中国内部审计论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质中国内部审计论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
1．1审计专业性不强
医院内部审计工作是医院管理的组成部分，然而现在很多医院的内部审计工作还比较初级，专业知识尚比较缺乏；很多内部审计人员都不具备专业背景，大多是由会计转行而来。虽然会计对财务管理认识较为深刻，实践能力较强，但是在审计的设计、分析等方面却还略显不足，导致医院的内部审计工作存在很大的缺陷。
1．2审计的权威性不足
医院内部审计工作的开展和内部审计部门的权威性有很大的关系。就目前的情况来看，很多医院的内部审计部门缺乏足够的处理权限，这样就对其审计工作造成了很大的限制。虽然审计人员拥有一定的权力，但是当遇到比较重大问题的时候，由于缺乏足够的权威性，被审计对象对其缺乏敬畏心理，这样就导致内部审计的效果不尽理想。
1．3审计工作过于表面
落实工作说来简单，但是目前在实际的工作中却难以实现，很多医院内部审计部门都过度追求表面工程，这样就导致工作的本质被忽略。内部审计部门不但不注重目标的量化、表格的建立，对数据的保存、文章的完成也不重视。这样的工作只是为了“走过场”，不但难以发挥应有的作用，还浪费了时间、精力，对医院内部审计工作的开展没有好处。
1．4人员素质比较低下
内部审计工作专业性比较强，在医院的管理工作中占据着重要的位置，要完成内部审计工作，就需要内部审计人员具有较高的素质。但是，由于很多医院对内部审计工作的定位不清晰，致使内部审计人员的甄选较为随意，专业素质参差不齐，专业的培训和继续学习滞后，导致医院的内部审计工作基础薄弱，在实际的内部审计过程中很容易出现纰漏。
2加强医院内部审计工作的对策
通过上述分析，我们对医院内部审计工作存在的问题有了更深入的了解，要解决医院内部审计工作存在的问题，就需要提出相应的对策。具体来说，可以从以下几个方面着手。
2．1完善人才甄选制度
医院内部审计工作具有较强的独立性，在医院的管理工作中占据重要的位置，为了提高医院内部审计工作的专业性，就需要完善医院的人才甄选制度，不但要确保人才的专业素质过硬，还要对其人生观、价值观进行审核。在实际的审核中，要制定详细的选拔计划与恒定标准，采取公开、透明的选拔方式，注重单位人员的认可，这样才能更好地确保审计工作的独立性，使审计工作在众人的支持下开展。
2．2加强内部审计管理
随着科学技术的进步，医院的内部审计面临着诸多的挑战，严格的管理制度对提升医院内部审计工作的效果有很大的作用。制度化管理不但能够确保内部审计工作有条不紊地进行，明确内部审计部门的职责和权利，而且还能提升内部审计工作的可行性，避免造成内部审计人员工作的失误。
2．3明确审计部门地位
要想发挥内部审计部门的作用，就需要确保其权威性，使其独立地位得到更好的保证。以目前的管理理念来看，内部审计部门是独立的部门，只有充分发挥其独立性，才能更好地制约医院的其他部门，保证医院的内部控制效果。如果内部审计部门没有权威性，那么其存在的必要性也将受到质疑，为此，医院应该赋予内部审计部门一定的处置权，使其权威性得到保障，这样才能使医院的内部审计工作顺利、有效地开展。
2．4调动员工的积极性
医院内部审计工作执行效果如何在很大程度上取决于内部审计人员，为此，医院要制定相关的奖励机制以更好地激励员工，如工作补贴、福利待遇等。医院内部审计人员要发挥自身的主观能动性，加强自身的知识学习，逐步提高工作效率，发挥自身的优势，提高内部审计工作的质量，努力建立一个良性的循环。这样，一方面医院对内部审计人员的重视得到了回报，另一方面内部审计人员的积极性稳步提高，专业素质和能力也得以提升。
3总结
第2篇
（一）认识不明确，理解有偏颇
我国多数中小企业对企业审计认识不清，很多企业认为审计是给别人看的，找个声誉好的会计事务所出具一份审计报告，能够通过金融机构的融资审核就行；审计了财务就会带来更多的税务支出；内部审计就是个形式，起不到什么作用，可有可无；加之我国多数中小企业所有权和经营权高度统一，企业没有良好的贯彻起现代企业管理制度，财务工作人员多为由企业所有者的近亲担任，审计会增加内部不信任感甚至导致矛盾；审计就是在生产经营中增加一个不必要的流程，增加经营成本和人力资本；更有甚者认为内部审计就是让员工去找老板的麻烦；部分审计人员也认为自己的工作并不重要，走个过场就行，别给自己和单位找不痛快。
（二）审计无保障，工作开展难
在很多中小企业中内部审计不是独立部门，没有制度依据和工作支持，审计的独立性、真实性、客观性、公正性没有保障；有的企业审计设立在财务部门之中，人员由财务部门的人员兼职，不能独立开展工作，只是在需要时临时抽调，应负场面，审计变成了自己查账；内部审计从业人员不具备审计资质或者应有的知识和技能，审计工作无法达目的；审计结果和出具的报告难以真实反映企业经营状况和问题，更提不出改进建议，失去审计的意义，不为企业所有者信任；有部分企业的财务管理混乱，无法提供审计所需的真实、完善信息，导致审计风险；内部审计结果本身不具备公信力，导致审计工作既不能服务于企业的融资需要，又不能为经营管理提供可行性建议，为决策提供咨询；尴尬的处境和不明确的作用是中小企业审计难以发挥作用的症结所在；内部审计工作局限在对财务数据的查证上，缺乏事前了解、调查经济活动的前沿，没有参与经济活动管理过程，难以发现问题；当涉及下属单位的绩效考核、年薪兑现等切身利益时，就淡化管理审计，使工作具有片面性。
（三）制度不健全，作用难发挥
在建立审计单位或设立了审计岗位的中小企业中，很多单位在审计制度建设和执行方面存在问题，审计的参与度不高，很多部门和员工不配合审计工作；领导层对审计结果的利用不充分，难以实现以审计促管理的目的；发现问题不是设法推诿、掩盖，就是“炒鱿鱼”了事；没有从根本上分析症结，完善管理。
二、解决问题的建议
针对以上问题，笔者结合自己多年工作经验给出以下建议：
（一）正确认识，全员参与
从企业的所有者、管理者开始，自上而下推行内审工作，端正对内部审计的态度，正确认识内审在企业经营管理中的作用，明确内审的职责；改变错误认知，真正把内审工作纳入生产经营管理过程，发挥内部审计的过程监督、风险控制、决策咨询服务、效率评价作用。全员参与不是大家都来审计，而是全员支持审计工作，为之提供全面、完善、详实的资料和信息；主动咨询，发挥审计的服务作用；对于发现的问题和建议认真落实，实现流程改进、效率提升、管理优化的目的。这就要求企业的所有者、经营管理者具备清醒的头脑和较高的管理素养，同时也是促进企业管理者主动学习，不断更新观念，提升自身素质；促使全体员工主动关注、融入企业，与企业共成长。
（二）建立机制，保证良好运行
在正确认识的基础上，建立独立的内部审计机构，可以使之直接隶属最高决策层。比如董事会，直接对其负责；保证审计的独立性，使内部审计工作做到独立、公正、客观；同时发挥决策咨询作用，提高审计成果的利用率。制定内部审计流程和制度，并严格执行，做好奖惩，最好与经营绩效挂钩；促使全体人员配合审计工作；对于审计中发现的问题，本着查漏补缺、完善管理、提升效能的原则认真分析原因、冷静处理，不能简单粗暴，不能依据未定性的结论做出有碍内部和谐的决定，更不能借机生事。
（三）提升从业者素质，实现提升管理，服务企业发展的目标
内部审计从业人员的个人素质对审计有很大的影响，是其履职的保证。就当前中小企业内部审计从业人员的整体素质而言，提升专业能力和综合素质是亟待解决的问题。企业需要做好人才引进和培养工作，一方面要引进人才，特别是专业技能人才——注册会计师，这是内部审计得以实现的基础之一；另一方面要培养内审人员的综合素质，这是他们为企业提供高质量审计成果、深入发现分析问题，综合分析行业发展、社会环境、企业生产经营特点，为企业提供咨询建议，促进企业完善管理，提升竞争力的保证。
（四）引进企业内审工作外包机制
对于很多中小企业来说，建立独立的内部审计机构，培养专业的、高素质的内审员确有难度。由于企业的规模、发展状态（企业的初创期、发展期、成熟期区间）等原因，许多企业不能拥有自己的内审机构和团队，又要保证内审工作的有序、有效开展，聘请外部审计机构实施内部审计是一个很好的选择。内审外包已经成为越来越多中小企业的首选，它解决了中小企业成立内审团队的经费、人员、工作流程、工作效率、独立性等一系列问题，为中小企业带来了便利的内审服务；甚至延伸合作，为企业出具具有高诚信度的审计报告，为中小企业融资带来便利。
三、结语
第3篇
一、论文(设计)选题的依据(选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势等)
(一)选题的目的和意义
理论意义：
在2011年1月国际内部审计师协会(IIA)的新版《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。根据国际内部审计师协会(IIA)于2011年的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另一方面指审计组织机构独立，即与董事会的汇报关系的独立。我国内部审计准则依据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定。由于缺乏专门的法律支持，内部审计的独立性在我国一直处于岌岌可危的境地。
现实意义：随着全球经济一体化的迅速发展，中国在全球经济要求及自身发展需要的双重压力下，本国企业所能得到的帮助将会越来越少。在国外大型企业的强势冲击下，发展自身，提高自身素质变的刻不容缓。面对国外先进的管理理念及庞大的资金支援，我国的资本市场也出现巨大变化。上交所与深交所的上市公司数量逐年增大，大家纷纷通过上市来筹集资金以应对国外企业的资金压力。但是，仅仅靠资金的充足还是无法和国外先进企业相抗衡，没有同样先进的管理理念，再充足的资金也只能如同“暴发户”一般，无法得到长远发展。
公司经营，外靠先进的经营理念，内靠自身完善的运营。通过完善、高效的内部审计活动，组织可以达到最佳的公司内部运营。从内部出发，由内而外改善公司经营，树立良好的企业文化，增加企业价值，帮助企业实现其目标。一个完善良好的内部审计，提高的不仅仅是公司财务的安全性，更可以使公司达到最佳的运营状况，在无形之中为公司节省资源，提高利益。
选题目的：通过对内部审计独立性的研究，找到国内内部审计独立性所存在的问题及其解决对策，让内部审计更好的服务于企业。
(二)国内外研究现状
1、国际内部审计的研究当前各国内部审计遵循的新版的《内部审计实务框架》是由国际内部审计师协会于2011年的。其中关于内部审计独立性的问题，协会做出了新的解释，即从独立性到客观性的转变。国际内部审计师协会认为，内部审计较外部审计而言，其独立性必然不如，但如果说内部审计不如外部审计，也是很荒谬的一件事。国际内部审计师协会在新版《内部审计实务框架》中，更加强调内部审计的客观性，其目的与独立性一样，都是为了更加公正的审计结论与审计评价，强调对事的客观性和对人的独立性，以减少以往仅仅强调独立性而对内部审计人员所造成的不必要的约束。
2、我国的研究状况
我国内部审计在一开始时是在国家干预和推动下发展起来的，受到国家审计的干预，在本单位也受单位领导的制约，这使得我国内部审计的独立性很难实现。且由于我国在内部审计发展阶段即没有强有力的经济体推动其发展，也没有健全的内部审计法律法规作为保障，长期得不到政府与企业的足够重视，发展滞后。
2003年，中国内部审计师协会新的《内部审计准则》，并相继了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则。在新的《内部审计准则》中，我国内部审计界将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这与1996年6月国际内部审计师协会董事会通过的内部审计定义相似，说明我国内部审计正处于现代内部审计发展的第三个转折点上。
我国内部审计成立二十多年来，内部审计虽有发展，但现状仍令人担忧，尤其是内部审计的独立性问题更加严重。与国外发达国家不同，中国内部审计是由政府牵头成立，在成立之初，很多企业并不能很深刻的了解内部审计的作用，只是单纯的按照国家要求建立。在这种情况下，内部审计部门不仅不能得到高层领导的足够重视，很多企业内部审计部门仅仅由公司一些其他部门人员兼任，甚至由公司财务部门人员兼职，致使内部审计部门形同虚设，独立性更加缺失，几近于无。且我国内部审计专业人才缺少，缺乏客观公正的独立性观念，法律法规不健全，我国内部审计的独立性仍然处于薄弱环节。
3、发展趋势
我国经济正处于高速发展阶段，面对国外的先进管理理念，国家应在积极发展经济的同时，结合自身问题，积极推广先进观念。从需求决定供给的思想出发，在企业需要的情况下，帮助企业自身形成自己独有的经营管理理念。健全内部审计法律法规，让内部审计有法可依，从而提高独立性。宣传内部审计独立性的意义，提升内部审计人员素质，从人员自身起，提升内部审计的独立性。实践证明，内部审计已成为我国审计体系重要的组成部分，并且正在成为企事业单位自我发展、自我约束、自我完善的重要机制，为加强内部监督、提高企业管理水平、遵守国家财经法纪、促进廉政建设、增强企业竞争力发挥重要的作用。
二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标
(一)主要研究内容
1、内部审计独立性的涵义
(1)国外发达资本主义国家对内部审计独立性的相关定义
(2)我国内部审计独立性的相关定义
2、内部审计的发展及其独立性的必要性
(1)现代内部审计的发展
(2)内部审计的作用
(3)内部审计独立性的必要性
3、我国内部审计独立性所存在的缺陷
(1)我国内部审计方面法律法规不健全
(2)内部审计机构独立性差
(3)内部审计人员方面的制约因素
4、强化内部审计独立性的措施建议
(1)加强内部审计法律法规的建设
第4篇
“审计很重要，内审不可少；若要不出事，关键在内审”。实践证明，内部审计是组织加强管理、防范风险的制度设置，是保障组织健康运行的基础防线。2012年，协会重点在推进内部审计制度的广泛建立，促进提升我省各经济组织自我监督规范能力上下功夫。
（一）开展内部审计工作情况调查。一是与省厅相关业务处室、部分市、县（市、区）审计局、省直行业分会等合作，对部分行政事业单位、国有企业、乡镇（街道）等审计机关监督对象内部审计工作开展情况进行调查。通过调查，摸清目前各单位内部审计工作的开展情况，包括制度建设、机构设置、人员配备与工作成效，发现典型、挖掘经验；研究分析各单位内部审计工作存在的困难、问题及成因，分类提出进一步加强内部审计工作的规范性的意见与建议。二是配合中国内部审计协会完成民营企业内部审计调研，服务民营经济持续、快速、健康发展。
（二）出台加强内部审计工作意见。在调研的基础上，配合省审计厅研究制订出台加强内部审计工作的意见。着重对审计机关的审计监督对象的内部审计工作进行规范，包括哪些单位应该设立内部审计机构，开展内部审计工作的重点是什么，国家审计如何对内部审计进行监督指导，如何整合利用内部审计成果，整合内部审计资源等内容。同时研究制订对各单位内部审计工作开展情况的量化评价考核办法，作为意见的附件。
（三）召开全省内部审计工作会议。以省审计厅名义召开一次全省内部审计工作会议，邀请省直有关单位，各市、县（市、区）相关领导参加。通过会议，一是宣传贯彻《省内部审计工作规定实施办法》，对各级政府、各级审计机关和相关单位提出明确要求，推进内部审计工作的广泛开展；二是通过典型单位的经验介绍，展示内部审计成果与风采，进一步提高社会公众特别是有关单位领导对内部审计工作的重要性的认识。
二、做强内部审计，提高内部审计工作总体水平
转型创新，加快推进“职业化、特色化、科学化”进程，着力把我省内部审计“人员搞得多多的，事业做得大大的，素质提得高高的”，最大程度发挥内部审计应有作用。
（一）进一步加大人才培养管理力度，着力推进我省内部审计“职业化”发展。研究首批内部审计专业人才培养、管理和使用的具体措施，充分发挥专业人才在协会“服务、管理、宣传、交流”等多个层面的作用；建立完善并发挥专家咨询委员会、学术研究委员会、专业人才评选委员会、培训委员会、CIA考试委员会等各专业委员会的作用，大力提高协会自律服务能力；举办各类培训班，加强培训师资力量建设，创新培训形式与手段，丰富培训内容，切实提高培训的针对性与及时性；组织国际注册内部审计师资格证书（CIA）考试，提升内审从业人员职业素养。
（三）进一步加强先进理念引导，着力推进我省内部审计“科学化”发展。要加强理论研究，通过广泛开展理论研究，引导内部审计树立先进科学的审计理念，包括根据中国内部审计协会统一布置，组织广大审计人员参与课题研究，选送优秀论文参加全国优秀论文评比，根据内部审计实际，开展课题研究；要继续开展理论与实务经验的交流，要大力提倡开展分会主题活动，提高交流的针对性与有效性；要加大宣传力度，办好《内部审计》杂志。
三、整合各类资源，提高协会管理服务能力
创新协会管理方式，整合各种资源与成果，切实提高协会管理服务水平，努力形成“我为审计，人人为审计；审计靠大家，大家来审计”的良好局面。
（一）建立一支队伍。根据厅人事处出台的《省审计厅借调内部审计人员参与国家审计工作管理办法（试行）》要求，协助省审计厅建立“审计机关可借调内部审计人员信息库”，研究制定借调实施办法与措施，使其成为国家审计可以组织、借调的补充队伍。
第5篇
[论文摘要] 比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。
我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的。
一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构
本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。
第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。
第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。
第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。
第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，审计人员就必须诚实守信，替被审计单位保守商业秘密。
第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法做出恰当的结论。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证，这也是现代审计的基本思想。
第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力、应当接受后续等。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验，入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外，内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。
二、国际准则中关于内部审计师职业规范的规定
国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分，从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:
第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用，保持其判断的可靠度的基础。
第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中，应展示其最大限度的 职业客观性。在其做出判断的过程中，不受其个人喜好或他人的不适当影响，对所有相关做出公正的评价。
第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权，除非是在合法或有职责的情况下，否则没有适当授权不披露信息。
第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。
三、中外内部审计人员职业道德规范的比较
第6篇
关键词：内部审计 管理 对策
根据中外学者对管理概论的认识以及国际内部审计师协会对内部审计的定义，可将内部审计管理理解为，在内部审计活动中，一定的人和组织依据所拥有的权利，通过计划、组织、领导、控制及创新等一系列职能活动，对内部审计人力、物力、财力及信息等其他资源进行协调或处理，以达预期审计目标和管理目标的活动过程。审计管理水平不高是影响我国内部审计工作发展的一个重要因素，也是我国内部审计与国际现代内部审计的主要差距之所在。因此，必须与时俱进，努力探索科学的内部审计管理机制和管理措施，提高内部审计管理水平，以推进我国内部审计的现代化进程。
一、我国内部审计管理现状
（ 一 ）内部审计的管理体制不完善 内部审计管理体制是指内部审计管理系统的结构和组成方式，即采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现内部审计管理的任务和目的。《中国内部审计论坛》、《中国会计视野》、《中国审计论坛》三家网站于2005年联合发起的《中国内部审计职业现状调查》结果显示，内部审计机构设在董事会（或下设的审计委员会）的占46. 42%，由财务总监（或总会计师）领导的占24. 61%，由财务经理领导的占8. 03%，隶属于纪检监察部门的占20. 94%。调查结果说明，内部审计机构的设置比较随意，使得内部审计机构的独立性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性有待提高。
（ 二 ）内部审计法规体系进程缓慢 目前内部审计的法规体系建立基本成熟，已形成了以法律为准绳、以基本准则为指导、以具体准则为主线、兼顾特定业务操作指南的，一整套法制化、制度化、规范化的中国内部审计法规体系。对确保内部审计人员依法行使职权，规范内部审计行为，提供了较有力的法律支持。但现实中，相关法规的执行情况与执行的效果却不容乐观，主要原因是目前还缺乏对法规贯彻执行的有效的、成熟的和完善的质量评价体系。另外，在内部审计质量控制方面还缺乏内部审计执业规范。
（ 三 ）内部审计队伍素质不高 当前内部审计正从传统审计向现代内部审计转变，对内部审计人员的素质要求越来越高。但内部审计人员的实际素质情况与期望值有较大的差距。大多数内部审计人员来自于财务部门，缺乏系统的专业训练和足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，难以提高或保持其专业胜任能力。另一方面，内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高、经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，严重影响了内部审计的效果和权威性。建立一支稳定、高素质的队伍，对内部审计发展而言，具有重要的现实意义。
（ 四 ）内部审计信息化建设落后 随着信息技术的高速发展及经营活动中不确定因素的增加，非现场审计工作无疑是提高内部审计绩效水平的有效方法之一，并已越来越受到内部审计部门的高度重视。非现场审计工作在技术上所需的突破与创新对内部审计信息化建设提出了较高的要求。但我国现有的内部审计信息化建设水平不高，在一定程度上限制了非现场审计工作的开展，主要原因有以下方面：一是企业内部审计大多还停留在经验估计、手工操作阶段，在审计工作中使用计算机辅助审计软件的不多。二是内部审计软件技术水平尚待提高。计算机辅助审计主要是利用审计软件，依据预定的程序和方法来分析、评价和检测各单位的经营状况、风险管理和控制现状及其发展趋势，对审计软件的科学性、适用性和安全性的要求较高。
二、我国内部审计管理水平提高的策略
（ 一 ）科学构建内部审计机构组织模式 现代企业内部审计管理模式从公司治理的角度可分为以下模式：（1）董事会领导的内部审计管理模式。董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会。内部审计机构的设置、主要负责人的任免和人员的配备、职责范围的确定、报酬等由审计委员会决定。同时，内部审计机构直接向审计委员会负责，并直接向审计委员会报告在审计过程中发现的问题。此种模式下的内部审计机构设置层次高、独立性强、权威性高，能深入到经营管理的各个层面，有利于内部审计工作的开展、职能的发挥和问题的及时解决，确保董事会对生产经营风险了解和控制。（2）监事会领导的内部审计管理模式。内部审计机构隶属于监事会，由监事长分管，独立性最高。此种模式从设置层次、地位、相对独立性上来看都很高，如果监事会有权力与能力行使所有者赋予的监督权，内部审计的监控功能也能发挥最好。如果监事会本身的独立性都难以保证，那么监事会领导的内部审计机构则很难有效发挥其功能。（3）总经理（首席执行官，CEO）领导的内部审计管理模式。此种模式下，内部审计机构的层次、地位、独立性相对较差，其工作容易受到限制。一方面总经理既是经营者又是监督者，难以做到客观公正；另一方面内部审计机构与其他各职能部门的地位相等，审计的范围相对狭小，难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价，不利于对企业高层决策及其经济行为进行监督，对经理层的违法违纪和难以控制。（4）财务总监领导的内部审计管理模式。内部审计由公司财务总监分管。内部审计机构只能开展部分日常性的审计工作，对企业经营管理者的经营行为、经济责任缺乏有力的监督。此种模式下的内部审计机构独立性和权威性最低，监察效果最差。无法有效的为经营决策服务，难以实现内部审计的根本目的。实际上内部审计机构的组织模式不分优劣，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段。随着我国现代企业制度的逐步确立，对内部审计提出了新的要求，各单位因根据自身的实际情况构建合适的内部审计机构组织模式，以便促进自身更好地发展。
（二）推动内部审计行业协会建设 中国内部审计师协会是政府和审计机关对内部审计加强宏观指导的一个载体和有力助手，可把政府和审计机关的有关方针、政策、法规、制度，结合内部审计实际贯彻执行下去。同时，中国内部审计师协会也是政府有关部门获得改进和加强对内部审计宏观管理信息的重要渠道，能将内部审计需要政府在方针、政策、法律、法规上给予支持和解决的实际问题反映上去。中国内部审计协会在内部审计行业的自律管理中发挥主导作用，符合社会主义市场经济体制与国家审计对内部审计宏观管理的国情，也有利于同国际接轨和扩大交流。为构建现代化的内部审计行业，需进一步加强内部审计协会建设，充分发挥内部审计协会在深化审计理论研究方面的作用。加强内部审计协会的组织建设，健全办事机构，密切与审计业务部门和其他有关单位的联系和合作，根据需求确定研究方向和重点不断改进组织开展理论研究的方式方法，为内部审计事业发展提供更有力的理论支撑。
（ 三 ）全面推进内部审计法治化建设 （1）健全并完善中国特色内部审计法律法规体系。要不断健全和完善中国特色内部审计法律规范体系，进一步提高内部审计法规的可操作性程度。具体包括：一是着力构建内部审计指南体系。以审计法律法规和准则为依据，立足我国审计实践，借鉴国内外先进经验，有步骤地开发审计指南，构建涵盖通用审计指南和专业审计指南的内部审计指南体系。通过制定分专业的审计业务技术规范，为内审人员开展具体审计业务提供指导，审计全面提高审计业务规范化水平；统一审计作业规范，包括建立统一相关制度、指南等。解决缺少操作及控制标准、标准不一致，难以考核等问题。二是加快内部审计规范的制定和完善进程。进一步完善内部审计规范体系，制定包括内部审计准则、质量控制准则和后续教育准则在内的完整的内审规范体系。三是加快内部审计条例的制定，以适应新形势对内部审计工作的要求。四是坚持和完善审计结果公告制度，逐步规范公告的形式、内容和程序，把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容；坚持和完善特定审计事项阶段性审计情况公告、重大案件查处结果公告制度。五是完善内部审计统计制度。建立健全科学的内部审计统计指标体系，提升审计统计数据的准确性、时效性。强化内部审计统计数据有效利用，更好地为审计业务工作和审计机关领导提供政策建议和决策参考。（2）推进内部审计法规的执行与落实。具体包括：一是加强普法宣传教育。建立法律知识学习培训长效机制，督促内部审计人员认真学习和遵守各项法律法规，提高其依法办事和依法审计的意识和能力，推进内部审计机构严格依法执业，全面履行审计职责。二是大力推行审计项目审理制度，逐步规范审理工作流程，明确审理工作标准，提高审理工作质量。三是加大审计业务质量检查力度，提升优秀审计项目评选水平，促进提高审计质量和水平。加强对内部审计机构相关审计报告质量的核查，推动内部审计行业的健康发展。四是加大审计整改落实，完善后续审计制度。积极开展后续审计，及时对审计中发现的问题进行研究处理，总结经验，完善制度，改善管理，加大对审计意见的落实跟踪，督促整改。
（ 四 ）推动内部审计人才体系的建设与发展 （1）培育和开发人力资源。内部审计管理机构要定期对各单位的内部审计人力资源状况进行科学的分析，建立优化内部审计发展环境效益的人力资源库，有计划、有目的地进行人才培养、开发和使用，培养一批高级审计人才和高级审计管理人才，带动审计工作的全面发展。（2）健全内部审计人员管理制度。加强对单位主要领导的审计知识培训，提高单位领导对内审工作重要性认识，投入人力、物力、财力，优化审计人才成长环境；建立健全内部审计岗位制度，坚持内部审计人员持证上岗；完善内部审计人员选拔、业绩考核、激励制度。（3）加强内部审计人员的后续培训。加强内部审计人员的思想政治工作和道德规范建设；制定后续教育培训办法，提升内部审计人员的综合素质，不断提高内部审计人员的执业水平；创新教育培训模式，改进培训方式；建立行业之间、地区之间业务活动交流平台，举办审计专业培训班和专题研讨班，促进提升业务能力。（4）建立内部审计人力资源共享平台。各单位想要在短时间内独立的培养出大批、全能的内部审计人才不太现实且成本较高，可尝试建立内部审计人力资源共享平台。科学利用外部人才资源，积极引进一批固定的不同领域的专家顾问，探索建立外聘专家库和专家咨询制度；也可在一定系统内设置人才库，吸收本级或所属单位各专业优秀内部审计人员，可以随时在本系统进行联审联查，或者解决内部审计领域专业配套问题。
（ 五 ）完善内部审计信息化建设 为了提高内部审计的绩效水平，应进一步推进审计信息化建设，积极推行计算机辅助审计，加快审计数据库建设和信息化办公系统建设，把先进的审计方法与先进的审计技术有机结合起来，提高审计工作的科技含量。具体措施如下：（1）建立审计信息化建设的标准规范体系。进一步建设、推广、完善审计信息化建立健全标准规范体系，推动审计方式创新。标准规范的信息化体系可以防止工作的随意性、无序性，应加大信息化环境下审计的作业流程、文档撰写、质量控制等标准规范制定，逐步完善信息化条件下的审计方式。（2）构建内部审计信息系统。系统包括建立审计应用系统，即满足审计管理、现场审计、联网审计、审计项目组织管理；建立单位总部财务、所属单位财务系统与内审机构的互相连通、资源共享的网络系统。（3）建立完善的审计信息管理系统。加快信息传递速度，提高审计信息利用率。对关系单位发展的特大型投资项目、重大突发性事项、单位重大决策措施的执行开展全过程跟踪审计；对重点部门和重点单位实行联网审计，利用现代信息技术开展实时的审计监督。（4）提高审计管理数字化水平。完善并推广审计管理系统，基本形成以审计项目计划实施、审计质量控制、审计成果利用、审计资源调配、机关事务处理为主线的审计管理数字化，创新信息化环境下的审计管理方式。（5）建立审计信息网络及安全保障系统。建立符合国家信息安全保密要求的内部审计专网和局域网；推进内部审计数据库建设，结合数据积累，完善对宏观经济政策执行情况的内部跟踪审计，深化对预算执行的内部审计评价，探索对单位经济运行安全的内部审计评价。建立审计资源共享平台，实现国家审计、民间审计、内部审计互联互通、资源共享，促进审计业务协同；保障视频、数据、语音等网络应用的畅通与安全。（6）加强计算机培训与普及。建立适应信息化发展要求的人员培训模式，提高培训的实用性和针对性，结合内审人员水平，侧重开展计算机基本操作、通用软件使用、专业审计软件使用、局域网构建、数据采集等技术，探索多样化培训方式；探索计算机审计人才使用、考评模式；总结计算机审计方法体系和操作制度，提高审计人员整体水平。
（ 六 ）构建内部审计质量管理体系 （1）深化内部审计理念。要转变传统的审计理念，提升审计业务领域的目标；提升内部审计反映问题的层次，由单一反映企业某一方面，如财务收支方面存在的问题提升为反映影响全局的宏观性问题及单位关注的普遍性问题；提升审计建议水平，由针对单个部门提出审计建议，提升到为整个单位的科学发展提出审计建议，发挥内部审计的价值增值作用。（2）推广先进的审计方法。要大力推广和完善审计抽样、内部控制测评、风险评估等审计方法；要实现由账目基础审计――制度基础审计――风险基础审计模式的逐步转变；要善于总结和交流，将审计实践中行之有效的经验和方法及时得到推广。（3）积极推进审计公告制度。进一步规范内部审计公告的程序、内容、形式，并把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容。通过在单位范围内公告内部审计结果和审计工作的其他情况，促使被审计单位自觉加大整改力度，同时对审计人员本身和工作质量起着监督作用。（4）加强内部审计质量控制的监督与考核。为了实现内部审计质量控制的日常监督与定期监督相结合，个人自律与他人监督相结合，事前监督、事中控制和事后奖惩相结合，应采取制度约束、督导复核、考核和追责等相互影响、相互促进的多种控制手段。一是内部审计制度约束控制。健全、完善的内部审计质量控制制度有利于实现对内部审计全过程的控制，明确有关各方人员的责任，实现内部审计工作的规范化和制度化。为此，内部审计机构应建立全面的内部审计质量内部控制制度。具体应包括：审计立项制度、内审人员委派制度、审计计划编制规定，审计外勤工作管理规定，审计取证注意事项，审计工作底稿编写及复核制度，审计报告撰写及复核制度，重大、疑难问题的请示报告制度，内部审计人员考核与奖惩办法等。二是内部审计督导复核控制。改进和完善复核工作，探索建立审计项目审理制度，加强审计工作过程中的质量监督控制。具体措施包括：设立独立质量检查部门依据统一标准对审计项目质量进行检查控制，并加强对检查成果的利用，划分质量事故等级实施分类处理，针对普遍性质量问题组织业务培训，以提高审计质量；通过建立书面化的质量控制单，明确内部审计人员在执业过程中应该履行的职责、实际履行的职责以及差异的处理方法等，强化一线内部审计人员的质量控制意识；实施内部互查制度；抓好三级复核制度的落实。三是建立内部审计工作绩效考核评价制度。加强内部审计机关预算管理，强化内部审计成本控制，推进预算公开，努力做到申请计划有概算、正式进点有预算、审计过程有核算、项目结束有决算、成果绩效有评估，切实提高内部审计工作绩效。四是内部审计责任追究控制。正确确认审计责任，明确划分各层次的责任，做到奖罚分明，充分发挥责任追究的积极作用。
（ 七 ）构建内部审计文化体系 （1）加强内部审计文化的研究。通过国家审计署、内部审计学会的渠道，积极号召各级单位加强对内部审计文化理论的研究；加强审计理论与实践的结合。（2）构建内部审计文化平台。加大审计宣传力度，增强审计宣传工作的针对性和协调性。通过审计简报、理论研究中心的刊物《审计理论与实践》以及各单位的内部报刊杂志等平台，积极宣传内部审计工作，使内部审计文化融入到各单位文化建设中。（3）构建具有中国特色的内部审计文化。我国内部审计文化的系统性建设要与审计制度建设相结合，与推进审计业务活动相结合，与改进审计工作作风相结合，与改变审计环境和规范审计人员行为相结合，把审计创新贯穿于审计文化建设的始终。从我国各行业、各单位实际出发，以企业文化建设为契机，努力构建具有鲜明时代特征，蕴含审计精髓的审计文化体系。
三、结论
内部审计管理是一项系统工程，直接关系到内部审计工作的效率、效益和质量，进而影响到内部审计部门职能、作用和工作目标的实现程度。因此，现阶段应建立适合我国国情的内部审计的管理体制与组织体系，明确国家审计机关与行政主管部门在加强内部审计管理工作方面的职责；加强内部审计管理的主要措施；加大内部审计管理的法规建设力度；及时制定“内部审计条例”。这既是整合审计资源、规范内部审计的发展、保障我国经济健康发展的需要，也是我国内部审计职业走向国际化的必然需要。
参考文献：
［1］董桂晶：《中航工业集团公司增值型内部审计研究》，《中国优秀硕士学位论文全文数据库》2010年6月。
［2］李卫星：《企业的内部审计标准化管理体系实践分析》，《中国优秀硕士学位论文全文数据库》2010年。
第7篇
论文提要：内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，它能对该组织的活动进行审查和评价。内部审计部门是企业组织中一个重要的不可缺少的部门。正确认识当前我国内部审计制度的现状及存在的问题，并提出解决问题的对策，对当前企业加强管理及提高经济效益，具有特别重要的意义。
一、内部审计的本质与职能
1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
2、内部审计的职能。具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。
(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。
(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。
(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。
(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。
二、我国内部审计现状
1、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。
2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计的作用。
3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前，我国企业的内部审计还仅限于财务领域，重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域。
4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。
5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位，而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位，特别是中小型民营企业而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。
三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情，借鉴国外的经验，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。
2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时，应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作;应独立于各职能部门，并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。
3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此，我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。
主要参考文献
[1]杨忠智.论企业内部控制制度的设计[J].改革与战略，2008.9.
第8篇
1、内部审计机构设置不合理,隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展,而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善,这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差,甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导,其监督制度形同虚设,导致隶属关系不清,监督不力。
2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作,为管理经营者服务,其内部审计的独立性和客观性不强,从而影响到企业内部审计的作用。
3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前,我国企业的内部审计还仅限于财务领域,重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上,很少触及经营管理的其他领域。
4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身,其中不少没有接受系统的专业训练,缺乏足够的经营管理方面的知识与经验,因此使内审的重要作用无法充分发挥。
5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位,而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位,特别是中小型民营企业而言,内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。
二、内部审计的本质与职能
1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为,以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素,而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
2、内部审计的职能。具体来说,现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。
(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督,看其是否正确执行企业的经营方针政策,是否完成任务,不仅在于查错防弊,重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导,代表国家对企业的经济活动进行监督。
(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动,对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价,客观公正地做出结论,提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策,强化内部控制,堵塞管理漏洞,提高经济效益。
(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议,从而肯定成绩,指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明,据以做出审计结论。
(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务,对最高层负责,完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务,完成他们交办的工作。
三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看,虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”,但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系,如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情,借鉴国外的经验,制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例,从法律层面上增强内部审计制度的健全。
2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时,应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计,离开独立性,审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导,对其负责并报告工作;应独立于各职能部门,并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样,才能保证审计结果的真实、客观、公正,才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低,地位和设置层次越高,权威性就越大,内部审计的作用就发挥得越充分。
3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈,对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此,我们必须加强对内部审计人员素质的要求,内部审计人员不仅需要精通财务会计,还需要适当了解其他业务领域,掌握相关知识与技能,以便更好地实施审计并为企业管理服务。
主要参考文献:
[1]杨忠智.论企业内部控制制度的设计[J].改革与战略,2008.9.
[2]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示[J].财会通讯(学术版),2006.1.
[3]董美霞.财务报告内部控制报告内涵及对我国的启示[J].财会通讯(综合版),2008.8.
第9篇
1.1审计性质不十分明确内部审计是市场经济条件下,企业基于加强经营管理的内在需要,也是内部审计赖以存在的客观基础。然而,我国现代内部审计的产生却是一个行政命令的产物,片面强调外向及作为国家审计基础(政府审计的延伸)而存在的内部审计模式。这种审计模式实际上导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊,从而不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展。
1.2审计的范围有限内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动,其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。从内部审计的定义不难看出内部审计的两种职能,即“监督职能”和“服务职能”。然而,由于我国内部审计设立的特殊背景,一开始就被错误地视为国家审计职能的延伸,内部审计工作的重心便局限于财务收支的真实性和合规性审计。长期以来内部审计是以“警察”的身份出现,突出了“监督”职能,忽视了“服务”职能,内部审计不关注企业的经济效益和长远发展。
1.3内部审计的作用没有受到足够重视虽然审计工作在财务收支审计的基础上逐步向更广的范围和深层次发展,但认识水平、思想观念的束缚以及管理体制等诸多因素,影响和阻碍着内审作用的有效发挥。
1.3.1内部审计成立多年来,投入大量精力搞的财务收支审计未能解决会计信息失真的问题,而且花样翻新。究其原因,有会计人员知识水平、业务素质的因素,有企业因小团体利益漠视法律、法规、规章、制度的因素,也有监督不力、查处不严的因素。从监督的角度看,一是由于内审人员独立性、权威性不够,碍于情面,特别是一些审计人员还处于被领导的地位,因此,查处问题不深不透,只看表象,点到为止,不去深究。二是一些单位存在家丑不可外扬的观念,总觉得出现问题不是光彩的事,审计信息不公开,碍于情面不愿处罚,起不到查一儆百的作用,相反一定程度上还助长了违纪违规行为,审计的威慑作用没有有效发挥。
1.3.2中国企业特别是国有企业的管理体制在兼顾中国目前特定的社会环境的同时,逐步向国际先进的管理体制靠拢。纵向看,我国企业的管理体制有了质的飞跃;但横向看,我国与国际先进的管理特别是真正意义上的现代企业制度的要求还有一定差距。这些差距的原因之一是与现代企业制度相配套的领导干部任期经济责任审计的作用未落到实处。
1.3.3随着全球经济一体化的进程不断加快,企业来自国内外的竞争也越来越激烈,企业经营风险不断加大。面对日趋激烈的竞争,各国内部审计领域有了新的拓展,内部审计由控制导向审计向风险导向转变;从微观的查错防弊向宏观的管理审计、效益审计转变;从经营审计向战略审计转变;由防护性的监督、保证职能向预测、咨询的价值增值和服务职能转变。这些先进的理念在我国理论界讨论较多,但在实务界有些企业,特别是基层企业未曾涉及或涉及甚浅,内部审计还处在查处错误阶段,对错误事项停留在调账、纠正错误上,尚不能多角度、深层次分析问题,更谈不上站在企业长远发展的高度分析问题,提出建设性的建议,相比国际先进的审计理念和实务,我国内部审计的作用还有待开发。
1.3.4审计人员对计算机知识缺乏,不适应电算化、信息化的快速发展。计算机的普及和应用给审计提出了新的课题,即对信息系统审计和利用计算机实施辅助审计。信息系统审计包括信息系统内部控制评估、信息系统建设效益评估、信息系统合规性检查等多种形式,需要审计人员既熟悉掌握硬件知识,又要对软件有足够的了解,就目前为止,多数审计人员不具备这样的知识,无法有效地评估信息系统的安全性和效益性。计算机审计软件由于开发标准不一,功能不完整,全面推广计算机辅助审计还有一定难度,审计人员的知识和审计手段滞后于信息化的发展。
2如何促进审计工作的发展
2.1明确审计的性质内部审计在企业经营管理中处于极其重要而又特殊的地位。企业所设定的目标是一个企业的各个组成部分努力的方向,而内部审计及内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必须的条件。要确保内部控制制度被切实地执行并收到良好的效果,并能够随时适应外部环境的变化,就必须加强对内部控制的有效监督和客观评价。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分,也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量,因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极作用。
2.2改进审计方法
2.2.1企业内部审计应围绕企业经营目标开展工作,且理当成为企业运行的“监控器”。企业借助内部审计来完善经营管理的“预警系统”,建立健全内部监督“保证体系”。为此,内部审计应突破单纯的事后审计,转移到事前、事中审计上来,从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。
2.2.2内部审计的目的是保证组织目标的实现,因此,赋予了审计的监督保证职能。从监督职能看,笔者认为审计目的不是查处人,而是教育人、服务人,是保护干部的有效手段。借鉴国家审计通报的做法,在企业内部实行年度审计通报制度,作为职代会的一项内容,同时实行内部审计结果与各单位考核挂钩的办法。透明是最好的反腐剂,公开是最有力的监督武器。这种警示作用对发挥内审作用,保证企业会计信息的真实性以及领导干部的政治安全性应是一种有效的做法。
2.2.3经济责任审计是选拔任用干部的有效监督形式,因此,应改变目前“先任后审”的局面。在用人制度上实行经济责任审计与人事制度的衔接,按照中央“两办”和“五部委”文件精神,实行“先审后任、先审后升”的经济责任审计和人事任免制度,使经济责任审计真正成为考核干部履行责任的手段,增强干部在岗在职的责任性和约束性。
2.2.4实行审计通报制度是一把双刃剑,既是对被审计单位的有效约束,同时也对审计人员提出了更高的要求,审计不能停留在肤浅的现象上,而应从管理的角度深层次、多角度地分析问题。审计不在数量多,关键是要出精品,最大限度地为组织提供有效的价值服务。
2.3加强审计人员的培训信息系统审计,是信息化发展到一定程度的必然结果。信息化环境下的审计,电子数据、信息系统、系统内部控制必须做到“三位一体”。在审计过程中,这三项不能少,否则就不能全面履行审计职责,这就给审计提出了更高的要求。因此,在专业人才上应尽快引进或培养具有计算机专业背景,且对信息系统审计经过深入的专业学习和钻研的人才。同时要加强现有审计人员信息系统知识的普及和培训,使审计不断适应信息化发展的需要。
第10篇
关键词：财务控制；财务委派；预算管理
中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0121-02
2010年4月26日，中国财政部等五部委在《企业内部控制基本规范》的基础之上联合了《企业内部控制配套指引》，《基本规范》及《配套指引》的引起了理论界和实务界对内部控制新一轮的讨论，财务控制作为内部控制的核心自然成了国内学者广泛关注的焦点。
一、内部审计与财务控制
一般来说，现代公司的审计分为内部审计和外部审计。内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员，按照国家相关法规等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，检查其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。”[1]内部审计本身就是内部控制的一部分，或者是对内部控制的再控制[2]，它的职能包括两方面，一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计，这是内部审计的最为首要的职能[3]；二是对企业内部控制等情况进行的审计，这将成为内部审计职能今后的重点发展方向[1]。何玉（2009）以法国兴业银行职务舞弊案为例说明，为预防职务舞弊，保障内部控制机制的有效运行，必须建立健全内部审计机制[4]。程新生等（2007）认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成，内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会是公司治理的关键机构之一，同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响[5]。徐哲、潘志芳（2008）的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素，在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题[6]。类似的研究还有时限等（2008），他们基于调查问卷的分析表明，除了存在上述问题以外，在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比，国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”[7]。因此，整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性，是提高中国企业内部控制审计效果，强化审计监督作用的根本出路。
基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究，缺少实证性研究，且大多数学者都选择了“内部控制”这广义范围，而对其核心内容――财务控制却少有关注。
二、预算管理与财务控制
预算管理作为一种有效的财务控制手段，目前已越来越受到广泛关注和应用，于增彪等（2004）对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现，中国98.5%的企事业单位已实行预算管理[8]，作为企业实现决策与控制的有效手段，预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具，学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。佟成生等（2011）认为，预算管理的基本功能是决策和控制，前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门，以便做出资源配置决策；后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内部活动进行监督和评价，并将绩效和报酬挂钩，起到控制组织行为的目的[9]。于增彪（2007）将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类，一是成本费用预算，这是中国最早的预算管理形式，在中国中小型企业广为采用；二是资金预算，是成本预算的进一步发展，在中国大型企业或集团广为流行；三是全面预算管理，它是预算管理的最高级形式，是资金预算的进一步延伸[10]。旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理，是学者们近年来关注的又一焦点。罗晓文等（2006）从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础，内部控制措施要靠全面预算来落实，同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用[11]。朱元午（2003）认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式，对其注入较新的理论和相应改善后，可以“担当”财务控制系统之主线的重任 [12] 。李国忠（2005）认为，不同类型的企业集团宜采取与其管理目标相适应的预算控制模式，中国企业集团大多为战略控制型，较适宜采用折中型预算管理模式，即将集权型和分权型的折中。中国预算管理从理论提出到实践运用，取得了巨大的成果，国内大多数企业已能够建立预算管理系统，但是目前中国的预算管理系统还不够完善，特别是全面预算管理尚未到位[13]。杨有红（2010）指出中国预算管理工作做的十分到位的企业很少，目前主要存在以下问题：预算与战略脱节，忽略预算管理先导性工作，将预算仅仅当成财会部门的事，没有进行全过程、全方位的预算管理 [14]。
通过对相关文献的梳理我们发现，不同的研究者、企业对预算管理的概念、内容与环节、控制模式尚未达成统一意见，在实际操作中存在预算与战略、奖惩制度以及非财务指标相互脱节，预算管理徒有其名，预算“刚性”现象时有发生，大多数人甚至包括一些理论工作者仍然把预算仅仅当成是财务部门的“自足自乐”。
三、财务委派与财务控制
作为财务控制的具体手段，财务委派制自1993年在中国深圳试行，经过近二十年的实践和完善，目前在国内大部分企业尤其是集团企业中已得到普遍应用。财务委派制是指母公司为维护集团整体利益，强化对子公司经营管理活动的财务控制与监督，由母公司向子公司直接委派财务人员（总监），并纳入母公司财务部门的人员编制[15]。实践证明（高言，1998；邵进兴，1999；叶新刚等，2000；何力民，2003）财务委派制有利于母公司强化对子公司或分公司的财务监督，提高资金使用效益，加强财务风险控制，完善法人治理结构，提高会计信息质量，保证国有资产保值增值等[16~19]。然而，还有一部分学者（邓春华，2000；于曾彪，2004）认为在目前的会计框架下中国的财务委派制不合逻辑、“徒有虚名”、“爹不疼，娘不爱”，正处于前所未有的“尴尬境地”[20~21]。究其原因，所有者的缺位，经营者的越权；财务委派总监职能与组织定位不明确；激励约束机制“不到位”导致委派的财务总监与子公司管理层之间的“合谋”（楼土明，2003；耿云江，2006；苏静，2006）是其主要原因[22~23]。为此，对财务委派人员进行正确的职能定位和组织定位，建立健全独立的委派管理制度和激烈约束机制。
四、结语
国内对财务控制的研究起步较晚，对中国企业内部财务控制的理论研究和实践规范还处于探索阶段，但许多理论研究和实践规范已经开始尝试将与财务控制有关的经济学、管理学、系统科学等理论融进财务控制的理论与实践。但是财务控制的研究仍然存在很多不足之处，包括：第一，在国内相关财务文献中，关于财务控制的内容少之又少，它们要么是内含在一般的财务管理之中，要么是隐藏在广义的内部控制之中，缺少它应有的相对独立性，而实践中的财务决策、执行过程及其结果的失控强烈要求理论层面上独立而先进的财务控制研究。第二，国内学者在财务控制方面的研究存在重“技术操作”层面的研究而轻控制制度建设的研究，且在制度建设的研究上国内学者又存在各自为政、就事论事的倾向，无法与公司的整体战略、治理结构弥合。第三，财务控制的理论研究和实践的创新思维不够强烈，仍然存在较多地对西方财务控制理论的简单模仿，缺少原创性成果，西方经验的本土化和财务管理控制的企业个性化任重道远。
参考文献：
[1] 李越冬.内部审计职能研究:国内外文献综述[J].审计研究，2010，(3):42-26.
[2] 张杰民.现代审计与内部控制[J].财会月刊，1992，(9):19-22.
[3] 贺颖奇，陈佳俊.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会[J].审计研究，2006，(4):87-90.
[4] 何玉.职务舞弊与内部控制、内部审计――兼评法国兴业银行职务舞弊案例[J].审计研究，2009，(2):91-96.
[5] 程新生，孙利军，耿雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗?――来自中国上市公司的证据[J].当代财经,2007，(2):118-122.
[6] 徐哲，潘志芳.内部审计与企业内部控制环境建设[J].财会通讯:学术版，2008，(1):55-59.
[7] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较――基于调查问卷分析[J].审计研究，2008，(6):23-26.
[8] 于增彪，袁光华，刘桂英，邢如其.关于集团公司预算管理系统的框架研究[J].会计研究，2004，(8):22-29.
[9] 佟成生，潘飞，吴俊.企业预算管理的功能:决策，抑或控制[J].会计研究，2011，(5):45-49.
[10] 于增彪.全面预算管理:从概念说起[J].财务与会计,2007，(1):56-57.
[11] 罗晓文，朱莲美.论全面预算和内部控制的关系[J]财会月刊:会计，2006，(8):8-9.
[12] 朱元午.浅谈财务控制之主线[J].财务与会计,2003，(11):11-12.
[13] 张川，沈红波，高新梓.内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效[J].审计研究,2009，(6):79-85.
[14] 杨有红.整合预算和内控 改进企业预算管理系统[J].财务与会计，2010，(9):11-13.
[15] 耿云江.企业集团财务总监委派制反思[G]//中国会计学会财务成本分会2006年会暨第19次理论研讨会论文集(下)，2006:461-463.
[16] 高言.关于会计人员委派制试点情况的调查[J].财会通讯，1998，(3):15-18.
[17] 邵进兴.关于“会计委派制”的若干问题[J].会计研究，1999，(9):8-12.
[18] 叶新刚，赵玮.试论会计委派制的可行性[J].经济评论，2000，(3):113-118.
[19] 何力民.委派财务总监加强财务监督――广钢集团委派财务总监的实践和思考[J].冶金财会，2003，(12):4-8.
[20] 邓春华.“会计委派制”的四个悖论及应采取的对策[J].数量经济技术经济研究，2000，(9):54-56.
[21] 于曾彪.委派制不符合逻辑[J].新理财，2004，(6):1.
第11篇
【论文摘要】内部审计作为公司治理的有机组成部分，要想充分发挥其作用必须有明确的定位。本文从内部审计目标定位进行了论述，并提出了公司治理机制中我国内部审计发展的建议。
1 我国公司治理机制中内部审计的定位
国际内部审计师协会(IIA)于2001年颁布的《内部审计实务标准》中将内部审计定义为一种旨在增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标。这个定义和公司治理定义出现了相同的要素，特别是确认、风险和控制要素。
DECD组织及其他个人也提出了关于治理的其他定义，但是这些定义都强调了治理是用于设立目标，以及如何实现和监督这些目标的一种结构。根据最高管理层和董事会的规划的方向，组织制定了具体的目的和目标，试图将广泛的指示转化为可操作的、程序化的和创造价值的措施。为了确保这些转化过程，需要对整个组织或其中的一些要素的风险有一个彻底的认识，进而设置带有指示器和信号的各种控制措施，用于衡量具体的业绩，提示必要的修正，并以汇总形式反馈给各经营管理层、最高管理层和董事会。在这个指导和控制循环中，内部审计担当了公司治理的重要职责，将其他治理和控制方面整合在一起，成为确保适当和有效公司治理最重要的唯一机制.一旦内部审计被赋予了公司治理的职能，成为公司治理的一部分，同时根据企业自身的治理环境，使内部审计服务于高层治理机构从而扩大其在组织中的独立和权威性地位，就能有效地开展公司治理审计，解决公司治理过程中“谁对监督者进行在监督”的困扰，并一定程度上避免了被称作“橡皮图章”的董事会因为不了解企业日常经营情况而使得监督流于形式。内部审计作为内部控制和风险管理专家，需要随时为管理当局提供相关信息及改进建议，外部审计则以独立第三者的身份对管理当局提供的会计报表提供鉴证意见。审计委员会对内部审计和外部审计所提供的信息再次给予制度性保证，从而使股东及其他利益相关者做出正确决策。因此作为公司治理四大基石之一的内部审计，不仅与其他各部分关系密切，最重要的是能够对内部控制和风险管理的有效性做出保证。
2 我国内部审计发展的策略
加入WTO以后，中国经济与世界经济一体化进程越来越快，国际政治经济的风云变幻带来的风险，在影响着国外企业的同时也对我国企业产生着巨大影响。为了应对全球经济一体化带来的机遇和挑战，企业必须具备完善的公司治理机制，而内部审计又是公司治理机制的重要组成部分。
2.1 增强风险管理意识，建立、健全风险管理机制
科技的进步、经济的发展给人们带来了巨大的收益，同时也带来了前所未有的风险。风险管理理念已深入人心，风险管理己经成为世界各国特别是西方发达国家普遍重视和推广的管理学科。在西方国家，风险管理己经被推广到各种类型和规模的企业，大部分企业都设有风险管理机构和专门的风险管理职位，来负责企业面临的各种风险的识别、评估和处理工作。内部审计也从对内部控制制度的日常监督中解放出来，将审计工作的重点集中于与组织目标相关的未来风险上。内部计师不仅要有扎实的财务知识，更重要的是要有敏锐的风险意识。
2.2 从公司治理的战略高度看待及推广风险导向内部审计
风险导向审计不仅仅是一种审计方法，它更是一种先进的审计理念。风险导向内部审计的核心是企业的各类风险，它以企业的目标和风险为判断标准。风险导向内部审计是站在公司治理的高度从企业整体上看待企业所面临的风险，采用系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，从而为组织提供确认和咨询服务，实现为组织增加价值的目的。风险导向内部审计是一种综合的审计类型，它既包括战略审计又包括业务审计及其他类型的审计，它关注企业从整体到各个层次的各类风险。它以企业的目标和风险为出发点来判断审计的重点。它能协助识别风险因素，分析结果以确定风险管理和控制系统的轻重缓急；它可以对风险管理程序在实际中是否如预想的那样发挥作用提供确认服务；它可以通过咨询服务来帮助管理层和董事会改善风险管理和控制流程。因此我国各种类型的企业都可以借鉴这种先进的审计理念，来开展适合本企业的内部审计活动。
我国的一些大公司已经注意到了开展风险导向内部审计的重要性，开始推行风险导向内部审计。如中国电信、中国移动、武汉钢铁公司、中石油、中石化、江铃汽车等等，一大批大中型企业。在此以江铃汽车公司为例，江铃汽车股份公司借鉴国外先进的风险导向内部审计模式，在进行内部审计计划时，以风险为出发点，并以风险管理、内部控制为审计对象。将审计计划直接与企业风险挂钩，完全按照风险的大小来确定审计的重点，将人力物力资源尽可能分配到风险大的事件或环节上。在审计过程中树立成本效益原则，对于风险大的环节，采取更严密的审计程序和更严格的手段。江铃股份公司将面临的风险分为外部风险和内部风险，并对具体风险进行识别和评估。在外部风险中，内部审计部门认为国家有关汽车尾气排放标准的变化会直接威胁公司五年内达到市场份额的目标，因此建议公司充分考虑该风险的大小并做出相应的对策，内部审计机构则对该项风险管理进行评价，以确定其有效性。在内部风险中，由于产品研发和基建投资等项目的管理体制和监控系统不断改变，由此给公司新系统的有效性和稳定性方面带来了较大的风险。内部审计部门对项目的授权机制、监控机制进行了审计，以确定其有效性，并抽样审大项目，以确定经过该系统处理后数据的可靠性。
参考文献
第12篇
[论文关键词]高校内部 审计转型
随着我国经济社会改革的深入，审计环境也不断发生变化，实现内部审计全面转型是现阶段内部审计工作的一项重要战略目标。作为内部审计组成部分之一的高校内部审计，如何“实现从以真实性、合规性为导向的财务审计为主，向以真实性、合规性为导向的财务审计、效益审计与以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重”的转变，成为理论研究和实践的热点。笔者拟根据自身的高校内部审计工作经验，探讨高校内部审计转型的渐进性及关键因素。
一、外力推动与自身谋求发展促使高校内部审计必然转型
高校内部审计转型，既符合我国高校发展的客观需要，也符合国际内部审计的发展潮流，同时也是内部审计自身谋求发展的需求所致。
1 国际内部审计发展潮流对高校内部审计的影响。国际内部审计近年来快速发展，国际内部审计无论是理论研究还是实践经验都要比我国先进。国际内部审计师协会(iia)致力于对内部审计定义、准则框架的研究和推广，其对内部审计的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程约有效性，帮助组织实现其目标。”国际内部审计师协会的研究和推广，使现代内部审计在组织治理、风险和控制中如何改善管理、增加价值成为理论研究与实践应用的热点。2002年萨班斯法案中，把内部审计提升到公司治理基石的高度，其职能作用越来越重要，发展空间也越来越广阔。现代信息技术和科学的数理方法在审计中的应用，实现了内部审计的实时在线工作。
近年来我国内部审计的国际联系、交往日益紧密，国际先进的审计理念与方法技术不断被引入我国，而国际内部审计师(cia)考试制度在中国的推行，使我国内部审计人员及其教育培训经历着国际化的冲击，促使我们不断思索改进与转型。
2 行业协会及教育系统的推动。随着审计法律法规的建立和完善，一系列以内部控制和风险管理为基础的审计准则相继颁布实施，为内部审计工作转型提供了有力的政策支持和法律保障。按照《中国内部审计协会2006至2010年工作规划》的安排，内审协会将把逐步推进内部审计工作全面转型与发展作为今后的一个工作重点。内审协会近年来通过组织研讨风险导向审计、改善组织治理等前沿课题，推进内部审计全面转型与发展；加强内部审计培训工作，扩大内部审计职业化教育培训的影响；《高校内部审计实务指南》的颁布，为高校内部审计工作进一步提供了理论指导和实践操作模式，这有助于提高教育内部审计工作的地位，更加明确高校内部审计的性质，从而进一步加强内部审计工作，加快推进高校内部审计工作转型进度。
3 高等教育改革与发展对内部审计转型的迫切需求。随着我国高等教育的快速发展，各高校办学规模不断扩大，教育投资不断增加，教育经费渠道也不断拓宽，办学资金多元化，经济活动日趋复杂多样。教育部要求将教育经济活动全部纳入审计范围，高校内部审计工作由单一向多元化转变，难度逐步加大。高校审计工作必须走出传统审计的老路，积极探索内部审计转型的途径和方法，实现由传统审计向管理和效益审计转变，从促进防范高校风险到以风险控制为导向的内部审计新模式，充分发挥内部审计的风险管控功能与服务功能。
4 高校内审人员自身谋求发展的需求。高校本身具有浓厚的学术氛围，是理论研究的发源地。高校内部审计人员所表现出的典型特征包括：一是具备一定的审计理论功底和研究水平，爱好和擅长审计课题研究；二是善于学习，对前沿的、国际的先进理念极为敏感；三是积极把理论应用于审计实践；四是致力于对先进审计理念、准则与指南及审计实践案例的推广与交流。
作为服务于高校发展的一个职能部门，内部审计如果仅仅局限于传统的财务审计领域，将逐渐失去存在的必要。当前，高校内部审计人员主观上有提高审计影响、发挥审计作用，使审计工作向更高层次迈进的意愿，因而愿意改革传统的审计模式，准确定位，及时转型。
二、高校内部审计多层次并存的特点决定其转型是一个循序渐进的过程
内部审计转型是一个综合性的概念，包括审计观念、审计职能、审计内容、审计手段和审计方式等方面的转变。目前各高校内部审计的现状差异很大，多层次并存，这就决定了高校内部审计转型不能一刀切，而必然是一个循序渐进的过程。
1 高校内部审计多层次并存。我国高校发展水平有高低之分，内部审计所处的审计环境也有所不同，各高校内部审计的现状差异较大。总体来看，高校内审从审计模式上处于账项基础审计与控制基础审计及风险导向审计并存；在审计目标上，以查错纠弊为主与以监督和评价内部控制能力为主并存；在审计职能上，既有单纯的监督，也有监督与服务并重；在审计内容上，以财务收支审计为主与经营管理审计和效益审计及信息系统审计并存；在审计方式上，既有事后监督为主，也有事前、事中全过程监督并重；在审计手段上，手工操作与计算机和信息技术审计并存；在审计技术上，简单查账技术与大量运用科学的数理统计技术并存；在机构设置上，既有独立设置内审部门，也有纪检监察合署办公；在人员配备上，既有一人审计处也有多人审计处，且人员素质差别大；在审计作用发挥上，既有主动立项寻求更大突破的积极能动作用，也有被动从属配合的消极作用。这种内部审计多层次并存的特点决定了转型的内涵多元化。
2 高校内部审计转型是一个循序渐进的过程。由于高校内部审计转型是在摸索中前进的，加之上述内部审计多层次并存的现状，高校内部审计转型不是搞一刀切，简单设定一个年限就能转型成功的，而是一个循序渐进的过程。首先，对高校内审转型的观念转变不能一蹴而就，有的高校对内审的重要性没有认识到位，对转型的需求并不迫切；其次，现有内审人员素质不能即刻提高，传统审计下的惯性使然，审计人员从学习新理念和新知识，到实践应用并根植于日常工作中，再到确实发挥作用需要一个周期，即使是引进人才，在现有人力资源市场中能满足拥有现代内部审计理念和实践经验双重要求的人才却严重匮乏；再次，一些审计设备软件的购置、应用需要报批程序和熟练过程，才能发挥现代信息技术应有的作用；最后，高校内部审计转型也需要领导重视和其他部门的转变和配合(如提升内审地位、建立健全内控、重视风险)，这些都需要一个过程。
鉴于此，笔者认为高校内部审计转型不是对传统做法的全盘否定，而是在以前的工作基础上，在常规审计工作中逐步利用先进技术并把效益审计、管理审计和风险审计渗透、融入日常工作中，是一个多层次多元化渐进式的转变过程，每一个层面的变化，都属于转型的一个方面，而只有当最终达到“在现代信息技术条件下，以内部控制与风险管理为导向的效益审计和管理审计并重”，才能算全面转型成功。
三、高校内部审计转型的关键因素
就如何推进内部审计全面转型与发展，中国内部审计协会王道成会长曾提出，应该把握“六个转变”和“三个特点”。除此之外，笔者认为在推进高校内部审计转型上，还应把握好以下几个关键因素：
1 内部审计转型与领导大力支持及各部门积极配合密不可分。高校内部审计转型不是其自身有要求、有改进就能转型成功，达到转型目标的前提是必须有一个良好的审计环境。首先是领导高度重视。内部审计转型意味着内部审计需要站在一定的高度，参与决策和重要管理环节，拓宽审计范围，增加人员规模及经费需求等。高校领导在审计转型工作中应该给予实质性的支持和帮助，成立专门的领导小组，制订规划，保证转型工作顺利进行；重大决策会议要求内审列席并发表意见；关心转型工作的进展；注重内控与风险管理；加强内审部门综合建设，提升审计人员素质，关键审计结果公开落实，为审计转型工作营造良好的环境。其次是审计成果的获得也是建立在各部门相应的支持和配合上。现代内部审计的核心理念是为组织增值服务，内审不是站在其他部门的对立面挑毛病、找缺点，而是通过提供评价与咨询活动促进各部门建立健全内控制度，加强风险意识，从而促进学校加强内部控制，防范风险，不断提升内部管理水平。
2 扩大内部审计转型成果应用的宣传与推广。要提升高校内部审计整体转型与发展的层次和水平，一是高校内部审计自身通过尝试转型，积累并总结经验，不断扩大转型后审计成果的应用；二是加强高校之间的联系和交流，对转型的典型经验进行大力宣传，实现经验共享，相互学习，相互提高；三是行业协会组织专门力量，深入总结在转型过程中做出成效的好经验、好做法，尤其是在开展以风险控制为导向的管理审计方面，或者在信息化条件下内部审计现代化建设等方面取得的好经验和做法，进行推广和交流，形成示范作用，并进一步深化转型的力度。
3 通过内外部评估来评定内部审计转型的落实情况。高校内部审计如何落实转型工作、确定已经转型的程度以及改进措施等，都需要进行一定的考核与评价，来促进转型工作的深入。一是高校内审定期开展自我评估，查找不足，强化改进措施，推进审计转型工作不断深入；二是各高校之间应进行同业互查，互相帮助，总结经验，找出差距，探索在转型与发展上有成效的方式与方法；三是行业协会通过设定实用可行的评估指标，定期开展对高校内审的检查与指导，树立转型成功的典型予以奖励，对转型不到位的审计部门进行激励并提供一定的专业指导。
第13篇
论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，gao有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
参考文献:
第14篇
论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。新晨
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
参考文献:
第15篇
关键词：商业银行 风险管理 内部审计
中图分类号：F830 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-104-03
在金融国际化的大环境下，商业银行面临着复杂多变的经营环境，因此，如何有效地防范与控制风险、把握发展机遇，实现收入最大化，成为现代商业银行经营管理的重中之重。内部审计作为一项监督、评价的约束机制，在商业银行的风险管理中越来越显现出它的独特地位和重要性。
一、我国商业银行的现行风险管理体系
（一）商业银行风险成因分析
根据巴塞尔银行委员会的分类，商业银行主要面临八个方面的风险因素：信用风险、国家风险、市场风险、战略风险、流动性风险、操作风险、法律风险及声誉风险等。
考虑到我国的实情，商业银行面临的风险主要来自以下五个方面：
一是我国商业银行相关法律制度不完善所带来的风险；二是我国商业银行内部控制制度还不严谨，自我约束机制还不完善；三是由于商业银行无法获得准确可靠的企业财务信息而产生的信贷风险；四是我国商业银行的经营过分强调经营效益而增加了金融风险；五是国家的审计部门未能明确其预防金融风险的职责。
（二）我国商业银行的风险管理体系
我国商业银行风险管理体系是通过在运营过程的各环节中具体地发挥作用的，针对各种风险因素制定计划、在实施过程中有效地对风险进行识别，依据风险管理体系的制度与规范，最后客观地评价其效果。其特点主要表现在三个方面：
一是集中在单一层面上的管理。在部门设置层面上的单一性，因而忽略了每个层面对于内部审计的重要作用，是我国商业银行风险管理体系的特点之一。从而，使得商业银行无法充分地获取经营过程中的各种风险要素，最终导致未能对经营风险做出及时、准确的判断。
二是主要集中在事后的风险管理与风险控制。在我国的商业银行风险管理中，一般是先审查以前期间的业务并且加以分析，得出在以往的经营过程中发生的经营风险，并将各风险分类别地进行评价。对风险的管理和控制上的滞后性，导致不能及时地管控正在发生的经营业务，对风险的预测能力也很差。而且，仅仅是在事后对风险作出评价，降低了银行管控经营风险的能力和水平。
三是对风险进行跟踪处理的能力较差。在我国的商业银行中，内部审计部门对相关风险责任部门的处罚较轻，通常只采取通报批评和罚款两种方式，对风险的持续追踪和测试的能力较差，在一定意义上，降低了我国商业银行的发展速度。
二、内部审计与风险管理
（一）内部审计的含义
根据中国内审协会的定义，“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”，而“风险管理是组织内部控制的基本组成部分，内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一”，由此可以看出，风险管理相对于内部审计是不可缺少的。
根据国际注册内审师协会的描述，“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”并且，进一步指出“内部审计应该就管理层的风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评估、报告，并提出改进意见”。可见，国际先进内审理念认为风险管理是内部审计的重要内容，并且，内部审计的范围已从传统的财务审计发展到风险管理和公司治理的层面上。
（二）内部审计在商业银行风险管理中的重要性
在《内部审计实务标准》中，国际内部审计师协会归纳地描述了内部审计在组织风险管理时的重要性：“内部审计部门应监督、评价组织风险管理体系的有效性；内部审计活动应协助组织识别和评估重大风险问题，并帮助组织改进风险管理与控制系统；内部审计部门应当对组织的风险管理、控制、治理各个方面进行评价”。
内部审计的重要地位，占据了商业银行风险管理体系中主要的组成部分。内部审计是内部控制的手段，目标则为价值增值和防范风险。内部控制作为内审中不可缺失的一部分，也就成为风险管理体系中不可或缺的一部分。内部审计的重要性可以归纳为：
1.面对复杂多变的经营环境，内部审计对环境诸因素的确认和评价成为商业银行风险管理体系构建的基石。从宏观经济环境和金融环境的角度考虑，内审部门致力于对经营环境发展及变化趋势的把握，以构建、完善其风险应对机制。从微观的银行经营理念和风险文化的角度来看，内审部门致力于对内部环境蕴含的各要素的分析和评价，并加以科学、合理地量化考核，以保障组织运营的安全性。
2.内审部门对商业银行运营管理活动的全过程进行干预和监控，包括从银行的目标设定开始到监控操作的诸多环节，而这正是风险管理体系的核心之所在。
3.内审部门对风险因素作出的判断及其应对策略，是风险管理体系的最终落脚点。根据组织经营管理的特点，内审部门通过科学、合理的风险决策，从而在企业的可执行的范围内实现剩余风险最小化、成本效益最大化，而这也正是风险管理的真正意义之所在。
三、我国商业银行风险管理中的内部审计现状分析
（一）内部审计现状
1.监管体系没有权威且不完全独立。保证监管体系的完全独立和权威，是商业银行内部审计中最重要的两项原则。保持独立的目的在于保证商业银行在内部审计过程中及审计结果均不受外界环境变换的影响，应保持应有的独立性、客观性、不偏不倚。只有在内部审计部门被赋予较高的行业地位，拥有相对的独立职权时，才能更好地将独立性与权威性结合起来，发挥最佳的监管作用，对商业银行的经营活动作出真实和合理的评价。然而，在我国的商业银行运营管理中，内部审计的地位仍仅仅停留在“形式上的至高地位”阶段。在大多数商业银行中，内部审计部门并不是直接向董事会汇报，相对混乱的组织关系导致内部审计机构出现“多头领导”的现象，致使内部审计机构的权限受到诸多的限制，因而难以从客观的角度对被审计对象进行监督和评价，使得内审工作没有实质作用。
2.未能充分重视金融风险，风险防范区域十分有限。在风险管理方面，我国部分商业银行欠缺相关的经验，具体的表现有三点：其一，部分商业银行的高管人员对于内部审计的重要性缺乏深刻的认识与理解，对风险管理的理解和认识也十分有限，致使内部审计工作效率整体性不高。其二，部分商业银行将内部审计工作关注的重点集中在凭证、财务报表的真实性、完整性以及信贷业务操作和管理的合法性及合规性上。内部审计工作的范围比较小，使得内审监督机制难以发挥防范风险的作用。其三，近年来随着我国商业银行经营业务的延伸和拓展，商业银行的创新能力显著增强，然而相对应的内部审计工作却严重地滞后，无法及时地适应业务增加的需求，未能为商业银行业务的运营管理提供机制保障。
3.内部审计的实施方法与技术比较落后。目前，我国部分商业银行将内部审计工作的重点仍集中在对原始凭证的审查上，且大部分采取事后审查和重点业务审计的方法，这与国外商业银行致力于降低风险的内部审计效果相差较大。单一的内部审计方法和落后的内部审计技术，使得商业银行内部审计工作耗时较长、成本较高、效率低下，致使内部审计的风险累计性地增加。同时，内部审计工作的主观性判断相对较多，而科学性较差。此外，随着商业银行操作系统的电子化和网络化建设的深入发展，内部审计工作趋于复杂化，而综合操作系统的上线使得审计对象趋于虚拟化。由于部分商业银行的内部审计人员仍然较多地依赖传统的操作方法，使得综合操作系统操作中存在的虚拟化问题无法从根本上得到解决，因此内部审计部门的审计职能没能得到发挥。
4.对银行中间业务的监督缺位。商业银行经营业务在不断地向多元化发展，试图寻找各种利润点，中间业务则为其带来了巨大的利润。经济学理论指出，高收益必然引起高风险。目前，对于中间业务的经营管理尚处于探索性的阶段，商业银行还缺乏必要的经验，对潜在的风险因素的认识和理解还远远不够。纵观商业银行的历史发展经验，考虑中间业务自身的特点，快速发展的金融衍生产品是商业银行运营中的一个风险点。因此，在对中间业务进行审计的过程中，对中间业务的风险因素和薄弱环节要给予足够的重视。
（二）我国商业银行风险管理内部审计现状的原因分析
1.对风险管理的内部审计理念相对落后。我国商业银行的内部审计尚处于初级阶段，即以控制为基础的审计阶段及以风险为导向的审计阶段，审计工作以合规性审计为主，涉及到风险管理的内容较少，对内部审计的模式及参与风险管理的重要性缺乏全面、准确的认识和理解，进而影响到对在商业银行中实施风险管理内部审计的接受程度和开展程度。这也是风险管理内部审计在商业银行中不能有效地深入发展的根本原因。
2.内部审计目标不明确。就我国商业银行的内部审计还没有发展到成熟的风险导向审计和风险管理审计阶段，从而难以评价银行经营活动的风险因素和测定风险管理实施的有效性；内部审计的其他职能如评价、咨询、鉴证等尚未得到合理的应用，内审还没有一个清晰的目标作为向导。
3.内部审计人员素质难以胜任。风险管理内部审计在操作上要求很高，因此对审计人员的能力也就提出了更高的要求：其一是审计人员必须能准确、全面地把握银行的经营风险，其二是审计人员必须掌握先进的审计方法以进行风险的识别、评估、分析和控制。比较风险管理内部审计的发展要求，我国商业银行中一部分内部审计人员的综合能力还不高。主要表现在两个方面：一方面，内部审计人员的学历水平较低。以我国商业银行内部审计人员现状来看，高学历人才较少，对银行经营活动中存在的专业问题缺乏识别能力和解决能力。另一方面，内部审计人员结构相对单一。会计、审计专业人员占绝大多数，管理、法律、金融等其他专业人员的比例很小，人员比例的失调，必然导致商业银行内审环节无法有效地对多样化风险进行识别，影响到内部审计工作的效率和效果，造成风险隐患。
四、构建完善的内部审计参与风险管理的体系
商业银行经营管理中的关键点是加强对风险的防范和控制，对风险的规避和应对是银行实现其经营目标的基本前提，构建完善的内部审计参与商业银行风险管理的体系，成为商业银行经营管理中的必然趋势和紧迫任务。
（一）健全法律法规，完善审计准则
《中华人民共和国审计法》主要针对的是国家审计，对内部审计方面的规定十分有限，因此应健全、完善相关的法律，以使内部审计工作能够有法可依、有章可循。《审计署关于内部审计工作的规定》对内部审计做出了详细的规定，但法规层次的界定，还不足以解决实现经营活动中内部审计参与风险管理遇到的各种新问题。因此，商业银行应该拥有长远的战略目标，构建并完善风险管理体系，为内部审计参与风险管理打好坚实的基础。实际实施过程中，应以所处的具体经营环境为依据，吸取国际内部审计准则的精华，总结我国内部审计的经验和实际情况，完善适合我国发展要求的准则体系。
（二）增强风险管理意识，明确内部审计目标
COSO的ERM框架中新的“风险组合观”中要求对于企业经营中所面临的各种风险因素，企业的经营管理者需要用风险组合的理念去识别和管理。商业银行不同部门的员工都应具备较强的风险意识和正确的风险管理理念，而且需要在商业银行金融活动的不同环节中将风险管理的理念贯彻其中，因为商业银行的风险管理理念是商业银行经营信念和态度的重要体现，是商业银行核心价值观的具体表现，决定着商业银行的发展前景。内部审计作为一项独立、客观的确认和咨询活动，通过系统、规范的方法，分析、评价和完善风险管理、控制和治理的过程，旨在降低商业银行的风险，增加银行的价值和改善银行的运营效益。因此内部审计的根本目的是为了增加商业银行的价值，而这一目标是与风险管理的目标相一致的。
（三）拓展内部审计职能，全面参与风险管理
由于风险管理是内部审计的出发点，因而拓展内部审计的职能，树立服务理念，才能更好地为商业银行创造更大的价值。内部审计作为风险管理的重要组成部分，理所当然成为企业的重要组成部分，并在董事会或者设置有审计委员会等职能部门的领导下发挥其重要的作用。在风险管理体系中全面加入内部审计，能够更全面地对风险进行管理。在内部审计全面融入风险管理中必须明确内部审计与风险管理各自的权责，只有这样才能更好地实现商业银行的经营目标。
（四）提升内部审计人员综合素质及专业胜任能力
商业银行内部审计职能要想得到充分发挥，必须提高内部审计从业人员的综合素质，提升商业银行本身的内部审计能力。提升内部审计队伍可以通过以下方式：第一，结（下转第107页）（上接第105页）合商业银行的实际情况，制定系统的审计管理办法；第二，通过提供内部审计人员高薪酬及较为完善的福利，激励调动内审人员的工作积极性；第三，通过不定期的培训提高内部审计人员的专业理论和实务操作技能，增强胜任能力；第四，建立完善的内部审计业务业绩考核制度，建立科学、有效的激励和约束机制，营造良好的执业环境，培养一批具有良好的敬业精神及职业操守的内部审计队伍。
五、结束语
在复杂的经营环境和激烈的竞争中，风险管理已成为商业银行参与竞争的关键性因素。因此，内部审计将成为商业银行防范风险、控制风险的重要管理环节。在健全、完善内部审计制度的基础上，内部审计要充分发挥其再监督的职能，以增强银行各级管理层的风险管理意识，并全面地参与到银行风险管理策略的制订过程中，构建完善的内部审计参与风险管理体系，这样内部审计在风险管理中的效用才能够发挥的最大，商业银行的战略经营目标才能得以实现。
参考文献：
[1] COSO著.方红星，王宏译.企业风险管理——整合框架.大连：东北财经大学出版社，2005
[2] 高香.商业银行内部审计风险问题研究.天津财经大学硕士学位论文，2009.5
[3] 胡春元著.风险基础审计[M].东北财经大学出版社，2001
[4] 何文.我国国有商业银行内部审计研究[J].山东大学硕士论文，2006
[5] 李立红.内部审计参与风险管理相关问题研究.东北财经大学硕士学位论文，2006.12
[6] 李相志.基于内部审计的企业全面风险管理研究[J].财会通讯，2008（11）
[7] 刘源.从审计理论与实践评风险导向审计.审计理论与实践，2003（12）
[8] 马贤明，郑朝辉.现代风险导向审计探讨.审计与经济研究，2005（1）
[9] 马亚红.内部审计参与风险管理相关问题研究.兰州大学硕士学位论文，2009.5
[10] 聂明.商业银行合规风险管理.中国金融出版社，2007
[11] 彭兰香.谈完善我国商业银行内部审计风险管理机制[J].财会月刊，2008（12）
[12] 王光远，林朝颖.新巴塞尔资本协议下银行风险管理审计[J].财会通讯，2008（1）
[13] 王会金著.风险导向审计[M].中国审计出版社，2000
[14] 王允平，李晓梅.商业银行会计（第二版）.立信会计出版社，2007
[15] 杨书怀.全面风险管理框架与内部控制整体框架的比较分析[J].财会通讯，2005（11）
[16] 尹文倩.商业银行风险导向内部审计的架构思索[J].中国金融家.2009（1）
[17] 卓继民.现代企业风险管理审计[M].北京：中国财政经济出版社，2005
[18] IIA. The Role of Internal Audit in Enterprise—wide Risk Management Engagement [EB/OL].the ， 2004
[19] The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. Enterprise Risk Management Framework. Draft，July 2003
