项目支出绩效自评报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质项目支出绩效自评报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

（二）项目资金申报及批复情况。__乡环境综合治理长效管理经费年初预算资金90000.00元，乡政府按季进行申报，经财政局批复下达后，全部用于环境综合治理。

（三）项目绩效目标。__乡环境综合治理长效管理以改善农民生产生活条件，提高农民生活质量为目标，不断完善农村基础设施建设，加快推进城镇基础设施向农村延伸，城镇公共服务向农村覆盖，建成覆盖城乡的基础设施网络，实现基础设施城乡共建、城乡联网、城乡共享。

（四）项目自评步骤及方法。项目采取自评与他评相结合方式，成立项目自评小组，结合评价内容，做到有计划，有安排，扎实开展本次自评工作。自评小组针对申报内容、实施情况、资金兑现、财务管理等做出自我评价，认真听取社区居民建议意见，做好总结工作。

（一）资金计划到位及使用情况。

1、资金计划。__乡环境综合治理长效管理经费年初预算资金90000.00元。在实施过程中，于2013年1-12月按月平均申请并批复资金7500.00元，截止12月底所有计划资金全部到位。

2、资金使用。截止2013年12月底，__乡环境综合治理长效管理经费已全部支出，主要用于：路灯电费支出14767.00元，环境卫生及垃圾清运工资22760.00元，环卫车保险、驾驶员保险及燃油维修支出22773.8元，环境整治场地、农药、扫帚等28199.2元，环境整治宣传、资料费用1500元，资金支付与预算相符。

（二）项目财务管理情况。

__乡环境综合治理长效管理经费采取授权支付形式，由财政所年初拟定用款计划，分期按照项目资金管理办法对资金进行计划申请，及时、规范对收支进行会计核算及账务处理。

（一）项目组织架构及实施流程。

乡党委政府高度重视，并成立工作小组。乡政府乡长唐平任组长，人大主席兰宗权任副组长，党政办主任杨明英，城乡环境综合治理工作人员胡玉芳、财政所谯世枝、郑俊坡为成员的领导小组，负责整个项目建设和资金管理。

（二）项目监管情况。

各村委会、社区、单位之间加强协调，注重配合，强力推进，同时，乡党委政府还加强综合协调，加大督办力度，督促任务落实，保证顺利完工。

本项目在县级相关部门的关心、乡党委政府高度重视下，顺利推进，圆满完成任务，并经村、社区居民评价，满意度为100%。

第2篇

一、预算绩效管理工作总体情况

根据《市区预算绩效管理工作考核暂行办法》要求，全面实施了预算项目绩效目标管理，一是落实组织保障，由单位主要领导负总责，一名副局长，3名财务人员具体抓，聘请第三方机构承担会计工作。二是规范过程管理，编制预算时对申报的项目加强审核、合理保障，所有项目必须有明细的资金测算。在预算执行过程中加强了绩效运行监控，对执行中存在偏差的项目进行了原因分析和及时整改，确保达到年初绩效目标。项目结束后积极进行绩效评价，强化了结果运用。三是加强基础支撑，出台《市区文化广播电视和旅游局预算绩效管理办法》，对全局所有项目财务支出进行规范，从严执行预算。全年开展财务人员培训3次，在文旅官方网站及时公开本单位预算绩效管理工作。全年预算管理执行到位。

二、自评得分情况及说明

根据预算绩效管理评价考核办法，从组织保障体系、过程管理体系、基础支撑体系及其他考核事项等方面进行了自查自评，在数据准确、资料齐全、佐证充分基础上综合自评得分为99分。

（一）组织保障体系3分，自评得3分。主要依据：落实了专人从事预算绩效管理工作。

（二）过程管理体系88分，自评得87分。

1、事前预算绩效评估管理5分，自评得5分。主要依据：根据“关于编制2021年部门预算的通知”及时通知各股室及下属事业单位填报项目预算绩效评价目标申报表，提供充分的设立依据、测算标准、测算过程以及绩效目标等。无设立依据、设立依据不充分或未按要求设定绩效目标的项目不得纳入预算。

2、预算绩效目标管理36分，自评得36分。

（1）时间要求7分，自评得7分。主要依据：按时按质按量完成了项目绩效目标填报并在规定时间内报送区财政局。

（2）质量控制16分，自评得16分。主要依据：部门整体支出绩效目标内容完整，年度主要任务指向明确，符合国民经济和社会发展规划、部门职能及事业发展规划等要求。项目绩效目标内容完整。按数量、质量、成本、时效等分类细化、标准合理，一次性通过了区财政局审核当年度绩效目标。

（3）管理规模3分，自评得3分。主要依据：本部门全部项目均纳入了绩效目标管理。

（4）管理模式10分，自评得10分。主要依据：按要求填报了部门整体支出、项目支出绩效目标。

3、事中预算绩效监控管理15分，自评得14分。

（1）管理要求7分，自评得7分。主要依据：按要求开展了区级年初预算执行动态监控并按时报送了绩效监控动态表。

（2）管理范围3分，自评得2分。主要依据：主动对预算项目开展了全程监控，但并未形成规范完整的监控报告。

（3）管理创新5分，自评得5分。主要依据：在绩效监控过程中并未发现问题。

4、事后预算绩效评价管理32分，自评得32分。

（1）整体支出评价8分，自评得8分。主要依据：开展了整体支出绩效自评并按时报送了整体支出绩效自评报告。

（2）项目支出评价8分，自评得8分。主要依据：对重点评价项目户户通运行维护（区级）开展了绩效自评并按时报送了项目支出绩效自评报告。

（3）报告质量4分，自评得4分。主要依据：绩效自评报告格式规范，报告中问题分析全面深入，所提措施建议针对性较强。

5、绩效结果应用12分，自评得12分。

（1）问题整改7分，自评得7分。主要依据：针对在绩效自评过程中发现的问题，已修订了新的旅发资金使用办法，并已送领导审批。同时还对2020年的旅游企业进行了补贴。

（2）结果公开5分，自评得5分。主要依据：按规定在官网上对整体支出及项目支出绩效自评结果进行了公开，公开信息真实全面。

（三）基层支撑体系4分，自评得4分。

1、制度建设2分，自评得2分。主要依据：截至考核年度，本部门预算绩效管理工作均按照财政出台的办法、细则以及机关财务管理制度执行，在机关财务管理制度中含有预算管理方面的内容要求。

2、培训宣传2分，自评得2分。主要依据：在2020年10月26日针对各股室及下属事业单位开展了2021年预算编制工作培训会，并将会议情况在门户网站上进行了报道；将本部门整体支出绩效自评以及项目支出绩效自评情况在门户网上进行了登载。

（四）其他考核事项5分，自评得5分。主要依据：积极配合各级评价组开展了绩效评价工作，按时提供了自评报告以及相关数据、资料等，并按时报送了预算绩效管理工作考核自评表与相关材料。

三、主要经验和存在不足

一是预算编制测算还不够精确，编制依据和测算深度不够，缺乏一定的科学性，实际执行与项目预算绩效存在偏差。

二是预算执行进度不均衡，因年度大项工作任务多集中在年底，故项目资金存在年底较集中支付的现象。

四、下一步工作打算和改进措施

（一）进一步严格执行预算绩效管理进度。

定期做好支出财务分析，及时对预算执行情况进行通报和预警。加强项目实施进度的跟踪，开展项目绩效评价，加强对绩效管理工作的跟踪督查，做到绩效管理有依据、有奖惩，实现绩效管理规范化、常态化，确保项目绩效目标的完成，发挥资金的使用效益，压减年末结余资金规模，提高预算完成率。

（二）进一步科学编制项目资金预算。

结合单位职能职责，按照“保民生、保基本、保运作”原则，科学合理编制本单位资金预算，广泛征求机关干部项目收益群众等意见，确保预算科学合理。

五、建议意见

第3篇

一、工作原则

财政支出绩效评价工作应当遵循以下原则：

（一）经济性、效率性、有效性原则。通过对财政支出行为及其过程经济性、效率性、有效性的比较和评价分析，判断财政支出业绩和效果的优劣。

（二）定量分析与定性分析相结合的原则。以定量分析为主，定性分析为辅，定量分析建立在支出项目的财务数据采集分析上，定性分析通过对项目支出的全面、综合因素分析，结合相关专家的意见，与定量分析共同评价支出项目的效果，以更加合理、准确反映支出的实际绩效。

（三）公正、客观原则。将真实性、科学性、规范性始终贯穿绩效评价的全过程，以强化、规范公共支出项目的选项、审批、监管、审核功能，增强财政资金分配和使用的责任制，使绩效评价对公共支出和预算管理起到激励和约束作用。

（四）总体规划、分步实施的原则。我市财政支出绩效评价按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的工作思路，通过试点，不断总结经验，逐步有序地建立起“项目—部门（单位）—综合”三个层次的评价类型，积极稳妥、循序渐进地推进财政支出绩效评价工作。

二、基本方法

财政支出绩效评价方法包括：

（一）成本——效益比较法。针对财政支出确定的目标，在目标效益额相同的情况下，对支出项目中发生的各种正常开支、额外开支和特殊费用等进行比较，以最小成本取得最大效益为优。

（二）目标预定与实施结果比较法。通过比较财政支出所产生的实际结果与预定的目标，分析目标的完成情况，从而评价财政支出绩效。

（三）最低成本法。在某项财政支出难以计算其效益大小的情况下，采取比较多个功能和目的相近的方案，评价和选择成本最低的方案。

（四）因素分析法。通过列举分析影响收益及成本的所有因素，综合分析评价的方法。

（五）历史动态比较法。将一定时期的财政支出按一定原则和类别分类排列，分析比较，判断某项财政支出的绩效。

（六）横向比较法。通过比较相同或近似的财政支出项目在不同地区间的实施执行情况，分析判断财政支出的绩效。

（七）专家评议与问卷调查法（公众评判法）。通过若干相关领域的专家对财政支出绩效进行分析，同时，设计不同的调查问卷，发给一定数量人员填写，最后汇总分析各方意见进行评价判断。

（八）财政部、省、市财政部门制订的其它方法。

在实施绩效评价时，根据财政支出项目的不同情况可以只采用一种方法，也可以多种方法同时进行。

三、指标体系

财政支出绩效评价指标包括两大类：一类是基本指标，一类是个性指标。

基本指标包括基本财务指标、国家（国际）通行指标、公众关注指标等被普遍应用在财政支出项目绩效评价的指标。

个性指标是在确定具体评价对象后，通过了解、收集相关资料、信息，结合评价对象不同特点和目标而设置（选定）的特定指标，包括绩效指标和修正指标。绩效指标根据财政支出的不同功能和类型，同时兼顾绩效评价工作的可操作性分为十大类，包括：（一）支持经济发展支出指标；（二）基本建设（含大型修缮）支出指标；（三）财政支农支出指标；（四）财政教育支出指标；（五）财政科技支出指标；（六）财政文化体育支出指标；（七）财政卫生支出指标；（八）财政社会保障支出指标；（九）政府采购支出指标；（十）政府运转支出指标。每类设立支出类型评价“指标库”，针对不同项目的绩效评价内容选取一定比例的指标。为满足评价工作的要求，还可以结合具体需要临时设置一些补充指标。

四、实施范围

（一）重大支出项目。市级200万元以上（含200万元）的支出项目试行支出绩效评价，项目实施单位应按规定和要求对支出绩效进行自评，上报自评报告。市财政局对自评报告进行抽查和复核，对其中的重大项目和社会影响较大的项目，由市财政局组织评价或委托中介机构评价。

（二）跨年度支出项目。项目实施单位应对资金使用进度和阶段效果进行自评，并将自评报告上报给市财政局备案。对所跨年度较长且社会影响较大的项目，由市财政局组织评价或委托中介机构评价。

（三）专项补助资金。由市财政局组织评价或委托中介机构评价。

（四）行政经费类支出及小额请款。暂不实行支出绩效评价，待绩效评价制度全面建立后，再结合部门绩效预算编制和单位综合评价一并实施。

五、绩效目标申报

预算单位在编制部门预算时，应按《*市市级部门项目支出预算管理试行办法》（东财〔*〕308号）的要求提供项目可行性方案，明确提出项目资金使用的绩效目标，包括以下内容：申报单位基本情况、项目概况、项目必要性、项目所要达到的预期绩效目标和达到目标的步骤、前景预测、条件论证、内容和规模、资金来源渠道及比例、资金使用进度，以及相关经济、社会、政治效益等。预算数额较大或者专业技术复杂的项目，可行性方案必须有科学的论证和专家的意见。

以上材料一式两份，分别交市财政局绩效评价科和主管业务科室。

六、分类实施

（一）财政支出绩效评价类型分为项目实施过程评价和项目完成结果评价。项目实施过程评价，是指对项目实施过程中阶段执行情况或者跨年度项目支出绩效的评价。项目完成结果评价是指项目完成后总体绩效的评价。

（二）财政支出绩效评价具体实施主体分为部门（单位）自我评价和财政部门组织评价。

1、部门（单位）自我评价。

财政支出项目统一实行部门（单位）对资金使用情况自评制度。

（1）项目完成后评价。所有预算项目支出完成后一个月内，资金使用单位必须对项目支出的绩效和预定目标的实现情况进行绩效自我评价，并向财政部门提交绩效评价自评报告备案。

（2）项目中期评价。对跨年度项目支出实行项目中期绩效自我评价制度。每个预算年度结束，项目资金使用单位都要对资金使用绩效情况实施一年一评的中期评价制度，自评报告报财政部门备案。

（3）支出项目绩效自评报告应包括：与申报的可行性方案进行比较分析、资金使用情况、项目完成情况（项目阶段完成情况）、绩效结果等（具体格式和规范文本由市财政局另行制订）。

（4）抽样复核。财政部门对项目资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行抽样复核、审查，抽查面逐步达到每个预算年度支出项目的3％以上。

2、财政部门组织评价。

（1）重点项目评价。财政部门将会同有关部门，在每个预算年度选择部分有影响和有代表性的重点支出项目进行综合绩效评价。综合绩效评价由财政部门在项目资金使用单位自评的基础上，根据各方面材料和基础数据，对项目评价采取定量和定性分析、判断，综合专业意见，对项目支出的经济、社会、政治绩效进行全面的评价。

（2）项目中期评价。对影响较大或者所跨年度较长的项目，由市财政局组织进行绩效评价。

（3）支出预算中按定员定额标准计算的基本支出和单项核定的基本支出，由财政部门根据实际情况组织实施评价。

财政部门可以自行组织评价或委托具有资质的社会中介机构实施评价（具体办法由市财政局另行制订）。

七、组织管理

财政支出绩效评价工作由财政部门统一组织管理，财政、主管部门、项目单位分级实施。

（一）财政部门

财政部门作为财政预算分配主体，负责安排各项财政支出并对财政资金使用进行监督，是财政支出绩效评价的主管部门，负责研究制订财政支出绩效评价体系、评价标准，统一规划评价工作并组织实施，指导各镇（街）、各部门开展财政支出绩效评价工作。其主要职责包括：一是研究、制定财政支出绩效评价体系，设计财政支出绩效评价的指标体系，建立财政支出绩效评价指标库，测算、收集各项评价指标的评价标准，设计评价工作的计算机软件，制定评价工作管理办法和工作规范；二是对各部门的财政支出绩效评价工作进行指导、监督和质量控制，帮助其他评价主体组织开展财政支出绩效评价工作，组织绩效评价工作相关知识的培训，建立评价工作队伍；三是审核各部门、各单位的财政支出绩效评价工作报告；四是研究、拓展财政支出绩效评价结果的应用领域，以及具体的应用方法和应用模型，促进政府部门提高工作效率，提高财政资金的使用效益。

（二）主管部门和项目单位

主管部门、项目单位是财政支出绩效评价工作的具体组织者，负责本部门、本项目财政支出绩效评价工作。其主要职责包括：一是按照财政部门关于财政支出绩效评价工作的总体要求和统一规定，制定本部门、本单位财政支出绩效评价工作方案和实施办法；二是组织、指导本部门所属单位开展财政支出绩效评价工作；三是收集、审核本部门、本单位的财政支出绩效评价报告，向财政部门汇总、报送本部门、本单位的绩效评价报告；四是根据财政支出绩效评价的工作情况，提出本部门、本单位改善预算管理工作建议，建立、健全相应的规章制度。

八、绩效评价结果应用

财政支出绩效评价结果的应用包括：

（一）对项目支出资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行核实和抽查。逾期不报送项目资金绩效自评报告的，视同项目支出绩效目标没有达到。

（二）对跨年度实施中期评价的项目支出，可根据评价报告的结果，对长期项目资金作中期调整，以使项目资金发挥最大的效益。

（三）重点支出项目经过综合绩效评价，市财政部门根据评价结果向市政府报告，对后续资金拨付提出处理意见。同时，提请有关部门对重点项目资金进行重点审计和事后审计，加强对重点支出项目的监督。

（四）财政支出项目绩效评价结果作为下年度安排部门预算的重要依据。综合评价结果用于判断财政资金配置的合理性，以准确把握财政决策和政策效应，控制财政风险。

（五）根据财政支出绩效评价结果分析判断单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平，加强财政资金的监控，提高支出项目的管理水平。

（六）财政支出绩效评价结果经报请市政府同意后，在一定范围内公布，以增强财政工作的公正性、公平性和公开性。

第4篇

第一章总则

第一条为优化财政支出结构。增强预算布置的科学性、准确性、有效性，提高财政资金使用效益，进一步强化财政支出责任，根据《中华人民共和国预算法》市预算审查监督条例》等法律法规，制定本暂行办法。

第二条本方法适用于与各级财政部门直接发生预算拨款关系的党政机关、企事业单位、社会团体等（以下简称“预算单位”

运用一定的量化指标及评价标准，第三条本方法所称预算支出绩效考评(以下简称“绩效考评”指通过规范的考核方法。对预算单位的财政支出运行过程及其效果进行客观、公正的衡量比较和综合评判的管理行为。

第四条绩效考评的对象为预算单位使用财政性资金布置的预算支出项目。

第五条绩效考评的原则

（一）统一管理。统一组织，预算单位协助配合，分级实施。

（二）科学规范。科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况。各预算单位要根据被考评对象的行业、项目特点，制定绩效考评具体实施方法。

（三）客观公正。通过实施绩效考评，科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况；以影响经济社会发展的重大项目为主，重点评价财政支出的经济效益、社会效益和生态效益。

第六条绩效考评的主要依据

（一）国家和省、市制定的相关法律、法规和规章；

（二）各级党委、政府相关工作的决策安排；

（三）财政部门制定的专项资金管理方法和绩效考评工作规范；

（四）预算单位的职责、年度工作计划、中长期发展规划及相关支出绩效预期目标；

（五）预算单位申报预算的相关资料和财政部门的预算批复文件；

（六）预算单位的预算执行总结资料和项目验收及绩效自评报告；

（七）预算单位的财政支出决算演讲和有关财务会计资料；

（八）审计部门对预算单位预算执行情况的年度审计演讲；

（九）其他相关资料。

第二章绩效考评的内容和方法

重点以项目支出绩效考评为主。第七条绩效考评包括以部门全部支出为对象的部门预算绩效考评或以项目支出为对象的项目支出绩效考评。

可分为项目完成结果评价和项目实施过程评价。第八条绩效考评主要以预算年度为周期实施考评。绩效考评类型按评价阶段的不同。

也可以在项目全部完工以后一次性考评。项目完成结果评价是指项目完成后的总体绩效评价。其中：阶段性任务在目标完成之后即可实施绩效考评；跨年度支出项目既可以根据项目完成情况分阶段进行考评。

项目实施过程评价是指对实施过程执行情况的绩效评价。

第九条绩效考评的主要内容

（一）绩效目标的完成情况。

（二）为完成绩效目标布置的财政性资金使用情况、财务管理状况和资产配置与使用情况；

（三）预算单位为完成绩效目标制订的管理制度、采取的具体措施等；

（四）财政支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益等；

（五）预算单位根据实际情况确定的其他考核内容；

（六）财政部门认为有必要考核的其他内容。

第十条绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、利息效益分析法等。

（一）比较法。指通过对绩效目标与绩效结果、历史情况和考评期情况、不同部门和地区同类支出的比拟。

（二）因素分析法。指通过分析影响目标、结果及成本的内外因素。

（三）公众评价法。指对无法直接用指标计量其效果的支出。对各项绩效考评内容完成情况进行打分，并根据分值考评绩效目标完成情况和经济社会效益状况的考评方法。

（四）利息效益分析法。指将一定时期内的支出与效益进行对比分析。

（五）财政部门确定的其他考评方法。

第三章绩效考评指标的确定

对跨年度的重点项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。第十一条绩效考评一般以预算年度为周期。

并考虑以下因素：第十二条绩效考评指标是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体。绩效考评指标设置和选择应以评价内容为基础。

（一）相关性。选定的绩效考评指标与预算单位的绩效目标和经济社会事业发展有直接的联系。

（二）可比性。对具有相似目的工作选定共同的绩效考评指标。

（三）重要性。对绩效考评指标在整个考评工作中的地位和作用进行筛选。

（四）经济性。绩效考评指标的选择要考虑现实条件和可操作性。

（五）系统性。绩效考评指标的设置应注意指标体系的逻辑关系。系统反映财政支出所产生的经济效益、社会效益和生态环境效益等内容。

个性考评指标是指针对预算单位和行业特点确定的适用于不同单位、不同行业、不同项目的绩效考评指标。第十三条绩效考评指标分为共性指标和个性指标。共性考评指标是指适用于所有单位的绩效考评指标。

第十四条绩效考评共性指标主要包括：绩效目标完成水平、组织管理水平、预算执行情况、财务管理状况及资产配置和使用情况等。具体指标由财政部门确定。财政部门应根据绩效考评工作的开展情况。

第十五条绩效考评个性指标主要包括：经济效益、社会效益及生态效益等。具体指标由财政部门会同预算单位根据被考评对象的绩效目标确定。

第四章绩效考评的组织管理

由财政部门、预算单位及所属项目单位分级具体实施。采取项目单位自行评价（以下简称“自评”主管部门和财政部门组织评价相结合的方式。第十六条绩效考评实行“统一组织、分级实施”管理方式。即由财政部门负责统一组织管理。

第十七条所属项目单位自评

（一）项目单位作为基层预算单位。必需及时向主管部门和财政部门提出项目资金的预期绩效目标；根据确定的绩效目标，结合项目执行情况开展绩效自评。

（二）项目单位每季度对项目绩效实施情况进行自查。提出考评项目下半年支出进度和资金使用意见；项目单位在预算项目全部完成后（跨年度项目在预算年度结束后）进行事后自评，自评结束后20天内将自评演讲报主管部门和县财政部门备案。

（三）自评报告的主要内容包括基本概况、项目绩效目标完成情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。如项目实际绩效与预期绩效目标存在差别的应在自评演讲中作出详细说明。

第十八条主管部门组织考评

（一）主管部门负责制定本部门项目考评的具体实施方案。组织实施本部门及所属单位的项目考评工作，指导、监督、检查所属项目单位的绩效自评工作。

（二）主管部门应根据年度工作目标。同时可对项目单位的绩效自评情况进行抽查。

（三）主管部门应认真编制年度项目评价计划表。

（四）主管部门项目评价演讲内容主要包括基本概况、项目绩效目标完成情况、问题和建议、评价人员等。

第十九条财政部门组织考评

（一）县财政局负责全县预算支出绩效考评的政策制定和检查、指导、监督工作。每个预算年度选取局部具有代表性和一定影响力的项目组织评价，并负责县直预算单位预算支出绩效考评的组织实施和抽查。乡镇（开发园区）财政所（分局）负责同级预算支出绩效考评的组织实施工作。

（二）组织开展特定重点项目和市县乡（镇）联动项目的绩效评价工作；根据上级部门工作要求。

第二十条绩效考评实施方式由同级财政部门确定。一般情况下由财政部门或主管部门直接组织实施。

第五章绩效考评顺序

第二十一条绩效考评的准备

财政部门或主管部门应提前20天向考评对象发出通知，绩效考评对象确定后。考评对象要认真做好迎接考评的各项准备工作。

考评通知应包括考评目的内容、任务、依据、考评时间、考评实施者等。

考评实施者拟定具体考评工作方案。

第二十二条绩效考评的实施

（一）资料审查。考评对象应根据考评实施者的通知要求。考评对象对所提供资料的真实性、准确性和完整性负责。考评实施者应及时对考评对象提供的自评演讲及相关资料进行审查。

（二）现场和非现场考评。现场考评。对有关情况进行核实，并对所掌握的有关信息资料进行分类、整理和分析，提出考评意见。非现场考评，指考评实施者根据考评对象提供的资料，分类、整理和分析的基础上，提出考评意见。考评实施者可以根据具体情况，结合考评对象的特点采取不同的考评形式。

（三）综合评价。考评实施者运用相关考评方法对绩效目标完成情况进行定性分析和定量分析。形成绩效考评结论。

第二十三条撰写和提交绩效考评演讲

（一）撰写演讲。考评工作结束后。

内容完整，绩效考评演讲应当依据充沛。分析透彻，逻辑清晰，评价准确。绩效考评演讲应经考评实施者所有人员签字。

（二）提交演讲。考评实施者应在规定时间内向组织实施评价的财政部门、预算单位提交评价演讲。

（三）结果反馈。考评实施者的评价演讲经组织实施的财政部门、预算单位审定后。

第二十四条绩效评价工作规范

（一）绩效考评实施者对考评对象提供的相关资料负有失密责任。

（二）列入年度绩效评价范围的项目。并配合考评实施者的工作。

（三）主管部门应组织实施好本部门的考评工作。督促项目单位及时报送自评报告。

第六章绩效考评结果的应用

第二十五条各级财政部门和预算单位要高度重视绩效考评结果的应用。

（一）项目单位逾期不报送项目绩效自评报告的视同该项目未达到预期绩效目标。主管部门和财政部门应对项目单位的绩效自评工作进行检查。

（二）财政部门应逐步将项目评价结果作为以后年度安排财政支出（预算）重要参考依据。对于绩效优良的项目单位。安排预算时应从紧考虑或不予安排。

（三）对考评对象在申报项目过程中。还要根据《财政违法行为奖励奖励条例》有关规定进行处置，并建议有关部门追究相关责任人的责任，对于其中冒犯法律的应将其移送司法机关处置。

第5篇

第一章总则

第一条为优化财政支出结构。增强预算布置的科学性、准确性、有效性，提高财政资金使用效益，进一步强化财政支出责任，根据《中华人民共和国预算法》市预算审查监督条例》等法律法规，制定本暂行办法。

第二条本方法适用于与各级财政部门直接发生预算拨款关系的党政机关、企事业单位、社会团体等（以下简称“预算单位”

运用一定的量化指标及评价标准，第三条本方法所称预算支出绩效考评(以下简称“绩效考评”指通过规范的考核方法。对预算单位的财政支出运行过程及其效果进行客观、公正的衡量比较和综合评判的管理行为。

第四条绩效考评的对象为预算单位使用财政性资金布置的预算支出项目。

第五条绩效考评的原则

（一）统一管理。统一组织，预算单位协助配合，分级实施。

（二）科学规范。科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况。各预算单位要根据被考评对象的行业、项目特点，制定绩效考评具体实施方法。

（三）客观公正。通过实施绩效考评，科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况；以影响经济社会发展的重大项目为主，重点评价财政支出的经济效益、社会效益和生态效益。

第六条绩效考评的主要依据

（一）国家和省、市制定的相关法律、法规和规章；

（二）各级党委、政府相关工作的决策安排；

（三）财政部门制定的专项资金管理方法和绩效考评工作规范；

（四）预算单位的职责、年度工作计划、中长期发展规划及相关支出绩效预期目标；

（五）预算单位申报预算的相关资料和财政部门的预算批复文件；

（六）预算单位的预算执行总结资料和项目验收及绩效自评报告；

（七）预算单位的财政支出决算演讲和有关财务会计资料；

（八）审计部门对预算单位预算执行情况的年度审计演讲；

（九）其他相关资料。

第二章绩效考评的内容和方法

重点以项目支出绩效考评为主。第七条绩效考评包括以部门全部支出为对象的部门预算绩效考评或以项目支出为对象的项目支出绩效考评。

可分为项目完成结果评价和项目实施过程评价。第八条绩效考评主要以预算年度为周期实施考评。绩效考评类型按评价阶段的不同。

也可以在项目全部完工以后一次性考评。项目完成结果评价是指项目完成后的总体绩效评价。其中：阶段性任务在目标完成之后即可实施绩效考评；跨年度支出项目既可以根据项目完成情况分阶段进行考评。

项目实施过程评价是指对实施过程执行情况的绩效评价。

第九条绩效考评的主要内容

（一）绩效目标的完成情况。

（二）为完成绩效目标布置的财政性资金使用情况、财务管理状况和资产配置与使用情况；

（三）预算单位为完成绩效目标制订的管理制度、采取的具体措施等；

（四）财政支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益等；

（五）预算单位根据实际情况确定的其他考核内容；

（六）财政部门认为有必要考核的其他内容。

第十条绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、利息效益分析法等。

（一）比较法。指通过对绩效目标与绩效结果、历史情况和考评期情况、不同部门和地区同类支出的比拟。

（二）因素分析法。指通过分析影响目标、结果及成本的内外因素。

（三）公众评价法。指对无法直接用指标计量其效果的支出。对各项绩效考评内容完成情况进行打分，并根据分值考评绩效目标完成情况和经济社会效益状况的考评方法。

（四）利息效益分析法。指将一定时期内的支出与效益进行对比分析。

（五）财政部门确定的其他考评方法。

第三章绩效考评指标的确定

对跨年度的重点项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。第十一条绩效考评一般以预算年度为周期。

并考虑以下因素：第十二条绩效考评指标是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体。绩效考评指标设置和选择应以评价内容为基础。

（一）相关性。选定的绩效考评指标与预算单位的绩效目标和经济社会事业发展有直接的联系。

（二）可比性。对具有相似目的工作选定共同的绩效考评指标。

（三）重要性。对绩效考评指标在整个考评工作中的地位和作用进行筛选。

（四）经济性。绩效考评指标的选择要考虑现实条件和可操作性。

（五）系统性。绩效考评指标的设置应注意指标体系的逻辑关系。系统反映财政支出所产生的经济效益、社会效益和生态环境效益等内容。

个性考评指标是指针对预算单位和行业特点确定的适用于不同单位、不同行业、不同项目的绩效考评指标。第十三条绩效考评指标分为共性指标和个性指标。共性考评指标是指适用于所有单位的绩效考评指标。

第十四条绩效考评共性指标主要包括：绩效目标完成水平、组织管理水平、预算执行情况、财务管理状况及资产配置和使用情况等。具体指标由财政部门确定。财政部门应根据绩效考评工作的开展情况。

第十五条绩效考评个性指标主要包括：经济效益、社会效益及生态效益等。具体指标由财政部门会同预算单位根据被考评对象的绩效目标确定。

第四章绩效考评的组织管理

由财政部门、预算单位及所属项目单位分级具体实施。采取项目单位自行评价（以下简称“自评”主管部门和财政部门组织评价相结合的方式。第十六条绩效考评实行“统一组织、分级实施”管理方式。即由财政部门负责统一组织管理。

第十七条所属项目单位自评

（一）项目单位作为基层预算单位。必需及时向主管部门和财政部门提出项目资金的预期绩效目标；根据确定的绩效目标，结合项目执行情况开展绩效自评。

（二）项目单位每季度对项目绩效实施情况进行自查。提出考评项目下半年支出进度和资金使用意见；项目单位在预算项目全部完成后（跨年度项目在预算年度结束后）进行事后自评，自评结束后20天内将自评演讲报主管部门和县财政部门备案。

（三）自评报告的主要内容包括基本概况、项目绩效目标完成情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。如项目实际绩效与预期绩效目标存在差别的应在自评演讲中作出详细说明。

第十八条主管部门组织考评

（一）主管部门负责制定本部门项目考评的具体实施方案。组织实施本部门及所属单位的项目考评工作，指导、监督、检查所属项目单位的绩效自评工作。

（二）主管部门应根据年度工作目标。同时可对项目单位的绩效自评情况进行抽查。

（三）主管部门应认真编制年度项目评价计划表。

（四）主管部门项目评价演讲内容主要包括基本概况、项目绩效目标完成情况、问题和建议、评价人员等。

第十九条财政部门组织考评

（一）县财政局负责全县预算支出绩效考评的政策制定和检查、指导、监督工作。每个预算年度选取局部具有代表性和一定影响力的项目组织评价，并负责县直预算单位预算支出绩效考评的组织实施和抽查。乡镇（开发园区）财政所（分局）负责同级预算支出绩效考评的组织实施工作。

（二）组织开展特定重点项目和市县乡（镇）联动项目的绩效评价工作；根据上级部门工作要求。

第二十条绩效考评实施方式由同级财政部门确定。一般情况下由财政部门或主管部门直接组织实施。

第五章绩效考评顺序

第二十一条绩效考评的准备

财政部门或主管部门应提前20天向考评对象发出通知，绩效考评对象确定后。考评对象要认真做好迎接考评的各项准备工作。

考评通知应包括考评目的内容、任务、依据、考评时间、考评实施者等。

考评实施者拟定具体考评工作方案。

第二十二条绩效考评的实施

（一）资料审查。考评对象应根据考评实施者的通知要求。考评对象对所提供资料的真实性、准确性和完整性负责。考评实施者应及时对考评对象提供的自评演讲及相关资料进行审查。

（二）现场和非现场考评。现场考评。对有关情况进行核实，并对所掌握的有关信息资料进行分类、整理和分析，提出考评意见。非现场考评，指考评实施者根据考评对象提供的资料，分类、整理和分析的基础上，提出考评意见。考评实施者可以根据具体情况，结合考评对象的特点采取不同的考评形式。

（三）综合评价。考评实施者运用相关考评方法对绩效目标完成情况进行定性分析和定量分析。形成绩效考评结论。

第二十三条撰写和提交绩效考评演讲

（一）撰写演讲。考评工作结束后。

内容完整，绩效考评演讲应当依据充沛。分析透彻，逻辑清晰，评价准确。绩效考评演讲应经考评实施者所有人员签字。

（二）提交演讲。考评实施者应在规定时间内向组织实施评价的财政部门、预算单位提交评价演讲。

（三）结果反馈。考评实施者的评价演讲经组织实施的财政部门、预算单位审定后。

第二十四条绩效评价工作规范

（一）绩效考评实施者对考评对象提供的相关资料负有失密责任。

（二）列入年度绩效评价范围的项目。并配合考评实施者的工作。

（三）主管部门应组织实施好本部门的考评工作。督促项目单位及时报送自评报告。

第六章绩效考评结果的应用

第二十五条各级财政部门和预算单位要高度重视绩效考评结果的应用。

（一）项目单位逾期不报送项目绩效自评报告的视同该项目未达到预期绩效目标。主管部门和财政部门应对项目单位的绩效自评工作进行检查。

（二）财政部门应逐步将项目评价结果作为以后年度安排财政支出（预算）重要参考依据。对于绩效优良的项目单位。安排预算时应从紧考虑或不予安排。

（三）对考评对象在申报项目过程中。还要根据《财政违法行为奖励奖励条例》有关规定进行处置，并建议有关部门追究相关责任人的责任，对于其中冒犯法律的应将其移送司法机关处置。

第6篇

一、统筹安排好2014年绩效目标管理工作

（一）完成2014年度项目绩效目标设置工作。在2014年预算安排的项目中，选择涉及民生、社会公众普遍关心、具有较大经济社会影响的5个项目进行绩效目标设置，为下年度的重点评价工作打好基础。具体为：石碌敬老院和流浪款成年人求助保护中心建设配套资金、医院综合大楼建设、东文路道路工程、内环路改造工程、环城西路二期工程。

（二）加快推进预算编制绩效目标管理工作。结合强化财政项目库管理工作，计划从2015年起，将绩效目标管理纳入预算编制项目申报过程，选择一定资金规模的项目实施绩效目标管理，范围覆盖全部预算部门。通过专项指标评价体系的设立，提高财政资金使用的透明度，优化财政资金的使用效率，为领导科学决策和外部有效监督提供重要的参考依据。

二、开展好2014年度预算绩效运行跟踪监控

计划对2014年涉及经济建设管理、教育、医疗卫生和社会保障、农业经济管理等方面的20个项目的预算执行过程开展绩效运行监控。通过建立事中绩效运行跟踪监督机制，进一步增强支出责任和效率意识，积极构建贯穿预算编制、执行、监督全过程的预算绩效管理体制，提高财政资金使用绩效和科学化精细化管理水平。具体项目为：涉及经济建设管理部门的候车亭防雷防漏电装置改造工程、节能改造绿色照明项目、五联农贸市场建设、石碌肉联厂、老人免费乘坐公交车实行营运补贴经费、2013年利用车购税修建农村公路工程配套资金、富安路工程项目、防震减灾工作经费等8个项目；涉及教育管理的与中学帮扶互助活动经费、全县贫困寄宿生生活补助县配套资金、全县中小学教师培训、中小学校长培训和幼儿教师培训等3个项目；涉及医疗卫生和社会保障的石碌敬老院和流浪未成年人求助保护中心建设配套资金、阳光家园计划居家托养服务配套经费、数字化监控建设项目、妇幼保健配套项目经费等4个项目；涉及农业管理的叉河基地储水池及监控设施、“农信通”信息服务费、禽流感防控经费、能繁母猪配套资金、县级财政配套农机购置及作业补贴等5个项目。

三、组织实施好重点评价工作

（一）确定重点评价项目。从2013年已设置绩效目标中选择4个涉及民生、社会公众普遍关心、具有较大经济社会影响的项目（地方政府债券项目除外）开展重点评价。

（二）科学设立绩效评价指标。组织由财政部门、项目单位和有关专家对重点评价项目进行绩效评价指标设立，并制定评价实施方案。

（三）开展重点评价。按照绩效评价工作实施步骤，采取项目部门自评——财政部门核查——专业中介机构量化评价的方式开展项目重点评价。

（四）重点评价结果上报和公开。评价工作结束后，形成书面材料分别报送省财政厅和县政府审批。经审批后，依法将重点评价项目的评价报告在县政府信息公开门户网站公开，接受社会监督。

四、组织实施好预算部门（单位）绩效自评工作

（一）加强学习培训，打好全面推行预算单位绩效自评的工作基础。采取“走出去和引进来”相结合的方式，在加强与其他先行试点市县的交流，提高我局业务指导水平的同时，聘请省厅业务处专办人员和院校专家学者，面向全县预算单位举办两期绩效自评工作专题培训班，提高项目部门自行开展绩效自评的工作能力，确保全县绩效自评工作的顺利开展。

（二）制定方案计划，逐步扩大预算单位绩效自评覆盖面。把绩效自评与绩效运行跟踪监控工作相结合。为了提高绩效评价管理业务指导和业务推进的便捷性，计划对2014年实行绩效运行跟踪监控的预算单位，同时开展绩效自评工作，确保两项工作的相互融合推进。

五、做好县级财政支出及部门整体支出绩效评价工作

（一）抓紧完成县级财政支出和预算管理绩效自评。严格按照省财政厅《关于印发市县财政支出管理绩效综合评价方案和市县财政预算绩效评价方案的通知》要求，于5月中旬完成我县财政支出管理和财政预算绩效的自评工作。

（二）有序推行部门整体支出绩效评价。一是要制定好我县开展部门整体支出绩效评价实施方案，明确推行部门整体支出绩效评价工作的目标、步骤、方法和要求；二是要全面加强学习培训，提高各预算单位对开展部门整体支出绩效评的思想认识，了解和掌握自评操作的方式、方法，提高部门整体支出绩效评价的质量和水平。

六、其他几点工作

（一）要继续加强预算绩效管宣传。要充分利用电视、政府门户网站和宣传横幅等多种方式，加强预算绩效管的宣传力度，倡导预算绩效管理理念，进一步提高各预算部门（单位）对预算绩效管理的思想认识，有效引导各方面了解支持预算绩效管理、监督绩效结果应用，共同营造“讲绩效、重绩效、用绩效”的良好社会氛围。

（二）推进财政绩效管理的纵深发展。完善财政管理综合绩效考评,逐步推行县对乡一级的财政管理综合绩效考评。

第7篇

【关键词】绩效预算；预算改革；财政支出绩效评价；地方政府

部门预算改革以来， 一些地方政府在试点的基础上开始推行财政支出绩效评价。以此为突破口，地方政府绩效预算改革蓬勃发展。广东、浙江、江苏、河北等具有代表性的省和南海等一大批市政府建立了专职机构进行项目绩效评价。以项目支出为突破口， 一些市开始对部门支出进行绩效评价，进而对一级政府的支出进行绩效评价。绩效信息从事后的评估开始对事前的预算分配产生影响，无锡市甚至按绩效分配预算。“财政转型引导国家治理转型”（王绍光、马骏，2008），预算改革更是财政制度改革的突破口， 活跃的财政支出绩效评价蕴含着地方政府治理制度的一些重要变化:对竞争优先权的支出部门按绩效信息排序，根据绩效信息削减支出部门的预算，地方人大以绩效评价的形式对政府部门进行预算监督，逐步建立结果为导向的财政责任，预算过程变得公开透明等。

为什么地方政府要推行绩效预算改革？ 该项改革是如何组织实施的？ 已经取得了哪些成果？ 还面临着什么问题和挑战？ 在长达两年的参与式观察、访谈和大量一手文献的基础上，本文对a 省a市绩效预算改革案例进行描述和分析，回答上述四个问题。由于绩效预算改革以财政支出绩效评价为突破口展开，本文中绩效预算改革和财政支出绩效评价是同义语。

一、a 市地方政府开展绩效预算改革动因分析

绩效评价是个敏感的话题，财政部门把项目的初步评价结果向各部门单位函送之后，各部门就有了强烈的反应。一些部门单位① 不断地向财政部门反馈情况，对绩效评价初步审核结果做出解释，或者要求财政部门对评价结果做出调整。原a 地铁老总在省人大小组讨论会上“痛批”十年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。“地铁2 号线的概算是106 亿元，执行概算到结算时是88 亿元。省了几十个亿啊，但是到头来，没有一句赞扬的话，还批评你，说你没‘达概’，搞得你心灰意冷。”②

面临巨大的阻力和压力给财政局开展绩效评价带来很大困难，那么财政局为什么还要推行财政支出绩效评价呢？

（一）支出需求膨胀，而支出进度缓慢

a 市财政收入大幅增长，但支出比收入增长得更快。2007 年，a 市财政一般预算收入完成523.79亿元， 比2006 年决算数427.08 亿元增收96.71 亿元， 增长22.6%； 全市财政一般预算支出完成623.68 亿元，为年度预算709.72 亿元的87.9%，比2006 年决算数506.79 亿元增支116.89 亿元，增长23.1%。而2006 年，全市财政一般预算收入比2005年决算数增长15%；全市财政一般预算支出为年度预算的86.8%，比2005 年决算数增长15.6 %。预算改革后，尤其是国库集中支付改革后，中国普遍出现了钱花不去的现象。a 市2007 年财政支出绩效评价数据表明，2006 财年有多个项目一分钱都没有花出去，一些项目预算完成率在50%以下，占全部参评项目的四分之一多。基建项目支出进度缓慢的问题比较严重， 常常因为征地、拆迁、管线迁改等原因完不成用款计划。农业土地开发项目也是如此，立项审批、预算编制、招投标使拨款较之以往增加了近六个月的时间，加上农业项目的季节性因素，预算执行情况非常差。根据2007 年、2008 年支出部门的自评报告表明，a 市大量预算资金被闲置，预算的分配效率和运作效率非常低下。

一方面预算安排捉襟见肘，另一方面预算到项目的钱却花不出去。“我们局长想通过绩效评价抓资金，来要钱的太多，最后都不满意。通过绩效评价就抓这些项目，对绩效不好的项目或占用资金的项目，就有了理由。钱花不出去，就不给他们做预算。”除绩效评价处工作人员的访谈外，该处官员在初评人员的培训中也有类似的讲话：“去年做了400 多个项目，6 个专项，抓钱花不掉的问题。”

（二）省级预算改革的影响

由于a 省财政厅首先在省内开展评价工作，a 市绩效评价受其影响很大。如省厅2004 年绩效评价文件是市局绩效评价的依据，市局还在一些文件中说明绩效评价是“参照省厅的做法”。在2007 年的评价中，市局将省厅的评分表修改了一下就拿过来用，基本评价过程也和省厅比较类似，只不过模仿之外又有了自己的特点。此外，市局还到南海区、江浙一带的财政部门“取经”。

（三）政治家的支持

a 市绩效预算改革受到了市长的支持，市长想通过绩效评价评估各部门执行政策的情况。经过几个项目的试点后，a 市直接对部门支出进行绩效评价。2006 年制定了《a 市政府部门财政支出绩效评价办法（试行）》，选择了市政府直属48 个部门作为试点，探索开展部门财政支出绩效评价工作。市政府为这个办法召开了两次常务会议，市财政局三次征求部门意见，数易其稿，并选择了部分单位进行模拟测算验证。

（四）使命转换

从个人因素考虑，绩效评价处的领导和科员也有动力开展绩效评价工作。a 市财政局绩效评价处原为统计评价处，专门负责决策和财政统计工作。随着市场经济的发展，统计评价处企业统计的工作日益萎缩，决算也是阶段性工作，迫切需要开展新的业务。恰在此时，省厅的统计评价处寻找到了新的业务增长点，地位也随着绩效工作的重要性而提高，这启发了市局统计评价处，使之有愿望提出并实施绩效评价。

（五）其他因素

人大介入绩效评价是后来的事情，尽管预算是它的重要权力，但没有证据表明它要求财政部门开展项目绩效评价。支出部门没有一个主动提出对其实施绩效进行评价。专家的建议有可能对财政支出绩效评价的试点和推行产生影响，但肯定没有发生在制度化的机制里。其他外部的力量，如国际组织或国内的发展研究基金会，也没有倡议a 市开展财政支出绩效评价。所以，尽管绩效评价遭到支出部门或明或暗的反对、应付，财政局还是顶着压力全面推开。尤其是2006 年，财政局直接搞部门绩效评价，部门对此意见很大。2007 年，财政局转而对超过500 万元的项目进行评价，2008 年支出部门和财政部门评价水平都有了大幅度的提高，财政部门已经开始着手做2009 年度的绩效预算，市人大也要对卫生和教育两个支出部门进行绩效评价。

二、a 市开展绩效预算改革的过程考察

2004 年，a 市财政局成立了绩效评价处（原统计评价处），拉开了绩效评价改革的序幕。

（一）2005 年试点

2005 年，a 市财政局在摸查近年市政府重点支持的财政支出项目的基础上，按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的原则，选择“麻雀学校”改造和农村“五通”中“通水、通路”两个专项作为试点，探索开展财政支出项目绩效评价工作，迈出了财政支出绩效评价改革的第一步。

（二）2006 年部门绩效评价

2006 年2 月，经市人民政府同意，财政局发文给a 市政府各部门、直属机构，对部门的财政支出进行绩效评价。文件下发后，支出部门积极应对，纷纷按要求成立了评价工作领导小组，开展本单位自我评价工作，在完成自我评价工作后撰写自评报告，并向市评价工作组报送材料。市评价工作组会同专家对各部门的自评结果进行审核， 再对几个部门进行抽评，抽评工作9 月完成后，形成评价结果，上报市政府。

 鉴于部门情况复杂，对部门进行评价需要分类制定标准。市财政局将48 个市属部门按照其职责性质、财政资金管理和使用方式分为三大类。第一类是将财政资金基本用于履行职责，确保本部门正常运转的部门，包括市政府办公厅、经贸委等26 个部门。第二类是将财政资金用于履行职责和促进经济社会发展，确保本部门及所属单位运作的部门，包括教育局、公安局等15 个部门。第三类是将财政资金除用于本部门及所属单位运作外，还用于社会公共项目，对项目资金直接实施分配的部门，包括发改委、科技局等7 个部门。 非常有意思的是，这与敦利威（2004，p201-208）对预算的分类几乎一模一样。敦利威区分了机构的四种预算类型：核心预算（core budget）、官僚预算（bureau budget）、项目预算(program budget)和超项目预算(super-program budget)，按照机构预算类型的特点，财政局恰好将政府部门分为核心预算机构、官僚预算机构和项目预算机构。超项目预算机构是将预算转移给下一级政府用。在财政部门发文的附件里，还有《a 市政府部门财政支出绩效评价指标体系》和《a 市政府部门财政支出绩效评价计分表》两个附件。《a 市政府部门财政支出绩效评价计分表》包括定量和定性两方面的评分，定量评分有18 个共性指标，定性评分有5 个指标。定量的共性指标绝大多数仅限于反映预算资金使用和管理情况，没有反映部门职能工作的特点。个性指标是留给部门评价其职能工作的，根据部门的类别，在百分制中分别占了15 分、25 分和35 分。但部门往往不知道如何选择指标评价自己的工作，或者只选择那些对自己有利的指标，个性指标没有对财政支出的实质绩效进行评价。如公安局，他选择了财政局提供的行政、政法全部8 项指标，不过是执法办案经费占经费支出比重之类的指标，没有创制我们期望的社会安全方面的评价指标。定性指标一定程度上反映了部门工作的一些特点，但用5 个指标统一评价各部门的工作还是勉为其难。从这些指标体系和实际操作看，财政部门只是对各部门的资金使用是否符合预算程序和规则进行评价。它最关心投入的内容，部门的产出和结果，显然不是其考察的重点。

（三）2007 年项目绩效评价

2006 年绩效评价改革，支出部门意见很大。市财政局2007 年绩效评价工作，参照省财政厅的做法对500 万元以上的项目进行评价。2007 年发文开展绩效评价工作比较晚，6 月1 日发文， 要求支出部门于6 月15 日报送自评项目汇总表。除了秘密项目外，符合条件的有448 个项目。到8 月15 日，要求所有支出部门完成自评工作并报送自评材料。8 月26 日，全部绩效评价人员进行为期两周的封闭式集中评价。在这两个多月里，绩效评价处组织了对支出部门绩效评价人员的培训，并对科技三项费用、再就业、城建信息、城市规划、堤防建设、旅游专项六个专项进行了重点评价。重点评价过程中，评价工作小组要前往项目单位进行现场核实，听取情况汇报，核查资金使用的有关账目，采集相关数据，实地查看了解项目的实施情况。中介机构在重点评价阶段开始参与绩效评价， 有两家会计师事务所协助绩效评价处核查账目。这对于绩效数据的真实性、可靠性的测试很有帮助，某种程度起到了绩效审计的作用。

在封闭集中评价阶段专家进入绩效评价过程，他们分为政务类、技术类和综合类三类。技术类专家来自于高校或研究机构； 政务类专家来自于行政机关内部，如人事、监察、审计等部门，专门审核一些政法机关的项目； 综合类专家是财政预算专家，从资金的角度评价项目绩效。专家在绩效评价专职人员初审的基础上进行复审， 分别针对项目的特点安排专家。专家审核的内容在项目绩效目标、项目组织实施过程、项目实施预期目标实现程度（行政效能提高）、复审发现的主要问题方面是相同的，但综合类专家还要对项目资金是否存在问题、项目实施与单位职能履行是否相符等问题做出判断，技术类专家要对专业指标是否符合项目特点、项目实施效果等方面做出判断。专家绝大多数判断都是结构化的选择，只有在复审发现的主要问题一栏里才有自由发挥的空间。

专家与专职人员的评价角度不同，但都会给出绩效评价结果。由于他们的评价内容、标准不同，该结果是有可能不一致的。2007 年绩效评价将项目分为基建和其他两类，专职人员对不同类型的项目分别运用不同的评分标准打分。其他类与基建类项目最大的不同之处是，它的绩效目标及完成情况要做政治效益和社会效益方面的评分。项目绩效按百分制进行评分，再对其做出优、良、中、低、差的判断。60 分以下的项目被评为差，60-69 分为低，70-79 为中，80-89 为良，90 以下为优。

专职人员根据专家意见对评价结果予以调整确认，在确定了部门所有项目的评价结果后，开始撰写对部门的审核意见。四百多个项目，评分和撰写报告的工作量很大，各小组加快进度，以便赶在部门预算审议之前将评价结果和审核意见反馈到业务处室和预算处。各个小组的审核意见经主管副处长修改敲定后，做好一个部门的审核意见就在oa 系统签发一个，经相关业务处室阅览后，由机要室将文件交换到各支出部门。2007 年9 月中旬，各支出部门纷纷给出反馈意见，来人来电来函解释暴露出来的问题或者提出调整等次要求。绩效评价处工作人员耐心接待，重申评价的权威性和公正性，强调这是专家参与评审的结果。对于一些确实有原因的项目，在oa 上调整等次并注明理由。在主观很努力的情况下，绩效评价处也对客观情况造成的障碍表示理解，对一些项目等次予以适当调整。

部门审核意见和重点评价报告共同支撑一个“大报告”，即向市政府提交的2007 年度绩效评价工作报告。该报告既要总结支出部门的项目绩效情况，还要总结整体绩效评价工作，向市政府报告评价工作取得什么“绩效”。这代表了财政局的意见，需要经过严格的程序整合各方面的认识。

如果项目绩效评价结果不能对预算决策产生影响，绩效评价的意义也就大打折扣。早在市财政局2006 年印发的通知中指出，绩效评价结果作为部门编制下一年度及市财政局审核部门预算的参考依据。2008 年制定的《a 市财政支出项目绩效评价试行办法》进一步明确指出：对绩效优良的项目类别给予鼓励和支持，在预算安排中优先考虑；对绩效低差的项目提出整改意见，情况严重的予以通报，减少或不再安排同类项目的预算。

（四）2008 年项目绩效评价

鉴于2007 年的绩效评价工作时间过于紧张，在2007 年底就开始布置2008 年的绩效评价工作。2007 年底市财政局就发文要求市直单位填列自评项目汇总表，于1 月21 日前报送市财政局。市财政局于2008 年2 月28 日前下达自评项目，市直单位于6 月10 日前向市财政局报送自评材料。绩效评价在探索中越来越有经验，2008 年绩效评价采用分类分档的办法抽取了172 个项目，既有代表性和针对性，也减轻了各方面的工作量。绩效评价处工作人员分头下到支出部门， 指导他们的绩效评价，在封闭集中评价前就对绩效评价和撰写绩效报告进行了指导。2008 年7 月中旬，a市财政支出项目绩效评价就基本完成了项目评价和专项报告的撰写工作。

第8篇

【关键词】绩效预算；预算改革；财政支出绩效评价；地方政府

部门预算改革以来，一些地方政府在试点的基础上开始推行财政支出绩效评价。以此为突破口，地方政府绩效预算改革蓬勃发展。广东、浙江、江苏、河北等具有代表性的省和南海等一大批市政府建立了专职机构进行项目绩效评价。以项目支出为突破口，一些市开始对部门支出进行绩效评价，进而对一级政府的支出进行绩效评价。绩效信息从事后的评估开始对事前的预算分配产生影响，无锡市甚至按绩效分配预算。“财政转型引导国家治理转型”（王绍光、马骏，2008），预算改革更是财政制度改革的突破口，活跃的财政支出绩效评价蕴含着地方政府治理制度的一些重要变化:对竞争优先权的支出部门按绩效信息排序，根据绩效信息削减支出部门的预算，地方人大以绩效评价的形式对政府部门进行预算监督，逐步建立结果为导向的财政责任，预算过程变得公开透明等。

为什么地方政府要推行绩效预算改革？该项改革是如何组织实施的？已经取得了哪些成果？还面临着什么问题和挑战？在长达两年的参与式观察、访谈和大量一手文献的基础上，本文对A省A市绩效预算改革案例进行描述和分析，回答上述四个问题。由于绩效预算改革以财政支出绩效评价为突破口展开，本文中绩效预算改革和财政支出绩效评价是同义语。

一、A市地方政府开展绩效预算改革动因分析

绩效评价是个敏感的话题，财政部门把项目的初步评价结果向各部门单位函送之后，各部门就有了强烈的反应。一些部门单位①不断地向财政部门反馈情况，对绩效评价初步审核结果做出解释，或者要求财政部门对评价结果做出调整。原A地铁老总在省人大小组讨论会上“痛批”十年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元。省了几十个亿啊，但是到头来，没有一句赞扬的话，还批评你，说你没‘达概’，搞得你心灰意冷。”②

面临巨大的阻力和压力给财政局开展绩效评价带来很大困难，那么财政局为什么还要推行财政支出绩效评价呢？

（一）支出需求膨胀，而支出进度缓慢

A市财政收入大幅增长，但支出比收入增长得更快。2007年，A市财政一般预算收入完成523.79亿元，比2006年决算数427.08亿元增收96.71亿元，增长22.6%；全市财政一般预算支出完成623.68亿元，为年度预算709.72亿元的87.9%，比2006年决算数506.79亿元增支116.89亿元，增长23.1%。而2006年，全市财政一般预算收入比2005年决算数增长15%；全市财政一般预算支出为年度预算的86.8%，比2005年决算数增长15.6%。预算改革后，尤其是国库集中支付改革后，中国普遍出现了钱花不去的现象。A市2007年财政支出绩效评价数据表明，2006财年有多个项目一分钱都没有花出去，一些项目预算完成率在50%以下，占全部参评项目的四分之一多。基建项目支出进度缓慢的问题比较严重，常常因为征地、拆迁、管线迁改等原因完不成用款计划。农业土地开发项目也是如此，立项审批、预算编制、招投标使拨款较之以往增加了近六个月的时间，加上农业项目的季节性因素，预算执行情况非常差。根据2007年、2008年支出部门的自评报告表明，A市大量预算资金被闲置，预算的分配效率和运作效率非常低下。

一方面预算安排捉襟见肘，另一方面预算到项目的钱却花不出去。“我们局长想通过绩效评价抓资金，来要钱的太多，最后都不满意。通过绩效评价就抓这些项目，对绩效不好的项目或占用资金的项目，就有了理由。钱花不出去，就不给他们做预算。”除绩效评价处工作人员的访谈外，该处官员在初评人员的培训中也有类似的讲话：“去年做了400多个项目，6个专项，抓钱花不掉的问题。”

（二）省级预算改革的影响

由于A省财政厅首先在省内开展评价工作，A市绩效评价受其影响很大。如省厅2004年绩效评价文件是市局绩效评价的依据，市局还在一些文件中说明绩效评价是“参照省厅的做法”。在2007年的评价中，市局将省厅的评分表修改了一下就拿过来用，基本评价过程也和省厅比较类似，只不过模仿之外又有了自己的特点。此外，市局还到南海区、江浙一带的财政部门“取经”。

（三）政治家的支持

A市绩效预算改革受到了市长的支持，市长想通过绩效评价评估各部门执行政策的情况。经过几个项目的试点后，A市直接对部门支出进行绩效评价。2006年制定了《A市政府部门财政支出绩效评价办法（试行）》，选择了市政府直属48个部门作为试点，探索开展部门财政支出绩效评价工作。市政府为这个办法召开了两次常务会议，市财政局三次征求部门意见，数易其稿，并选择了部分单位进行模拟测算验证。

（四）使命转换

从个人因素考虑，绩效评价处的领导和科员也有动力开展绩效评价工作。A市财政局绩效评价处原为统计评价处，专门负责决策和财政统计工作。随着市场经济的发展，统计评价处企业统计的工作日益萎缩，决算也是阶段性工作，迫切需要开展新的业务。恰在此时，省厅的统计评价处寻找到了新的业务增长点，地位也随着绩效工作的重要性而提高，这启发了市局统计评价处，使之有愿望提出并实施绩效评价。

（五）其他因素

人大介入绩效评价是后来的事情，尽管预算是它的重要权力，但没有证据表明它要求财政部门开展项目绩效评价。支出部门没有一个主动提出对其实施绩效进行评价。专家的建议有可能对财政支出绩效评价的试点和推行产生影响，但肯定没有发生在制度化的机制里。其他外部的力量，如国际组织或国内的发展研究基金会，也没有倡议A市开展财政支出绩效评价。所以，尽管绩效评价遭到支出部门或明或暗的反对、应付，财政局还是顶着压力全面推开。尤其是2006年，财政局直接搞部门绩效评价，部门对此意见很大。2007年，财政局转而对超过500万元的项目进行评价，2008年支出部门和财政部门评价水平都有了大幅度的提高，财政部门已经开始着手做2009年度的绩效预算，市人大也要对卫生和教育两个支出部门进行绩效评价。

二、A市开展绩效预算改革的过程考察

2004年，A市财政局成立了绩效评价处（原统计评价处），拉开了绩效评价改革的序幕。

（一）2005年试点

2005年，A市财政局在摸查近年市政府重点支持的财政支出项目的基础上，按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的原则，选择“麻雀学校”改造和农村“五通”中“通水、通路”两个专项作为试点，探索开展财政支出项目绩效评价工作，迈出了财政支出绩效评价改革的第一步。

（二）2006年部门绩效评价

2006年2月，经市人民政府同意，财政局发文给A市政府各部门、直属机构，对部门的财政支出进行绩效评价。文件下发后，支出部门积极应对，纷纷按要求成立了评价工作领导小组，开展本单位自我评价工作，在完成自我评价工作后撰写自评报告，并向市评价工作组报送材料。市评价工作组会同专家对各部门的自评结果进行审核，再对几个部门进行抽评，抽评工作9月完成后，形成评价结果，上报市政府。

鉴于部门情况复杂，对部门进行评价需要分类制定标准。市财政局将48个市属部门按照其职责性质、财政资金管理和使用方式分为三大类。第一类是将财政资金基本用于履行职责，确保本部门正常运转的部门，包括市政府办公厅、经贸委等26个部门。第二类是将财政资金用于履行职责和促进经济社会发展，确保本部门及所属单位运作的部门，包括教育局、公安局等15个部门。第三类是将财政资金除用于本部门及所属单位运作外，还用于社会公共项目，对项目资金直接实施分配的部门，包括发改委、科技局等7个部门。

非常有意思的是，这与敦利威（2004，P201-208）对预算的分类几乎一模一样。敦利威区分了机构的四种预算类型：核心预算（corebudget）、官僚预算（bureaubudget）、项目预算(programbudget)和超项目预算(super-programbudget)，按照机构预算类型的特点，财政局恰好将政府部门分为核心预算机构、官僚预算机构和项目预算机构。超项目预算机构是将预算转移给下一级政府用。在财政部门发文的附件里，还有《A市政府部门财政支出绩效评价指标体系》和《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》两个附件。《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》包括定量和定性两方面的评分，定量评分有18个共性指标，定性评分有5个指标。定量的共性指标绝大多数仅限于反映预算资金使用和管理情况，没有反映部门职能工作的特点。个性指标是留给部门评价其职能工作的，根据部门的类别，在百分制中分别占了15分、25分和35分。但部门往往不知道如何选择指标评价自己的工作，或者只选择那些对自己有利的指标，个性指标没有对财政支出的实质绩效进行评价。如公安局，他选择了财政局提供的行政、政法全部8项指标，不过是执法办案经费占经费支出比重之类的指标，没有创制我们期望的社会安全方面的评价指标。定性指标一定程度上反映了部门工作的一些特点，但用5个指标统一评价各部门的工作还是勉为其难。从这些指标体系和实际操作看，财政部门只是对各部门的资金使用是否符合预算程序和规则进行评价。它最关心投入的内容，部门的产出和结果，显然不是其考察的重点。

（三）2007年项目绩效评价

2006年绩效评价改革，支出部门意见很大。市财政局2007年绩效评价工作，参照省财政厅的做法对500万元以上的项目进行评价。2007年发文开展绩效评价工作比较晚，6月1日发文，要求支出部门于6月15日报送自评项目汇总表。除了秘密项目外，符合条件的有448个项目。到8月15日，要求所有支出部门完成自评工作并报送自评材料。8月26日，全部绩效评价人员进行为期两周的封闭式集中评价。在这两个多月里，绩效评价处组织了对支出部门绩效评价人员的培训，并对科技三项费用、再就业、城建信息、城市规划、堤防建设、旅游专项六个专项进行了重点评价。重点评价过程中，评价工作小组要前往项目单位进行现场核实，听取情况汇报，核查资金使用的有关账目，采集相关数据，实地查看了解项目的实施情况。中介机构在重点评价阶段开始参与绩效评价，有两家会计师事务所协助绩效评价处核查账目。这对于绩效数据的真实性、可靠性的测试很有帮助，某种程度起到了绩效审计的作用。

在封闭集中评价阶段专家进入绩效评价过程，他们分为政务类、技术类和综合类三类。技术类专家来自于高校或研究机构；政务类专家来自于行政机关内部，如人事、监察、审计等部门，专门审核一些政法机关的项目；综合类专家是财政预算专家，从资金的角度评价项目绩效。专家在绩效评价专职人员初审的基础上进行复审，分别针对项目的特点安排专家。专家审核的内容在项目绩效目标、项目组织实施过程、项目实施预期目标实现程度（行政效能提高）、复审发现的主要问题方面是相同的，但综合类专家还要对项目资金是否存在问题、项目实施与单位职能履行是否相符等问题做出判断，技术类专家要对专业指标是否符合项目特点、项目实施效果等方面做出判断。专家绝大多数判断都是结构化的选择，只有在复审发现的主要问题一栏里才有自由发挥的空间。

专家与专职人员的评价角度不同，但都会给出绩效评价结果。由于他们的评价内容、标准不同，该结果是有可能不一致的。2007年绩效评价将项目分为基建和其他两类，专职人员对不同类型的项目分别运用不同的评分标准打分。其他类与基建类项目最大的不同之处是，它的绩效目标及完成情况要做政治效益和社会效益方面的评分。项目绩效按百分制进行评分，再对其做出优、良、中、低、差的判断。60分以下的项目被评为差，60-69分为低，70-79为中，80-89为良，90以下为优。

专职人员根据专家意见对评价结果予以调整确认，在确定了部门所有项目的评价结果后，开始撰写对部门的审核意见。四百多个项目，评分和撰写报告的工作量很大，各小组加快进度，以便赶在部门预算审议之前将评价结果和审核意见反馈到业务处室和预算处。各个小组的审核意见经主管副处长修改敲定后，做好一个部门的审核意见就在OA系统签发一个，经相关业务处室阅览后，由机要室将文件交换到各支出部门。2007年9月中旬，各支出部门纷纷给出反馈意见，来人来电来函解释暴露出来的问题或者提出调整等次要求。绩效评价处工作人员耐心接待，重申评价的权威性和公正性，强调这是专家参与评审的结果。对于一些确实有原因的项目，在OA上调整等次并注明理由。在主观很努力的情况下，绩效评价处也对客观情况造成的障碍表示理解，对一些项目等次予以适当调整。

部门审核意见和重点评价报告共同支撑一个“大报告”，即向市政府提交的2007年度绩效评价工作报告。该报告既要总结支出部门的项目绩效情况，还要总结整体绩效评价工作，向市政府报告评价工作取得什么“绩效”。这代表了财政局的意见，需要经过严格的程序整合各方面的认识。

如果项目绩效评价结果不能对预算决策产生影响，绩效评价的意义也就大打折扣。早在市财政局2006年印发的通知中指出，绩效评价结果作为部门编制下一年度及市财政局审核部门预算的参考依据。2008年制定的《A市财政支出项目绩效评价试行办法》进一步明确指出：对绩效优良的项目类别给予鼓励和支持，在预算安排中优先考虑；对绩效低差的项目提出整改意见，情况严重的予以通报，减少或不再安排同类项目的预算。

（四）2008年项目绩效评价

鉴于2007年的绩效评价工作时间过于紧张，在2007年底就开始布置2008年的绩效评价工作。2007年底市财政局就发文要求市直单位填列自评项目汇总表，于1月21日前报送市财政局。市财政局于2008年2月28日前下达自评项目，市直单位于6月10日前向市财政局报送自评材料。绩效评价在探索中越来越有经验，2008年绩效评价采用分类分档的办法抽取了172个项目，既有代表性和针对性，也减轻了各方面的工作量。绩效评价处工作人员分头下到支出部门，指导他们的绩效评价，在封闭集中评价前就对绩效评价和撰写绩效报告进行了指导。2008年7月中旬，A市财政支出项目绩效评价就基本完成了项目评价和专项报告的撰写工作。

第9篇

一、现阶段绩效评价的发展状况

（一）财政部开展绩效评价工作推进情况。财政部一直高度重视财政资金使用效益问题。2003年党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”要求后，财政部就开始制定规章制度，对中央部门预算支出进行绩效评价试点，先后出台了《财政支出绩效评价管理暂行办法》《预算绩效管理工作规划（2012-2015）》《预算绩效评价共性指标体系框架》《中央部门预算绩效目标管理办法》《关于开展中央部门项目支出绩效自评工作的通知》等文件。从部门预算支出绩效评价，包括基本支出绩效评价、项目支出绩效评价和部门整体支出绩效评价开始，到预算绩效管理，是一个由绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理共同组成的综合系统。财政部对项目支出、部门整体支出绩效评价共性指标体系框架做了具体的规定，即到2016年，要求绩效自评全覆盖，全面推进绩效评价工作。目前，绩效评价工作积极推进、步步深入，绩效理念已初步树立，财政决策的科学性增加，也促进逐步提高了财政资金的使用效益。（二）农业部开展绩效评价的情况。1.从制度层面对绩效评价进行规范。为进一步规范农业部部门预算项目绩效评价工作，根据财政部及国家有关财务规章制度，农业部先后出台《农业财政项目绩效评价规范》《农业部财政项目绩效评价工作规程（试行）》《农业部部门预算项目绩效评价规范》《农业部办公厅关于开展2016年中央部门项目支出绩效自评工作的通知》《农业部财务司关于开展2016年部门预算重点项目绩效评价工作的通知》等制度，明确了财政项目绩效评价的工作规范、技术规范、行为规范及评价成果应用，强化了绩效评价的独立性和客观性；调整工作机制，实现了绩效自评全覆盖；规范对重点财政专项的绩效评价等，从制度层面对绩效评价进行了规范。2.绩效评价开展情况。从2011年起，农业部启动对农业部、财政部共同管理的专项转移支付项目进行绩效评价试点，先后开展了对各地“菜篮子”产品生产扶持项目进行验收考核；扩大专项转移支付项目绩效评价范围，增加农机购置补贴和基层农技推广体系改革建设补助这两大强农惠农富农政策项目的试点；进一步将农业技术试验示范、动物疫情监测与防控、农作物病虫鼠害监测防控等项目纳入试点，这些项目均为目标复合、内容复杂、涉及行业面广、实施单位众多、管理模式复杂的整合打捆项目。2015年，农业部选择草原监理中心开展单位整体支出绩效评价试点，探索指标设置、评价方法、实施机制，为下一步扩大单位整体支出绩效评价试点范围和开展部门整体支出绩效评价积累了经验。2016年开始，在实现绩效自评全覆盖的基础上，农业部按照不低于本部门项目支出总金额50%的比例，选取农业技术试验示范、动物疫情监测与防治、农产品质量安全监管等部门重点一级项目进行绩效评价，并将绩效评价结果上报财政部。从这几年绩效评价的试点来看，农业部为落实财政部关于推进预算绩效管理的指导意见，积极研究探索预算绩效管理工作，开展预算支出绩效评价试点，取得了一定成效。但从总体上看，预算绩效管理工作仍处于起步阶段，制度建设相对滞后，指标体系不健全，试点范围较小，特别是单位整体支出绩效评价工作刚刚开始，与财政部对加强预算绩效管理的要求还有一定差距。

二、财政支出绩效评价存在的问题

这几年农业部开展预算支出绩效评价试点工作取得了一定成效，但仍存在一些问题，主要表现在以下方面：（一）财务管理不规范：①会计基础工作和会计核算不规范。如：会计核算科目使用错误；有的仅用资金往来结算票据列支，支出依据不足。②扩大项目支出范围，实际支出与预算批复不符，在项目中列支与项目内容无关的费用。③未进行专账核算。如：有的省将农业部下达资金与省财政资金混淆使用，未对项目严格进行专账核算。④账表不一致。如：项目中无预算却列支了相关费用，但决算中未作反映，账表不一致。（二）项目管理不规范：①项目内容变更未履行变更程序。②项目任务内容或项目预算经费无详细测算依据说明。③个别单位委托业务程序不规范。如：委托业务费支出未见委托合同协议。④未按要求完成全部项目任务等。（三）绩效自评报告深度不够：①自评报告中预算支出与绩效目标完成之间的联系不紧密，存在扩大或缩小的情况。②注重完成数量的描述，效益成果方面总结提炼不够。③没有客观区分自身完成的绩效和全行业、全系统完成的绩效，以致部分绩效目标与相应资金投入不匹配。（四）绩效指标设置不合理：①个别绩效目标未能清晰反映预期产出和效果，如设置的“开展专题调研和课题研究”绩效目标，就不能清晰地反映预期产出和效果。②个别指标设定值偏低。③绩效目标内容不完整，如参照公务员管理单位，职责是为公众服务，应设置满意度指标，对服务对象进行满意度测评。④个别绩效目标与相应的预算支出在内容、范围、方向等相关性指标上不一致。（五）绩效评价指标不完善：①绩效评价指标与绩效目标的联系不紧密，不能很好地反映目标的实现程度。②不能系统反映财政支出所产生的社会效益、经济效益、环境效益和可持续影响等。③共性指标较多、个性指标偏少；财务类指标多、效果指标少。④缺少操作性较强的评价标准，对部分指标值的高低优劣无法判断。（六）绩效评价结果应用不够：①绩效评价结果与预算安排挂钩不紧密，缺乏刚性的制度化规定。②绩效评价结果公开还没有形成有效的机制，评价结果在一定范围内公开、向社会公开仍面临诸多障碍。③绩效问责的机制、程序、范围等尚不健全，预算绩效管理尚未制度化地纳入到单位绩效管理体系之中。(七)绩效管理理念未深化：①目前“重预算争取、轻资金监管”的传统思维模式已经显著转变。但一些单位负责人和财会人员对于“资金监管”的认识，还主要集中在保障资金安全和加快执行进度方面，对于提高资金使用效益的认识还不足，未真正树立绩效预算的理念。②个别预算绩效评价的组织者、实施者、专业机构，对于绩效评价的认识存在偏差，将绩效评价简单等同于项目资金检查。

三、进一步做好财政支出绩效评价的建议

第10篇

第一条为了贯彻落实党的十六届三中全会提出的“建立预算绩效评价体系”的精神，加强财政资金管理，规范财政支出行为，提高财政资金使用效益，优化和合理配置财政资源，根据《中华人民共和国预算法》及财政部、省财政厅有关财政支出绩效评价的规定，制定本办法。

第二条财政支出绩效评价，是指按公共财政管理要求，运用科学规范的评价方法，按照一定的指标体系和评价标准，对财政支出过程和结果以及绩效目标的实现程度进行的综合性考核与评价。

第三条财政部门、主管部门（单位）为财政支出绩效评价的主体。财政性资金安排的支出适用本办法。

第四条财政支出绩效评价的目的。通过对财政支出资金、部门或项目绩效目标的综合评价，实现政府财政资源的合理配置，规范预算分配，优化财政支出结构，降低政府运行成本，提高财政资金使用的经济性、效率性和有效性，建立从预算编制、执行到监督与评价相结合的管理制度。

第五条财政支出绩效评价工作是构建公共服务型政府，加强公共支出管理，提高政府效能的重要环节。财政部门负责制订有关财政支出绩效评价的政策、办法和制度。

第六条财政支出绩效评价的原则：

（一）统一组织，分类管理原则。财政支出绩效评价由财政部门统一组织，并由财政部门负责绩效评价的机构负责有关实施工作。财政部门、主管部门和单位作为评价主体，根据资金类别、级别、行业和项目特点，制定分类的绩效评价办法并组织实施。

（二）客观公正，简便实用原则。财政支出绩效评价应从评价对象实际出发，实事求是，客观公正、公平合理地评价绩效情况。同时遵循简便实用的原则设计简捷明了、可操作性强的评价指标体系。

（三）科学规范，准确高效原则。财政支出绩效评价应以财政支出的经济性、效率性和有效性为出发点，采用规范的工作程序和选取科学的评价办法，科学、准确地确定评价结果。

第七条财政支出绩效评价的依据

（一）国家有关法律、行政法规及规章制度；

（二）财政部门制定的绩效评价办法及工作规范；

（三）部门（单位）事业发展规划（计划）及目标；

（四）部门申报预算的相关材料和财政部门的预算批复；

（五）财政部门确定的绩效目标；

（六）部门的决算报告和年度审计报告；

（七）项目年度报告、竣工验收报告，其他财务会计资料；

（八）其他相关资料。

第二章评价的管理与组织实施

第八条财政支出绩效评价由财政部门统一管理，财政部门、主管部门、单位分级组织实施。

第九条财政部门负责制定财政绩效评价规范性的规定，确定评价项目，指导、监督、检查各部门（单位）财政支出绩效评价工作。每年对重大项目或关系国计民生、社会关注度高、影响大、具有明显经济和社会效益的项目进行绩效评价。

第十条主管部门根据财政部门关于财政支出绩效评价的政策和部署，负责制定部门财政支出绩效评价的实施方案，组织实施本部门及所属单位的绩效评价工作。指导、监督、检查所属单位的绩效自评工作，并按规定向财政部门报送绩效评价报告。

第十一条单位按照财政部门、主管部门关于财政绩效评价的规定及要求制定绩效目标，对本单位的财政性资金使用绩效进行自评，并向主管部门报送绩效评价报告。

第十二条财政部门、主管部门和单位评价主体对重大项目的支出绩效评价，可以组织评价工作组（包括必要的专家）具体实施，也可以委托具有独立法人资格和相应资质，经财政部门认可的社会中介机构实施评价。

第三章绩效评价的内容与方法

第十三条财政支出绩效评价的内容主要有：绩效目标的制订情况和合理性，为完成绩效目标采取的管理措施，绩效目标的完成情况以及财政支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益，预算资金使用情况，财务管理状况和资产配置使用情况，根据实际情况确定的其他评价内容。

第十四条财政支出绩效评价一般以预算年度为周期实施评价，重大跨年度支出项目可根据项目完成情况实施阶段性评价。

第十五条财政支出绩效评价采取定性和定量分析相结合的方法。定性分析反映财政支出与产出的因果关系，定量分析具体反映财政支出效益的大小。在定性分析的基础上，对有关内容制定量化指标，进行量化分析，并做出定性与定量分析相结合的全面评价。

第十六条财政支出绩效评价方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等。

（一）比较法。通过对绩效目标与绩效结果，历史情况和实际执行情况，不同部门和地区同类支出的比较，综合分析评价绩效目标完成情况的评价方法。

（二）因素分析法。通过列举分析影响收益及成本的内外因素，综合分析评价绩效目标完成情况的评价方法。

（三）公众评价法。对无法直接用指标计量其效益的支出，通过专家评价，公众问卷及抽样调查，对各项绩效评价内容完成情况进行打分，并根据分值评价绩效目标完成情况的评价方法。

（四）成本效益分析法。将一定时期内的支出与效益进行对比分析，从而评价绩效目标完成情况的评价方法。

（五）财政部门制定的其他评价方法。

第四章绩效评价的指标

第十七条财政支出绩效评价指标是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体。财政部门按不同类别财政支出分别制定财政支出绩效评价相应的多层次指标体系。财政支出绩效评价指标设置以评价内容为基础并遵循以下原则：

（一）相关性原则。即选定的绩效评价指标与评价对象的绩效目标有直接的联系。

（二）经济性原则。即绩效评价指标的选定要考虑现实条件和可操作性，数据的获得应符合成本效益原则，在合理成本的基础上实行评价。

（三）可比性原则。即对具有相似目的的工作选定共同的绩效评价指标，保证评价结果可以相互比较。

（四）重要性原则。即对绩效评价指标在整个评价工作中的地位和作用进行筛选，选择最具有代表性，最能反映评价要求的绩效评价指标。

第十八条财政支出绩效评价指标分为共性指标和个性指标。共性指标是指适用于所有部门或项目的评价指标。个性指标是指针对部门或项目特点设定的适用于不同部门或项目的评价指标。

第十九条财政支出绩效评价共性指标主要包括：反映绩效目标完成程度、预算执行情况、财务管理状况、经济效益、社会效益、资源配置和使用的效益与效率情况等指标。具体指标由财政部门根据绩效评价目标设定。

第二十条财政支出绩效评价个性指标是根据不同的绩效评价对象特点设定的指标，由财政部门会同主管部门根据绩效评价目标设定。

第五章绩效评价工作程序

第二十一条财政支出绩效评价工作程序是指从确定评价对象至完成整个评价工作的过程，一般分为准备、实施、提交评价报告三个阶段，由自评和工作组（专家组、委托社会中介机构）评价两部分组成。

第二十二条准备阶段

（一）确定评价对象。财政部门、主管部门根据政府工作目标和预算管理要求及有关实际情况，确定评价对象。

（二）确定评价工作实施方式。财政部门、主管部门等评价组织机构根据评价对象的特点，决定评价工作的具体实施方式，成立评价工作组及专家组或委托社会中介机构实施。

（三）制订评价工作方案。评价实施机构根据有关规定和评价对象的特点，拟定详细的评价方案。工作方案的主要内容包括工作时间、评价方法、评价指标、评价标准、评价依据和提供有关工作条件等。

（四）下达评价通知书。在确定对象后，财政部门、主管部门等评价机构下达评价通知书。通知书中应载明评价目的、任务、依据、实施机构、时间和有关要求等事项。

第二十三条实施阶段

（一）资料收集和初审。全面收集基础信息资料，进行分类整理、审查和分析。评价对象应提供真实性资料。

（二）现场考查。评价工作组根据具体情况到现场勘察、询查、核实所掌握的有关信息资料。

（三）综合评价。评价工作组根据工作方案确定的评价指标体系、评价标准和评价方法，对评价对象的绩效情况进行全面的定性定量分析和综合评价，形成评价报告。

第二十四条提交评价报告阶段

财政支出绩效评价工作组根据评价情况，撰写评价报告。评价报告必须数据准确、事实确凿、理由充分、内容完整、分析透彻、逻辑清晰。评价报告的主要内容包括：评价背景、绩效目标及完成情况、财务管理评价意见、综合评价结论、其他需要说明的情况。评价报告经被评部门签字盖章后由评价工作组提交财政部门。

第六章绩效评价结果的应用

第二十五条财政部门将绩效评价结果作为下年度安排部门预算的重要依据，并逐步建立财政支出绩效激励与约束机制。

第二十六条财政部门根据绩效评价中发现的问题，及时提出改进和加强财政支出管理的措施或整改意见，并督促主管部门（单位）予以落实，不断提高财政资金使用效益。

第二十七条主管部门（单位）应根据绩效评价中发现的问题，认真加以整改，及时调整和完善本部门的工作计划和绩效目标，合理调整支出结构并加强财务管理，提高管理水平。

第二十八条为增强财政资金使用的透明度，财政部门应当建立绩效评价结果公开制度，将绩效评价结果在一定范围内公布。

第七章评价行为规范

第11篇

【关键词】政府绩效预算 公共财政改革

一、预算支出绩效评价与公共财政改革

2000年开始的部门预算改革，标志着我国预算管理制度改革的正式启动。此后，财政部相继实施了部门预算、收支两条线、国库集中收付制度、政府采购以及规范预算编制程序等多项改革，并取得较为显著的成效。但应该看到，我国的预算管理改革尚处于初始阶段，目前的改革仍只是主要以对预算资金投入的控制为导向。随着公共财政体制改革的推进，预算支出绩效评价改革的滞后制约着公共财政框架总体效果的发挥。一方面，部门预算的编制至今仍在很大程度上依赖财政部门与经费申请部门之间的讨价还价，预算编制带有较重的经验决策的色彩，部门预算编制与部门事业发展目标之间缺乏直接的联系；另一方面，预算管理重视对预算资金投入的控制，而对预算支出效果的评价和考核则较为薄弱，结果住住是只管投放进度，不问投放效果；只管使用合规，不问效益大小；只强调支出的财务责任，不考核项目的执行水平，从而造成预算资金浪费和效益较低等问题。这样的预算管理水平显然不能适应我国社会经济发展的需要，也成为公共财政框架建立中的重要制约因素。因此，作为部门预算改革的延续和提升，预算支出绩效评价体系的构建已经成为确保政府预算管理制度有效运行的重要管理措施，主要体现如下。

1、预算支出绩效评价体系的建立可以使公共财政框架下的预算支出范围更加准确化、具体化

公共财政体制要求预算支出必须体现公共性特征，预算支出的安排要严格限定在提供公共产品和服务的范围内。为了确保预算资金使用范围的正确，客观上要求在确定预算支出项目之前，对拟安排的各个支出项目进行评价，判断其投向的领域是否属于公共产品和服务范围。通过编制各政府部门的绩效战略规划，可以将各部门的职能与预算支出的供给范围及规模紧密结合起来。而通过一系列预算支出绩效评价指标，可以保证将预算资金的使用严格限制在公共产品和服务的提供方面，从而解决预算资金供给中存在的“缺位”与“越位”问题。

2、建立预算支出绩效评价体系有利于预算管理水平的提高

各政府部门通一过编制年度绩效计划，将部门在年度内计划提供的公共产品和服务以及所需经费，分解成可以评价的、具体量化的预算绩效目标。财政年度结束后，比较分析各绩效目标的执行情况及最终完成情况，并将其作为确定下年度政府预算的重要依据。通过这样的绩效评价过程，可以促进各部门积极采取有效措施，不断提高预算资金的使用效益，使预算支出行为逐步规范化、科学化。

3、建立预算支出绩效评价体系也是提高我国政府决策水平和建立高效政府的需要

随着我国改革开放的深入，社会公众参与公共事务意识逐步增强，人们更为关注预算支出的使用结果。预算支出绩效评价体系建立后，通过将政府部门的绩效计划执行情况公之于众，公众不仅可以了解政府部门的行政过程、预算资金的投入情况，还可以通过对不同部门的工作绩效，以及同一部门不同年度的绩效比较分析，了解和监督预算资金的使用情况及其有效性。这将有助于加强社会公众对政府的评价与监督，促进政府提高决策水平，推进廉洁、高效政府的建设进程。

二、绩效评价工作近年来的进展

随着我国改革开放的深入，政府有关部门和机构陆续开展了一些针对政府政策、发展规划、计划等项目的评价工作。国务院自20世纪90年代以来每年都组织包括政治学、经济学、社会学、自然科学等各方面专家在内的课题组，对我国的社会、政治、经济发展状况进行回顾与分析，并预测下一年度的发展趋势，从宏观的角度进行评价。此外，一些隶属于政府管理部门的评价机构也相继建立起来，国务院各部委，诸如国家发展和改革委员会、审计署、农业部、交通部等，在20世纪90年代先后建立了评价管理部门。一些专门研究国家宏观政策的评价机构也开始出现，如国家体改委经济体制改革研究院、中国社会科学院政策科学研究中心、复旦大学发展研究院等。2005年1月3日，兰州大学成立中国首家高校地方政府绩效评价中心。该中心已经开始对甘肃省14个市州和39个省直部门和单位进行评价活动。

随着我国公共则政框架的建立，对具体预算支出的绩效评价工作也在逐步展开。2000年，湖北省财政厅根据财政部的安排，率先在该省恩施土家族苗族自治州选择了5个行政事业单位，进行预算支出绩效评价试点工作。2002年，湖北省又在全省范围内进行扩大试点，湖南、河北、福建等地也进行了小规模试点。2004年8月，广东省成立评价预算支出绩效的专门机构―财政厅绩效评价处。同时，广东省财政厅会同厅、监察厅和人事厅等四部门联合制定的《广东省预算支出绩效评价试行方案》（简称《试行方案》）开始生效。该方案对绩效评价的基本原则、工作方法、指标体系、组织管理、工作程序、分类实施等方面的内容都做出较为详细的规定。

绩效评价工作由财政部门统一组织管理，财政部门、主管部门、项目单位分级实施，并遵循经济性、效率性、有效性原则.定量分析与定性分析相结合的原则进行。按照“先易后难、由点及面、逐步推开”的原则，绩效评价将从大额项目支出入手，以省属预算支出项目评价为突破口，第一步拟先选取部分安排资金500万元以上（含500万元）或跨年度安排的支出项目试行绩效评价，重点评价教育、水利、社保、基础设施建设等方面的支出项目，对一般性、常规性预算支出暂不实行绩效评价，待制度全面建立后，再结合部门预算编制和部门综合评价一并实施。将评价指标体系分成定量和定性两大类，采用开放式的指标体系，应用横向比较法、预定目标与实施效果比较法、最低成本法等进行评价。其中，定量分析按照教育、科技、卫生等9大方面制定的指标“对号入座”；定性分析则从预定目标规划、单位公务员素质、综合社会贡献等6方面去开展评价工作。将绩效评价分为单位自评和财政部门组织评价两大类。每个单位在项目完成后或年度项目年度终了时，都要进行自评，并向财政部门提交自评报告。财政部门对自评报告进行核查和抽查。对重大项目，省财政厅将会同有关部门进行综合评价或中期评价。绩效评价的结果将作为下一年度预算安排的重要依据，并根据绩效评价结果分析单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平。

通过近几年各地开展预算支出绩效评价试点工作，我国的预算支出绩效评价工作已经初步取得以下成效：一是摸索出一套较为合理的工作流程。二是初步确定评价指标体系设计和绩效评价方法。在制定评价指标体系时，采用长期效益评价和短期效益评价相结合、定量和定性相结合、统一性指标和专门性指标相结合的办法，将支出评价指标体系的主体结构初步设计为通用指标、专用指标和补充指标三个部分。三是建立预算支出绩效评价的有关制度。开展试点工作以来，许多试点地方相继制定了预算支出绩效评价实施办法、专家咨询组工作规则、部门联席会议制度、支出评价报告撰写规则和要求等办法和规定，并将制度、方法在具体项目中进行实施应用，为规范预算支出绩效评价行为和程序提供了制度保障，也为进一步开展预算支出绩效评价工作奠定了基础。

三、下一步应注意的主要工作

1、设置科学的绩效评价指标

绩效预算是以绩效评价为核心，以业绩效果为依据来编制预算、评价预算。而绩效评价离不开科学的绩效评价指标。由于各单位的性质、任务不同，在构建绩效评价指标体系时，一定要遵循科学性、规范性、实用性、可比性的原则。要根据预算支出的性质、范围、功能的不同，对指标进行不同的分类。

2、实施有效的预算支出分析

目前，一些单位根据自身的主观愿望申报预算项目，没有经过严格的评审和规范的分析，导致一些预算项目不实不准。这必须通过实施有效的预算分析来予以解决。

在考虑经费支出是否有效的时候可以引入西方财政支出评价中的“3E”原则。即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、有效性（Effectiveness）。在对预算项目进行评价时也应该进行经济性评价、效率性评价和有效性评价。评价重点根据项目目标和项目生命周期所处的发展阶段决定。

对预算项目的分析应该贯穿整个预算项目实施的全过程。主要步骤为：项目立项时进行评审分析，立项单位提出多种预算方案以供参考，根据绩效最大化的原则确定预算项目。在预算项目落实过程中，要进行经费支出的分析。通过计划和已实施的情况对比，防止资金滥用的现象发生。在项目完成之后，同样需要对经费的支出进行总结。看立项阶段发现的主要问题是否得到解决，收集、分析考评资料；起草、考评报告；回顾绩效考评；充分利用考评结论。

预算分析的关键在于对预算过程进行控制。根据分析的规模和复杂程度来决定分析的方式，如组成考评小组并定期召开会议，分析进展情况，对经费的使用建立定期检查机制等。

3、完善会计审核制度，加强会计核算的管理功能

会计通过核对各个预算指标的达标情况，可以严格控制各单位、各部门的用款进度。会计核算更强调对预算指标实行即时控制，杜绝超预算计划用款。加强预算资金支付的事前控制，会计在收到预算单位支付申请后应确定是否可以支付（即是否符合有关政策规定），如何支付（即占用何指标、列支何科目），然后才可以通知银行付款。此外，还要处理好监督和服务的关系，做到服务与监督并重，寓监督于服务之中。

第12篇

（沛县财政局 江苏·沛县）

摘要：本文结合目前县级财政预算绩效管理现状，针对存在的绩效意识不强、人员力量不足、技术力量欠缺、评价体系不完善、评价结果未有效利用等问题，本文从江苏省沛县实际入手，就建立和完善县级财政预算绩效管理体系做进一步的分析探讨，提出了解决的思路，以供借鉴。

关键词 ：县级财政：预算绩效；工作

加强预算绩效管理，将绩效理念嵌入预算管理全过程，是进一步提升财政科学化精细化管理水平的有力抓手。随着县级财政支出规模的不断扩大，加强财政预算绩效管理工作日趋重要，县级财政管理逐步迈人以绩效管理为重点的新阶段。

一、预算绩效管理的主要做法

(1)建章立制，构建绩效管理制度体系。近年来江苏沛县以提高财政资金的使用效益为目标，积极构建“事前、事中、事后”全过程预算绩效管理机制，根据上级部门有关文件要求和沛县实际，相继制定出台了《沛县财政支出绩效评价管理暂行办法》《沛县财政支出绩效评价指标体系（试行）》《关于加强财政专项资金预算绩效评价结果应用的意见》《沛县财政专项资金预算绩效目标管理暂行办法》，为全面实施预算绩效管理提供了有力的制度保障。

(2)明确程序，科学编制绩效预算。按照预算绩效管理的要求，沛县以编制2015年县本级部门预算为突破口，尝试将绩效目标管理融入到部门预算编制中，要求绩效目标与部门预算同步申报、同步审核、同步批复。按部门预算编制“二上二下”程序，预算部门对于50万元以上的财政资金支出项目，必须申报绩效目标。绩效目标审核在“一上”阶段进行，调整的绩效目标审核在“二上”阶段进行。财政业务科室组织初审，重点审核项目的可行性、合规性和完整性，预算科具体实施评审工作。业务科室在“二下”阶段通过预算编审系统批复完整的绩效目标，并将项目信息及绩效目标批复文件下达到部门。

(3)自评为主、突出重点，分层次稳步推进绩效评价工作。2015年初，县财政局制定下发了《2015年县本级财政支出绩效评价工作方案》，明确了部门自评与重点评价相结合的评价方式，分别确定了当年的县本级自评项目24个和重点评价项目10个，提出了相关工作程序及要求。自评单位组织相关人员成立项目评价组，根据年初工作方案，制定相应的评价指标和标准，实施绩效评价，最终形成绩效报告上报财政部门。财政部门根据方案确定的重点项目，组建重点评价工作机构，按规定程序分不同层次采取多种方式开展绩效评价，对于政府重点关注及难度较大的住房保障、农业、科技等项目，委托第三方组织实施；对于与经济发展和民生密切相关的项目，由财政业务科室人员与聘请的专家联合组建评价组实施评价；对于从单位自评项目中按20%比例抽取的作为重点评价的项目，由财政各业务科室自行组建评价组对报告的真实性、客观性进行评价。

二、预算绩效管理工作存在的问题

(1)绩效管理意识不强。很多部门单位的预算绩效意识不强，不能正确认识绩效管理是提高财政资金使用效率的着力点，往往视为“削权”，长期形成的“重分配、轻绩效”的观念没有转变，导致对开展绩效管理工作重视不够，甚至阳奉阴违，部门之间难以形成合力，推进阻力较大。

(2)人员力量配备不足，技术力量欠缺。目前，沛县未成立绩效管理工作机构，绩效管理工作主要由预算科1人牵头负责，财政监督、预算、投资评审等内设业务科室具体配合。当前，县财政部门和主管部门均缺乏专家型的绩效管理人才，尤其缺乏既有实践经验又懂技术操作的复合人才。

(3)绩效评价体系不完善。财政支出范围广泛，具有层次不同、领域不同、支出性质不同的复杂性。在国家没有统一规范、科学完善的评价体系情况下，沛县制定的评价指标是依据上级精神与借鉴外地经验而形成的，标准设置较为粗糙，评价方法单一，影响了评价结果的适用性，造成绩效评价结果大多停留在反映情况和问题的层面，评价质量不高。

(4)评价结果未得到有效利用。绩效评价工作最重要的作用是通过绩效评价结果的应用，优化财政资源配置，调整支出结构，提高财政资金使用效益。从目前绩效评价工作开展情况看，评价结果没有与项目安排、预算编制等有效结合，应用不够，难以充分发挥作用。

三、进一步加强财政预算绩效管理工作的建议

(1)加强组织领导，树立全程绩效理念。首先，从政府层面要给予高度重视，主导成立预算绩效管理领导小组，形成“政府主导、财政组织、部门实施、中介配合、社会参与”的良性机制。其次，政府及其各部门应统一思想，强化绩效管理主体意识，将以结果为导向的绩效理念贯穿到预算编制、执行、监督的全过程，在编制部门预算时，应同时合理分解、量化全县经济社会事业发展目标，设立绩效目标，测算资金需求，以此作为安排预算的重要依据；在预算执行中，全过程的绩效监控应与项目目标实施进度相结合，保证绩效目标的实现；在预算执行结束后，要通过结果与目标的对比分析，对预算部门的职能履行情况和项目实施效果进行客观公正的评价并出具评价报告。

(2)加强机构队伍建设，形成工作合力。一是财政部门应建立健全绩效管理组织机构，完善机构职能，配备专职工作人员，并明确工作职责，各业务科室之间要加强内部沟通和协调，形成工作合力。二是充分考虑县级人才和财力缺乏的实际情况，引入政府购买服务机制，采取多种方式，不断充实专家队伍，并建立专家跟踪考核机制，及时更新专家库，实现滚动管理。三是建立预算绩效管理外部协调机制。协调人大、纪检监察、审计等部门建立联席会议制度，充分利用其监督检查、效能监察职能作用，加强对各预算单位的督促和考评。

(3)建立符合地方实际、科学可行的绩效评价指标和标准体系。一是要依据财政部共性指标体系框架，结合近年来的绩效评价实践经验，进一步梳理完善共性指标。二是根据具体绩效评价对象的不同特点，进一步丰富和优化个性化评价指标。三是结合县域内各部门的实际，合理分配业务指标和财务指标的权重，逐步建立统一、规范的评价标准，提高部门之间评价标准的一致性、可比性，切实增强评价结果的可用性。

(4)进一步加大评价结果应用力度。一是建立绩效评价报告反馈制度，正式绩效评价报告形成后应及时向项目单位、主管部门反馈项目的成效、存在问题及整改意见，同时财政会同监察部门督促其整改落实。二是将预算评价结果与部门预算安排挂钩，以评价结果为导向，对于绩效显著的延续项目，可优先安排资金；属于一次性项目的，相对于同类项目可予以倾斜；对不落实整改意见或整改不到位的，应相应调减直至取消项目预算。三是扩大绩效信息公开内容和范围。按照政府信息公开的有关要求，逐步扩大绩效信息公开内容和范围，将绩效目标、绩效评价报告、报告审核情况等内容向社会公开，接受公众监督，增强部门的支出责任。四是建立财政资金绩效跟踪问责制度，对项目完成的质量成效、规范管理、资金使用等方面进行全面评价，如发现存在严重问题，应建议政府监察部门启动问责程序，对相关人员实施问责，提高部门对项目资金使用绩效的重视和开展绩效管理工作的自觉性。

第13篇

（1）核实数据。对2017年度部门整体支出数据的准确性、真实性进行核实，将2017年度和2016年度部门整体支出情况进行比较分析。

（2）查阅资料。查阅2017年度预算安排、资金管理、经费支出、资产管理等相关文件资料和财务凭证。

（3）实地查看。现场查看实物资产等。

（4）发放调查问卷。对部门履行职责情况的公众满意度进行调查。

（5）归纳汇总。对提供的材料及自评报告，结合现场评价情况进行综合分析、归纳汇总。

第14篇

    关键词:财政性支出;绩效评价;分析;思考

    财政支出绩效评价是指财政部门、主管部门和单位运用科学、规范的绩效评价方法,对照统一的评价标准,按照绩效的内在原则,对公共卫生支出的结果(包括经济、政治和社会绩效)进行科学、客观、公正地评议和估价的制度[1]。公共卫生的范围很广,在本文中仅指疾病预防与控制。现以浙江省利用财政资金和中央转移支付经费预防控制结核病为例,分析其实施绩效评价的重要性和必要性,并提出一些思考。

    根据浙江省财政厅布置,浙江省疾病预防控制中心的“结核病预防控制项目”列入2011年省财政厅绩效评价自评项目中,评价年度是2005年~2010年,项目总投入7,055.7万元,其中省财政经费占55%。

    浙江省地处中国东南沿海长江三角洲南翼,省内快速的经济发展吸引了大量外来务工人员,2010年全省常住户籍人口5,442万,其中省外流入人口1,182万,流动人口肺结核病人比例不断增加。结核病是一种危害人类健康的慢性传染性疾病。2004年我国法定报告的甲、乙类传染病中,结核病报告发病率居首位[2]。

    1 项目工作中取得的主要绩效

    通过评估小组自评,该项目综合评价得分97分,绩效评价等次为优秀。项目的绩效主要体现在以下几个方面:

    1.1 结核病疫情得以有效控制

    自2005年开始,在各项结核病防治措施基础上,浙江省连续几年保持高发现率与高治愈率,疫情在2005年~2010年呈现逐年下降的趋势。活动性肺结核病人的报告发病率从2005年的97.4/10万降至2010年的68.86/10万;传染性肺结核报告发病率从2005年31.13/10万降至2010年的27.28/10万。活动性肺结核病登记率从2005年的77.8/10万降至2010年的64.3/10万;传染性肺结核从2005年的32.6/10万降至2010年的23.1/10万。耐多药率是反映一个地区结核病防治质量的指标。浙江省耐药监测显示总耐多药率从2004年的9.1%下降至2008年的6.0%。浙江省总体结核病疫情下降趋势明显。

    1.2 结核病防治工作产生了良好的社会经济效益

    肺结核病防治工作的重点是积极发现患者,控制传染源,减少传播,关键在于提高患者的治愈率[3]。2005年~2010年,浙江省共治愈7.7万名传染性肺结核病人,涂阳病人治愈率达到了86.91%;到2010年,涂阳肺结核治愈率达到了89.63%,其中新涂阳患者治愈率达到了91.20%。通过治愈病人,使浙江省避免感染人数约69万,避免新发结核病患者约6.9万,避免因结核死亡人数约2.7万;为浙江省节省医疗费用约2.5亿元,挽回社会总价值约225亿元,社会效益成本比约为17:1。

    1.3 积极建设全省结核病防治网络,提升各级能力

    到2010年,浙江省11个地市及90个县(市、区)都建有专门的结核病防治机构,并配备有专业人员,能从事辖区内结核病规范诊治与管理。各级实验室也都具备了结核病实验室诊断能力,大部分县区实验室都能开展结核杆菌分离培养试验,所有的地市级实验室均能开展药敏试验,为下一步耐多药结核病防治打下了坚实的基础。另外,通过省本级及各级技术业务的培训与指导,基层能力得以提升,全省从社区到省本级形成了一支成熟的结核病防治队伍,提供良好的公共卫生服务。

    1.4 完成结核病第五次流行病学调查,为政府提供决策依据

    浙江省共完成7个流调点共10,563人的现场调查工作,其中男性5,211人,女性5,352人,平均年龄46.05岁,受检率为95.78%。该项工作从一定程度上摸清了目前结核病疫情的特征,提出当前结核病防治工作需要科学地开展一些主动监测、主动筛查,重点关注特殊人群,包括农村本地中老年人群等对策,这为全国及浙江省制订下一个十年结核病防治规划提供技术支持。完成知晓率调查问卷10,538份,其中男性5,200份,女性5,338份。结核病防治知识核心信息总体知晓率均值达43.68%。

    1.5 进一步加强了财务管理

    从评价情况看财务管理比较规范。通过绩效评价,使单位的财务管理不断得到加强。资金到位及时,使用率较好,财务制度健全,财政支出的规范性和有效性不断提高。

    2 财政支出绩效自评工作中发现的问题与困难

    2.1 结核病疫情控制形势仍然比较严峻

    全省肺结核报告发病率仍然高达69/10万,每年登记结核病患者3.7万,居各类传染病之前列;特别是每年估算新增耐多药结核病2,000余例,如不尽快加以有效控制,未来数年内将出现以耐药菌为主的流行态势,疾病负担将非常严重。目前全省的耐多药结核病的治疗管理工作仅局限于全球基金项目支持,全省只有5个市建立了耐多药结核病治疗管理点,纳入项目治疗管理的患者仅占全省估算耐多药患者的7.9%。

    2.2 结核病控制保障机制有待进一步完善

    部分地方政府承诺及落实不足,结核病防治配套经费投入仍不足,肺结核免费诊治政策执行不到位,结核诊治在医疗保险和新农合中的统筹也很不平衡,使部分病人仍然由于经济困难或疾病高负担,影响就诊和治疗;部分基层结核病防治机构专业队伍建设滞后,不能满足现行结核病控制工作的要求。而且全球基金项目终将结束,扩展本省的耐多药结核病的诊治工作是当务之急。

    2.3 进一步提高中央转移支付经费预算执行率

    中央转移支付经费基本上要在年中甚至年末才能下达,经费下达后,要追加政府采购预算、申报确认书、招标等,致使造成经费要下一年度才能使用,预算执行率偏低。

    2.4 绩效评价指标的设定

    公共卫生财政支出种类多,涉及面广,不同支出项目有不同绩效,需要有不同的评价指标来考核,如何设立科学、规范、合理的评价指标是绩效评价自评工作中的难点。

    2.5 绩效评价工作能力有待提高

    在财政项目绩效评价工作中,尽管财政项目绩效评价工作既可以由项目单位自行进行评价工作,也可以通过第三方中介机构对单位的财政项目进行绩效评价。但既懂各类财政支出业务管理,又懂公共卫生专业知识和管理经费的评价专家很少,给绩效评价工作带来一定的困难。

    3 对开展财政支出绩效评价工作的几点思考

    3.1 设立科学的评价指标,加强指标体系的建设,提高公共卫生财政支出的有效性

    绩效评估是绩效管理的核心,而绩效指标的设定是绩效评估的关键。对于公共卫生支出来说,应根据公共卫生的目标、特点和具体要求,确定科学的评价指标。指标的设定要考虑数据的可收集性,操作性要强,设立指标还要从社会效益、经济效益等多方面进行考虑,例如“甲、乙类传染病发病率”,“艾滋病感染人数”、“治愈率”等。

    3.2 加强绩效评价队伍建设,提高绩效评价工作能力

    加强绩效评价专家队伍建设,培养、提高绩效评价人员素质,是财政项目支出绩效评价工作的保证。项目单位应成立绩效评价工作小组,项目绩效考评专家由项目负责人、各相关有管理经验的财务人员和业务人员组成。财政部门和主管部门应定期对有关人员进行绩效理论知识和实务操作技能培训,以提高相关人员的业务知识和评价能力。财政部门和主管部门可组织绩效评价小组人员通过绩效评价典型案例分析、经验介绍等方式进行培训交流,学习省内外财政支出的绩效评价工作的先进经验,拓宽绩效评价工作思路。还可借助中介机构的力量,聘请中介机构对单位的财政项目进行绩效评价。对在绩效评价工作中研究存在的问题,提出相关建议及改进措施,不断提高绩效评价工作能力,推动绩效评价工作的深入开展,进一步提高公共卫生的财政支出效益。

    3.3 强化项目预算跟踪管理,提高资金使用绩效

    此次绩效评价只是结核病项目的年度事后评价,而实际上,财政资金投入后,在执行过程中都必须加大对财政支出资金全程监督检查的力度,事中评价可结合项目进展情况对预算经费进行调整,定期或不定期地修正和补充实施方案,通过加强对经费使用的内部绩效考核,对存在的问题及时提出相关建议,将绩效评价工作关口前移,提高资金使用绩效。

    参考文献:

    [1]程晋烽.中国公共卫生支出的绩效管理研究[M].北京:中国市场出版社,2008,1.

第15篇

(1南京审计学院，江苏211815;2．南京航空航天大学，江苏211106)

内容提要：我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在形成具有中国特色的制度体系的同时，也存在诸多待解问题，破解难题的途径之一就是构建和加强政府预算绩效管理质量体系。本文在总结政府预算绩效管理系统特点及难点的基础上，阐述政府预算绩效管理质量的概念内涵，归纳相关的影响因素，构建基于系统性和重要性融合的质量控制节点体系。该研究可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。

关键词 ：政府预算绩效管理质量管理质量控制

中图分类号：F812.3 文献标识码：A文章编号：1672-9544(2015)06-0004-08

一、引言

政府预算绩效管理作为政府绩效管理的重要内容，成为近些年我国财政改革的重要举措之一，作为深化财政改革的重要创新被赋予重任，对于改进预算支出管理、优化财政资源配置，提高公共服务质量具有重要意义。早在2003年，党的十六届三中全会就提出了“建立预算绩效评价体系”，全面预算绩效管理开始在我国预算管理中应用，中央和地方围绕财政预算绩效管理开展了各种形式的先行先试工作，财政部和地方财政部门先后出台了财政支出绩效评价管理办法、推进预算绩效管理的指导意见。2012年，党的十报告进一步提出，要“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”，具有中国特色的政府预算绩效管理制度体系正在逐步形成。

当前，我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在实务部门存在以下突出问题：一是政府预算绩效管理及绩效评价的可靠性、有效性和影响力有待提高；二是浙江省和江苏省财政厅的中介机构绩效评价报告质量考核表明，绩效评价报告质量存在多方面问题有待解决；三是地方在政府预算绩效管理的理解、执行、操作、结果等方面存在不同的偏差。破解难题的途径之一是构建和加强政府预算绩效管理质量体系，财政部《预算绩效管理工作规划（2012-2015年）》中提出的实施质量提升工程是未来的主要任务和重点工作，但我国尚未制定相关的政府预算绩效管理质量控制准则、体系，因此，建立完善的政府预算绩效管理质量体系便成为一项紧迫而重要的现实任务。

综观国内外相关研究和实务发展现状可见：(1)对绩效、绩效预算、绩效评价基本内涵的探索，形成了以“3E”为代表的基本认识(NAO，2011；ADB，2001)；(2)研究绩效评价的框架及指标体系，侧重于程序、方法、方式、指标体系的构建以得出科学的评价结论，绩效评价技术是研究的一个重点问题（Poister，1999；Melkers，2001；Jordan，1999；财政部预算司，2007；容志，2010）；(3)用经济计量的方法测度政府绩效预算的实践效果，得出了不尽相同的结论( Crain，2004；Williams，1999)；(4)政府绩效预算所面临的各种难题及约束条件(潘彬，2013；夏先德，2013)，为政府绩效预算未来的改革提供了线索。鲜有从质量管理体系的角度探讨质量管理对政府预算绩效管理等方面产生影响的研究( Ehrenberg，1994; Francois，2004)。基于质量管理体系的政府预算绩效管理研究与应用亟需进一步的深入开展，如如何认识政府预算绩效管理质量的内涵、影响因素、测度指标体系等，这些问题的探索可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。

二、政府预算绩效管理系统特点

根据质量管理理论与思想，考察或定义政府预算绩效管理质量体系，必须界定政府预算绩效管理系统的内容和范围。

绩效管理理念源于企业，引入政府管理领域始于二十世纪七八十年代，是一种较全面的政府管理模式和改进政府绩效的实用性管理理念和工具。政府预算绩效管理系统是和绩效管理系统有机关联的预算管理新模式，如图1。

从图l可以看出，绩效管理系统一般包括绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理，是一个有机构成的综合系统。推进政府预算绩效管理系统，是将绩效管理理念有效贯彻到政府预算管理全过程，使之与预算编制、预算执行、预算监督等预算管理有机融合，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的政府预算绩效管理系统。全国范围内政府预算绩效管理还没有全面大规模的铺开，政府各级财政部门普遍以项目支出为对象开展政府预算绩效管理（专项预算绩效管理），以政府部门整体支出为对象开展政府预算绩效管理和以一级政府的政府财政支出为对象开展综合预算绩效管理仍处于探索试点初期。

结合政府预算绩效管理系统的特点，运用系统流程图的表现形式，可描述政府预算绩效管理系统一般流程体系（见图2）。

从图2可以看出，政府预算绩效管理系统一般流程可以分为：编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用5个阶段。政府预算绩效管理系统涉及到政府不同层级单位和部门，主要有各级财政部门、业务主管部门、基层主管部门和基层实施部门等管理层级以及第三方中介机构。政府预算绩效管理系统流程和管理层级组成了一个密集交织的网络，在该网络中，不同阶段管理层级扮演不同角色，承担不同主体责任。

三、政府预算绩效管理质量的内涵及影响因素

（一）政府预算绩效管理质量的内涵

根据国际标准化组织国际标准对质量概念的定义(INTERNATIONAL STANDARD．2008)，质量是“一组固有特性满足要求的程度”。特性是指事物所特有的性质，固有特性是事物本来就有的，它是通过产品、过程或体系设计和开发及其后之实现过程形成的属性。满足要求就是应满足明示的（如明确规定的）、通常隐含的（如组织的惯例、一般习惯）或必须履行的（如法律法规、行业规则）的需要和期望。对质量管理体系来说，质量的载体不仅针对产品，即过程的结果（如硬件、流程性材料、软件和服务），也针对活动、过程、组织和体系或者它们之间的组合。

预算绩效管理质量(Performance BudgetManagement Quality，PBMQ)的准确清晰界定是政府预算绩效管理质量研究的逻辑起点。所谓预算绩效管理质量，是财政和预算部门满足改进预算支出管理和优化财政资源配置的需求，达到提高公共产品和服务要求的程度。或者说，指政府预算支出管理满足公共利益相关者需要的适应性。这样，针对预算绩效管理质量实施质量管理的过程，形成了预算绩效管理的质量管理(Quality Management ofPerformance Budget Management．QMHRM)。预算绩效管理质量作为对预算绩效管理系统活动的整体度量，表征了总体预算绩效管理的效果，它的高低直接影响了预算绩效管理的价值。

预算绩效管理由不同的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统。预算绩效管理流程模块是预算绩效管理质量的实体，预算绩效管理质量是一种附着属性，描述了预算绩效管理流程模块的个体质量水平和整体质量水平。不仅是预算绩效管理单个流程模块的质量水平总和，还是该系统组合后整体融合效果的有机表现。

预算绩效管理质量由“硬”要素和“软”要素共同构成，“硬”要素主要是各类质量管理工具和方法、持续改进、过程管理等，“软”要素主要是与质量有关的高层治理结构、质量文化、战略质量计划、业务标准流程、以服务对象为中心、知识学习与培训等。“硬”要素和“软”要素密切相关，相互作用和相互影响。

预算绩效管理能力是预算绩效管理质量的动力因素，预算支出的管理活动，是由财政和预算部门管理人员行使的，预算绩效管理能力是财政和预算部门管理人员的专业技术水平和管理执行能力的综合表现，对预算支出管理的运作能力直接影响了各个预算绩效管理流程模块的效果。预算绩效管理质量除了受预算支出类型和内容不同影响外，预算绩效管理能力的差异也是预算绩效管理质量的重要影响因素。

从全面质量管理的视角看，考察或测评政府预算绩效管理质量，需要从预算绩效管理的过程质量和结果质量来进行。由于预算绩效管理有编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用五个典型的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统，这些流程模块的完成需要过程质量来表征，可以称为预算绩效管理质量的过程观。从整体的进度衡量政府预算绩效管理的质量就构成了结果质量，可以称为预算绩效管理质量的结果观。两者共同构成了预算绩效管理质量，过程质量控制是提升预算绩效管理质量的可靠保证，结果质量是检验预算绩效管理质量的试金石，二者构成相互制约、相互促进的关系，形成过程质量和结果质量螺旋式上升的绩效管理质量系统。

在目前的政府预算绩效管理探索阶段，政府预算绩效管理作为一种全新的财政管理模式，政府预算绩效管理的观念转变和绩效文化的建立是一个持续的过程；政府预算绩效管理的法律法规体系有待完善，政府预算绩效管理中的权责关系需要强化；政府预算绩效管理是一项新事物，政府预算绩效管理的责任主体、评价对象、评价方式、管理程序等需要进一步明确，在政府预算绩效管理各个环节存在许多难点、盲点和突破点。所以需要更加强调政府预算绩效管理质量的过程观，才能保证结果质量，同时注重加强结果质量，反促过程质量。

（二）政府预算绩效管理质量的影响因素

政府预算绩效管理是一项复杂的系统工程：(1)流程环节多，主要有预算编制目标、预算执行监控、预算完成评价、评价结果反馈、反馈结果应用等环节；(2)涉及面广，从省以下政府级次资金流向上看主要有省级财政部门、省级业务主管部门、地市财政部门，地市业务主管部门、县级财政部门、县级业务主管部门、基层的项目执行主体等各个链条；(3)绩效评价复杂，从评价方式上一般采取部门自评价和财政再评价相结合，从评价时间节点上一般分为前期准备、部门自评价、财政再评价、评价结果应用四节点，从具体实施环节上一般有项目确定、培训学习、指标设定、部门自评、数据抽查、专家评审、总结报告、跟踪检查等八个环节。本文结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果提出以下质量影响的关键因素：

1．绩效理念和绩效文化因素。绩效理念和绩效文化的建立是推行政府预算绩效管理的前提，也是影响政府预算绩效管理质量的首要关键因素。目前受既有的惯性思维影响，传统的管理理念还较盛行，执行项目的各级各部门领导与人员对绩效管理认识不清晰，重视程度不够；财政系统内部既有的运作模式还没有完全转到政府预算绩效管理轨道上来；执行部门虽然也有提高绩效的迫切需求，但扭转思维和行为惯式、打破传统利益格局和管理惯式的内在驱动力不足；还存在政府预算绩效管理由被动应付、盲目接受的态度和行为，这些势必会全面、深度影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

2．绩效管理规章制度及机制因素。完善的绩效管理规章制度及机制是保证政府预算绩效管理的基础，是平稳有序全面推动政府预算绩效管理质量的保障，也是影响政府预算绩效管理质量的关键因素。目前政府预算绩效管理还没有建立完善的法律法规体系，总体规划和顶层制度设计相对滞后，各地各部门推进进度不一，规范性和客观性有待提高，在某种程度上制约了政府预算绩效管理的质量。全过程政府预算绩效管理工作机制也尤为重要，财政部门和预算单位之间的权责关系，财政部门和预算单位之间、部门内部财务管理与项目管理之间存在“两张皮”的问题，各方在政府预算绩效管理中的权责关系，特别是预算绩效标准化管理制定和信息化管理手段的使用，这些直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

3．预算绩效目标因素。绩效目标是政府预算绩效管理的第一环节，是预算执行的绩效跟踪管理和预算完成后的绩效评价的依据和“标杆”。其中绩效目标编制的过程和科学化水平，绩效目标编制的深入调研和论证，编制绩效目标的指向性与系统性、挑战性与可实现性、细化量化与可测度性，既是政府预算绩效管理质量的直接体现，也直接影响政府预算绩效管理后置环节的质量。

4．绩效评价指标体系因素。绩效评价指标体系是反映部门预算支出绩效目标实现程度的判断标准，它以数量的形式提供有关财政支出运行特征及其目标完成情况的信息，是衡量、监测和评价部门（单位）预算支出经济性、效率性和有效性的重要技术手段。绩效评价指标设计和应用中是否遵循针对性、相关性、有效性，及绩效评价指标标准值的科学合理性，则直接影响政府预算绩效管理的实施效果，也直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

5．绩效评价数据因素。绩效评价数据具体反映财政支出绩效的具体数值和水平，基础数据来源的真实性和准确性至关重要，在基础数据统计的口径、填报、汇总和分析中是否保真，是否采取多种手段和方式对基础数据的完整性、合理性、逻辑性和准确性审核和核查，这些都会影响和反映政府预算绩效管理质量。

6．绩效评价操作因素。绩效评价操作过程一般包括业务部门自评价环节和财政再评价环节，不同的环节有不同的操作流程和要求，业务部门自评价是否遵循了评价方案设计、数据收集汇总、指标分析、座谈、询问查证、问卷调查、专家评议、出具自评价报告等环节的实施过程和要求，财政再评价是否遵循了再评价的方案、数据核查、实地调研、座谈、询问查证、问卷调查、出具再评价报告等环节的实施过程和要求。由于绩效评价具有工作涉及面广、利益相关方多、专业技术性强等特点，组织领导和协调配合尤为重要，是否学习培训绩效评价的业务流程和操作方法，是否建立了责任制，项目主管部门是否做好项目实施单位内部的财务部门和业务部门、财政部门、中介机构和评审专家之间的协调和沟通，是否以高标准、严要求的态度完成绩效评价等等，这些都会影响和反映政府预算绩效管理结果质量。

7绩效监督与绩效应用因素。绩效监督与绩效应用具有促进部门改善预算管理威慑与补充作用，是政府预算绩效管理质量改进完善的重要环节。是否建立完善的绩效评价结果反馈机制，及时将绩效评价过程中发现的问题和漏洞反馈给被评价部门和单位，作为其改进预算管理、提高公共产品质量和公共服务水平的重要依据；绩效评价结果是否运用到预算编制中，实现绩效评价与预算安排的有机结合；是否建立绩效评价结果的行政问责机制，达到监督政府的目的；是否有完善绩效评价结果信息公开机制，加强社会监督；预算绩效评价结果是否纳入地区和部门工作目标考核的重要依据及作为领导班子和领导干部综合考评的重要内容。这些政府预算绩效管理后置环节的设立和完善是反促部门改善预算管理的重要手段，对于不断完善和改进政府预算绩效管理质量具有重要的推动作用。

8．预算绩效管理人员和绩效评价人员因素。预算绩效管理各级人员、绩效自评价或第三方评价人员是预算绩效充分发挥作用的主体，预算绩效管理和绩效评价各类人员的业务素质水平直接影响预算绩效管理质量。预算单位中的管理领导层、财务会计部门和业务主管部门是否全面掌握预算绩效管理知识体系，具备有效操作绩效管理的专业素质；第三方绩效评价是否来源多样，且实现委托方、受托方和被评价方相分离；参与绩效评价的第三方参评人员业务知识是否全面、经验是否丰富、责任心和服务意识是否强烈，是否努力提高绩效评价结果的客观性和公正性，这些因素会直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

总体上看，绩效理念和绩效文化因素是影响政府预算绩效管理质量的宏观基础关键因素；绩效管理规章制度及机制因素是影响政府预算绩效管理质量中观基础关键因素；预算绩效目标因素是影响政府预算绩效管理质量微观前置基础关键因素；绩效评价指标体系因素、绩效评价数据因素、绩效评价操作因素、是影响政府预算绩效管理质量微观操作关键因素；绩效监督与绩效应用因素是影响政府预算绩效管理质量微观后置关键因素。

四、政府预算绩效管理质量控制节点体系

（一）构建原则

1．科学性原则。这是质量控制体系的立身之本，各项控制节点的设立应有科学依据，应能准确反映政府预算绩效管理质量客观实际情况及其特征。

2．系统性原则。质量控制节点体系应能全面完整地反映政府预算绩效管理质量所涉及的各个因素及其本质特征，结合“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全过程预算绩效管理过程，形成一个系统化的完整体系。

3．重要性原则。结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果，优先使用最能反映政府预算绩效管理质量影响因素的核心质量控制节点。

4．经济性原则。质量控制节点体系设计应当通俗易懂、简便易行，应当考虑现实条件和可操作性，符合成本效益原则。

（二）政府预算绩效管理质量控制节点体系

目前的全过程预算绩效管理主要围绕以下三个方面开展：一是专项资金支出项目绩效评价；二是县级财政基本支出和综合支出管理绩效综合评价；三是部门基本支出和综合支出管理绩效综合评价。三者存在较大的不同点，前者开展的较早和较完善，而其它类的评价刚刚开始试点。本文以专项资金支出项目绩效管理为样本，构建政府预算绩效管理质量控制节点体系，如表1。

五、结语