法学社会实践调查报告范文

前言：我们精心挑选了数篇优质法学社会实践调查报告文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：犯罪学；教学模式；实证

中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）09-0145-02

一、前言

随着我国法学教育的不断发展，以法律诊所课程为代表的实践教学模式日益兴盛。犯罪学课程的教学在绝大多数高校中仍是以传统的课堂讲授方式为主，偶尔穿插视频等相关内容调动学生的积极性。众所周知，现代犯罪学的形成与发展关键就在于坚持实证研究，相比于注重理论知识的传授的传统教学，实证教学会更注重学生在实践活动中对犯罪学基础理论的运用和专业技巧的掌握，更注重学习的实用性。因此，进行犯罪学教学模式的创新，将实证调查引入犯罪学教学中就成为应然之举。笔者通过对广东商学院法学院3届、共计1000余名本科生进行实证教学后，初步总结形成了此项研究报告。

二、实证教学时犯罪学教师的授课模式

教师将总计17周的课时分为三部分。在一至七周讲述犯罪学的主要理论知识，在课堂授课的过程中选取来自不同城市、不同家庭背景的学生回答同一问题，与学生进行互动和交流。在确定了犯罪学实证调查的主题后，让各个班策划有关犯罪学社会实践活动的周密方案，包括人员安排、调查纪律等细节事项。第八周主要是具体指导学生如何做社会调查。教师首先详细讲解实证调查的要点、注意事项，并对一些具体的细节进行了特别交代，另外还对主要负责人进行了重点培训。针对各个班级的社会实践调查中可能会出现的问题作了有针对性的提示纠正和建议，并再次讲授社会调查的基础。之后，明确提出调研结果的形式是以班为单位，各自撰写一份调查报告并以此为基础制作PPT进行课堂展示，每位同学需针对此次调查写出相应的对策分析论文。第九到十二周组织学生到教师制定的地点进行犯罪学实地调查，进行调查的具体时间、方式由学生依据其前期拟定的策划书自主决定，以便体现其学习的主动性、积极性。任课教师随时与各班的负责人进行沟通，了解其进展，掌握其状况，提示各种注意事项；并在学生完成初步调查后亲自曾带领学生深入典型地区进行示范性、教学型调研，亲身示范与人沟通的技巧、指导学生如何应用犯罪学经典理论由点及面、层层深入的分析社会现象。第十三周到十六周依然是采取课堂授课的形式。不同的是，由于学生完成了实地调查并取得相关的资料，此时进入以撰写调查报告为主的收尾阶段，教师此时在继续讲解犯罪学经典理论的同时，更要注重启发学生如何运用理论分析犯罪现象的成因，并据此提出有针对性的、可操作性强的系统性对策，辅导学生完成犯罪学写作。第十七周组织各班以PPT的形式展示各自犯罪学调查成果，由教师进行点评。

三、犯罪学实证教学法的优势，现有经验证实实证教学有以下优点

1.从教育主体来看，突出了学生的主体作用。传统的课堂讲授式教育在一定程度上是“单口相声”，唯一的主角就是授课教师，学生相对而言处于比较被动的地位，很难有效地通过问答互动等方式较好的掌握犯罪学基础理论并加以应用。而实证教学则可以相对应的理解为“群口相声”，教学的主体既是教师也是学生，它将前所未有的责任赋予学生，让学生去实践、调查、分析，这在极大程度上调动了学生的积极性、主动性。而授课教师在这个过程中则更多的起着启发和点拨的作用。教学的目的是让学生吸收掌握知识，因此，只有教学双方都充分发挥主动性积极性，才能收到更好的教学效果。

2.从教学内容来看，强化了理论与实际的结合。相对于传统型教学模式，实证教学则更侧重于对理论知识的理解和运用；而且能够促使学生拓展相关学科知识的学习，如心理学、社会学等。同时更能在一定程度上增强学生的社会阅历，提高与社会中各种阶层的人员交往的能力。传统教学模式由于受到教学地点和教学方式的局限，学习的内容局限于书本上的知识。但是纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。而在实证教学的过程中，因为需要走出相对单纯的大学校园、步入社会且主要是治安复杂区域与各阶层、各种风格的人员进行观察、沟通、访谈，学生就必须将所学到的理论灵活应用到实践当中。学生通过亲身观察体会了解到社会中各个社会阶层的生活状况，对抽象的犯罪概念有更加具体的理解，并且能够主动地去印证、检验理论知识，甚至能够产生一些创造性的想法。由于在实践中会不可避免的要与社会中的各类人群打交道，这就在很大程度上锻炼了学生的交流沟通能力。以访谈法为例，学生最初表现的腼腆、青涩，不知如何向陌生人发问、如何选择具体的访谈对象，更不知在不同的对象交流过程中，需要运用不同的交流方式。经过自发总结经验教训、教师示范指导后，他们就获取了成功访谈的直接经验：“总体来说，那些聚在户外而且比较悠闲的女人更愿意和我们交谈，她们往往会提供生活中的一些细节的事情，也比较喜欢抱怨；而中年男子则比较排斥我们的访问，对我们存在很强的戒心，而且即使他们接受访问，也是我们问一道他们就回答一道。针对本地人、外地人；男人、女人；老人、青中年、小孩都需要运用不同的交流方式。”这些收获都是是犯罪学传统教学模式远远得不到的。在调查中学生亲眼目睹了不同族群的生活环境，加深了对贫困的理解。学生表示：“以前对贫困的理解就仅仅局限于钱等等这些相对来说很抽象的概念，而在这次的实践调查中我们看到的是一些实实在在的土坯房，是用柴火来烧饭等等的一些现象。另外通过老师的指导，亲自去实践，还收获了一些实践的社会经历，比如不能直接去拍一些正在进行交易等犯罪的照片，外出社会调查不可以随身携带银行卡。这些经验，不仅仅对于知识的学习有帮助，对于我们的生活也是一笔难得的经历。”

3.对大学生创造性思维的养成。由于传统教育是一种被动的学习过程，学生更主要的是去理解接收老师传授的知识，而自身缺乏对这种理论性知识的批判。实践教育则是一种主动地去探索知识的过程，有利于调动学生的思考能力。在这个过程中，学生通过自己的经历能更好的去反思探索一种社会问题的解决方式。在理解和反思的过程中，学生更加注重实际，也更具有创造性。总而言之，通过这两种教育方式的主体、知识、学习效果、创造性思维的养成等四个面的比较，实践教育比传统教育更具有优越性。可以说，实践教育是一种活着的思考着的教育方式，而传统教育由于一些主客观因素的限制，使学习显得更加被动和僵化。

通过4年的连续教学改革实践，我们可以确认，传统的犯罪学教学模式已严重滞后于教学实际的需要，单纯注重理论知识的传授，学生学习的自主性差。而实证教学则更加符合犯罪的本质要求，有利于提高学生的综合素质、锻炼其实际应用能力。今后若进一步扩大实践教学占教学活动的比重、更加细化社会调查的流程则可以收到更好的教学效果。

第2篇

【关键词】开放教育；实践环节管理；研究

一、研究意义

（一）实践环节的重要性

1.综合实践是培养学生运用所学专业知识解决实际问题能力的重要途径。与普通高等学校学生不同，电大学生已经完成了从学校学生到社会人的转变，电大学生缺少的不是实践经验，而是如何运用理论解决实践问题的经验总结和提升理论认识的深度。因此综合实践是不可或缺的教学环节。

2.实践环节是提升学生理论素养的重要手段。电大学生在职学习，工学矛盾突出，面授课时有限，理论学习成为学生学习的瓶颈之一实践环节敦促学生搜集相关理论资料，了解理论研究现状和观点，使学生自觉地学习了理论，增强了掌握和运用理论的能力，有效弥补了理论学习深度和广度不足的缺憾。

3.实践环节是提高学生综合分析能力的主要方式。电大学生鲜有机会将各门课程基础知识和理论进行综合实践运用，实践环节则在毕业前夕提供了这样一个机会，对于实践问题进行深入思考，综合运用各门课程相关理论进行分析，提高学生解决实践问题的能力。实践环节有助于培养学生理论思考习惯，实践环节可以帮助学生学会从理论的视角分析实践问题，学会提升实践问题的理论深度和运用理论分析问题的自觉性，学会把实践问题上升到理论层面去思考认识，逐渐培养理性思维的习惯。

（二）主要解决的教学问题

（1）实践环节管理松懈、流于形式，指导过程缺失，个别教师责任心差；（2）旧有的实践教学模式不适合开放教育学生的学习语境；（3）学术素养和理论功底薄弱导致抄袭、雷同现象泛滥。

二、相关研究综述

对于实践环节的研究伴随着开放教育的出现而产生。根据文献检索，笔者选取了近十年中国知网对中国期刊全文数据搜索篇名中包含“开放教育”和“开放教育实践环节”词汇的论文，从2004-2013年分别为4635和129篇，见图1所示。

从数据分析可知，对于开放教育的研究一直受到学者的广泛关注，研究论文呈现平稳增长的态势，相比而言，对于开放教育实践环节的研究却鲜有关注，每年只有区区十数篇，2009年甚至只有9篇。

从内容分析来看，国家开放大学王朝中教授在《构建远程开放教育实践教学模式的途径与办法――以中央电大行政管理专业专科实践教学改革为例》一文中指出，开放的实践教学要体现出系统性、针对性、可行性等特点，同时王教授在实践环节的一体化方案中也指出要创新实践环节的模式；山西广播电视大学的王燕、湖南广播电视大学的丰云和山西广播电视大学的裴小琼分别从实践教学改革的视角来谈实践教学，王燕副教授以实践为例，改之前的专科论文为文献综述，体现了专科实践教学的多元化思路的一种探索；裴小琼等人也主张应摒弃之前对专科实践环节统一采用学术论文的固化的模式，应改为研究报告、文献综述、调查报告等多种方式；丰云以网上学习的实证分析得出实践环节的改革是大势所趋，应该革新社会实践的模式。

三、研究方法与思路

（一）研究方法

1.严格把控实践环节过程，实施无缝隙管理。研究报告提出了实践环节流程图（见图1），规范了实践环节全过程管理。

2.精细构建质量监控体系，严防问题死角。对实践环节管理工作实施全面质量管理，从教学目标落实、教学条件准备、教学过程监控和教学结果验收等各个环节严把质量关，构建周密的质量控制网络（见图2）。

3.探索创新实践教学模式，突破传统范式束缚。实践教学模式改革是一个历久弥新的命题，对于合适模式的探索远未停止。研究报告中通过工商管理、法学、旅游管理和行政管理等几个专业的改革样本，试图在模式探索与创新上起一个引领和示范的作用，先试点再铺开，由点到面，开创实践教学的一个新局面。

图1 实践环节指导过程流程图

图2 实践环节教学管理质量监控体系结构图

（二）研究思路

本研究重点涵括过程管理、质量监控和改革创新三个部分。加强全过程无缝隙管理、重视构建质量监控体系、注重实践环节模式的改革与创新。

1.整合学校内七个“快乐的原子”。依据麦肯锡“7-S”模型（见图3），在实践环节管理方面整合学校内各个部门的力量，形成合力，提高实践环节管理能力和效果。

结构：各部门协同联动，合理分工协作，形成有效的组织架构，这是实践环节管理的组织保证。

策略：过程控制+质量监控体系+实践环节模式改革创新

制度：专科论文抽查+本科论文答辩+实践环节工作手册。

员工：所有与实践环节指导、管理等工作相关联的专兼职课程责任教师。

共有的价值观：提高实践环节管理的有效性和实践环节的质量。

象征（风格）：质量第一、以学生为中心和团队协作。

技能：教师对于实践环节指导和管理的能力。

2.践行TQM（全面质量管理）理论的七个核心理念。质量第一、顾客导向、系统管理、过程控制、团队工作、预防为主和不断改进。

图3 7―S构架图

3.实行PDCA循环的动态管理。按照计划、实施、检查和处置的四步骤动态循环管理的策略管理实践环节。

图4 PDCA循环图（左图为“大环套小环”，右图为不断上升的循环）

（三）实施步骤

本研究立足于充分地占有翔实的数据资料，以学界公认的权威理论为支撑，从实际工作的现实出发，提出一定的研究假设，在理论与实践对照、融合的基础上对假设进行证实，从而构建全过程的质量监控体系。

图5 本研究实施步骤

四、研究总结与建议

（1）加强顶层制度建设，夯实实践环节管理基础。（2）构建质量控制体系，强化实践环节管理过程。（3）创新实践环节模式，丰富实践环节考核手段。

参考文献

[1] 郑建辉.“新生代“农民工”特点及其权益保护调查与分析――基于中央电大开放教育行政管理专业社会实践活动[J].福建广播电视大学学报，2011，1.

[2] 杨述厚，李百齐.创新高校行政管理专业实践教学模式的探讨[J].中国行政管理，2006，6.

[3] 丰云.电大行政管理专业实践教学改革成效分析[J].湖南广播电视大学学报，2010，2.

第3篇

【关键词】大学生;社会实践;实效性

大学生社会实践是指大学生在校期间，利用闲暇或假期时间进行的深入社会实际生活、体验社会百态的实践教育活动，通过与他人的沟通、交流、合作以及与社会的接触、融合，启发其思想意识，拓宽其知识广度，增强其社会责任感，是现代大学教育的重要组成部分，也是使学生社会化的重要手段。多年来，以大学生“暑期三下乡”为主要标志的大学生社会实践活动取得了丰硕的成果，积累了许多重要的经验。但应该看到，由于办学条件、思想认识、体制机制等方面的原因，大学生社会实践较多流于形式，缺乏实效性、专业性和可持续性。如何更好地创新大学生社会实践的内容，探索增强大学生社会实践实效性的途径，发挥社会实践的育人功能是摆在高校面前的重要课题。

一、高校大学生社会实践的现状分析

(一)追求短期效应，流于形式。

当前一些高等院校的社会实践内容空泛，缺乏实质性的教育意义，追求对于学校本身的短期效应，形式主义的现象严重。为了追求社会实践的影响效果，高校往往将社会实践的重点放在宣传、主题和规模上，忽视了社会实践对学生的教育和感化功能，致使学生很难在社会实践中找到归属感和满足感，产生厌烦心理。很多高校在社会实践之前“轰轰烈烈”，活动中却很少有教师参与实际的指导和提示，活动后却又大加总结经验，宣传所谓的实际效果。这种流于形式、追求短期效应，忽视社会实践本身具有的长期性和复杂性特征的做法，严重损害了大学生社会实践的本质属性，偏离了社会实践的德育功能，成为高校的形象工程。

(二)缺少稳定的社会实践基地。

社会实践基地是社会实践走向规范化和制度化的重要步骤，各高校要根据自身的实际特点，建设产学研相结合的社会实践基地。但当前的情况是很多高校在社会实践中往往是“一届学生一个实践地儿”，没有相对固定的传统实践基地。另外，一些高校在选择社会实践场所时，往往单纯地从自身角度出发，片面强调学生能否在其中得到锻炼，而忽视了社会实践的公益性和社会效益，由此使建立长期的和固定的社会实践基地成为不可能。

(三)社会实践缺乏专业性指导。

社会实践指导是指带有目的性和计划性地将理论知识的内容运用于课外，模拟实践场景，选择实践内容，指导学生开展实践活动。高校辅导员和专业教师负有对学生做好社会实践指导的重要职责。当前各高校普遍要求学生参加寒暑期社会实践，但对于参加社会实践的方式、内容、条件等却很少给予指导和建议，使学生参与的社会实践往往带有盲目性，没有结合实际情况制定周密的实践计划，更没有明确的实践目标。同时，受到社会实践地域性等的限制，一旦学生在社会实践过程中遇到困难，也很难得到老师的专业指导和帮助，这势必影响学生持续参加社会实践的信心，也影响了其社会实践的实际效果。

二、影响大学生社会实践实效性的因素

(一)思想认识上的偏差。

作为社会实践主体的大学生，要充分认识到实践能力的培养与理论知识的学习同等重要，理论的学习是为了更好服务于实践，实践则可以检验理论的掌握程度和知识广度。大学生对新鲜事物具有极强的感知力和认可度，但同时，他们对于亲身体验的实践活动参与度却很低，认为社会实践不能给他们带来实际的物质或是精神上的满足，实践内容过于死板和单调，实践结果多是为了应付学校和老师的检查。对社会实践认识的偏差和态度的消极，使大学生在参与社会实践中出现了“三低”的情况，即人数低、程度低、效果低，即使是亲身参与了社会实践的同学，也因认识不正确和态度不端正，使社会实践的效果大打折扣，这同时也加剧了大学生因社会实践能力不足而导致其在毕业时更容易出现就业难的状况。

(二)组织管理薄弱。

大学生社会实践是一项系统工程，包含了组织、实施、管理、总结等诸多方面，组织管理和统筹安排是社会实践正常运行的首要条件，在很大程度上影响着社会实践的效果。高等院校的社会实践项目，应由实践教学科、学生处、校团委等联合各教学单位统一组织实施，由教师和学生共同参与，以体现社会实践在高校教学中的重要地位。但现实情况却是很多高校把社会实践的任务完全转移到了各二级院系，甚至是学生会、青年志愿者协会等学生组织，缺乏学校层面的统一组织和管理，更缺乏专业教师的指导参与，这使得社会实践处于无组织、无管理的松散状态。

(三)评价体系不够科学规范。

大学生社会实践要取得实效，必须建立科学合理的评价标准。当前很多高校以社会实践登记表的形式作为考核学生社会实践效果的标准，内容大体包括实践的时间、地点、内容以及实践单位的评价等，学校以此为依据来评价学生的社会实践效果。但这种评价方式的弊端是显而易见的，学生很容易在其中的任何一个项目甚至是全部项目上作假，只需找一个合法的单位盖个公章就可以了。这种泛化的考核评价方式，使社会实践的效果大大降低，更戳伤了部分学生参与社会实践的积极性和主动性。

三、增强大学生社会实践实效性的途径

(一)提高对大学生社会实践的认知度。

社会实践是大学生认识社会、参与社会生活的重要方式，只有在实践的检验下，才能体现高校教育的成果，才能使理论教学与实践教学更紧密地结合在一起。高校要从“立德树人”的根本任务出发，充分认识到社会实践是大学生思想政治教育的必须环节，要创新实践教学形式，完善实践教学内容，将实践教学纳入到学校整体的教学计划之中，学校要统一组织、统筹安排，为大学生社会实践构建服务型、组织型平台。同时，大学生自身也要积极转变观念，要深知参与社会实践对个人成长成材的重要意义，任何理论只有经过实践的检验才能辨别其真伪，才能明确自身理论的储备程度。大学生只有树立了正确的实践观，才能变被动实践为主动实践，才能更好地体现出社会实践的实效性。

(二)创新社会实践的内容和形式。

作为高校思想政治教育重要内容的社会实践，要在坚持创新中有所发展。各高校要根据社会需求和地域特色，深入开展调查研究，积极创新社会实践的内容和形式，增强大学生社会实践的实效性。以地方高校为例，可以根据其所在地农业人口多，外出务工人员多，留守的空巢老人和儿童多等实际情况，开展特色鲜明的社会实践活动，如顶岗支教、关爱空巢老人、关注农村留守儿童、关爱残障人士等。社会实践的内容不是千遍一律到茶餐厅做服务生，不是非体力劳动就不是社会实践，只要是大学生力所能及的，有利于提高自身知识和能力的都是最好的社会实践形式。此外，要将社会实践的时间碎片化、日常化和经常化，要将社会实践的内容同自身所学专业联系起来，发挥大学生的智力资源优势，使社会实践真正为社会服务，为百姓服务。

(三)加强对社会实践的组织管理。

高校要将社会实践活动纳入教学计划和教学体系，使社会实践课程化。健全由学生处、校团委、教学单位组成的社会实践管理体系，建立以思想政治理论课教师、辅导员为主的专业化社会实践指导团队。要根据不同年级、不同专业的学生特点制定不同的社会实践规划，对社会实践的内容、实现途径、时间地点等都作出明确的规定，使社会实践在规范化、制度化中良性运行。对于社会实践的经费，高校要下拨专款专项予以支持，对经费的使用进行严格审查，建立由审计处、财务处负责的经费管理部门，并坚持“谁使用，谁负责”的原则，保证经费的正常合理使用。

(四)完善社会实践的评价体系。

完整的社会实践评价体系能够真实反映大学生的社会实践情况，发现社会实践实际与预期教育效果之间的差距。在高校的学分制教学管理制度中，应为社会实践单独划出适当的学分，并设计合理的定量考核标准，对学生在社会实践中的实际表现、思想收获、调查报告以及心得体会等给出等级评分标准，并综合得分情况给出合格与否的评价，折算成学分之后计入学生成绩表。同时，社会实践的效果要与相关的奖励挂钩，如学生的评奖评优、入党推优等，也可以每学年对社会实践的先进集体和先进个人进行表彰，以此激励和带动更多的学生参与到社会实践中。完整的社会实践评价体系可以反映大学生社会实践的真实性和有效性，更可以在公平的、可量化的考评中鼓励更多的青年参与到社会实践中来，使其在实践中得到锻炼和成长。大学生社会实践实效性研究，关乎高校德育教学的成果，更关乎学生自身的发展和成长，理应引起所有教育工作者的高度重视。高校要根据自身的情况，制定完整的社会实践规划，将社会实践纳入学校日常的教学活动中，不断创造条件为学生参与社会实践提供便利，要不断创新社会实践形式，加强社会实践基地建设，完善社会实践评价和考核标准。同时，要不遗余力宣传社会实践的重要意义，在学生中间形成“人人参与，人人愿意”的活动氛围，使社会实践真正成为大学生塑造自我人格、追求人生梦想的广阔舞台。

【参考文献】

［1］倪福全，李昌文．大学生社会实践教程［M］．北京:中国水利水电出版社，2011，1

［2］刘晓东．大学生社会实践理论与实务［M］．北京:高等教育出版社，2014，5

［3］王利玲．增强大学生社会实践实效性的路径探究［J］．山西大同大学学报(社会科学版)，2014，4:93～95

［4］高惠娟．大学生社会实践的实效性和发展路径研究［J］．徐州师范大学学报(哲学社会科学版)，2010，11:134～137