医学沟通学论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质医学沟通学论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

论文摘要：传统教学理论的学习观已经越来越不能适应目前教育教学发展的需要，而建构主义学习观为我们认识学习的本质提供了新的视角、新的观念。本文拟通过对传统学习观与建构主义学习观的比较，揭示学习的本质，阐释建构主义学习观的理论指导意义。

建构主义学习观是在认知主义基础上发展起来的独特的学习观。目前建构主义理论已经成为国际教育改革的一种新的主流思想，是改进传统教育教学观念的有利途径。它在认识论、学生观、意义论以及教学理念等方面都有自己独到的见解，已成为教育界的热门话题，对我国大学外语教育与教学具有积极的指导意义。建构主义教学理论认为，学习者的学习过程是以自身的知识和经验为基础的主动建构过程，或者说，它是学生在教师创设的问题情境之下，借助已有的背景知识和经验，主动探索、积极交流、相互合作，从而建立新的认知结构的过程。它主张学习是建立在原有知识和经验的基础上，是通过新旧知识与经验之间的相互作用，不断扩充、精致、改造已有知识和经验的过程。建构主义学习观对教育的诸多方面都具有深远的影响和积极的意义，对教育教学具有重大的指导作用。通过对比，本文阐释了传统学习观的缺点与不足，揭示了建构主义学习观的优势所在，从而为更好地利用建构主义教学理论来指导我们的教育教学工作、适应现代社会对教育的需求奠定了基础。

一、建构主义及其教学理念

建构主义起源于18世纪哲学家维柯的思想。20世纪90年代后，建构主义开始作为一种主流学派在美国兴盛起来，并被广泛地应用于教学领域。建构主义教学理论相对于传统教学理论来说，是一次教育思想领域的革命。随着社会的发展，传统教学理论及其模式越来越不利于教育教学的发展，其局限性和弊端主要在于它过于强调教师的主导作用，忽视了对学习者能动性的开发与学习自主性的提高。因此，建构主义教学理论的诞生是教学理论上的新突破。

建构主义教学理论与传统教学理念之间最大的差别就在于学习观的不同。建构主义学习观强调学生在教学过程中的主体地位，坚持教学要以学生为中心，要求教师由知识的传授者变成学生学习的帮助者和促进者。根据建构主义教学理念，教学不是简单的知识传递，而是知识的重组与建构;教学过程是学生在一定的情境中体验知识和构建意义的过程。教学内容应该与学生的背景知识紧密联系。建构主义又强调学生能够在不同的情境下进行新日知识的互动，从原有经验世界中重组教学内容，通过假设、提问、探索、验证、自我反馈等方式，进行知识的重新建构。

二、建构主义学习观与传统学习观比较

(一)传统学习观的局限性

传统学习观是人类长期教育教学经验的结晶，历史上曾经对教育教学产生过重要的作用。但随着社会的发展、时代的进步，尤其是互联网和多媒体新技术在教育教学中的大量应用，传统学习观的不足越发明显，越来越不能满足快速发展的社会需求。其局限性表现为以下几个方面:

1.学习是知识的被动接受。传统认识论和认知科学认为，知识是对客观世界的被动反映，学习是学生通过教学过程获得现实映象的过程。历史上曾经流行的“白板说”和“空桶说”是这种学习观的始作俑者。传统学习观只注重知识本身，而忽视了学习主体的能动性，导致了教学活动死气沉沉、毫无生气。它使得学习成了同一性和统一性的集中表现，而不能体现学习者学习中的个体差异。这既不符合认知发展的规律，也不符合学习者自身发展需要与要求，更难以适应社会需求。

2.学习是“教一学”的单向过程。传统教学理论把教学过程看成是一种知识的传授与接受的认知过程。传统的教师观与学生观又认为，教师是知识的传授者，具有权威性;学生是知识的被动接收者。在这种单向线性教学关系中，学生的主动性、积极性和创造性受到忽视，甚至压抑、压制，学生作为主体所具有的独特思想、情感、个性等不能得到教师的尊重，教育主体势必不能产生双向流动。教与学双方具体、生动的关系得不到体现，而且使得教学成为按照某种套路进行的功利性活动.

3.学习方法过于单一化、程式化。由于过分重视教师的主导地位和权威角色，传统教学理论过分强调知识的教授方法，严重忽视了学习者的学习方法。学生围着教师转，学习以“教”为中心，学习过程中完全漠视学生的认知背景和学习自主性，结果造成了学习方法的简单划一、按部就班，程式化色彩严重。这样既抹杀了学习的个性化差异，又不能体现学生的主体性，违反了学习的本质规律，势必造成教学效果低下，课堂气氛毫无生气。此外，传统的教学方法已经不能适应当前现代教育教学新技术的突飞猛进的形势，传统的教师的主导地位和权威受到了前所未有的挑战，如果不进行教学方法的改革，势必会对教育教学造成严重的影响。

4.学习活动缺乏体验性。由于传统教学理论认为学习是知识的接受过程，它否定了学习者的主动性和创造性，结果造成教学过程中对学习者的认知体验的严重忽视。传统的知识传授过程往往是把所学的知识简单抽象化，排除无关紧要的信息，突出事物的关键特性和规律性，而不与知识的具体情境相联系，缺乏知识与情境的互动。这些简单化的知识处理以“教”为中心，既没有考虑到学习主体的认知特性，又没有考虑他们的社会交往属性，这往往使得学习者无法灵活地适应具体情境的变化，使得学习者常常难以用所学的知识去解决实际问题，难以从抽象走向具体，学不能致用，因而难以适应快速、多变的现代社会。

(二)建构主义学习观

建构主义是在康德的理性主义、杜威的进步主义和皮亚杰的认知主义的基础上发展起来的。因此，建构主义更关心如何以原有的经验信念、心理结构和认知结构为基础来构建知识。现实世界是客观存在的，我们是以自己的经验为基础来构建现实、解释现实的。由于我们的经验不同以及对经验的信念不同，因而对外界世界的理解也是各不相同的。建构主义认为学习是建构内在心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是在已有经验的基础上，通过与外界的相互作用来获取、建构新知识。建构主义学习理论采取了非客观主义的哲学立场，更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，更强调学习的自主性。因此，建构主义把学习定义为主体进行意义建构的过程。

学生的学习表现在两个方面:一方面，学习不仅是要理解和记忆新知识，而且要分析其合理性和有效性，从而形成自己对事物的观点，形成自己的思想;另一方面，学习不仅是新知识经验的获得，同时还意味着对既有知识的改造。学习是一个建构的过程，学习者可以主动建构知识，他们要么是自己、要么是求助他人或其他信息源的帮助来达到建构知识的目的。

建构主义学习观主要表现为认知与社会两个方面。认知的建构主义是从个人的角度去接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明，它将心理的范围局限于个人的头脑。认知的建构观点将认知的重组看做是学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会互作用的重要性。认知的建构主义从认知建构的角度来理解知识获得的过程，它将个人的心理和认知过程看做是同等的。而社会的建构主义学习观将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。社会建构主义理论强调两个领域:一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用;二是以文化方式发展的文化系统。因此，学习首先是进入某一实践团体文化的过程，是社会交互作用的参与以及按文化方式组织的、能影响学习和发展的活动，它强调和重视学习的社会文化环境对学习者的影响。:

第2篇

  【摘要】语文教学中教师的教育力结构、教材的召唤结构、学生的接受力结构相对应或相耦合时，教学效果会倍增。这是语文教学的最佳状态，如果达到这种状态，语文教学对于教师、对于学生都将不再是单调的、重复的、高耗低效的劳作，而是一种充满灵性的、愉快的、主动的输出与接受。 中学语文教学实践不断地向教学法理论提出这样的命题，即“自觉地选择耗费力量最少而能够获得最大最持久的成果的斗争手段、方式和方法”。［1］第三次全国教育工作会议以后，对中学生进行素质教育成为中学教育界的共识，中学语文教学“减负增效”越来越迫切，教学法领域里一些学者提出了许多新的教学原则和教改方案，推动了中学语文教学改革的深入发展。

中学语文教学过程的本质，是学生在教师的教导下获得语文知识和语文能力。在中学语文教学领域，涉及三个方面的问题，即教师、教材、学生。“辩证的系统方法，是研究选择最优教育方案理论的方法论基础，这种方法需要分析教育过程的各个组成部分及其有规律的相互联系。”［2］在优秀的教学组织过程中，教师、教材、学生这三部分不是孤立地、单独地存在着，而是以其他两个部分作为自己存在的参照物。许多教育家在论著中都论述了语文教师、语文教材、学生构成一个教学过程完整的链，揭示了语文教学的相关因素是普遍联系着的这一规律。在此理论的起点上，我们发现这样一种现象，即一个优秀的语文教学过程呈现出教师的教育力结构、教材的召唤结构、学生的接受力结构之间的“共振”现象。也就是说，在语文教学中，一旦教师的教育力结构、教材的召唤结构、学生的接受力结构相对应或相耦合时，教学效果会倍增。我们把这种教学现象称之为中学语文教学中的“异质同构”［3］现象。许多语文教师都曾有这样的教学体验。教学中教师的教育力结构、教材的召唤结构、学生接受力结构同构共振应该是中学教师追求的教学境界。“异质同构”是中学语文教学的最佳状态，如果达到这种状态，语文教学对教师、对学生都将不再是单调的、重复的、高耗低效的劳作，而是一种充满灵性的、愉快的、主动的输出与接受。因此，研究中学语文教学中的异质同构是一个很重要的课题。

语文教师的教育力结构课堂教学是中学语文教育的基本组织形式，是实现教育教学目的、任务的重要途径。它是教师依据教学大纲和教材有目的有计划地传授系统的语文基础知识和训练语文基本能力的过程。在课堂教学中，教师起主导作用。我们提出中学语文教师教育力结构这个概念，是想与教师素质结构相区别。关于中学教师的素质及素质结构，教育理论界有许多研究成果，认为教师应具备思想政治素质、职业道德素质、科学文化素质、能力素质、教育技能素质、教育科研素质、教师风度仪表、教师体魄等，并对每项素质作了细化。教师的教育力结构是指达到一定教学目的的一种知识与能力因素的最优组合。这种组合是建立在素质基础上相关素质因素的积极整合，是一种有明确指向的能力结构。教师的教育力结构由显性教育力和隐性教育力两部分构成。显性教育力指教师的语文专业知识、技能及对教材的理解程度。隐性教育力包括行为动机、教学态度、思考力、判断力、表现力。隐性教育力是显性教育力的倍增器。语文教师的教育行为由课堂教学、语文实践活动、自身语言文字示范等一系列活动组成。这些活动是培养学生语文能力即相关又相对独立的教育环节。在每一个特定的教育活动中，都要求教师整合自身的相关素质因素，形成教育力。就课堂教学而言，教师以教材为依托，对学生进行语文知识与能力的教育，应具有以下能力组合：教材理解力、教育预见能力、教学传导能力、教学过程控制能力，这四种力组合形成合力，共同作用于课堂教学。当然，合力并不是四种力平均算术相加，而是在不同的教学情况下各自权重不同的组合。教材理解力是指对教材中各个知识点、能力训练点及他们之间关系的认识、分析、抽象、演绎的能力。对教材的理解力，是以尽可能多地拥有知识和经验为基础的。教学预见能力指在课堂教学活动之前对教材中教育因素的认识，对教学对象心理认知结构的把握，对教学过程中各种可能因素的作用的估计。教师只有对教材中的教育因素，对教学对象，对教学效果有一个客观的估计，才能最大限度地实现教学计划和教育目的。教学传导能力指教师将经过思维整合过的教育信息传达出去，高效地作用学生的感受和认知。信息传导在课堂教学中主要是语言表达，包括口头语言、板书语言和体态语言。教学过程的控制能力，是指教师在课堂教学中主导因素的发挥，对教学实践过程、教学目的的控制，涉及调动学生的学习积极性和设置最佳教学情境。我们认为，教育力相关因素的组合及应用是一个动态过程。教师已经具有的从教的各项素质，并不等于能把各种教育因素最优地作用于教育对象。在中学语文教学中，对作文教学、阅读教学、听说教学、语文知识教学，教师都应从最优化的原则出发整合自己的素质因素，形成不同的教育力结构，以对应教材的召唤结构和学生的认知结构。

教材的召唤结构中学语文教材，是根据中学语文教学大纲和社会发展的实际需要，实现对中学生语文素质教育的目的而编写的。教材把教师的教和学生的学协同起来。有学者认为，教材在中学语文课程中处于核心的地位。［4］2000年秋季开始使用的调整后的中学语文教材淡化了技术操作的训练，改变了某些纯工具性的作法，着眼于学生语文素养的全面提高，在选编课文时注重思想性、审美情趣和文化内涵，这是语文教学大纲(修订版)的具体体现，是教学活动的主要依据，是培养和提高中学生语文能力，培养热爱中华民族优秀文化的感情，培养社会主义思想道德品质，培养创新精神、审美情趣和健康个性，形成健全人格的基础材料。新编中学语文教材中，基本体现了“文道统一”的原则，体现了语文知识学习与语文能力训练的统一，形成了一个有鲜明学科特色，循序渐进的系统的教学结构。中学语文教材的编写者依据大纲的要求，将语文知识结构和语文能力结构进行了科学的分解，将其化为蕴含在课文中的知识点和能力训练点，然后按照由浅入深，由易到难的循序渐进的序列，编排在各册、各单元、各篇课文之中，由点及线，由线及面构成一个多层次对外开放的系统。［5］这是问题的一方面。另一方面也给中学语文教师和学生，特别是给语文教师提出这样一个任务，是否能够从教材中抽象、提炼出实现中学语文教学大纲要求的，中学生应该掌握的语文知识结构体系和语文能力训练结构体系，并把这种结构内化为学生的认知结构，这是全部问题的关键。笔者在《论初中语文教材基本结构的教学》一文中，论述了初中语文教材蕴含的基本结构及其基本结构的各个层面，即每篇课文、每个教学单元、每册课本、全套教材都存在着教学内容结构和形式结构。并进而认为结构化、整体化、简化、格式化是教师掌握教材的钥匙和通道。［6］中学语文教材中的知识结构和能力训练结构是一个有待学生实现的召唤结构。在这个召唤结构中，语文知识结构和能力训练结构是显性的，思想教育结构、审美教育结构、创造力教育结构是隐性的。教材中显性的召唤结构是有限的，易于把握的，与教学大纲要求的学生应知应会的共性联系在一起。比如中学语文知识的教学，是独立于听、说、读、写能力教学之外自成体系的部分，是语文能力培养和智力发展的基础，贯穿在语文教学的各个阶段。从初一到高三语文教材中循序地安排了语文知识内容，从读写知识、语法知识、逻辑知识、文学知识到文言文知识。这些知识在教材中呈现出显性的结构，既有系统性，各类知识之间又有内在的联系。语文教材中这些知识系统不是集中编在一起的，而是分散在各册之中，这就要求语文教师对教材要有结构的概念，要整体把握，对语文知识教学的进程、 目的有全面的考虑。语文教材中隐性召唤结构具有无限的、开放的、与学生个性发展联系在一起的特征。对教材中隐性的审美召唤结构、创造力培养召唤结构、思想教育召唤结构的把握最能体现教师的功力。教育部制订的试用修订版初级中学语文教学大纲和试验修订版高级中学语文教学大纲中都在教学目的中明确提出要“培养高尚的审美情趣和一定的审美能力”。这是语文教学一个鲜明的任务，然而教材中并没有专门列出哪篇是培养审美情趣的教材，审美因素是什么，在第几章第几段。从2000年秋季开始使用的教材，注重选文的审美情趣和文化内涵。教材中的选文，是我们民族文化的精华，每篇文章都蕴含着美的鲜艳与深刻，几乎涉及了美的各个领域和层面。如自然山水、自然现象的壮丽秀美，人的社会实践的本质力量，人内心的品格等，这些美都是以语言文字为信息载体的。教材中审美的因素和语文能力教育的因素互为依存。不是教材缺少美，而是缺少对美的发现和挖掘。教材中审美召唤结构有自己的特殊性，不同于一般对视觉艺术品的欣赏。这种特殊性质在于教材中审美召唤结构更多地依靠学生接受力结构中的审美想像去实现。从心理学的角度分析，学生的审美认知心理结构是由审美期待、审美感知、审美想像、审美理解等要素以一定的方式组合成的体验系统。实现教材中的审美召唤结构，要靠教师体验、想像去感悟、发现。教师发掘教材的审美召唤结构，必须以学生能体验的以及可能体验的为原则，采用多种教学手段调动学生情感记忆和想像性思维，去感知语文教材中隐含的情感、形象、审美趣味及审美理想，进入审美境界。“当教师更多地懂得了美的素质怎样进入人的生活，当他们能够有意识地来完善、扩展这种美的体验的方法时，他们也就踏上了教学艺术之路。”［7］

中学生的接受力结构在教学中教师所面对的，只能是某特定学校定年级的特定学生，正如苏霍姆林斯基所强调的：“请记住，没有也不可能有抽象的学生。”［8］没有对

第3篇

1.1研究对象

研究对象为口腔科实习的本科生、大专生和参加住院医师培训的住院医师共68人。其中男性22人，女性46人，平均年龄（22.8±2.5）岁。

1.2课程形式和课程内容

本课程教学形式包括案例分析、角色扮演、录像观摩及现场实践。

案例分析：教师在课前将事先准备好的医患纠纷案例交给学生，同时向学生提出有关问题。如该案例为何出现医患纠纷患者有何心理状态、医师有无失误、该矛盾应该如何沟通解决等问题，让学生自己查找相关文献、资料，开动脑筋，寻找解决该纠纷的方法。上课时抽取学生讲述自己的准备的答案，并引导其他学生参与讨论。最后由老师分析总结。

角色扮演：让学生根据所学的医患沟通技巧，设定好实际的医疗场景，学生分别扮演医师、患者、患者家属等角色。体验各方在医患矛盾中不同的心理历程，体会医师在医患沟通中使用的语言和处理问题的方式是否得当。最后由教师进行点评，引导学生进行“以病人为中心”的诊疗思维训练。

录像观摩：请学生观看实际临床实践中，自己和病人医患交流的视频。引导学生讨论病史采集中技巧应用、如何有效建立医患关系、如何向患者解释病情和诊断、协商治疗的技巧等。最后由教师进行点评总结。

现场实践：组织学生到分诊台、门诊办公室等实践观摩，观察医患矛盾的处理实例，提高医患沟通的实践能力。

2结果

2.1教学效果评估

在临床实习或住院医师培训结束后，发放调查问卷，判定学生医患沟通能力的强弱及获得实践课程设置的反馈。学生普遍能够积极参与医患沟通的实践课程，完成课前的案例准备。在教学中能积极思考，主动参与角色扮演和案例分析等。学生全部参与调查问卷的填写，有效问卷回收率100%。

2.2问卷调查结果

（1）对自身医患沟通能力的评估：所有参与问卷调查的研究对象中，住院医师的得分略高于临床实习的本科生或大专生，但差异无显著性。85.3%的学生认为自己具备了用语言和患者沟通的能力，73.5%的学生认为自己能够控制问诊时间，58.8%的学生认为自己受情绪多变的患者影响较小。最有把握的沟通内容包括：用礼貌用语问候患者，询问就诊的原因，向患者交代治疗后可能的并发症及应对措施。（2）医患沟通实践课程的收获：79.4%的学生认为医患沟通实践课程提高了临床沟通意识，77.9%的学生认为掌握了医患沟通的技巧，52.9%的学生认为培养了对患者的理解和关爱，41.2%的学生认为促进了专业的学习。（3）医患沟通实践课程的形式：当问及医患沟通实践课程的形式时，95.6%的学生选择多种形式相结合，69.1%的学生选择角色扮演，64.7%的学生选择录像观摩，55.9%的学生选择案例分析，42.6%的学生选择现场实践。（4）医患沟通实践课程的性质：对于本课程性质的看法，52.9%的学生希望是必修课程，42.6%的学生希望是选修课程，4.4%的学生表示均可以。（5）医患沟通实践课程的授课时间。问卷调查结果显示：63.2%的学生认为医患沟通实践课程应安排在生产实习阶段。36.8%的学生认为应贯穿生产实习至住院医培训的整个阶段。

3讨论

3.1开设医患沟通技巧课程的必要性

医患沟通能力的培养，是医学模式转变的需要，是适应高等医学教育发展的需要，是防范医疗纠纷的需要，是医学生自身发展的需要，也是构建和谐医患关系的需要。开设医患沟通技巧课程，顺应了生物——心理——社会医学模式的转变，加强了医学生人文知识的教育。真诚、耐心地与患者沟通，也可防范和减少医疗纠纷的发生。同理论课相比，医患沟通技巧的实践课程更有针对性，能使学生体验真实的医疗场景。通过具体的案例、扮演的角色或医疗现场真实的事件，增强医疗实践中和患者的沟通技巧，帮助建立和谐的医患关系。

3.2医患沟通技巧实践课程的授课形式

本研究借鉴了89所院校采用的基本交流技能教学方法，采用多种形式开设医患沟通技巧实践课程，包括案例分析、角色扮演、录像观摩及现场实践。从学生问卷调查的结果来看，大多倾向于多种形式结合，其中角色扮演、录像观摩最受学生欢迎。91.2%的学生认为录像观摩有助于帮助发现被忽视的沟通细节问题。

3.3医患沟通技巧实践课程的考核形式

本研究中，对学生医患沟通能力的评估主要依靠自己填写的调查问卷。虽然获得了一些有效的信息，但主观性较大。将来，建议增加客观性的评价。如李娟等翻译和引入国际上的SEGUE量表，对医学生医患沟通技能进行评估，增加了结果的客观性。还可考虑采用过程性评价（学习过程中的能力、态度评价）与终结性评价（录像纠错等）相结合的方式等。

4小结