教育评价论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质教育评价论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

研究的进展不大，学科的成熟度不高，与我国广泛开展的教育评价活动很不适应．我国各省市都有考试院（中心），也成立了许多评估、评价机构，广泛展开了对教育测评估评价活动。而与此相应的教育测验、教育统计、教育测量、教育评估、教育评价理论很不成熟．尤其值得重视的是教育评价与教育研究和发展，以及对教育评价实践的指导．鉴于此，本文对与教育评价相关概念进行简述和辨析．

一.关于教育评价相关概念简述

教育测验：即为考试，它是对人的知识、技能和能力以及某些心理特征的测量。考试是教育评价的一种手段。考试是个系统，它由主考、

被考（考生）、试卷（试题的集合及其评分标准）、考分四要素组成。考试的过程就是主考组织编制试题，通过试题作用于被考，将正确答案、评分标准与被考的反应（答案）相比较，然后给出考分的过程。考试从宏观上可分为社会考试和教育考试两大类。教育考试又可分为校内考试和校外考试两类。按考试分数的解释与使用，可分为常模参照性考试和标准参照性考试。按考试对象分，有学业的成就考试、学术能力倾向测验（其目的在于测量考生学习的潜在能力、发展倾向，如音乐能力倾向测量）、人格测验（如测量态度、兴趣、情绪、性格等）．按测验人数分，有个别测验、团体测量．接测验方式分，有纸笔测验（用笔时试卷作答）和非纸笔测验（如口试、实验操作、表演等）。其它可分为难度测验、速度测验、总结性测验、诊断性测验以及大规模测验（其成绩的使用有权威性，要求严格，标准化程度高）、教师自编测验（即教师自编用于课堂教学的测验）等．[1]

教育统计（学）：运用数理统计学的原理和方法研究教育现象中的数量关系的一门应用学科。它通过数据的分析和处理，准确地掌握教育

情况，为制定教育方针、政策提供科学依据，为开展教育科学研究，探索教育规律，制定教育方案，检查教育效率提供科学方法，也为教育管理和教育评价提供有效的工具．它分为两大类：一是描述统计学，研究简缩数据和描述这些数据，二是推断统计学，用数据进行统计检验，统计分析和非参数统计法作出决策。前者只是分析某一样本的特点，而后者则是通过抽取母体的一个样本，并以此样本为根据来分析母体的特点．它是在教育问题的研究中，描述样本，分析样本，分析样本与总体的关系，从而进行教育科学推论的一种原理和方法．其研究方法一般有：大量观察法、统计分组法、综合指标计算法、统计资料检验法、统计资料图示等。[2]

教育测量（学）：研究如何测量学生的学业成绩、学习能力、兴趣爱好、思想品德以及教育效益等问题的一门教育学科。它运用各种测量

手段和数理统计方法等数学工具，根据教育目标或教学计划的要求，研究如何测量和评价教育效果，如何编制测量计划，各种类型试题的优缺点，衡量一个学业成绩测验好坏的数量指标，如何进行测验结果的统计分析，测验分数的解释和评价等．其主要内容包括：测量原理、项目分析、效度、信度、标准化测验、测验的设计和编制、测验的常模、测验的实施和评分、测验结果的解释等。[3]

教育评估：是一种有系统地去寻找并搜集资料，对评估对象作预测性、估计性的评判，以便协助教育决策者从若干种可行的策略中择一而

行的过程．在我国教育评估与教育评价不作严格区别，在实践中具体运用时，不同的范围和场合有不同的习惯用法．如高等教育中多用评估，在督导部门也称督导评估，而在普通教育领域多用教育评价不过两个概念是有一定区别的．评估有估价的含义，较为模糊粗略，而评价相对而言是较为精确的价值判断，评估多用于群体或单位的状态及效果的估价，而评价则既有对群体和单位的价值判断，也有对个人的判断．教育评估的一个重要目的就是为教育决策提供重要依据，国家教育管理部门要根据教育评估的结果，及时调整教育的决策。教育评估的结果对国家、对学校都是一份咨询材料，而不是行动纲领．[4]

教育评价（学）：以教育为对象，研究各类教育目标与相应的教育现象之间的关系，并给予一定的价值判断的学科．它的研究范围可划分

为：宏观教育评价（研究教育思想评价和教育制度评价）和微观教育评价（研究学校教育系统内部各类教育思想和教育活动的评价，如学校办学思想、学校领导管理质量、教师教育和教学质量、学生德智体全面发展质量的评价等）。它的基本范畴是：教育评价的对象，教育评价的范围，教育评价的模式，教育质的规定性评价，教育量的规定性的评价，教育质和量变化的度的评价，教育评价的指标体系，教育评价的类型．其研究的基本原则有：客观性原则、理论联系实际原则、发展性原则和联系性原则．其种类包括目标评价、过程评价、条件评价、贡献评价等．[5]

教育评价（学）：教育评论学是研究教育评论现象和教育评论活动规律的科学．或者说它是研究教育评论的历史、现状，教育评论现象的

本质联系，教育评论工作的性质、任务和作用，以及教育评论工作的原则、方法的科学．教育评论学是与教育理论、教育史并列的一门教育学科．要建立教育评论学的学科体系，必须解决两大难题，即建立教育评论学的范畴体系和概念体系，并给予科学的揭示和阐述，使这些概念和范畴形成一个有机整体．同时，还要运用这些概念、范畴及其所固有的内在联系，采取科学的方法论证教育评论活动中最普通、最一般的科学原理；从而揭示出整个教育评论活动及其形成和发展的基本规律。教育评论学的研究对象和任务，从根本上规定了教育评论学的学科性质和范畴．首先，教育评论活动是一种教育科研活动，它的直接结果是鉴别、评判教育文化的优劣，进而对教育界产生社会舆论导向作用；而教育文化本身及其所产生的依附于受教育者身心的精神产品，都属于馐缎翁冻耄杉逃缆奂沂粲谘芯恳馐缎翁徒沂窘逃缆刍疃谋局使媛桑⑼暾慕逃缆垩аЭ铺逑怠K裕逃缆垩б彩粲诨±砺垩Э啤T俅危逃缆垩У难芯慷韵缶龆私逃缆垩婕罢鼋逃煊颍诤址岣弧R部纱硬煌咏牵攵圆煌冻虢⒍嗖棵拧⒍嗖愦蔚姆种аЭ疲ㄈ纾航逃砺燮缆垩А⒔逃菲缆垩А⒔逃姓缆垩А⒔逃移缆垩У龋越逃缆垩в质且幻抛酆闲缘难Э芠6]

二、关于教育评价相关概念与教育评价的关系

教育评价与教育测验的关系：教育测验是对人的知识、技能和能力以及其他某些心理特征的检测，是教育评价的一种手段，确切地说它是

教育评价获得评价信息的工具之一．教育评价获取信息的测验法就是来自于教育测验．

教育评价与教育统计的关系：教育统计是运用数理统计的原理和方法研究教育现象中的数量关系，通过数据的分析和处理确切地掌握教育

情况，也是教育评价的一种手段和工具。教育评价中获取信息的统计法就来自于教育统计。

教育评价与教育测量的关系：教育测量通过对学生知识的掌握、智能的发展、思想品德的变化、体质的状况以及教育活动的各个方面的测

定，为教育评价提供依据，是教育评价信息的主要来源．如果没有教育测量提供的资料，教育评价将成为无源之水，失去了作价值判断的依据，其科学性、准确性便无从谈起。另外，教育测量的结果只有通过教育评价才能获得实际意义，成为改进教育工作有参考价值的信息．[7]

教育评价与教育评估的关系：教育评价与教育评估是非常相近的两个概念，在许多场合是通用的。评价是精确的价值判断；而评估是估计

的、预测性的价值判断。在我国从政府的文件到学者的文章论著，以及教育实践都把评估与评价混用。我个人倾向于把教育评估的对象限定在以宏观、中观的复杂教育系统的战略性、预测性估价方面，对于微观的较简单的教育系统的过去和现存实态则作为教育评价的对象。

教育评价与教育评论的关系：教育评论是对教育文化的反思和展望，它的对象是以教育文化中的精神文化和制度文化为主的，以真善美作

为评论标准的观念活动。严格讲它与教育评价虽只一字之差，但它与教育评价分属于教育科学的不同领域，有着重大区别。比如，教育评价是一种管理活动，而教育评论则为观念活动；教育评价由评价机构按严密的程序实施，而教育评论则由教育评论家个人采用灵活多样的方式方法评述；教育评价有明确的指标体系并要求量化，而教育评论无需指标体系更不用量化，教育评价的对象是具体的可控的，而教育评论的对象是抽象的，不可控的；教育评价的结果多用于改进工作，而教育评论的结果则多用于改变观念；等等。这不是说教育评价与教育评论一点关系都没有，它们的关系表现在教育评价的结果可以成为教育评论的论据影响教育评论，而教育评论的结果可以作为教育思想观念影响教育评价所依据的教育价值观。

三、从价值论角度看与教育评价相关概念的区别

唯物主义的价值论认为，价值判断和事实判断是人们把握客观世界和两种不同方式。两者反映的对象、意义和参加的心理成份都有着质的

区别。事实判断是以客体的本质和规律为对象的，它探讨客体“是怎样的“、”是什么“，探讨事物的现象、本质和规律等实体属性，即以理性认识这种抽象思维形式反映客体的本质及其规律。而价值判断是以客体与主体需要的关系为对象，它探讨客体的价值属性，即客体的社会意义------对社会需要意味着什么，它以多种意识形式-----认识（价值与事实判断）、情感（对价值的态度体验）、意志（对价值的自觉保证）等诸种形式的综合来反映客体与主体需要的关系。

第2篇

一、遵循评价原则，给初中生提供持续不断的英语学习动力

学生的英语学习活动可分解为初一、初二、初三不同的年级段，在不同的年级段里，对学生英语学习的评价要注重整体性。要注重对学生综合英语素质的考查，要从“英语知识与运用能力、学习过程与学习方法、情感态度与价值观”三个维度全面地进行评价，既要关注学生的英语学习成绩，也要关注学生英语实际运用能力的发展，更要关注学生学习英语的兴趣和成功运用英语的情感体验等方面的发展，帮助初中生建立起英语学习的自信、自强的心态。初中生学习英语的最终结果既存在着必然性，也存在着偶然性。传统英语教育活动中，学生主要是以测验为本位的学习，以英语学习情况来预测学生未来能否成功。这种狭隘的教育观直接导致了悲观的学生观，即只有一部分学生在学习上是成功的，而大部分学生的学习是要失败的。实践证明，采用描述性评价话语来反映学生英语学习的参与程度、交际运用的主动性、交流方式的创新性等，可以更加真实地反映我们目前的初中英语教育现状。英语教育的任务是教会学生一门语言，其结果是静态的，而教学语言的过程却是动态的。只有对初中英语教育进行动态的过程评价，才能真正有效地调控学生学习英语的行为，使学生积极、主动地提高自己的英语素质。要十分关注学生英语学习的过程，加强形成性评价，把平时的测验、作业哪怕仅仅只是一次口语操练都作为评价的机会适时地对学生进行评价，促进学生的转变与发展。要把评价自始至终贯穿于平时的英语教学过程中，以发展的眼光来客观地评价学生英语智能的发展。同时，初中英语教育评价不是单纯教师对学生的学习评价或学生对教师的教学评价，而应是学生和教师之间的双向选择、互相沟通和彼此协商。这样评价才能真正成为教师、学生、教育部门管理者、家长或社会其他人士共同积极参与的互动性活动。

二、完善评价方式，为初中生营造更加人文的英语学习环境

如何使目标评价达到最优化的效果呢？我们在这方面也进行了尝试，如对话课上引导学生从感知对话到熟悉对话，从练习对话到尝试对话，从表演对话到自由对话，这一过程其实就是教师对学生、学生对学生、学生对自己目标评价的过程。实际上就是弱化了对目标的整体性评价，而强化了对目标的过程性评价。这是目前初中英语教育中最传统、最常用的评价方式。在倡导“自主、合作、探究”学习方式的今天，我们对这一评价方式进行了全新的诠释，摈弃以往那种以“RightorWrong”衡量学生英语学习行为的做法，代之以激情、激趣。在组织英语课堂教学的过程中，有意识地实施学习效果的比较，让基本功扎实的与扎实的比，让基础薄弱的与薄弱的比，激发学生学习英语的竞争欲。引导学生评价自身的优势，或口语流利、或语音纯正、或交际大方、或词汇量大；引导学生正视自己的劣势并发现自己进步的迹象或趋势。让学生真正成为英语学习的主人，成为课堂即时评价的主人。现代教学论指出，教学过程是师生交往、积极互动、共同发展的过程。以往在一堂课结束后，也有一定的评价方式，或找学生座谈，或写篇教后记，仅仅流于形式或是粗线条的评课，并未真正切中肯綮。而寄语评价主要是围绕师生之间、生生之间展开的互动式评价。学生通过这张表评价了自己在课堂上的表现，评价了他人在课堂上的表现，了解了教师对自己课堂表现的评价，真正体现了学生才是课堂学习的主体。同时学生有了选择教师教学内容、评判教师教学得失的权利。而教师在以寄语式评价表为载体的交流过程中，很好地营造出平等、民主的评价氛围，学生在这样的氛围里更容易接受各方面的评价，更容易积极主动地扬长避短、健康发展。

作者：曹刚单位：江苏省扬州市江都区第三中学

第3篇

而生命视角中的教育评价,是指通过评价的手段来激发学生的生命发展潜能,促进学生生命主体意识和个性素质的不断生成。为了达到学生生命主体意识的觉醒和个性素质的发展,学校的教育评价应当符合以下指标。

一、评价指标多元化教育评价实质上是依据一定的价值观来判断教育活动的成败,因此,教育评价标准的确立反映了人们对教育活动所要达到的目标的关注。由于社会发展的知识化、信息化和社会对人的发展的重视,当代的评价理论必然走向注重学生的身心和谐发展。教学评价一要注重学生能力的培养,二要注重学生品德的养育。传统的应试教育使人们形成了以分数为中心的教学评价思想,评价的基点是获得知识的多少,记忆技能的熟练程度。教学评价简单地等同于分数排队,学校以平均成绩评价教师,而教师又以平均成绩评价学生。现代社会已经进入信息化时代,现在的学生将来会遇到许多从来没碰到的情景和问题,只靠静态的知识很难适应急剧变化的未来社会。学校教育的根本目的是为未来做准备,不仅要把基本知识和技能传授给下一代,更重要的是培养他们提出问题、分析问题和解决问题的能力和方法,培养他们适应新环境和改造新环境的能力和技巧。传统的应试教育使人们形成了以智育为中心的教学评价思想,评价的基点是学生是否听话,对教师的讲课内容记得怎么样、背得怎么样。教学评价被简单地理解成与教师的关系如何,遵守校规、服从管理、不调皮、不捣蛋的学生就是好学生。随着经济全球化和文化多元化的信息社会的到来,个人之间、民族之间和国家之间的交往更加频繁,加强对学生的自尊、自强、自信的教育,也是教学评价的重要内容。

二、评价主体多元化传统的教育评价理论强调教师是学生表现的惟一评价者、裁判者,对学生具有至高无上的评价权,而学生没有申述权、解释权和自我评价权。这种教育评价把评价对象和其他一切有关的人都排除在外,很容易在评价者和评价对象之间形成对立、紧张的情绪,给学生、教师和家长造成一定的心理负担。既影响了评价活动的顺利进行,也使评价活动难以深入、全面和准确。今天的评价理论认为,教育评价是一种主体性活动,学生在教师的指导下,发挥自身的主体性、积极性和创造性,强调学生主体意识和主体能力的培养,所以应该让学生参与到评价活动中来,发挥其主体作用。评价者和评价对象也是一种合作关系,评价的根本目的在于促进学生生命存在意识和生命发展能力的更好发展。教育评价不是一种惩罚措施,而是一种发展手段。在教育实践活动中,要注重学生的自我评价、同学的评价、班级的评价、家长的评价和教师的评价相结合。学生是教育活动的直接参与者,他们不仅对自身的发展状况有发言权,而且对学校工作、教师工作也有建议权。同学和班级与每个学生朝夕相处,因此也应有评价权。学生家长对教育很关心,在学生的成长上下了不少工夫,也应有发言权,让家长参与教育评价有利于保持家庭教育和学校教育的一致性和连贯性。教师是教育活动的具体组织者,较能准确、全面地把握学生的发展实际,当然应有较大的评价权。

三、评价类型多元化传统的教育评价往往只注重结果,不管前提条件有多大的差异,一切以结果论优劣。这种强调区分和选拔功能的教育评价成为人才的筛子,通过层层筛选,逐级淘汰,只使少数幸运者脱颖而出,而使大多数沦为失败者。布鲁姆曾尖锐地批评:每位教师在新学期或新课程开始时,总怀着这样的预想:三分之一的学生将完全学会所教的事物;三分之一的学生将不及格或勉强及格;另外三分之一的学生将学会所教的许多事物,但还不算是“好学生”。这种预期式的教育严重削弱了学生的学习动机,使相当数量的学生年复一年地遭受挫折和羞辱。而今天的教育评价主张把教育结果的评价和教育过程的评价统一起来,不仅强调结果,而且更要强调过程。学生生命的意义在于成长过程的努力、喜悦和成功,而不是最终的结果。受教育者的学生身心是不定型的,有着发展和变化的巨大可能性。教育评价的功能应该放在检查教育目标的达成度上,根据通过教育评价获得的反馈信息而调整教学节奏、教学方法和教学策略,促进学生的学习。学生的发展是一种心理内部矛盾运动,要使学生根据自身的优势和不足,主动地、有意识地迸发出积极的热情、创造的欲望来逐步形成自己的内涵。教育评价有总结性评价、形成性评价和诊断性评价。中小学阶段要减少总结性考试的次数,多开展“低起点、小步子、快反馈”的形成性的单元测验,这有利于学生的后继学习和积极性提高。超级秘书网

四、评价内容和方式多元化传统的教育评价理论只强调评价内容性和评价方式的单一性,评价内容往往固定在教学和学习的狭小范围以内,并且只测定、评价学生的记忆水平和理解能力;评价方式往往固定于期中、期末的卷面考试这一基本方式上。学生的发展似乎就只是知识的“复制”,把头脑中的知识“完整”重现在考场上,而学生更为重要的整体素质和整体发展似乎就可以一笔抹杀。今天的教育评价主张对学生的情况要全面反映和鉴定,对学生的评价不仅要关心他们的学习成绩,更要关心他们的学习过程、学习方法,以及他们在学习中表现出来的对知识的热爱;不仅要反映学生在学习功课、智力水平上的表现,而且要反映学生在品德行为、纪律作风方面的表现;不仅要反映学生在学校内的表现,而且要反映学生在社会、在家庭的表现;不仅要反映学生记忆知识的水平,而且要反映学生应用知识的能力;不仅要反映学生的阶段水平,而且要反映学生的平时努力情况。今天社会需要多元化的人才。

世界上没有完全相同的两片叶子,也没有相同的两个人,每个孩子都有各自的特点。由于遗传素质、社会环境、家庭条件和生活经历的不同,每个人都形成了个人独特的“心理世界”。独特性是个性的本质特征。学校教育应该充分尊重学生的个性特点,使每一个学生在某一种领域、某一方面都得到充分的发展,全面展示其个性。“教育应该像人一样广泛。人的无论什么都应该得到充分培养和表现。如果他是灵巧的,他的教育就应该使这种灵巧表现出来;如果他能用他的思想利剑对人们加以甄别,教育就应该把他的思想利剑亮出来并使它锐利起来;如果他说凭借协调周全的亲和力使社会结合得紧密,噢!那教育就敦使他快行动吧!如果他是愉快的人,如果他是一个慷慨大方的人,一个能工巧匠,一个很得力的司令员,一个值得交的盟友,是足智多谋的、有用的、文雅的、机警的、深谋远虑的预言家———所有这些人,社会都需要”。[1]教育评价如果多一把尺,就多一批有希望的儿童。所以,“考试、检查等教育测验是根据教育目标把握学生的实态,并将其结果作为改善教学依据的方法或手段。那种单纯追求分数而不顾学生成长幅度和学习进展情况的测验和教育评价是风马牛不相及的。倘若这种测验使学生丧失了学习信心,挫伤了学习积极性,则更是与教育评价的基本思想背道而驰的。”

因此,义务教育阶段的儿童少年要取消统一考试,淡化区分功能,强化激励功能。教育评价应实行课程作业、单元小测验、教师日常观察、各种小论文、社会实践作业和考试等手段相结合,全面、系统地收集资料,准确反映学生的真实状况。日常作业检查可以了解学生作业完成的情况、完成作业的态度;观察是在自然状态下教师对学生各方面情况进行的了解;单元测验可以了解学生近期的学习情况;考试可以了解学生一段时期的学习情况;社会实践可以了解学生的动手能力;小论文可以了解学生的思维能力。总之,生命视角中的教育评价使学生远离古板的束缚,进入自由的境界,它鄙视的是守旧,珍惜的是创新,拒绝的是单一,发展的是个性。只有准确把握教育评价的实质,才能更好地为教学服务,为学生服务。

参考文献:

第4篇

1.督导能促进教育评价系统的有效性。在某种意义上说，督导机制能监控评价工作的顺利实施，保证评价工作的客观性、公正性，使评价工作意向明确、方法有效、结果可信。进而，通过教育督导既能提高基础教育阶段素质教育评价系统的信度，更能提高基础教育阶段素质教育评价系统的内在效度和外在效度。内在效度往往以素质教育评价自身系统目标指向的实现率为体现，外在效度则以素质教育评价系统的应用范畴的有效程度为体现。无论是素质教育评价系统的信度，还是素质教育评价系统的内外效度，都依赖于教育督导对评价系统的功能的发挥。2.督导能促成评价信息的及时反馈。评价本身的功效还在于激励、选择、导向。无论哪一种评价功能的发挥，都有赖于评价信息的及时反馈，而评价信息的及时反馈则有赖于督导机制。通过督导，可以使评价所获得的信息及时地双向反馈，即上情下传，下情上达，进而能沟通评价者与被评价者之间的关系，沟通评价者之间的关系，乃至于被评价者之间的关系，使评价信息真正发挥应有的功效，即有效的为评价者和被评价者所用，也使评价工作能真正成为教育性活动，使素质教育评价成为基础教育阶段素质教育活动过程中的生动现实。3.督导能促成评价工作的制度化。通过素质教育评价系统对教育督导系统的包含，可以使素质教育评价工作在一定时间期限内定期地进行或者使素质教育评价工作经常化、常态化，保证评价工作对教育活动的驱动。通过督导式评价，可以使评价过程所获得的信息或材料规范化地汇总，完善其评价系统的档案制度，使评价工作真正体现其过程性和有序性，从而有助于全面、动态、客观地分析、比较被评价者的变化发展情况。因此，督导式评价体系能够真正体现其更加完善的工作制度，使素质教育评价工作经常化、系统化与制度化。4.督导能促成评价范围的必要拓展。通过督导式评价系统的构建，可以解决传统意义上的评价范围的有限性问题。使基础教育阶段素质教育评价不单是教育系统内部的事，而拓展成社会大系统之事，我们不仅可以评价教育内部系统，我们还可以评价教育外部系统即影响教育的社会系统；评价主体不仅可以是教育者或受教育者，还可以是家庭、社区、政府行政机制以及教育行政部门。通过督导机制在评价系统中的充分发挥，可以使评价的内容系统、评价的主体系统、评价的客体系统、评价的指标系统等方面得到进一步的扩展，使评价系统与教育系统建立在同一社会系统基础之上，并有效地纳入整个社会人系统中，成为互相驱动的两个自然组织系统。

二、构建基于督导评估的素质教育评价机制应解决的关键问题

（一）基础教育阶段素质教育评价体系涉及的范畴及因素基础教育阶段的素质教育评价是一个长期而复杂的系统工作，它关系到“让谁来评”、“去评价谁”、“评价些什么”、“按照什么去评”以及“该怎么来评”，这些问题自然就涉及评价的主体、客体、内容、标准、方法等诸多问题。教育评价的作用在于客观准确的找出影响教育正向发展的外在因素，这就要求在进行教育评价的时候，除了要严格按照教育评价的程序执行外，还必须健全评价主客体系统，完善评价指标系统，优化教育评价方法系统，建立一个协同而互动的教育评价大系统。素质教育评价的目的旨在通过社会、政府、学校、教师、家长、学生全面地对教育系统的学校、校长、教师、学生进行科学评价，从而发现问题与不足，为教育教学的改进与完善提供依据。所以素质教育评价体系应该是一个评价主客体多样化、评价方法模式科学化、评价指标多元化、评价内容全面化的体系。在教育评价工作中，既要注重评价的结果，也要注重评价的过程；在评价的方法上既要定性也要定量；在素质教育评价系统中，不但要对评价客体进行评价，也要注重对评价系统自身的元评价，还要对外部评价系统的作用进行评价，从而有效地保障教育教学的质量，为教育教学工作做出正确的指导。然而这一保障机制要实现就必须拥有完善的评价系统，而完整的素质教育评价系统又包含了评价的主客体系统，这个主客体系统当然涵盖了外部评价主体，所以完整的评价系统必须在由教育督导机制下的外部评价系统的参与下才能实施，这便是基于教育督导的素质教育评价的价值所在。

（二）素质教育评价对督导机制的需求及要求上个世纪80年代，在存在主义和现象学、解释学、建构主义等哲学思潮的影响下，库巴和林肯（Guba,E.G.&Lincoln,Y.S.）提出了自然主义探究评价模式，主张教育评价应该在自然的情境下进行，认为评价所得到的结果往往会适用于特定的某种情境。针对以往的教育评价大多是以促进管理而不是以服务为主要目的、同时缺少对评价客体进行更多的主体性关注的倾向，自然主义探究评价模式正是充分地借鉴了斯塔克应答评价模式的基本理论，认为教育评价的主要意义在于服务，所以评价主体首先需要关心的是评价对象的问题、兴趣和焦点，以“回应”评价对象为起点。这就需要评价主体运用一定的质性研究方法，从评价客体的基本需求出发，以促进评价客体的未来的发展为主要目的，更多地去考虑评价客体的相关发展背景以及整体的发展情境对评价结果的影响，充分地听取各个方面的看法、建议，通过评价主体、评价客体以及所有教育评价参与者进行不断的对话和交流，最后形成科学的评价结果，达成一定的共识。这种新的评价方法，改变了以往评价主体与评价客体之间制约与被制约的关系，体现了多元并存的价值理念。素质教育评价正是这样一种新的教育评价机制，它不同于以往的评价，素质教育评价是一种民主多元化的评价机制，它更多地关注评价客体的未来发展，更加关注过程性评价，注重评价结果的导向功能，而基于教育督导的素质教育评价机制正是整合了内部评价体系和外部评价体系，形成了系统完整的评价机制，更好地服务于素质教育评价。以此理论为指导，建立的包括教育督导在内的素质教育评价大系统，这种评价系统就给教育督导评估提出了新的要求。在评价目的上，由侧重鉴别、选拔和奖惩转向侧重促进发展和改进工作，从关注结果的评价转向更加关注诊断性评价和过程性评价；在评价内容上，注重全面性和整体性，从办学的理念和目标、办学条件、课程与教学、队伍建设、教育质量等多方面进行全面、综合的评价；在评价方法上，强调多样化，注重把质性评价与量化评价结合起来，运用测验、问卷调查、自然观察、访谈等多种方法；在评价主体上，强调多元性和合作性，注重调动评价对象的参与性，重视自评和互评的作用；在评价指标的设计上，强调弹性化、个性化和特色化；在评价者和评价对象的关系上，追求平等，协商解决问题；在评价结果的生成上，重视评价者与评价对象的共同认可和接受，等等。

（三）教育评价与教育督导的联系与区别教育督导评估是以教育督导机构为评估主体，代表政府或教育行政部门对下级政府及教育行政部门和学校等教育机构的教育教学工作进行的教育评价。它是国家对教育进行管理的一种政府行为，也是政府对教育进行管理的行政执法行为，它还是教育法律对教育实施监督过程中的一种行政监督行为，是教育行政部门的教育行政监督行为。教育评价则不同，它“是按照一定的价值准则对系统收集起来的关于某教育客体的各方面信息进行处理、分析、综合，对客体做出价值判断的活动过程”。1.评价主体的不同。督导评估是以教育督导机构为评估主体，代表同级政府或教育行政部门对下级政府及教育行政部门和学校的教育工作进行的教育督导评估。而教育评价的主体可以是政府(督导室)，或是教育行政部门，也可以是其他具有监督职能的国家机关、组织和机构以及办学单位自身，甚至还可以是社会中介组织。实质上，二者在评价主体上的区别主要体现在主体权限范围及关系上，因此，明晰教育督导评估和其他教育评价的关系本质上是要理顺教育督导部门与其他教育评价主体之间关系。2.评价对象的不同。教育督导评估的对象十分广泛，既包括督政，又包括督学，涵盖了教育工作的诸多方面。督导评估的范围除中小学校和幼儿园、成人教育机构外，还包括各级政府部门和教育行政机构。既涉及下级人民政府和教育行政部门的教育工作、学校的教育工作，还会涉及相关教育管理者———地方各级政府的有关领导、教育行政部门的领导以及中小学校的校长。而我国现行的教育评价制度评价的主要对象是各级各类学校、教师以及学生，目的是为了加强政府对各级各类学校的宏观调控，以提高学校的办学水平和教学质量。其对象往往是一个个办学实体、教师或学生群体。3.评价内容的差异性。督导评估对象的广泛性，使得督导评估的内容丰富化。首先，对于教育评价和教育督导评估对象的交集———学校来说，二者在评价内容上各有侧重。督导评估主要包括中小学实施素质教育工作评估，对学校的管理体制、领导班子、教师管理与培训，办学方向、办学条件、教学质量、办学效益以及校园文化、校外教育等方面的督导评估。科学有效的教育督导评估的内容具有整体性、综合性的特点。其次，督政是教育督导评估特有的内容，包括对同级或下级政府部门教育执法行为的督查，对学习化社区的评估等。而教育行政部门或教育机构的评价则侧重于对学校教育教学活动或相关教育要素等微观层面的评估，评价内容往往是具体的、专项的。例如对教师综合素质、某学科教学质量、学生对知识的掌握水平、实验室设施设备等相关方面进行具体客观的评价。

三、构建督导视野下的素质教育评价机制的路径思考

督导式的评价组织应属于政府与教育系统的中间机构，也是教育行政部门的内部常设机构。它的督导评价对象既包括教育内部系统，也包括教育外部系统即社会系统，责任在于监督、检查、评价与指导。教育督导评估机制下的素质教育评价体系可以行使教育评价客体系统中的外部系统即社会系统的评价，它进行的是一种垂直方式的，即自上而下的督导评价，它要求是上级督导组织对下级政府部门的教育评价。这一评价组织通过对政府部门等教育外部系统的教育评价，可以排除外在干扰，优化教育的外部环境，切实保证教育条件的真正满足。

（一）从多元化的层次构建督导视野下的素质教育评价机制素质教育不同于应试教育，他要求全面提高学生思想道德，文化科学，劳动技能和身体心理素质，所以素质教育的评价目的也就不是以前简单的选拔、筛选学生，从而为高一级的学校输送精英人才了，素质教育的评价目的主要是通过社会、政府、学校、教师、家长、学生全面地对教育系统的学校、校长、教师、学生进行科学评价，从而发现问题与不足，为教育教学的改进与完善提供依据。1.从宏观层面构建督导视野下的素质教育评价机制。宏观层面的素质教育评价机制是通过社会、政府、家庭、学校、个人的联动效应而组成的一个动态的、系统的、全程的教育评价机制。这个评价机制从整体出发，运用整齐划一的形式把素质教育评价的各个部分统一起来，从而使教育评价发挥作用。建立督导视野下的素质教育评价机制可以按统一的方式来运行，从而发挥不同层次或不同方面教育评价的作用，为教育教学活动的改进提供科学有效的依据。2.从微观层面构建督导视野下的素质教育评价机制。微观的素质教育评价机制是指从素质教育评价的各个组成部分着手，充分调动各个组成部分的积极性来发挥教育评价的作用。对于素质教育评价而言，就是要把评价的主体、评价的客体、评价内容、评价的方法手段、评价模式等因素的积极性充分调动起来，通过各个单体因素发挥其自身的积极性因素，从而发挥素质教育评价整体的功能，构建基于教育督导的素质教育评价机制正是充分结合教育督导的外部社会评价功能和一般的学校教育评价的积极性因素，从而更好地发挥素质教育评价的作用。这种微观教育评价机制的特点一个在于它的基层性，另一个就是它的个别性。

（二）构建形式多样的督导视野下的素质教育评价机制1.行政计划式的素质教育评价机制。这种机制充分发挥了督导的作用，政府各级督导部门以及督学可以运用行政的手段和计划的手段将素质教育评价的各个部分有机地整合起来，使之发挥更有效的作用。诸如可以运用下发行政文件、例行开会、不定期的检查、科学评估和按期汇报等方式把各级各类学校素质教育评价的方方面面统一起来，从而使教育评价更加高效的运行。2.指导服务式的素质教育评价机制。指导服务式机制是教育督导评估在素质教育评价中独特的作用方式。在素质教育评价中教育督导部门可以给予相关评价机构一定的指导或者提供实质性的服务，但不直接参与评价，在有关指导的方面，教育督导部门对于评价的主体只是提供有益的建议，适当的指正；而在提供实质服务上，政府督导部门对评价主体仅仅是提供一定物质上的支持和有关信息资料上的参考建议等。这种评价机制实质上也就是政府督导领导下的第三方评价机制。

第5篇

传统的中职职业教育、教学计划性太强，理论高于实践，普遍采用演绎式或灌输式的教学方法，由于学生没有良好的知识基础，无法掌握完整的学科体系知识。说明这种学科体系的教学模式已完全不适应中职职业教育，必须进行教学模式改革。深化学校教学模式改革，可以通过项目教学、模拟教学和岗位教学，提升以学生为主体，师生互动、生生互动，提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，构建“教、学、做”一体化的教学模式。创新理论教学与实践教学的一体化教学模式，实现岗位化教学。

1.1创新实现理论与实践的一体化教学

教学模式改革的关键在于将理论教学与实践教学深入结合，创造性地运用新的教学方法实现“理实一体化”。使学生的课堂教学与企业实训相对接，理论课与实践课并进，穿行，理论学习与技能训练在时间、空间上有机地融为一体。项目教学就是在教师的指导下，将一个相对独立的项目交由学生自己处理，信息的收集、方案的设计、项目实施都由学生自己负责，学生通过该项目的进行，了解并把握整个过程及每一个环节中的基本要求，促进学生全面发展。项目教学的创新是教师根据教学目的和教学内容的需要，深入企业调研，与企业专家共同研究教学内容、确定教学目标、制定教学项目，并进行项目教学评价。将企业真实生产产品引入校内生产实训基地，并将真实产品经教学转化，开发出能够开展教学的教学项目。

1.2深化岗位化教学

实现课岗对接，即学生开设课程与企业岗位相对接。主要学习针对数控专业岗位的主要技能知识。突出职业岗位的针对性和实用性。岗位教学法根据企业具体岗位的工作情况设计教学方案，使学生的学习过程变成了工作过程，真正实现了学习与岗位的无缝对接，实践过程中，可以将学生分成多组，互相配合，按工作流程同时进行岗位实践。岗位化教学实际就是基于行动导向的教学过程，是针对与数控专业紧密相关的职业“行动领域”的工作过程，从中小微企业提取典型工作任务，按照企业的实际工作岗位，采用“资讯、决策、计划、实施、检查和评价”六步法组成完整的“行动”过程。在教师的组织、协调与引导下，以学生为中心，让学生通过独立自主与同伴合作中“获取资讯、制订计划、实施计划、反馈评价”，在亲自“动手加工零件”的实践中，掌握相应的职业技能、习得对应的专业知识，从而构建属于自己的经验、知识和能力体系。

2改革以技能鉴定为核心的多元化评价模式

充分利用企业专家参与的专业建设指导委员会，根据行业发展趋势，运用行业前沿信息，共同制定和实施专业培养方案，调整教学计划，合理设置课程，修改教学内容，改革以技能鉴定为核心的多元化评价模式。充分发挥专业教学指导委员会企业行业专家的作用，共同建立学校内部评价与社会外部评价相结合的、科学的、完善的多元化评价体系，具体内容如下。

2.1评价模式的多元化

在企业专家参与的专业建设指导委员会的指导下，将课程标准、教学设计、典型职业活动目标细化，以岗位和职业资格能力要求为依据，以岗位职业能力为核心，制定多层面的评价标准。

1）根据工作过程中的表现，对学生专业知识、新工艺、新方法、工作态度、工作质量、合作态度、创新意识、客观处事能力等进行综合评价。

2）根据企业要求和专业实际，参照课程标准，将学生的职业素质和职业能力作为评价教育教学质量的依据，制定过程性考核方案，确定有针对性、分层次的考核内容和评价标准。一是评价标准细化，校企双方依据课程标准对考核内容、考核方式、考核标准、考核工具进行认真地设计。二是评价内容多元化，在评价标准中要体现学生在学习过程中的各种表现，如出勤、学习态度、行业规范、专业技能、任务效果、职业素养等。三是评价主体的多元化，教师、学生、企业共同参与评价。在专业课程中引入企业评价，使学生技能水平更接近工作实际。学生在自评、他评的活动中学会自我认识、自我评价、自我激励、自我调整。四是评价方式多元化，采用任务考核、项目考核、案例分析、技能大赛、成果展示等多种方式进行。

2.2建设以技能鉴定为核心的评价模式

改革传统的理论考试形式，采用理论和实际操作相结合的技能鉴定形式。每年通过专业教学指导委员会会议，及时了解企业行业对学生综合素质和技能水平的要求，学校专业教师与企业行业专家共同制定理论考试内容和实际操作考核内容，并适时修改。技能评价分阶段评价、技能鉴定型评价、技能鉴定和生产评价。阶段评价采用学生小组互评、个人自评、专业教师抽查评价相结合方式进行，重点是实训过程中操作规范评价、过程质量达标评价。技能鉴定型评价是专业建设指导委员会根据教学计划结合国家工种职业标准，进行学生技能综合评价，重点是学生实训课业标准。技能鉴定由行业技能鉴定机构按照相关标准对学生进行国家技能水平鉴定。将学生各项考核情况及生产实习情况汇总、分析、反馈，进行生产评价。通过分析评价结果，结合社会需求动态调整专业教学内容，完善教学计划，提高学生综合职业素养，引导学生全面发展。以技能鉴定为核心的评价模式虽然属于终结性评价，应该以具体的产品来实施评定。但是由于进行的是职业教育，所以在实施过程中也要同样重视项目加工过程评价，重视每个学生动手操作的每个步骤，重视每个个体的情感及职业素养，从而激励学生改进工作和学习，为企业培养输送优秀人才。

3结束语

第6篇

素质教育的根本目标是促进学生的全面发展，而教育评价自然应该关注学生的综合素养。《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》指出：中小学评价要“从德、智、体、美等方面综合评价学生的发展”，对学生的评价内容也要多元化，“既要重视学生的学习成绩，也要重视学生的思想品德以及多方面潜能的发展，注重学生的创新能力与实践能力”。而2013年6月颁布的《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》所附《中小学教育质量综合评价指标框架（试行）》，也将教育评价内容定为“品德发展水平”“学业发展水平”“身心发展水平”“兴趣特长养成”和“学业负担状况”等五个方面，并提出了20项教育评价的关键指标，这说明我国已充分认识到教育需要综合评价才能全面考察学生的综合素养。而该信中提到的“对你的成绩我们感到非常骄傲，我们觉得你已经尽了你最大的努力”则反映出该校的教育评价并不是只关心学生的考试成绩，它还对学生的学习态度做了肯定性评价。学生的考试分数虽然是一种评价指标，但它却不是唯一的评价指标，因为分数无法考察出信中所提到的学生的“演奏音乐”“唱歌”“跳舞”“写诗或者写歌”等多种能力，也不能考察出学生“善良，深思，可信赖”的人格魅力，更无法考察出学生“每一天都在让自己变成一个更好的人”的积极心态。所以，教育评价应彻底改变只关注学生分数的现状。今天的教育评价更应关注学生的综合素养，这样才能全面而公正地评价学生，并让学生全面地认识自我。

二、教育评价应以积极性评价为主

以表扬和鼓励为主的积极性评价能够对学生起到激励和督促作用，促使学生看到自己的成就和不足，找到或发现成功或失败的原因，激发学生的学习动机，调动学生学习的主动性和积极性，增强学生学习的热情和信心，最终保证教育过程顺利有效地进行。同时，积极性评价还可以正面引导学生按照评价活动所提倡的方向发展，对整个教育工作起到定向指导的作用。该信中提到对学生的成绩“感到非常骄傲”，显然是具有激励作用的积极性评价。此外，信中还对学生成绩以外的各个方面都给予了关注，这也是积极性评价，具有正面引导的作用，不仅能帮助学生建立自信，还能帮助学生形成正确的世界观、人生观和价值观。而信的末尾还特别提醒学生要记住“人可以有很多种伟大的存在方式，考试绝对不是唯一的一种”，这句忠告堪称教育箴言，是进一步对学生进行正面引导，不仅能鼓励成绩欠佳者看到自己未来的希望，而且还能让成绩优秀者戒骄戒躁，从而使每个学生都能正确地认识自我。

三、教育评价要将形成性评价和终结性评价相结合

在教育教学过程中，我们对学生的评价应该将形成性评价和终结性评价相结合。过去的教育评价常常以终结性评价为主，更多地关注以学生成绩为主的教育结果，却忽略了对学生成长过程的关注，缺少了学生学习过程中的形成性评价。而形成性评价是一种面向未来的评价，更关注学生学习和成长的过程，它不仅关注学生过去的成绩，还要根据学生的日常表现从多个角度加以分析、反馈，来促进学生自我反思和调整，并确定其未来发展的努力方向。所以，今后教育工作者在日常的学生评价过程中应尽量淡化学生之间的评比，而应提倡学生与新课程标准、教育目标作比较，并与自己的过去作比较，以此来引导学生发现自己的进步与不足。在此基础上，还可以提出具体的改进建议，使学生知道怎样可以做得更好，从而激励学生向更高水平的目标迈进。该信中提到对学生的成绩“感到非常骄傲”，同时又以排比句列举了学生诸多方面的能力和优秀品质，这正体现了形成性评价和终结性评价相结合的教育评价方式，值得我们学习和借鉴。《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》指出：对学生的评价“不仅要注重结果，更要注重发展的变化过程。要把形成性评价与终结性评价结合起来，使发展变化的过程成为评价的组成部分”。而《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》也明确提出教育评价要“将形成性评价与终结性评价相结合，注重考查学生进步的程度和在学校的努力程度，改变单纯强调结果不关注发展变化的做法”。这都为教育工作者的教育评价方向提供了很好的指导。

四、教育评价要将定性评价和定量评价相结合

在教育教学过程中，我们对学生的评价还应该将定性评价和定量评价相结合。所谓定性评价，是指采用开放的形式获取评价信息，运用定性描述的方法做出结论的评价。如教师在学生手册中填写的教师评语，往往是对学生各方面的表现进行综合评价，指出其进步、潜能及不足，这就属于定性评价。该信中提到的学生各方面的表现也属于定性评价。而定量评价是指采用结构式的方法，预先设定操作化的评价内容，收集并量化学生的信息，运用数学方法做出结论的评价。如该信中提到的“成绩”即是通过统一考试得出的具体分数，就属于定量评价。定量评价往往只能考查学生某一时段、某一方面的学习结果，而无法考察学生的学习过程、学习态度，也无法考察学生的综合素养。以往的教育评价过多地强调定量评价，而忽视了定性评价。《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》指出：教育评价要“将定量评价与定性评价相结合，注重全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断，改变过去主要依靠经验和观察进行评价的做法。”这为教育工作者进行教育评价提供了指导。今后，我们对学生进行教育评价，应将定性评价和定量评价相结合，可在教育教学过程中为学生建立成长记录袋，收集反映学生学习过程和结果的各种信息资料，从而反映学生多样化的发展需求、优势及不足，记录学生成长的过程，促进其自我认识能力的提高。这样的评价方式才能促进学生综合素养的提高，才会有利于学生的成长和发展。

第7篇

对高职教育进行社会评价，能够从根本上深化素质教育改革。随着职业化教育的日益推进，高职的教育也要与社会建立起广泛地连接，以不断地满足高职教育社会发展的要求。教育的本质是培养出全面发展的优秀人才，一个合格的人才必将能够学以致用，将自己所学的知识付诸实践，不断地实现个人的成长和进步。这正是高职教育的重点内容，实现高职教育的社会评价制度，能够在很大程度上深化素质教育改革，不断地促进社会发展，从根本上提高高职教育的办学质量和办学效率。

2高等职业教育社会评价制度现状分析

（1）建立社会评价制度得到国家倡导和鼓励。高职教育的社会评价制度得到了国家的倡导和鼓励，比如《中国教育改革和发展纲要》提出：“对职业技术教育和高等教育，要采取领导、专家和用人部门相结合的方法，通过多种形式进行质量评估和检查”。经济的迅猛发展和科学技术的进步在很大程度上要求高职教育要面向社会，要求理论知识与实际应用相结合，要求学校培养更多创新型、实践型、应用性人才，以便服务社会。由此可见，社会评价制度已经从国家体制层面得到了广泛认可，国家的宏观调控在很大程度上决定了高职教育的根本走向，这对高职教育具有很大的挑战性。因此，高等职业教育院校要不断提高教学质量，通过社会评价制度与教学实践相结合，提高教育教学质量和效率，为国家和社会培养出更优秀的人才。（2）高职教育社会评价制度的建立是高职教育发展的必然趋势。高职教育社会评价制度的确立是大势所趋，建立科学化的评价方法，能够从根本上帮助高职院校解决既存问题，帮助高职院校更好地培养人才、服务社会。实践是检验真理的唯一标准，高职院校的教学质量只有通过社会市场的评价来衡量。高职院校的最终使命是培养适应社会发展和企业岗位需要的优秀人才，人才的质量只有在社会实践中才能得到最客观和公正的评价。从根本上说，不管是高等院校还是高职院校，培养出来的人才都要进入企业，融入社会，能够对社会有所贡献才是最终目的。所以，进行高职教育的社会评价是高职教育发展的必然要求，是所有高等院校都无法回避的，也正是由于社会评价制度的存在，才反作用于高职院校，督促学校改革教育方法和教学手段，提高教学效率。

3高等职业教育社会评价制度研究

（1）努力实现评价主体多元化。建立高等职业教育规范的社会评价制度，首先要实现评价主体的多元化。努力实现评价主体的多元化，在评价方法、评价主体等多个角度进行合理的分析和比较，一方面，要立足于多元化的立场，打破单一评价方法，从多个维度进行评价，以使评价更加准确合理。另外在评价主体上，根据学生专业以及就业情况，进行必要的反馈和分析，综合听取各个方面的见解，不断地对学生进行多元的评价，这对于提高学生本身有着极为重要的作用。努力地实现评价主体的多元化，力求为高职评价提供更多的思路，实现高职教育教学质量的提高。从根本上说，评价主体的多元化在很大程度上决定了高职教育社会评价制度的完善与否，这对于学生本身素质的提高和高职的教学质量的提高有着极为重要的促进作用。（2）实现评价方法的科学性和规范性。提高高职院校社会评价方法的规范性和科学性是促进高职教育教学质量提高的关键所在。评价过程中，要善于借助客观、规范的评价工具和评价方法，以学生服务社会的程度作为最终指标进行相关的量化，确定相应的参数，不断提高评价的准确性。要善于借用可以量化、数字化的分析方法来进行评价，不能仅凭主观臆断，只有这样才能够提高评价结果的准确性和合理性。要采用多种评价方法，比如专家评价法、学生问卷调查评价、家长评价、企业评价、第三方评价等等，将不同的评价结果加以权衡和分析，综合得出全面的评价结果。总之，对于高职的社会评价制度来说，只有有了科学化和规范化的评价方法作为支撑，才能够让高职院校在以后的发展中更有发展前景，从根本上提高办学效率，为国家和社会培养出更多创新型高素质人才，不断提高社会竞争力。（3）建立专业、稳定的评价机构。实现高职院校社会评价制度的准确性，要建立专业的、稳定的评价机构，可以在行业企业、学校等多个场合建立这样的评价机构，帮助学生提高自己的知识储备和个人素质，同时评价机构也可以作为高职院校教学的反馈资源，将教育教学中存在的问题及时反馈给学校，认识自己教学上的误区和存在的问题，以便学校有针对性地进行改进，提高教学质量。通过建立专业、稳定的评价机构，即通过将专业的评估人才引入评价系统，能够在很大程度上帮助学生提高个人的综合素质和专业能力，提高实践能力和应用性。总之，专业、稳定的评价机构能够从客观上约束和督促学校教学，有效的人才评估能够促进学校教学质量的提高，为学生就业奠定坚实的基础。（4）社会评价制度要以提高学生的能力为宗旨。提高学生本身的内在自觉性也是很重要的一方面，要想从根本上完善社会评价制度，必须要从学生本身出发，提高学生本身的内在自觉性。学生作为社会评价制度的主体和核心，只有不断地提高个人的能力，提升个人的素质，才能够让社会评价制度具有现实意义。必须要强化学生的个人能力训练，在高职教学过程中要做到实践与理论的结合，将所学的知识转化为个人的能力，只有以学生能力为核心的评价体制，才是最合理、最符合时代要求的。因此，在高职社会评价过程中，要特别注意增加学生个人能力的评价比重，只有这样才能够培养出高素质、创新性的优秀人才，不断地促进高职素质教学的进步，促进素质教学的改革。只有不断地实现学生能力的提高，才能够不断地为国家和社会的进步创造条件和原动力。这同时也是高职教育评价制度所追求的最终目标，在这方面讲，高职教育的教学目标与社会评价制度的最终归宿是相同的。

4结语

第8篇

一、如今小学信息技术教育中存在的问题

1.学校重视程度不够。从现阶段教育上看来，学校往往忽视了信息技术的中澳性，导致小学生对这门课程也不重视。学校在安排课程的时候也不够合理，每个星期一节课程根本就不够，教师根本不能完成教学任务，学生也不能学到完整的知识体系。有的教师还占用信息技术课程，加大了教学的难度。大部分小学的信息技术课程的师资力量比较薄弱，因为信息技术作为一门新兴学科，在教师资源方面明显的匮乏。教师是学生进行信息教育的核心，教师在信息及技术教育中扮演着很重要的角色。教师的教学直接关系到小学生学到知识多少的程度。

2.忽略学生兴趣的影响。正如我们所知小学生正处于对未知事物好奇的阶段，他们的的求知欲望特别强烈，这对于信息技术有很大的帮助。每个小学生因为性格、成长经历不一样，对信息技术掌握知识的层次也不一样。传统教学中，教师都不不注重学生兴趣的培养，这样往往会扼杀小学生对信息技术的学习兴趣。忽视学生的学习兴趣会严重打击学生学习的积极性，所以教师应该创新教学方法，培养小学生的学习兴趣。

二、小学信息技术教育的教学方法

1.深化对小学信息教育的认识。为响应国家现代化信息教育，目前大部分小学开设了信息技术教育的相关课程，并配置了相应的计算机设备，但是由于配备这些设置的成本很高，导致学校安排信息技术课程相对较少，整个信息教学并没有信息化，教师交给学生的东西也不多，比如，基本的开机、关机，打字练习等简单操作，对于信息化教学并没有涉及到，只是单纯的让学生接触计算机设备，不仅浪费了学生宝贵的学习时间，对教学资源也是一种严重的浪费。学校既然是响应国家号召，不仅仅是从教学设备上响应号召，要把教学落实到每一节课，每一个学生，在落实教学的过程中，积极、正确的做好引导教学，注重学生的全面发展。对于授课教师来说，信息技术教学的目的在传授小学生信息基础知识同时，并教学生在计算上实践，学会简单的操作运用，做好教学的落实和关注学生的学习进展。

2.深化教学方法的改革。根据新课改的要求，实际教学中，教学需要不断的创新和更新教学方法。在丰富教学内容的同时，创新教学方法，教学中老师应该以学生为主体，鼓励学生积极主动的学习，丰富自己学习经验的同时，总结积累好的学习方法。教学方法和内容的优化改革有助培养学生的想象力和创造力，教师结合实际进行教学，帮助学生学习能力的提升。

三、小学信息技术教育的评价方法

目前小学信息技术教育的评价方法有一些缺陷，导致对信息教育的定位存在偏差。信息技术课程在评价方法上缺少理论基础和科学的系统理论。而且一些老师在教学中忽略了教学评价的内容，不注重教学结果，导致对评价方法存在偏差。解决小学信息技术教育评价可以采用以下方法。

1.建立科学的评价理论体系。教师在注重基础知识教学的同时，应该结合实际将理论知识加以运用，这样在教学中总结评价方案，有了一定的依据做理论支撑的同时，也健全了评价体系，对教学评价的深层次认识，方便达到教学评价的目的。

2.健全评价方法。教学评价过程中，教学过程的评价比教学结果的评价重要很多。新课改要求学生各方面得到发展、进步，教师在教学评价时，应该多注重学生平时的表现，从综合方面对学生进行有效、科学的教学评价。其次，教学评价需要评价的是多方面的而不是单一的内容，所以教师在教学中，要重视信息技术的教学，不仅需要优化评价方法，也要有深刻的评价内容。这样对提高教学质量有着很大的帮助。信息技术教育对小学生未来的发展有着重要的作用，它能使小学生掌握一定的技能，并且运用于生活中，给学习和生活都带来了便利。小学生是学习的启蒙时期，信息技术的教育培养方式能够促进小学生的学习和发展，还能激发学生的想象力和创造力。所以教师在教学过程中一定要用科学的教学方法指导学生的学习，教师要以学生为中心，创新教学方法，全面培养他们的创造力和创新能力。

作者:姚远 单位:四川省射洪县金华镇中心小学校

参考文献：

第9篇

能，在系统的发展变化中，系统的结构决定系统的功能。

学校内部教育评价是由多个要素组成的复杂系统，从结构上看，可分为以下几个要素(即子系统)：

1.评价目标。又称为理想目标，是教育评价系统的导向系统。学校内部评价主要是为了改进教育者的工作过程和学习者的学习过程，因而

应把提高工作和学习的过程质量放在首位。

2.评价指标。是评价目标的具体化，它应充分地反映评价指标的要求。学校内部评价系统的评价指标的重点也应放在过程质量上，以便让

评价对象随时获得工作与学习的有关信息，及时调整、及时改进、逐步提高。

3.评价主体与客体。学校内部教育系统的三大组成成分校长、教师、学生均应是评价主体，同时也均应是评价客体，这样才能保证反馈信

息的全面性与准确性。

4.评价方法。学校内部评价系统的评价者一般不属于专业评价人员，因而评价方法应兼顾科学性、可行性和教育性。

5.评价结构的处理方式。评价结果的处理方式直接关系着评价目标的实现，在学校内部，评价结果应主要作为评价者和被评价者了解工

作、学习情况以及改进工作的依据，而不应作为经济奖罚、提职晋级的直接条件。

(二)学校内部教育评价系统的功能

按照系统论的观点，所谓功能，就是系统内部各个要素的组织形式在运动状态下所发挥的作用。

教育评价是根据一定的教育价值观，运用科学的手段，对教育现象进行价值判断，从而为教育决策提供依据的过程。因而教育评价功能总

是随着教育价值观的变化而变化的。

随着社会的发展与科学的进步，教育价值观也在不断地发生变化。20世纪60年代以前，"世界各地的教育强调了一种选拔功能，教师和行

政人员的许多精力都用于确定在教育计划的各个重要阶段应淘汰的学生。"教育评价的目的是"选择适合于教育的儿童"，这时教育评价的功能主要表现为鉴定功能，即对教育成就、教育结果进行价值判断，把评价结果作为评价对象评定等级、区分优劣的依据。本世纪60年代以后，教育评价观发生了巨大的变化，"教育必须日益关心所有儿童与青年的最充分的发展，而学校的责任是寻找能使每个学生达到他可能达到的最高学习水平的学习条件，"教育评价的目的不再主要是鉴定和选拔，而?quot;创造适合于儿童的教育"，教育评价的功能也相应地转变为以导向、激励和调控等教育功能为主。所谓导向功能，主要指评价目标和评价指标体系要具有方向性。我国的教育评价是以国家教育方针所确定的办学方向和教育目标为依据进行价值判断的；教育评价指标体系体现了教育目标和管理目标的要求，因而可为教师和学生指明教与学的奋斗目标。激励功能，即教育评价具有激发行为动机，调动积极性的功能。评价可使被评价者看到自己的成绩，找出不足，激发起改进和提高的内在需要与动机，增强信心，努力改进工作和学习，从而达到提高教育质量的目的。所谓调控功能，又称改进功能，指在评价过程中运用反馈的原理，将评价信息及时反馈给被评价者，达到及时强化正确的教育行为，及时调整、矫正不当的教育行为的目的，从而使教育过程不断地得到优化。

建立学校内部教育评价系统的目的是为了提高教育者的素质，调整教育者的教育行为，改进教育过程；对学生而言，不仅是鉴定学习成

绩的水平，更重要的是为了充分挖掘学习潜力，为学生接受终生教育、实现终生学习打下基础。所以，学校内部教育评价的功能应以导向、激励调控等教育功能为主，以鉴定功能为辅。

上述各个要素(即子系统)之间相互作用、相互联系就构成了学校内部教育评价系统，这些要素在运动状态下所发挥的作用，就构成了学

校内部教育评价系统的整体功能。系统组成要素的及组成要素联系形式的变化势必引起系统结构的改变，而系统结构的改变又必然影响系统功能的发挥。

二、目前学校内部教育评价系统存在的问题

(一)对评价目的认识不清。

北京市教委基教二处1997年的一项抽样调查表明，目前仍有13.4%的教师和31.3%的校长认为评价的目的是为了鉴定、考核。因而没有把

搞好教育评价作为反馈信息，改进工作，提高质量的有效途径，而仅仅作为一种管理手段。还有部分校长、教师认为自己工作很忙，根本没时间搞评价，把日常工作与评价工作对立起来或割裂开来，认为评价是游离于日常工作之外的事情。

(二)评价系统结构不合理。

校内评价系统包括对校长、教师、学生的素质的评价及他们的工作、学习过程质量与结果质量的评价两部分。目前，从结构来看，还主

要是一种自上而下的、单向的、鉴定性的评价，即校长（评价）教师（评价）学生，或者是校长（评价）教研组长或年级组长（评价）教师（评价）学生。这种结构简单、信息传递方向单一的评价系统，不仅未形成信息反馈网络，而且也不可能充分调动评价主体与评价客体的积极性和主动性。

(三)评价系统的功能未充分发挥。

系统的功能是由系统的结构决定的。由于目前学校内部评价系统的结构不合理以及对教育评价的目的认识不清，教育评价的整体功能未

能充分发挥，只是部分地发挥了评价的鉴定、选拔功能，而学校内部评价系统的主导功能即导向、激励、调控等功能没有、也不可能得到充分地发挥。

三、学校内部教育评价系统的改进措施

改进学校内部教育评价系统应在明确评价目的和评价功能的基础上，以优化评价系统的结构为重点和突破口。

(一)变鉴定式评价为交互式评价

即变原来的"上级"对"下级"的鉴定式单向评价为"上下级"之间相互评价的交互式评价。

首先，这种交互式评价应表现在系统内相邻成分的相互评价上，即校长（评价）组长（评价）教师（评价）学生，这样，两个相

邻成分之间(校长、组长之间；组长与教师之间；教师与学生之间)评价就形成了一个封闭回路，对于每一个个体而言，他就既是评价者，也是被评价对象，即他既是评价主体，同时也是评价客体。校长也不例外。而原来始终是被评价对象的学生也参与到教师评价中来，实际是参与到学校的管理中来了。相邻成分的相互评价应是校内交互式评价的主体，因为他们之间平时的联系最多，相互最了解。

其次，这种交互式评价也可表现在非相邻成分的相互评价上，即校长与教师之间、组长与学生之间、校长与学生之间的相互评价上。从

理论上讲，成分间间隔的距离越远，评价的难度越大。如校长评价年级组长或教研组长比较容易，要准确地评价全校几十位、甚至上百位教师就比较困难，而要准确地评价全校几百、上千甚至几千名学生就更困难，但并非不可能，只是评价内容、评价方式要灵活多样，不拘一格。如校长通过听课，评价教师的基本素质和教学质量；通过座谈等形式评价有代表性的学生的质量。而教师可通过面谈，学生可通过信箱等多种形式把自己对校长的评价反馈给校长，以利于校长改进工作，提高自身素质。这些评价方式尽管形式各异，有时却能起到预想不到的效果。

(二)学校内部评价应以自我评价为主

在自我评价中，"我"是评价者，同时又是被评价对象；"我"既是评价主体，又是评价客体，是一种主客体相统一的评价。自我评价可有

两种情况，一种是为他人评价做准备的自我评价，即在他人评价前(特别是在领导评价前)严格按照与他人评价相同的标准所进行的评价；另一种是评价者依据评价原理、按照一定的评价标准(可以自己确定)和评价目的主动评价自己工作或学习的过程或结果。我们更提倡后者，因为①它更能充分地调动被评价者的积极性和主观能动性。②标准和目的可根据实际情况自己确定，不受外界的控制和约束，同时又有较强的针对性。③不受时间和场合的限制，简便易行。④可在较长时间内连续操作，机动灵活。⑤信息反馈迅速，便于及时调整、及时控制和及时改进。

北京市崇文区光明小学校长刘永胜认为：教师评价要以教师为主体，要强化教师的自我评价，从而通过评价变管理中的"他控"为"自

控"。他们在教学管理中，开展了"四自"活动，这"四自"是①自选内容，即自己选择教学内容；②自请听课，即自己请学生家长到校听放心课，自己任意请其他教师和领导听课；③自看录相，即电教组把每一位教师的课录制下来，课后自己安排一节课时间看录相；④自己评课，自己评价自己的课堂教学行为是否符合素质教育的要求，写出评课报告。这种活动取得了较好的效果。该校一位教师看完自己的授课录相后说："自己上课时胸有成竹，课后感觉良好，认为是一节较成功的课，但看完录相后，从教育行为、教学过程的设计都发现许多不足的地方。自己很不满意，应当改进?quot;这是一个自我检查、自我分析、自我鉴定、自我激励、自我调控的过程，通过自我评价，既能使教师看到自己的优势，也能看到自己的不足，比教师互评和领导评更能使教师心悦诚服，促使教师在完全自愿中采取有效措施，改进教学工作，提高课堂教学效果。

(三)学校内部评价应以形成性评价为主

形成性评价又叫过程评价或进行型评价。形成性评价是在工作中进行的，并突出发挥评价在进行过程中的控制作用。它可以即时掌握工

作中的问题及其产生的原因，或者掌握学生在学习中的错误类型以及学习困难的原因，便于及时改进，所以过程评价的本质是反馈调节矫正的过程，要充分发挥形成性评价特有的反馈作用，必须要求两个条件：一是必须与工作过程紧密结合才可能经常进行，反馈与矫正紧密结合才能取得改进的成效。二是必须与自我评价相结合，突出在工作过程中的自我认识、自我评价、自我调控、自我完善，形成性评价才能真正发挥应有的作用。

通过分析我们应认识到：

第10篇

一、评价的形式：师生共同参与学生是学习的主体，因而课堂教学中的评价构成应是学生评价和教师评价两方面，而传统教学中往往偏重教师评价。要改变这一现象，教学中应引导学生积极地参与评价，评价学习材料和学习过程，评价教师的教学方法和手段，评价同学的知识掌握和运用，评价自身的长处与不足等等。这些做法既能培养学生勇敢自信的品质，又能锻炼学生分析、判断的能力，从而使学生的主体意识进一步确立。如教《五彩池》中“站在山上，向下望去，漫山遍野的水池，在阳光下闪耀着红、黄、绿、白、紫、蓝等各种光彩，像一幅巨大的彩画铺展在眼前”这句话时，我设计了这样的教法：要求学生根据句中“闪耀”一词评价课文插图。有的说：“插图画得好，已经画出了红、黄、绿等各种光彩。”有的说：“画得不好，因为图中没有光彩在闪耀的感觉。”也有的说：“画得不够好，因为五颜六色是画出来了，但闪耀的感觉没有。”经过评价，既深刻理解了“闪耀”一词的意思，也培养了敢于评价教材的勇敢品质。在学生评价的过程，教师则采取了延时评价的策略，使学生的思维趋向活跃。此外，引导学生自我评价也是一种好方式。现代教学理论认为，自我评价能够消除被评者本身的对立情绪和疑虑，调动参与评价的积极性。如一个学生读课文后，我要求他自我评价，他说：“我读得很有感情，但声音太轻了。”“那能不能改进一下？”他又读了一遍，既响亮又富有感情，全班都鼓掌表示祝贺。实践证明，自我评价能引导学生以批判的眼光剖析自己，在反省中不断地完善自我，促进学生个性的健康发展。

二、评价的手段：注意有效的激励

教学中如何避免“廉价的表扬”，进而激发起学生长久的、内在的积极性？这不仅需要研究如何引导学生去不断发现探究，也需要研究评价中如何进行有效的激励。所谓激励，指的是通过刺激，激发个体心理动力，使这一心理动力水平在某一时间里始终维持在一定的兴奋状态。教师运用激励的方法，目的就是通过外部刺激，激活内在的推动力量。笔者认为，有效的激励应体现以下特点：

1、注重情感投入

“感人心者，莫先乎情。”同样一个“好”，可以说得平淡如水，让人感到有勉强应付之嫌，也可以说得激情满怀，让人感受到你发自内心的赞赏。教师的评价对学生的情绪和情感影响很大。情绪和情感是一种内在的动机力量，直接影响学生的学习。因此，教师的评价应该注意情感投入，即用简短、恰当的措辞，热情地给予褒奖。如“确实有头脑”、“很有自己的见解”、“鲁迅是大文豪，你是小文豪”等等，让学生真切地感受到成功的愉悦。

2、注意内容翔实

能激发内驱力的评价，不仅要注重情感因素，而且应注重内容翔实，有根有据，防止激励性语言苍白无力。也就是说，激励要以事实说话。这就要求教师充分掌握学生的可比性材料：学生过去的有关情况（纵向可比）和学生在班级或更广范围内所处位置情况（横向可比），并艺术性地加以运用，进行有效的激励。具体做法：(1)挖掘特定环境中的可比因素。如：“你的表现比船夫还厉害！？（《威尼斯小艇》(2)与同学对比。如：“你的想法最有独创性！”“这样的分析确实高人一筹！”(3)与教师对比。如：“你读得比老师还好！”(4)与自身对比。如：“我真的不认得这是你的字，进步太大了！”

3、讲究语言机智

充满机智的评价语言，不仅能促进学生思维的敏捷和灵活，更能使课堂妙趣横生，充分调动学生学习的积极性。如上《林海》一课，当研究大兴安岭为什么美得不空洞时，有位模样英俊的男孩讲得头头是道，最后他说：“所以大兴安岭美得不空洞。”教师马上接口道：“你也美得并不空洞呀，不光人帅，也肯动脑筋，你的名字是不是叫小兴安岭？”顿时课堂里一片笑声，这个学生也高兴地笑了。这样的评价是根据特定的教学进程随机引发的，不仅有很大的激励作用，而且巧妙地把“空洞”一词的含义由课内扩展到课外，使评价成为教学内容的有机组成。

激励性评价并不是一味追求肯定，而是提倡否定时应讲究语言艺术，更多地给予鼓励，即寓“贬”于“褒”，创设一种心理安全的教学氛围。如上《五彩池》，我要求学生用读来表现对“漫山遍野的水池”的理解。第一个学生读得不够好，我说：“你读得这么响，我却只看到十几个池呢。”第二个读得有进步了，我就说：“哦，你让我看到几百个了。”第三个情感到位了，我评道：“呀，这下真看到了三千多个池啦！”在这种形象、生动的语言激励下，每个学生都趣味盎然，参与热情十分高涨。原因就在于指出学生不足时，采用委婉、幽默的措辞加以表达，充分体现了对学生的尊重，使教学评价的调控功能得以有效发挥。

4、重视归因心理

心理学研究中把行为原因归之于个人内在倾向等非环境因素的过程称之为“意向归因”，如学习成绩好则归因于自己努力、肯下功夫，成绩不好则归因于自己粗心大意、马虎懒散，于是吸取教训迎头赶上。与之相对的叫“情境归因”，即把个人行为原因归之于情境或环境因素的过程。有此倾向的学生往往怨天忧人，寻找种种外界的理由推诿责任，或在取得成绩时，也归因于“运气好”或“聪明”，一旦受挫马上又垂头丧气。

由此可见，教学过程中一定要正确引导学生的归因心理。首先，不要一味赞赏学生的智能，如“你真聪明”、“你在这方面很有天赋”等等，长此以往，会导致学生在学习成绩不理想时，便觉得自己很笨，而丧失自信。其次，应更多地赞赏学生付出的劳动，赞赏他们良好的学习方式。如“你肯动脑筋”、“你读书真仔细”这样的评价能引导学生在受挫时归因于自己未尽全力，从而尝试以加倍的努力去战胜困难，这有利于培养顽强的意志和勇于接受挑战的进取心，有利于创新人格的塑造。

三、评价的内容：思维与人格并举

“创新意识已不单是一种智能特征，还是一种精神状态，一种思想境界，一种人文氛围，一种宽松环境。”因此，在创新教育中，如何让学生的心情放松，这是第一要点。只有让平时上课中的军事管理式教学完全解冻，才能营造宽松的氛围。创新教育中的课堂评价内容，首先要注意谨慎地保护学生参与的积极性。学生发表见解时，教师多微笑，多点头，极其专心地听，诸如此类的态势语可以明确地传达这样的信息：“我喜欢你！”“请继续说下去！”听后友好地评价：“好，这是你自己的见解！”“说得很有道理！”

其次，要捕捉学生创新思维的火花。对于小学生来说，发现、怀疑、猜测、想象、独特的见解等都是创新思维的表现。如：有个学生提出“心肠”一词不懂，另一个学生：“老师，我可不可以说句话让他懂这个词？”我喜出望外：“太好了！你试试。”他说：“老奶奶总是做好事，心肠很好！”谁知提问的学生遗憾地摇头。我说：“别泄气，再想想！”另一个学生受到启发马上说：“老奶奶收养了一个孤苦伶仃的孤儿，心肠真好！”提问的学生高兴地说：“懂了！”由此可见，只要我们能敏锐地捕捉创新的火花，正确地进行评价，学生的创造潜能是可以激发的。

第11篇

社会艺术教育开展的途径有很多种，其中当今社会最常见的一种方式就是一个个稚嫩的肩膀背着各种乐器在家长的带领下来到当地的一些艺术培训机构参加各大艺术院校组织的业余水平等级考试，也就是人们通常所说的“考级”。众所周知的“艺考热”“考级热”在当今已经不再是一个新鲜话题，但作为一种长期存在的社会现象，国家和地方似乎也没有出台什么行之有效的政策或方法去遏制它们的不良发展，一直任其随波泛滥。艺术考级自1987年传入我国内地以来，虽仅仅经历了短暂的二十几个春秋，但考级市场的发展之快，在社会和群众中的影响力之大是无法比拟的，即使这种考级制度还略显年轻，还不健全仍有漏洞，但也已经形成了一套相对完整的评价体制并且惯用至今。就拿音乐考级来说，其实质就是由该领域的专家制定好每个等级演唱或演奏的固定曲目，应试者若能驾驭得了该曲目便通过考试并获得相应等级的证书，反之就被淘汰出局。仍以音乐专业为例，我国目前共有音乐学院九所，每个音乐学院都有其面向社会且针对业余音乐水平的等级考试，而且各院校考级办法几乎一致，考试内容大多是要求应试者演唱或演奏该级别内规定的一首或两首特定曲目，评审团老师们进行统一打分，最终结果取决于评审老师们的综合意见。各院校考级制度的不同之处无非是同一级别不同院校规定的考试曲目难度之间的差异，即不同院校在同一级别上对应试者的要求不同。这就造成了考级制度的一个弊端，也是我们常看到的一种现象：某个音乐爱好者通过了这所音乐学院的业余十级考试，但他在另外一所音乐学院的等级考试中却只能拿到业余八级的证书。这里并不是说前者院校不如后者，而是表明每个学院对于相同级别的考试所要求考生达到的音乐水平不同，或者说对于相同的水平，不同院校有不同的归档，这充分说明了艺术水平的高低实际上并无统一的评价标准。

二、建立教育评价体系等级制度的必要性

当然，任何事物都要求我们必须用辩证的眼光看待，大多从事艺术教育方面研究的学者已经将这种发展趋势下会造成的不良后果总结的非常详尽，笔者在此就不一一重复例举，而是简单谈谈其另外有利的一面。尽管我们多次重申艺术教育是一种审美教育，强调艺术水平划分等级既不科学也不人性，艺术不能仅仅注重技艺，那样便只会培养出工匠而非艺术家；或许也有人会说这样的等级制度缺乏人性，甚至会使一些音乐爱好者遭受心灵上的打击从而放弃对音乐以及对艺术的喜爱和追求。但在目前的情况来看，不论是等级也好标准也罢，这是我们检验应试者真实水平的唯一途径，就像一年一度的高考，我们根本无法在短期内找到一个更加科学合理的择优方法将它取而代之。这种分级制度或许在相对非专业的社会艺术教育来说这仅仅是一个衡量标准，而然一旦将这样的制度与我们高等艺术院校的专业性艺术教育相结合，那么它的功效就会被无限放大，直接关系到我国高校艺术教育的整体教育质量问题，这是当下保证学校教育质量的最为有效的手段和方法，同时也为培养更多合格的和更加优秀的艺术人才提供了专业方面的水平依据。

三、高校艺术教育与社会业余艺术考级制度的关系

笔者之所以提出高校艺术教育评价体系可以借鉴社会业余艺术考级制度这一新思路的原因有以下几点：

（1）首先从理论上来讲

社会艺术教育近几年的发展基本上已经相当成熟，虽然仍有一些制度上的问题需要改善，但毕竟已有其相对完整的一套管理和评价体系，相比之下，各高校的艺术教育制度在这些方面明显“自愧不如”，那么将社会业余水平测评体系中的一些已经成熟或相对完善的制度和评价办法有的放矢地借鉴到各大高校的艺术教育中，至少在理论上可以成为我国学校艺术教育制度改革的一次创新。

（2）其次从评价体系自身的初衷来看

无论是专业的艺术教育或是业余的艺术教育，其教育目的本质上是一致的，最简单直观的目的无非是使受教育者在某项艺术科目上达到一定的技艺和水平，从而实现无论是教授或者表演的能力，而评价体系就是检验教育者是否达到了各自的教育目的，同时受教育者是否具备了应有的艺术能力的一个标尺。无论是业余的还是专业的艺术教育，他们的出发点和归宿是一样的，评价体系在他们各自教育体制中发挥的作用也是相同的，这是二者可以相互借鉴的前提基础。

（3）再次从艺术教育的本质来看

不管是社会艺术教育还是学校艺术教育，艺术教育的实质终归是通过对受教育者在艺术理论、艺术技巧、艺术实践等一系列知识的言传身授，从而培养其艺术感知、艺术鉴赏、艺术表现、艺术创造等能力的过程，是一种审美教育。社会教育和学校教育最大的不同在于受教育群体的差异，但无论对于哪一类人群进行艺术教育，其审美教育、情感教育的本质是不以客观因素的变化而发生改变的。因此，艺术教育的本质是连接社会考级制度与高校艺术教育评价体系之间的纽带。

（4）最后从社会艺术教育在我国发展所经历的客观事实来看

第12篇

从现行大学教育改革的内容上看，多限于教学体系———学科、课程体系及教学环节的改革，从毕业生所获得的社会评价上看，所取得的成果并不明显。笔者认为，问题出在对大学教育评价体系的认知、改革意识及改革力度上。教育改革的关键在于评价体系的改革，只有评价体系实现改革，其他的改革才有方向、有可操作性。前一时期，国家教育部门对高考评价体系在内容上做出了“不分文理科”的调整，引发了举国高中层面之下的所有教育机构课程体系、教学环节的全面改革，充分验证了评价体系决定教学体系的根本规律。同样，如使大学教育改革得以有效实施，其关键在于评价体系的改革。

二、大学教育评价体系的改革

笔者认为，作为大学教育改革的规范，评价体系的改革应遵从以下原则:

1．符合国情

正如阶段性评价教育结果的现行高考制度一样，大学教育评价体系改革也必须要结合我国的国情。作为以培养本土人才为主的大学，这是基本要求。

2．接轨国际

大学教育与之前各层次学校的培养目标不同，输出的产品直面社会。面对越来越开放的社会环境，是否有能力参与国际化人才竞争，本身已成为衡量大学办学水平的标志。在共性化认可的范畴，理性、有选择地借鉴发达国家高等教育的评价体系、结合本国国情和社会需求，对建立切实可行的大学教育评价体系来说，必然有益。

3．量化宽松

我国正处在高速发展期，在建立大学教育评价的同时，必须保持动态思维。大学教育评价体系的改革，才能真正伴随不断调整的社会人才评价体系一同发展，实施改革中才能有的放矢。量化以利于实施，宽松以求完善，以求改革获得全社会都满意的成果。

4．针对实际

作为社会的人才输出机构，大学人才评价标准必须与社会人才评价标准挂钩。一旦脱节，会直接给社会带来失业率上升、社会秩序失稳、财富资源浪费、国家竞争力下降等诸多负面影响。社会对大学教育的认可成度，反映于毕业生的就业率、成材率;对大学教育产品价值的标定，反映于任职岗位及工资待遇。而获得这些结果的充要条件，就是大学产品符合社会的要求。引入社会对毕业生的认可度来考评大学教育，才能够真正为大学带来一种自发的改革、成长动力。一旦大学教育的评价体系与社会的人才评价体系接轨，目前普遍存在并困扰学校、社会及家庭的问题都会迎刃而解:学生的求学理念将会从学以致考的“要考的就是要学的”，变成学以致用的“找工作需要的都是要学的”;求职理念将会从模式化培养的“专业对口”，变成市场化要求的“平台对位”;教师的执教理念将会从专业技能化的“我会即我教”，变成专业智能化的“帮助学生建立专业视角和思维方式”;学校考评理念将会从应试评价体系的“专业优则优”，变成社会人才评价体系的“素质优则优”……“大学认为的好学生，就是社会认可的优质人才”共识，才能真正实现。

5．富于操作

大学教育评价体系是指导、促进大学教学体系改革的依据。评价体系的界定标准越清晰，可操作性就越强。纲举目张，依此而进行的学科、课程体系及教学环节改革也就易于到位。

三、结语

第13篇

 

当前，世界经济发展已步入知识经济时代，国际间的竞争关键是人才的竞争，研究生教育作为高等教育大众化阶段的精英教育，承担着培养高层次拔尖创新人才的任务，只有大力加强研究生教育、提高研究生培养质量，才能更好地为实施科教兴国、人才强国、创新驱动发展战略提供人才保障。

 

1 我国研究生教育评价现状

 

为适应经济社会发展的需要，我国研究生教育呈现出由扩大规模向提高质量转型，学位论文是研究生经过长期知识积累、理论总结和实验研究后的科研成果，它在一定程度上反映了培养单位研究生教育的质量监督及管理水平。为提高研究生培养的教育质量和国际竞争力，我国通过三级(国家级-省级-校级)开展优秀学位论文评选工作，博士研究生有全国优秀博士学位论文的评选工作[1](简称“全国百篇”，该评选自1999年开始，至2013年以后不再开展)，而对于硕士研究生，每个省每年都进行优秀硕士学位论文评选，在国家对研究生培养“质量主导”的影响下，各高校也高度重视优秀学位论文的培育和遴选。本文重点探讨优秀硕士学位论文的培育。

 

采取评选优秀学位论文这一举措，有利于推动研究生教育的改革和发展、提高研究生培养质量、促进高层次创新型人才脱颖而出，评优也逐渐成为各高校扩大自身影响力的重要平台。[2]不过，这一措施在具体实施过程中也引起了一些争议，主要表现在评价标准方面，现行优秀学位论文评选遵照的一系列评价标准往往主要来自官方条款，与具体学科和专业领域结合不够密切。另外，这些评价标准在具体操作中会受到评审专家个人主观因素的影响而产生偏移，这些主观因素可能包括对评价标准理解上的偏差导致执行尺度上的误差，还可能包括一些情感因素等。因此，建构科学合理的优秀学位论文评价标准，可以相对更客观、公正地评选出优秀学位论文，从而在真正意义上促进我国研究生教育质量的提升。

 

2 建构优秀学位论文评价标准的原则性建议

 

科学合理的评价标准是保证评价结果准确性的基础和前提。建构一套科学合理的优秀学位论文评价标准，使之评价指标内涵明确、测量标准尽量统一，兼顾不同学科专业和学位类型的差异性，最大可能消除名校名师“光环效应”和评审专家“主观片面”带来的误差，应遵循以下几项原则：

 

2.1 指导性原则

 

学位论文是硕士研究生学习阶段业务能力和科研水平的综合体现，优秀学位论文评价标准应引导高等学校在各自层次上不断提高教学质量和办学水平。《中华人民共和国学位条例》对硕士研究生的学术水平是这样规定的，[3]即在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识;具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力，着重点是在打基础和进行能力训练，建构优秀学位论文评价标准可在此基础上提出更高要求，如优秀学位论文应有创新思维，提出新见解、新观点，进而推动研究生教育中对创新性的培养。

 

2.2 统一性和多样性相结合原则

 

统一性是指根据研究生教育培养目标而设计的体现学位论文共同要求的评价标准。多样性是指根据不同学科专业和不同学位类型的差异性而设计的不同的指标分类和特征描述。统一性与多样性相结合，建构优秀学位论文评价标准兼顾边缘学科与交叉学科，兼顾学术性学位与专业学位，精心设计各模块指标，使之既能够反映不同评估对象的实质，又可以相互兼容，从而保证评价标准的平衡性和完整性。

 

2.3 实事求是原则

 

评价指标应该符合实际、客观可信，才能较确切地反映出评估对象的真实水平。建构优秀学位论文评价标准应从评估目标出发，切忌从主观臆想出发，脱离具体实际。评价标准应忠实于评估目标，每个指标都能如实地反映客观的本质，同一层次的各条指标必须是相互独立，不重复、不矛盾。由此简化了指标，保证了评估的科学性，防止因评价指标过细，看似会提高评价精度，却给专家带来过多的麻烦，引起人为的偏差，反而会降低评价的准确性。

 

2.4 可操作性原则

 

制定评价标准必须简单易行才具有实际意义，离开了可操作性，无论怎样科学合理，都将失去存在的价值。建构优秀学位论文评价标准要把抽象的、复杂的不同专业、不同类型的学位论文细化为具体的、可操作的、量化的指标体系和评价要素，在“质”的规定上， 应确定关键指标， 剔除无关或相关度不大的指标， 形成简易可行的指标体系和评价要素。如学术性学位论文选题意义应突出理论创新、发展学科知识，而专业学位应注重理论知识的应用，选题应具有工程应用背景和应用价值。

 

2.5 定量评价和定性评价相结合原则

 

建构优秀学位论文评价标准应综合考虑各方面因素，尽量建立在可测量的基础上，对于能够量化的指标逐项量化，力求简约，在权重确定时要用数学等逻辑方式来验证，做到客观、公正、合理。而对于论文的创新性、写作能力与学风等指标不能完全用定量的方法进行评价，除了给出一个综合评分，还应加上一个综合评语，最后综合多位专家意见，使意见趋于一致。定量与定性有机结合，即防止因过度量化而割裂评价的本质，又防止因主观权力过大导致不公平。

 

优秀学位论文评价标准不是一成不变，而应该与时俱进，在实际运用过程中不断改进、不断完善。

 

3 优秀学位论文培育策略建议

 

建构优秀学位论文评价标准的过程同时也是对如何培育优秀学位论文进行深刻分析和认识的过程，优秀学位论文的培育工作可以从如下几方面展开：

 

3.1 把好选题关

 

俗话说，“好的开始是成功的一半”。确定好的选题是高质量学位论文产出的关键前提。确定选题之前应进行大量文献阅读，对所选课题领域的研究现状及前沿知识有较为全面的了解。导师和研究生应就论文选题是否为学科前沿，是否具有科学性、创新性，提出的技术方案是否可行，研究方向是否明确等方面进行详细、深入的论证。开题报告还应经过导师组严格论证，对于不适当的选题，一定要坚决给予否定，开题报告必须经过导师和学院主管领导签字同意后，才可以开始论文写作。由于论文写作周期比较长，经常会出现前松后紧现象，因此还须重视中期检查工作，及时发现研究生论文写作过程中存在的问题，对后期的研究提出指导性的意见。

 

3.2 实施培育工程

 

为了在全国优秀博士学位论文评选中取得突破，许多高校设立了优秀博士学位论文培育基金，[4]同样，我们也可以设立优秀硕士学位论文培育基金。优秀学位论文的培育是一项系统工程，培养单位应制定培育计划，设立优秀学位论文培育基金，从已经开题的研二学生中选拔优秀学位论文的种子选手，重点资助有创新性的科研项目，进行开展科学研究的初级训练。培育基金立项前，研究生管理部门对项目申请书进行严格的形式把关，导师组对项目研究内容和技术创新的新颖性、前沿性、可行性及对学科发展的意义等材料进行认真严格审查和答辩论证。培育基金立项后，加强过程管理，中期对项目进展随时检查， 发现问题， 及时解决，帮助研究生初步形成自己的科研计划。并进行严格的项目结题验收，对结题报告、研究成果的各项指标综合打分，评出优、良、中、差，将评估结果反馈给学院，与再申请直接挂钩， 建立奖罚政策。

 

3.3 加强导师队伍建设

 

优秀学位论文评选是评学生，也是评导师。研究生论文是否优秀与导师的精心指导是分不开的。导师的学术水平、科研水平、治学态度甚至为人处世的方式都对其所指导的研究生影响深远。创新型的人才须由具有创新意识的导师来培养，优秀的导师能够鼓励学生大胆探索，指引学生在科研活动中少走弯路，取得突破性的成果。加强导师队伍建设，首先，要建立健全严格的导师遴选制度，真正将学术水平高、指导能力强、具有创新能力、治学严谨的教师选拔成为导师。优秀的导师队伍是指导研究生写出优秀学位论文的关键。其次，加强考核，引入竞争机制，推行导师竞争上岗制度和流动原则，打破导师终身制，比如三年或五年内没有新的研究成果，不再担任导师，或者保留导师资格，但不分配研究生。最后，学校应定期召开研究生导师经验交流会，交流培养经验、共同探索、相互借鉴、以老带新，促进导师队伍建设。

 

3.4 加强科研条件建设

 

研究生培养单位优越的科研条件是优秀学位论文产出的重要保障因素。高水平的科研平台、丰富的图书资料、完善的硬件设施、充足的科研经费以及良好的学术环境等都属于非常重要的科研条件，此外，学科建设也是科研条件的一个重要方面，“学科建设在研究生教育中不仅是一种条件，更是一种环境。”[5]加强学科建设，推动学科发展走向学术前沿，有助于研究生学位论出具有一定学术水准的研究成果。

 

加强科研条件建设，首先，导师要多为研究生搭建科研平台，让研究生参与自己的课题研究，[6]加强科研实践训练，培养科研能力，为研究生做好学位论文夯实基本功。其次，加强图书馆和网络建设，及时更新学术资源，为研究生开展科学研究提供强有力的学术资源保障。努力完善实验室设施、设备，提供进行科学研究的基本物质条件。再次，科研经费的投入及其合理的配置是基本的科研条件，学校通过设立优秀学位论文专项培育基金，对每位入选者及其导师提供一定的经费支持，同时鼓励各学院提供配套经费支持。最后，注重开展学术交流活动，邀请国内外专家做学科前沿的报告，营造活跃的学术氛围，激发创新思维，助推研究生做出真正有创新思想的优秀学位论文。

第14篇

通过查阅文献和在美国访学期间对美国东西海岸著名大学和知名大学的一些理工科课程考试试题进行了研究，其考题大多数来源于实际问题的解决，其最突出的优势就是考核的科学性和实用性。如加工一个特定功能的部件，该选择什么性能的材料？加工过程有什么特别的工艺要求？如何检验评价最终成品的功能？物料成本多少？有时试题中夹有学生兴趣问卷，注重激发学生学习兴趣。在英国和日本，大学课程的考核则注重能力考查，考试的层次和内容多元化。在国内，尽管创新教育和素质教育的口号喊了二三十年，可高校现行的考试体系依然存在违背素质教育和创新教育宗旨的弊端。课程学习的考查依然主要沿袭几十年来采用的闭卷笔试形式，绝大多数的课程考试的内容以课堂教学采用的课本为唯一的内容。这样的考试几乎都可以在书本上找到答案，忽略了学生对知识的理解和运用能力的考查。因此，随着教育改革向素质教育和创新教育方向的不断推进，改革现行的考试形式和内容势在必行，设计不同层次的考试形式，内容新颖、科学性和趣味性强的试题，激发学生学习兴趣，使学生能够积极主动探索和创新。

二、高校现行课程教学考试评价体系存在的主要问题

从某种意义上讲，高校现行的课程教学评价体系基本上是传统考试制度延续，这种考试制度的弊端主要体现在以下几个层面：

1.对考试评价目的认识层面出现偏差。

（1）注重考试过程和试卷分数，轻视考试信息分析。课程考试的目的之一在于更充分评价学生对所学知识的理解、掌握和运用的基本情况；反映教师教学效果和教学质量以便及时发现问题和改进教学方法。而现行的考试虽然也要求教师对考试试卷反映的教学问题进行分析，但实际上大多数对学生答题中反映出来的教学问题及学生知识应用能力的分析只是敷衍应付而已。

（2）现有的考试体系抑制了学生的个性化发展，不利于创新型人才的培养，不适于素质教育模式改革。高校教育的评价体系直接决定高校培养和造就人才的模式。然而现行的考试关注的是学生对书本知识的记忆，忽略了学生个性化发展和创造力的考察。在知识经济为主要特征的今天，这样的考试导向不利于高校创新人才的培养，同时也不能适应当今社会对创新精神和创新能力人才大量需求的新要求。

2.考试形式限制了学生多方面能力培养。

高校的课程考试绝大部分在课程教学结束后或期末进行，考试成绩对学生学习优劣的评价占据了很大的权重。显然，一次考试，因受试卷考题涵盖的教学内容及主要知识点的考查限制，很难完整地反映学生获取的知识水平和综合运用知识的能力。因此，仅凭期末考试成绩不能全面、客观、准确地反映教学全过程的实际效果。不同性质课程的特点很难通过一次闭卷笔试体现，一次闭卷考试形式也难以按教学大纲的要求考查学生创新意识和创新能力以及运用知识的综合技能，从而导致学生仅为应付考试过关而学习，限制了自身创新意识的养成和创新能力的培养。其次，高校现行的课程考试体系呈现如下特点：闭卷考试多，开卷考试少；笔试方式多，面试、答辩考试少；理论考试多，技能、操作、实践能力考察少；统一考试多，因材施考少。最后，目前高校课程考试评价体系直接导致学生只关注分数不重视能力，因为考试分数不仅直接关系到大学生的升级、毕业、学位等，而且还成为大多数高校学生奖学金、评优推优的主要依据。

3.考试内容呆板，阻碍了学生想象力与创造力的展示。

至今，绝大多数高校课程考试命题范围只限课堂所讲授的内容，通常很少顾及对教学大纲所要求掌握的知识体系的全盘考虑。主要体现在：

（1）命题内容几乎局限于教材和课堂笔记。考查的只是学生对课堂知识的死记硬背，体现不出学生对所学知识的理解与运用能力。这样的考试极大制约了对学生独立思考能力和灵活运用知识能力的培养，导致学生知识面狭窄，逐渐丧失学习兴趣。

（2）试题类型缺乏新意。长期以来，国内绝大多数高校课程考试题型几乎主要采用填空、单选、多选、判断、简答等有限的传统题型，而综合性与设计性考题、分析论述题等主观性试题较少。这种几十年不变的考试内容及形式已经不能适应当今高等教育的新发展。

4.试卷命题质量不高。

高质量的试题应该体现出学生对知识掌握和运用能力的全面考察以及教师教学效果的整体评价。一套高质量的试题，除应符合教学大纲的基本要求外，还应检验出老师实现教学目标的情况和测试学生掌握所学知识和能力的程度和水平，不仅如此，还应能区别测出每个学生学习情况的个体的差异。

5.教师命题自由度受限，妨碍“因材施考”。

高等教育的宗旨除传授知识外，更主要的是要培养学生独立判断与选择的能力以及创新精神、协作精神等当今社会所要求的基本素质。高校课程教学的重点应着重培养学生的创新精神和创新能力，教会学生如何发现问题、分析和总结问题的方法；真正做到授人以渔，使学生能终身受用；鼓励学生在质疑中思维。然而，现行的考试制度与此宗旨似乎背道而驰。受教学大纲的限制，同一门课程由若干不同教师授课，而不同老师教授的学生采用同一试题测评，要求试题必须完全符合教学大纲，且教师授课必须严格按照教学大纲的要求从事教学活动。这样的课程教学只会限制充分发挥每个教师的教学特色、扼杀学生的个性。

三、几点建议

高等教育应以人的个性发展和培养创新意识为根本。高等教育现行的管理培养模式单一化和标准化与全社会对人才多样化和人才成长模式多样化的需求形成了强烈反差。我国的教育方针早就强调全面均衡发展，而如今几乎所有高校都在用统一流程和标准的“流水线”进行人才生产，鲜有学生的个性发展空间和环境；与此同时，标准化考试的引入使得教育工作者及其管理者方便用“标准答案”统一学生的思维，不乐见甚至很难容忍学生对教育现状提出的批评。这些在高校教育理念中刻下的深深的烙印处处体现在我们的管理和培养模式和对课程教学活动的评价即考试中，限制着学生个性的发展与创新意识的养成。

1.破除传统“分数决定一切”的旧观念，建立科学的教与学的考试评价体系。

破除“分数决定一切”的旧观念是教学考试评价体系改革的前提。科学的考试评价制度强调的是人的素质的全面协调发展，应体现从“人”出发。课程教学考试评价的目的不仅是为了检查学生对所学知识的掌握和运用状况，更重要的是通过考试评价活动引导学生学会主动积极学习，促进学生强化掌握知识的能力。同时，科学的评价制度要求增加对学生非智力因素的考查，促进学生在掌握知识技能的同时，形成科学的世界观、人生观、价值观，充分体现其教育功能。因此，建立科学的教育评价体系，为改革人才培养模式和营造良好的思想氛围，对深化高等教育改革、推进高校素质教育和大学生创新能力培养都有重大意义。

（1）确立课程考试是对前一段课程学习的学习效果总结不是为了课程学习过关。毋庸讳言，不少在校大学生有“60分万岁”的思想，其可怕之处就是为课程过关而学习，其后果就是消极应付课程学习，渐渐失去学习兴趣。

（2）树立考试是师生对课程教学的一种互动方式的理念，不是课程教学的结束。通过考试，教师可以了解学生对知识的掌握程度，知晓自己的教学效果和教学过程中的疏忽和缺陷，以便日后与学生的交流中能针对性指出前期学习中的不足，鼓励他们积极思考和深入探索。

2.树立构建主义学习思想，激励大学生主动积极学习。

构建主义学习理论认为，学习不是师生间知识的简单传递，而是学生自己构建知识体系的过程，主要包括两个方面：一是弄清事物的本质、规律及内在联系，将所学知识所反映的信息尽量与自己已有的认知结构相联系，并对这种联系认真思考，实现对新信息意义的构建。二是在原有的经验基础上对已有的知识的再理解与再创造过程。这种过程必须是由学生自己亲自去完成，其他人替代不了。对刚入大学的学生用已有的知识解决常见问题并不困难，但他们对老师的依耐性导致缺乏知识的自我构建能力，一旦遇见新情况、新问题就显得束手无策。

3.针对课程特点，改进充实新型评价考试形式。

现在大学课程教学的教与学评价还主要是卷面考试，很难全面反映学生对课程知识掌握和运用的真实水平和能力，这种评价分数不能够全面考查学生的综合素质。

（1）依据课程内容特点，选择有效可行的科学考试方式。大学课程考试基本形式主要有：闭卷考试、开卷考试、面试或答辩考试、操作合作考试和网络考试等形式。不同的考试形式各有其自身的特点，一般来说，对于平行班教学课程考试，由于涉及考试效率与环境容易控制等因素，大多习惯采用闭卷考试形式，这种考试考查的知识面广，可设计的题型多。对知识的理解能力、综合应用能力、学习能力和查阅资料的能力的考核，开卷考试有独到的优势。面试或答辩考试不仅能客观评价学生对所学知识掌握的广度与深度，还可以全面考查和检测其口头表达能力、思维能力、反应能力、想象能力、环境适应能力和创造性思维能力以及心理素质、仪表风度和个性特征等。这种开放式的面试或答辩考试既能将学生置于提问范围所创设的环境中，让其随心所欲运用所学知识表达自己的见解，充分展现自己的才能，又能较好地激发学生学习兴趣，培养创新能力和综合应用所学知识解决实际问题的能力。对于操作技能和协作素质相关的能力评价，操作合作考试是较好的考试形式。此外，这种考试能够较好地增进学生间的相互配合与分工协作，促进学生的团队精神。计算机网络考试方式，不但可以有效评价学生的计算机操作能力，还可以客观考核学生的认知能力。在信息化社会应加强研究和开发这种考试评价方法，大力完善并推广这种高效绿色的考试方法。

（2）改进规范评价标准，让考试有机地融合于学习全过程。基于考试评价实践的现实，充分完善和规范课程评价考核的制度建设，增强其科学性和有效性是关键。通过评价考核的导向效应，最终实现课程教学评价考核目标多元化、考核内容多样化、考核方式灵活化以及考核评价个性化的改革。

（3）通过课程考核实现“要我学”到“我要学”的转变。作为评价教学活动质量的重要手段，考试要实现全面、客观和公正评价的目标，评价工作就必须贯穿教学全过程。在平时的教学活动中，老师可设计一些讨论题或小论文，要求学生在规定时间内完成，教师安排讨论学生论文中的各种问题，鼓励创新，营造学生独立思考的学习氛围，有意识地培养学生综合分析问题及解决问题的能力。在课程结束后，通过设计若干个综合题，以开卷的形式在规定时间内通过查阅文献完成考试，学生可以自主选择独自或小组合作完成考试。这样不仅锻炼了学生调研和查阅文献的实际能力，还增强实际写作能力，分散减轻了学生期末考试压力，让考试变成实现和体验自我价值的一种“游戏”，引导大学教育向能力培养方向迈进。

4.依据大纲创新设计考试内容。

现行的考试命题大多数是知识再现型，考试考查的是学生的记忆能力，不是对知识的构建能力和创新能力。当今社会对人才能力需求的日益提高，要求高校课程教育考试在内容上应坚持考查能力为主，同时注重培养和考查创新精神，公正客观评价综合素质。这就要求老师在考试命题和评分标准方面力求开放性和人性化。

（1）考试命题不仅要着重立足培养目标的全局，反映课程教学的目的，还要激发学生独立思考，突出能力考核，评价标准要鼓励学生发表自己的独到见解。大学教育应该充分调动学生自主学习的主观能动性。实现真正意义上的开放。这种开放性要求：教师命题要事先设置好问题背景，科学提出问题，要求学生全面进行分析，提出解决问题的方法，考查学生解决问题的能力。试题答案无标准化答案。根据试题的要求，学生根据自己的理解可充分发挥想象进行解答。答题方法的开放。允许学生采取各种有效的答题方法，鼓励创造性思维。

（2）考核评价标准人性化。命题的开放性也决定了评价标准的灵活性。人性化的评价标准将激励学生通过研究，得出有创意并符合科学的答案从而获优异成绩，而根据教材原文或课堂笔记做出答案的学生则不能得到高分奖励。这种人性化的评价标准使得学生在考试过程中乐于独立思考，勇于展现自己的个性和创新能力。

四、总结

第15篇

成人课堂教学效果评价主要有三个作用：一是导向作用。通过教学效果评价能够对学生的课程学习和教师课程教学进行方向性引导，评价目标、评价指标及评价方式都是学生和教师在课堂教与学的过程中努力的方向。此外，通过教学评价，还可以引导教学改革的方向。二是诊断作用。通过评价，可以找出成人教育课堂教学过程中存在的问题，通过评价反馈，帮助师生改进教学中存在问题，改善教学效果，改变教学方式，提高教学质量。通过评价，可以对师生的教与学进行鉴定。对教师而言，鉴定其教学质量的好坏、教学能力的高低、教学潜力的大小等；对学生而言，鉴定其学习能力、学业水平、发展潜力等。三是激励作用。通过评价，可以对成人课堂教学效果展开奖惩，激励师生努力工作和学习，从而在成人课堂教学中形成良好的竞争氛围。一般来说，公正科学的评价，可以提高师生的积极性；反之，不公正的评价可能导致教学效果的降低。

二、成人课堂教学效果评价存在什么问题

成人课堂教学效果评价存在的首要问题是评价制度建立问题。我国的成人教育进行了许多年，培养了许多成年人，但是很少有单位建立起成人教育课堂教学效果评价制度。全日制本科课堂教学评价制度已经建立起来了，只是还不完善和不科学。但是，全日制本科教学评价制度并没有延伸到成人教育中来。没有建立起成人课堂教学效果评价制度。国家教育部对于本科教育有评估机制，但这种评估机制极少涉及到成人教育。成人教育成为教育部本科教学评估机制中的“漏网之鱼”。其次，成人受教育者也很少在乎课堂教学质量，多数受教育的成人都将成人教学看成了一种形式，认为成人教育就是拿钱换文凭。正是由于教育管理者和受教育者都不重视成人课堂教学效果，导致成人课堂教学质量下降，成人教育的意义正在失去。因此，现在首当其冲是将全日制本科课堂教学效果评价制度引入成人教育中来。此外，成人教育课堂教学效果评价缺乏技术支持。同全日制本科课堂教学效果评价技术不完善一样，成人教育课堂教学效果评价技术同样不完善。无论是评价反馈机制、评价方法、评价指标体系以及评价的主客体等评价要素都有待进一步地完善和发展。

三、如何开展对成人教育课堂教学效果评价

（一）确立评价原则

成人教育课堂教学效果评价是一项系统工程。首先要做的是确定评价原则。科学合理的评价原则能引导我们设计一个相对科学的评价方案，使评价方案具有可操作性，评价结果能被很好地运用，能促进成人教育课堂教学效果的提高。因此，一个有效的课程教学评价体系的建设，应该有以下原则：一是导向性。使成人教育课堂教学效果评价能够成为成人教育教学工作评价的依据，提高成人教育课堂教学质量的抓手，成人教育教师教学工作努力的方向。二是敏感性。成人教育课堂教学效果评价体系能够将教学效果好与不好的教师有效区分开来。三是可靠性。成人教育课堂教学效果的不同评价者对该教师教学效果的评价应该具有一致性，评价结论应该基本相同。四是准确性。成人教育课堂教学效果评价内容应与成人课堂教学工作内容密切相关，与成人教育的导向目标密切相关，评价指标要素和评价内容密切相关，这是评价取得成功与否的界线。五是可接受性。成人教育课堂教学效果评价体系只有得到教学管理人员和教师的支持才能推行。六是实用性。应有效控制评价成本。评价体系的设计、实施和信息利用都需要花费时间、努力和金钱，学校使用成人教育课堂教学效果评价体系的收益必须要大于其成本。

（二）选择评价方式

目前，教学效果评价方式较多，如体育教学评价主要有：观察法。俗称听课。观察法是在教师授课过程中，通过直接观察了解教师的教学过程、教学效果、教学方法等的评价方式。这是主要的评价方式。测量法。通过测量来了解掌握学生的身体素质和运动技能。测验法。通过测验掌握学生的体育理论掌握程度。问卷法。通过调查问卷了解学生掌握体育知识、教学方法、教学效果的主要手段。访谈法。通过座谈了解学生接受知识和技能的水平，以及教学中存在的问题。记录法。通过查阅档案掌握教学效果。不同的评价对象，其评价方式可以不一样。对于学生，以网上评价、开学生座谈会和问卷调查的方式展开；对于教学管理者，以听课、教学课件等检查、座谈（与学生座谈和与教师本人座谈）等方式展开评价；对于专家，以听课、座谈（与教师本人座谈和与学生座谈）；对于自己，以总结等方式进行评价。

（三）甄选评价者

教学效果到底由谁为参与评价？一般来说，评价者的选择应具备这样的条件：有时间参与评价；有能力参与评价；有动力参与评价。从这个角度来看，成人教育中，学生、同事、教师本人、教学管理者、相关领域的专家均可以成为评价者。

1.教学管理者

教学管理者符合甄选标准，且一直是评价者中的主流，他们具有权威性和单向性，主要进行优劣认定，但与被评价者缺乏交流。

2.相关领域的专家

相关领域的专家熟悉教育规律，也符合甄选条件，在教育评价中也具有权威性。

3.学生

学生与教师相处时间长，感受深，是评教的主体，也符合甄选条件。通过打分、座谈、问卷、征求意见等方式开展评教。

4.同事

同事也符合甄选条件。因教师间相互了解，评价较为客观。5.本人自我评价是不可忽视的一种评价主体。控制好，能够获得较为客观的评价结论。而且，鼓励教师自我评价，是教师参与评价的重要途径。非常有利于教师改进自己的教学方式，提高教学效率。但它们的权重是不一样的。一般来说，学生评价应占到10％、专家应占到40％、教学管理者应占到30％、本人占到10％、同事占到10％。

（四）设计评价指标

我们经过调研，并结合多年体育教学实践经验，总结出：体育教学效果评价主要内容有三大块：一是教学准备，赋予的评价权重为20%。主要的观测点有五个：教材、教学大纲、教学计划、教案和教学设备等。这五个观测点的权重分别为：0.1、0.2、0.2、0.4、0.1。二是教学过程，赋予的权重为30%。主要观测点有三个：教学方法、教学组织和教学内容等。这三个观测点的权重分别为：0.2、0.3、0.5。三是教学效果，赋予的权重为50％。主要观测点有四个：学习习惯、知识水平、能力水平、学生满意度等。这四个观测点的权重为0.3、0.3、0.2、0.2。这里需要解决的有两个问题：一是为什么设计教学准备、教学过程和教学效果三个评价指标及多项二级指标？二是为什么赋予一级指标和二级指标这些权重？针对第一个问题，比较简单。因为成人教育课堂教学效果评价必须覆盖教学全过程。因此，对教师教学来说，要合格地完成教学过程，就必须对课堂教学有充分的准备，自然教学准备就成为教学评价要素；同时，教学过程的掌握是一个关键的评价要素；而教学是否合格，更重要的是看教学效果。因此，我们认为，从教学准备、教学过程和教学效果这三方面来看，基本上覆盖了课堂教学的全过程。针对第二个问题。我们对指标权重设定展开了调查，调查问卷经过了效度和信度检测，调查对象选取了30个左右的一线教师、教学管理者和少量的学生。经过调查回收统计，然后得出了上述权重。事实上，从我们的经验来看，教学效果是教学是否达到目标的重要考核指标。因此，我们赋予了它50%的权重。这符合经验判断。同时，教学效果是否好，关键看教学过程执行情况。如果教学过程执行到位，教学效果一般较好。因此，我们赋予了它30%的权重。教学过程执行得好，实际上是教学计划做得好。也就是教学准备充分。因此，我们也赋予了它20%的权重。这些同样符合经验判断。

（五）完善评价制度

1.建立评价实施机构

成人教育课堂教学效果评价是一项系统工程，需要有一个专门机构来负责教学效果评价。只要在成人教育学院中专设一个机构来负责此事即可。相对来说，成人教育教学效果评价机构的设立相对简单，只要将全日制本科教学效果评价机构的工作内容进行延伸，将评价对象涵盖成人教育即可。也可以直接在教处务下设一个成人教育课堂教学效果评价办公室来专门负责成人教育课堂教学效果评价。只有这样，成人教育课堂教学效果评价行为才会经常化、制度化。该机构的职能是教学效果评价、相关制度拟定、评价标准确定、评价信息公布、评价结果申诉与调解等。

2.建立评价配套制度

要使评价科学合理，配套制度建立必不可少。它包括：完善听课制度。听课是提高教学效果的重要途径，也是评教的重要手段。因此，应组织一支由各学科专家组成的听课专家队伍。要全面听课，要抽查性听课，要针对性听课。并且要规范听课程程序，科学记录和评价听课内容，有效反馈听课信息。完善备课制度。推行统一备课，成人教育主讲教师备课审批制度。辅之教学主管部门听课制度和资深教授督导制度。完善后续检查制度。对在校学生来说，在低年级时实施评教，在高年级后进行后续检查评价；在校生实施评教，学生离校后进行后续检查评教。参评专家可以分成两批。参加初次评价的专家，后续检查时回避。完善评教申诉机制。如果评价结果与教师自我感觉相差较大，允许申诉，为此须建立学校教学效果评价仲裁委员会，对有歧义的评价结果进行仲裁。完善评价反馈机制。通过评价结果的反馈，有利于评价结果好的员工更好地总结经验，以利于以后做得更好；也有利于评价结果不好的员工找到解决问题的方案。发挥评价的教学导向功能。完善评价者培训制度。教学评价专业性强、政策性高，这需要评价队伍能够客观公正，科学理解并能正确运用评价方法。因此，需要对培训者定期展开培训。不培训不上岗。

四、结语