会计实证论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质会计实证论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。

一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:

实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析

规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策

我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。

而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。

二、规范会计研究和实证会计研究之比较

1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。

会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世?统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特

学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。

2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点

规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。

实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。

3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价

(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。

(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。

(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。

(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。

(5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。

本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。

三、试论规范、实证会计研究的互补性

1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕

会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!

辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。

2、规范、实证会计研究互补的可能性

如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:

（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。

（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互?钩?组成一个不可分割的研究整体。

（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。

3、小结

（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。

(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。

(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。

(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。

（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。

（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。

四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用

实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:

（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。

(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。

众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。

五、关于进行多样化会计研究的建议

诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:

（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。

(2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。

(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。

注释:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“关于市场条件下会计理论与方法的若干基本观点”,原载于《财会月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕马克·图恩:《自决的经济学》,商务印书馆,1979,第279页。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕刘峰:“实证会计的方法论基础及批判”,《会计研究》,1997.7。

〔7〕樊刚:“思维方式的自我批判”,原载于《读书》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要参考了西方著名科学哲学家库恩·玻普尔和拉卡托斯的观点,如“范式理论”、“证伪主义”和“科学研究纲领理论”,是将上述理论应用于会计理论研究之中并结合会计理论研究的具体情况后得到的结论。

〔10〕陈秉漳:《价值社会学》,台北市桂冠图书有限公司,1990.8第314页。

主要参考文献:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陈岱孙:“规范经济学、实证经济学和西方资产阶级政治经济学的发展”,《经济科学》,1981年第三期。

〔3〕张宇燕:《经济发展与制度选择》,中国人民大学出版社,1991。

〔4〕光:“经济学的理论范式和分析方法”,1996年,原载于《中国经济学:向何处去?》一书。

〔5〕[英]马克·布劳格:《经济学方法论》,黎明星等译,北京大学出版社,1990年。

〔6〕关士续等编:《自然辨证法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《会计研究方法论》,西南财经大学出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,Jou

malofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市场经济下会计基本理论与方法研究》,中国财政经济出版社,1996/5/13。

〔13〕刘元亮等编著:《科学认识论与方法论》,清华大学出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,参见俞洪绍先生1997年10月1日在厦门大学会计系的报告稿。

第2篇

勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。

一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:

实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析

规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策

我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。

而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。

二、规范会计研究和实证会计研究之比较

1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。

会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世?统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。

2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点

规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。

实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。

3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价

(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。

(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。

(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。

(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。

(5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。

本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。

三、试论规范、实证会计研究的互补性

1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕

会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!

辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。

2、规范、实证会计研究互补的可能性

如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:

（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。

（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互?钩?组成一个不可分割的研究整体。

（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。

3、小结

（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。

(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。

(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。

(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。

（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。

（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。

四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用

实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:

（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。

(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。

众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。

五、关于进行多样化会计研究的建议

诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:

（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。

(2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。

(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。

注释:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“关于市场条件下会计理论与方法的若干基本观点”,原载于《财会月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕马克·图恩:《自决的经济学》,商务印书馆,1979,第279页。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕刘峰:“实证会计的方法论基础及批判”,《会计研究》,1997.7。

〔7〕樊刚:“思维方式的自我批判”,原载于《读书》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要参考了西方著名科学哲学家库恩·玻普尔和拉卡托斯的观点,如“范式理论”、“证伪主义”和“科学研究纲领理论”,是将上述理论应用于会计理论研究之中并结合会计理论研究的具体情况后得到的结论。

〔10〕陈秉漳:《价值社会学》,台北市桂冠图书有限公司,1990.8第314页。

主要参考文献:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陈岱孙:“规范经济学、实证经济学和西方资产阶级政治经济学的发展”,《经济科学》,1981年第三期。

〔3〕张宇燕:《经济发展与制度选择》,中国人民大学出版社,1991。

〔4〕光:“经济学的理论范式和分析方法”,1996年,原载于《中国经济学:向何处去?》一书。

〔5〕[英]马克·布劳格:《经济学方法论》,黎明星等译,北京大学出版社,1990年。

〔6〕关士续等编:《自然辨证法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《会计研究方法论》,西南财经大学出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市场经济下会计基本理论与方法研究》,中国财政经济出版社,1996/5/13。

〔13〕刘元亮等编著:《科学认识论与方法论》,清华大学出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,参见俞洪绍先生1997年10月1日在厦门大学会计系的报告稿。

第3篇

摘要:本文从对规范会计研究和实证会计研究的名称考辨入手,对规范会计研究和实证会计研究的主要特点(优点和缺点)进行了系统的阐述并得出了两者需要互补的必要性;然后探讨规范会计研究和实证会计研究互补的可能性,随后作出笔者的六点小结;接着对规范—实证会计研究和实证会计研究进行比较并指出其在会计准则制定中的应用;最后笔者对在我国进行多样化的会计理论研究提出三点建议。

勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。

一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:

实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析

规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策

我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。

而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。

二、规范会计研究和实证会计研究之比较

1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。

会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世纪初方告初步形成。第二,从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。

2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点

规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。

实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。

3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价

(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。

(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。

(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。

(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。

(5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。

本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。

三、试论规范、实证会计研究的互补性

1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕

会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!

辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。

2、规范、实证会计研究互补的可能性

如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:

（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。

（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互补充,组成一个不可分割的研究整体。

（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。

3、小结

（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。

(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。

(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。

(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。

（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。

（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。

四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用

实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:

（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。

(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。

众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。

五、关于进行多样化会计研究的建议

诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:

（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。

(2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。

(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。

注释:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“关于市场条件下会计理论与方法的若干基本观点”,原载于《财会月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕马克·图恩:《自决的经济学》,商务印书馆,1979,第279页。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕刘峰:“实证会计的方法论基础及批判”,《会计研究》,1997.7。

〔7〕樊刚:“思维方式的自我批判”,原载于《读书》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要参考了西方著名科学哲学家库恩·玻普尔和拉卡托斯的观点,如“范式理论”、“证伪主义”和“科学研究纲领理论”,是将上述理论应用于会计理论研究之中并结合会计理论研究的具体情况后得到的结论。

〔10〕陈秉漳:《价值社会学》,台北市桂冠图书有限公司,1990.8第314页。

主要参考文献:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陈岱孙:“规范经济学、实证经济学和西方资产阶级政治经济学的发展”,《经济科学》,1981年第三期。

〔3〕张宇燕:《经济发展与制度选择》,中国人民大学出版社,1991。

〔4〕光:“经济学的理论范式和分析方法”,1996年,原载于《中国经济学:向何处去?》一书。

〔5〕[英]马克·布劳格:《经济学方法论》,黎明星等译,北京大学出版社,1990年。

〔6〕关士续等编:《自然辨证法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《会计研究方法论》,西南财经大学出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市场经济下会计基本理论与方法研究》,中国财政经济出版社,1996/5/13。

〔13〕刘元亮等编著:《科学认识论与方法论》,清华大学出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,参见俞洪绍先生1997年10月1日在厦门大学会计系的报告稿。

第4篇

在审计过程中，我们经常会发现，一些单位和部门为了一定的目的变通票据，虚构经济业务，做虚假会计凭证，进而制造假账。审计识别虚假会计凭证，对提高审计质量，减少审计风险都有其重要意义。对在审计中如何来识别种种的虚假会计凭证，谈一些粗浅的看法。

一、识别虚假会计凭证，对保证审计工作质量具有十分重要的意义

一是虚假会计凭证是会计信息虚假的基本构成因素和基础。二是在虚假会计凭证的背后隐藏着重大违规违法问题或重要犯罪线索。三是审计人员对虚假会计凭证的识别，关系审计工作质量和审计风险控制，因此在审计工作的实践中，审计人员必须要重视对虚假会计凭证的识别与查处。

二、伪造会计凭证的目的

违纪、违法、违规的单位或部门伪造会计凭证目的，一是隐瞒利润，偷逃税款制作假凭证来虚增成本。如假造工资表等增加成本支出。或是将财经法规、会计制度中不能报销的发票，变换成可报销的汽油、修理、印刷费等发票。二是为了完成本年度利润指标作假凭证来虚增利润。如随意开具销货发票，编造虚假销售，从而虚增应收账款。三是开具各种假发票套取现金，用于支付各种不合规的开支。四是将国有资金转化成投资兴办的有个人参股的有限责任公司，从中牟取利益 ，而制造假凭证。五是为形成小金库或小团体私分公款制造假凭证。可见虚假会计凭证是审计工作的大敌，审计人员要做到对虚假会计凭证进行准确识别，而必须掌握识别虚假会计凭证的特征。

三、虚假凭证的特点

一是记账凭证所附原始凭证的日期、数量、单位、单价、品种、规格、收款人、填写不规范，或干脆不填写，金额一般某个整数，收款单位印章不清楚等特点。

二是日期与发票的连续号码不相称，同一个单位开出的同一种发票，日期在前的号码却在后，日期在后的号码反而在前。

三是自制的奖金或其他各种补助费表上领取人签字的字迹差不多，或一人代领多人，或人事工资部门下达的工资单与财务部门实际发放工资单不一致。

四是发票 内容与相对应的科目不对应。

五是大量的发票与该单位的正常业务不符。

六是审批手续不齐全，有的是财务人员自行审批，有的只有审批人而无经办人，购买物品无保管验收人签字等特点。

七是内容、金额、时间、收入、支出违反一般常理规定等特点。四、识别虚假会计凭证的方法

一是在理念上，审计人员应做到凭借职业敏感大胆地假设联想，并能够集中精力仔细查阅凭证，不要因资料多等原因而急躁，确信自己在头脑中能够记得很多，要知道，如能进入审计状态，自然会前后联想，融会贯通，审计效果会较好。

二是在查阅大量的凭证中要有侧重，应确定好是重点审计，详细审计还是抽样审计等方法，可根据实际情况灵活掌握。一般来说，对财务管理比较混乱，资金数额不大，凭证数量较少的单位，而审计时间又允许的话，可对凭证逐一进行审计;如：日前，有这样一个案例：一个规模不大，专项资金较多，财务管理不仅混乱的股份公司进行审计时，对该单位的记账凭证及原始凭证逐一进行了审核，就发现了有些记账凭证所附现金支票上所盖法人印鉴的数码不一致，经过核实，结果查出是该单位出纳员私刻了法人印鉴，并用此印鉴多次取现金不入单位账，挪用公款严重的违纪问题。若对凭证数量较多的单位，而时间又允许的话，可进行重点审计，重点审计，应该以业务发生的时间和金额为重点，时间的重点应放在年终或该单位重大事情的前后月份;金额的重点应放在连续大额，或几笔金额相加是一个大的整数上。

三是通过审计发现一些有疑问的凭证后，进行一套系统的核对。

第一，直接核对询问。即直接向财务、经办、审批人员及其有关人员提出询问，请其解释，直到解除疑点为止，但不要多说，尽量让对方多说，寻找突破口，一项经济业务的凭证签字人可能知情，也可能不知情，假凭证更是如此，先找谁，后找谁只能灵活对待，但有一点必须做到，单独核对询问。

第二、走访，座谈核对，当场取证。即有针对性地走访有关单位或找有关人员进行座谈了解，取得第一手资料，往往能收到事半功倍的效果。

第三、证物核对。也就是对所怀疑有问题凭证上标明的日期、品名、规格、数量、价格等来查看实物，看是否真实，核对可分买方或卖方，无论同哪一方核对，在核对前做到心中有数，对核对的实物要有一定的了解，以防张冠李戴。

第四，比较核对。就是将可疑凭证中所载明列支的项目、金额与前后年度、前后月份以及左右单位类似项目的金额发生情况进行核算比较，从而揭开虚假会计凭证的真面目。在必要时，还可请有关专业人员，参照国家制定的有关标准来确定。

第5篇

（一）提高对会计人员的要求

当前，我国经济体制改革不断进行，我国财政系统相继推动实施了部门预算改革、国库管理制度改革、政府采购制度改革、政府收支分类改革、非税收入改革和财政预算绩效管理等多项改革，这要求单位财务人员专业能力更强，综合素质更高。行政事业单位要按规定设置会计机构，任用财务工作人员。财务会计工作人员，要参加全国统一的会计从业资格证书考试。获得会计从业资格证书的人员才能从事会计工作；而会计机构负责人则应获得会计师以上专业职称并有三年以上会计工作经历，专业知识及工作经验丰富的人当任。单位负责人的亲属不能当任本单位会计人员，会计人员的亲属不能聘用为出纳。任用（聘用）会计人员应遵循德才兼备、以德为先和公开、公平、公正的原则。

（二）行政事业单位应当建立本单位关键岗位的责任制度

行政事业单位单位建立岗位责任制，责任落实到人。业务经办、会计记录、财产保管、政府采购、资产管理、内部监督等岗位要相互配合、相互制约、相互监督。各单位应当实行关键岗位工作人员的轮岗制度，明确轮岗周期。不具备轮岗条件的单位应当采取专项审计等控制措施。

（三）加强会计人员培训工作，加强会计系统控制

财务人员要多学习，不断提升自身素质，提高专业理论知识和实际业务操作能力。2013年颁布的《行政单位财务规则》、《事业单位财务规则》、《事业单位会计准则》、2014年1月1日施行的《新行政单位会计制度》、2015年1月1日起施行的《中华人民共和国预算法》等等都是各单位会计人员需要学习和掌握的。各单位应当加强会计人员业务培训和职业道德教育，不断提升其业务水平和综合素质。会计作为一个信息系统，对内能够提供财务管理的诸多信息，对外可以向政府部门及相关单位等提供信息。会计系统控制主要是通过对会计主体所发生的各项能用货币计量的经济业务进行记录、归集、分类、编报等而进行的管控。会计系统控制要求行政事业单位执行国家统一的会计准则，财务规则，加强会计基础工作，制作会计凭证、登记会计账簿、编制财务报告，保证会计资料真实、完整、客观。

（四）行政事业单位应加强收入业务的管理及控制

（1）对收人业务应由财务人员专项管理并进行收入核算，严禁设立账外账、小金库。行政事业单位收入是指各单位依法取得的非偿还性资金，包括财政拨款收入和其他收入。财务部门应确保各项收入应收尽收，及时入账。对应收未收项目应当查明情况，明确责任主体，落实催收责任。

（2）严格执行“收支两条线”管理规定。行政事业单位按规定项目和收费标准征收的行政事业性收费及依法取得应上交财政的罚没收入要作到按规定开具财政票据、收缴分离、票款一致，款项及时全部上交国库，不得少交挪为他用更不得私分。

（3）行政事业单位要建立收入对账制度，财务部门应根据收入预算定期与负责征收的部门核对检查。

（4）行政事业单位要建立健全票据管理制度。各单位要指定专人负责票据领用、保管、开具。票据应按顺序号使用，不得转让、出借、代开。

（五）行政事业单位应当加强支出业务的核算

按照支出业务的类型，明确内部审批、审核、支付、核算和归档等支出各关键岗位的职责权限。实行国库集中支付的，应当严格按照财政国库管理制度有关规定执行。

（1）明确各支出事项的开支范围和开支标准。

（2）加强支出审批控制。单位应当明确支出的内部审批权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当在授权范围内审批，不得越权审批

（3）加强支出审核控制。审核支出凭证是否附反映支出明细内容的原始单据，手续是否齐全、经办人员签字或盖章。超出规定标准的支出事项应由经办人员说明原因并附审批依据，确保与经济业务事项相符。

（六）加强行政事业单位的内外部监督及内外部审计工作

（1）行政事业单位应当建立健全内部监督制度，明确各相关部门或岗位在内部监督中的职责权限，规定内部监督的程序和要求，确保内部监督检查工作有效开展。内部审计部门或岗位应当定期或不定期检查单位内部管理制度和机制的建立与执行情况，以及关键岗位及人员的设置情况等，及时发现单位存在的问题并提出改进建议。各单位应当根据本单位实际情况确定内部监督检查的方法、范围和频率，通常不能少于一年一次。

（2）加强财政部门及审计部门的外部监督。财政部门应当定期对行政事业单位实施监督检查、应当调查了解单位各项财务制度的建立情况和执行情况，有针对性地提出检查意见和建议，并督促各单位进行整改。审计机关对单位进行审计时应当更深入调查了解单位各方面的情况，并有针对性地提出审计处理意见和建议，并督促单位进行整改。

二、结语

第6篇

一、会计舞弊行为的理论基础

美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特（W.SteveAlbrecht）提出的企业舞弊三角理论，是对舞弊行为进行分析的一个代表理论。他认为，企业舞弊的产生需要三个条件；压力（Pressure）、机会（Opportunity）和合理化（Rationalization）。这三个条件具体表现为：

第一，压力。压力是企业舞弊者的行为动机，是直接的利益驱动。事实上，任何类型的企业舞弊行为都源于压力，只是具体形式不同而已。企业舞弊的压力大体上可以分为两种类型：经济压力、工作压力。其中，经济压力是指企业管理当局或者个人为了达到特定的经济目标或是为了掩盖某些经济事实而产生的舞弊动机；工作压力包括失去工作的威胁、提升受阻、对领导不满等，它也会促使当事人通过舞弊的手段来应付考核或者从公司的资产中进行补偿。

第二，机会。机会要素是指舞弊者进行企业舞弊，而不被发现，或者能够逃避惩罚的条件。机会要素的存在，使得舞弊动机的实现成为可能。它主要有六种表现形成：内部控制的缺乏或低效、信息不对称、会计和审计制度不健全、缺乏惩罚措施、无法评价工作质量绩效以及无能力察觉舞弊行为。

第三，合理化。合理化实质上是一种个人的道德价值判断。人们总是通过自己的意图来判断自己，而通过行为来判断他人，对于自身而言，意图总是比行为要好得多，因此为舞弊行为为寻找借口就非常容易。企业舞弊者常用的理由主要有：别人都这么做，我不做就是一笔损失；我只是暂时借用这笔资金，肯定会归还的；这是公司欠我的；我会通过其他方面予以更多的回报等等。

二、会计舞弊的理论分析

（一）面临的压力。压力要素是任何舞弊行为的直接驱动力，会计舞弊也不例外。对于会计舞弊而言，它面临的经济压力和工作压力有其特殊之处。

1.经济压力在我国资本市场上主要表现为筹资压力。

在许多企业、许多人看来，发行股票实质上是“圈钱”，而公司股票上市往往又会给个人带来极大的好处，所以许多企业股票发行和上市动机十分强烈。然而并不是任何一个企业都是可以发行和上市股票的。根据证券法规的规定，发行和上市股票的公司必须连续三年盈利，但在近几年经济效益整体滑坡的情况下，能够做到连续三年盈利的企业很少，于是许多企业为了发行和上市股票，便通过各种舞弊手段进行会计处理，以确保公司连续三年盈利。如四川红光在发行上市材料中，将1996年的亏损1.03亿元做到盈利5400万元。

新股发行公司除了存在“圈钱”的想法外，还面对着“圈钱”多少的压力。一家公司能够募集资金的多少是由股票发行额度和股票发行价格决定的，其中股票发行额度受公司的影响较少，能做手脚的只有股票发行价格了。在我国，1996年12月26日以前，股票发行价格是根据发行当年预测的每股收益和发行市盈率计算的，由于市盈率同样是证券主管部门所确定的，所以，许多公司就高估盈利预测，而实际完成数远远低于预测数。1996年12月26日，中国证监会对股票发行价格做出调整，按照发行新股前三年平均每股收益和发行市盈率计算，于是，为了获取理想的募集资金，许多公司便在以前年度会计报表上做文章。1997年9月10日，中国证监会又将新股发行价格改为：股票发行价格＝每股税后利润×市盈率，其中每股税后利润＝发行前一年每股税后利润×70%＋发行当年摊薄后的预测每股税后利润×30%.在这种发行价格的定价模式下，新股发行公司们又在上年会计报表和盈利预测报表上同时做文章了。在这些以利润数为基础的定价模式下，公司为了缓解圈钱思想带来的压力，必然会以各种舞弊手段虚增利润数，以期达到抬高发行价，圈入更多资金的目的。

除了IPO外，配股或增发对于上市公司而言是十分重要的再筹资工具。尤其是近年来，我国实行适度从紧的货币政策，上市公司要求在股票市场上再筹资的欲望更加强烈。然而，中国证监会对上市公司配股或增发有严格的要求。例如1999年以前，根据有关法规的规定，上市公司配股，在其申请配股的前3年，每年的净资产收益率必须在10%以上，属于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但不低于6%.为了满足该要求，以保持可能的配股资格，上市公司大都需要在会计年度行将结束时测算本年度的净资产收益率是否达到10%.如果本年度净资产收益率低于10%，则在配股压力的驱使下，会采取各种舞弊手段来提高本年度的净资产收益率。

2.工作压力源于上市公司的处罚机制。

公司上市后可能受到的处罚包括各种原因引起的批评、谴责以及因财务状况和经营状况恶化而被特别处理、停牌等等。例如，根据《中国证券监督管理委员会关于做好1997年股票发行工作的通知》，“凡年度报告的利润实现数低于预测数20%以上的，除要公开做出解释和道歉外，将停止发行公司两年内的配股资格。中国证监会还将视情况实行事后审查，如果发行公司有意出具虚假性盈利预测报告，误导投资者，将依据有关法规予以处罚。”基于这一规定，以及前述企业多募集资金的动机，一方面公司在上市时高估预测期间的利润，在预测期间利润无法实现时，又不得不对粉饰其会计报表，以避免公司上市头一年就受到处罚，进而丧失以后配股的资格。

同时，根据沪深两地证券交易所的《股票上市规则》，如果上市公司连续两年出现亏损或者有一年的股东权益低于注册资本，公司将被处以特别处理；根据《中华人民共和国公司法》的规定，如果上市公司连续三年出现亏损，公司将被处以暂停股票上市。上市公司一旦因亏损而被特别处理、暂停上市乃至终止上市，公司以及其管理人员、投资者、债权人和其他利害关系人的利益都将受到损失，这显然是公司及相关利益者所不愿意看到的。于是，出于逃避惩罚，一些处于盈亏临界点附近的公司不得不用舞弊手段粉饰其会计报表。（二）存在的机会。机会是舞弊动机实现的前提条件。会计舞弊的机会主要体现为：缺乏内部控制制度、信息不对称、会计政策的缺陷、审计的不足和缺乏适当的惩罚机制。

1.缺乏内部控制制度

制定严格的内部控制制度，对会计统计和其他经济业务的核算做出较为合理的规定，就能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计凭证、账簿、报表及产品产量与工时等信息资料的可靠性。因此，健全有效的内部控制可以确保各种信息的记录、归类和汇总等过程能够真实地反映企业生产经营活动的实际情况，并能够及时发现和纠正各种错弊，从而保证各种信息的真实性与可靠性。

我国上市公司内部控制的基础十分薄弱。目前相当一部分公司的管理当局对建立内部控制制度不够重视：有的并未建立健全的内部控制制度，有的内部控制制度残缺不全。即使建立了相关的内部控制制度，从总体上来看，仍缺乏科学性与合理性。一是内部控制制度组织不健全，把执行了业务规章制度完全等同于加强了内部控制制度。一些公司受利益驱动，重经营，轻管理，自我防范、自我约束机制尚未建立起来，内部控制的组织网络不健全，控制制度的健全让位于业务的发展，以致于既定的内部控制失控。二是偏重事后控制。内部控制有事前控制、事中控制和事后控制之分。目前我国企业的内部控制从总体上来看，基本-上属于以补救为主的事后控制。实际工作中，通常是待违规违纪行为发生后才设法堵塞或予以进行惩处，这样导致内控成本较高、收效甚微，使内部控制失去效力，无法有效地防止舞弊行为的发生。

2.信息不对称

公司管理者实施会计舞弊以及由此带来的“财富流失”，实质上是公司在委托——制度安排下所形成的内生交易费用。由于内生交易费用的一个主要来源是欺骗的可能性，而只有在信息不对称时才有可能欺骗。因此，在信息不对称条件下，委托——契约中的“局外人”之间自利行为无疑包含有管理者可能实施的会计舞弊行为。管理者会计舞弊既是信息不对称条件下对委托人——所有者（公司董事会）的“欺骗”与直接撒谎，当然也是所有者因为信息不对称所产生的“逆向选择”和不可避免的内生交易费用。

在知识差别的情况下，授权者和被授权者在行动信息上处于非对称状态，授权者很难对公司的经营目标提出确切的要求。即便授权者有可能对被授权者提出尽可能确切的经营目标，但因管理信息非对称分布，管理者凭借自己对公司的管理权威，即因为拥有对公司经营管理的特殊专门知识从而在有关信息的不对称公布上处于有利地位。管理者披露信息时，会有选择地提供对自己有利的信息，隐藏不利信息——逆向选择；在管理过程中，选择最有利于自己的福利而不是最有利于投资者福利的行为——道德风险。在这种情况下，如果管理者具有借助于会计舞弊实现自己机会主义的动机和欲望，会计舞弊就会发生。

3.会计政策的缺陷

任何一个会计准则和会计制度不可能尽善尽美、涵盖一切，它们只是对会计工作提出基本的原则和规范，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则作为会计操作的依据。也就是说法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意的进行会计处理，滋生了舞弊行为的出现。另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为更具有隐蔽性。

4.审计的不足

首先是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众依赖的基础，但从我国目前情况来看，审计人员的独立性却远未达到市场经济发展的规范要求。这体现在：第一，公司内部法人治理结构失效，委托人与被审计人具有合一倾向，由此制约着审计独立性。在我国股份有限公司中，一方面，国家作为大股东占绝对优势，但其往往存有多个部门代行职权，结果造成所有者实质上缺位；另一方面，中小股东因为缺乏影响力而忽视自身投票权的使用。由此使得股东大会职权不能有效行使。与此同时，公司董事个人持股量一般很有限，作为公司所有者而能获取的剩余报酬微不足道，在既缺乏约束机制又缺乏激励机制的情况下，公司董事缺乏维护股东利益的动力，他们在价值取向上反而与同为人的公司经理人员更为一致。可见，股东大会、董事会、经理人员三者之间的制衡机制名存实亡，内部法人治理结构失效，董事与经理人员往往同属内部人。在此情况下，会计师事务所的聘用实际上由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，也就是说，内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。第二，事务所的规模偏小导致其在经济上对客户的依赖。由于事务所规模偏小，不仅正常的审计业务难以规范，而且，由小规模会计师事务所审计大公司，在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，它们也就很容易被由内部人控制的客户所收买，从而导致注册会计师职业的独立性缺失，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。

其次，收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性，因此，为保证执业质量，国际通行的作法是按审计时间收取审计费用。但我国目前盛行的收费制度则非如此，审计收费往往是与公司资产或净资产总额相挂钩、而与审计时间相脱钩，甚至在恶性竞争的情况下，对资产庞大的上市公司收取极低的审计费用。在此情况下，为了平衡自身的成本效益，审计人员往往存有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。

最后，审计人员业务素质欠佳。合格人才的短缺已经成为当前制约我国民间审计事业发展的一大“瓶颈”，尽管目前国内确实存在一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量。但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。国内不少审计执业人员在指导思想上往往过分偏重实务操作，忽视自身理论涵养的培养。与此同时，各事务所对后续教育又往往重视不够，培训资金投入不足，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构较为单一，职业胜任能力不足。

5.缺乏适当的惩罚机制

目前我国的一些罚则措施有等商榷。例如，按照现行法规规定，如果上市公司的操纵行为造成了公布的信息虚假，最终导致投资者受损，处理方案往往是对上市公司及其负责人道义上的谴责或行政处分或罚款，极少数人被处以刑事惩罚，还没有发生民事赔偿。这种处罚的方式存在弊端，有罪罚不当之嫌。公司被证监会查处、罚款，罚的是公司的钱，而公司的钱是股东投入的资金；而且，公司舞弊行为一旦东窗事发，股价下跌使股东利益在二级市场受损。在这一过程中，投资者，特别是中小投资者其实遭受了双重损失。而对于真正舞弊的管理层或大股东而言，这一微弱的惩罚措施与巨大的非法利益相比，根本起不到警示的作用，只会加剧他们舞弊的动机。

第7篇

（1）行政事业单位的某些领导对会计内部控制没有准确清醒的认识，也没有从根本上对会计内部控制重视起来，所以不管是在外部还是内部都没有响应政府的号召，积极地去执行政策，将政策落到实处；

（2）许多会计在单位的工作就是管钱和收线，没有参与企业的相关业务管理活动，也不具备企业相关的重要决策权，致使他们在实际工作操控中产生私欲，甚至出现管理失控或违法乱纪的情况或行为；

（3）在财务运算时，缺乏准确可行的理论依据，也不严格的执行批复额度，使得财务预算失去原有的价值，开支失去控制，导致“账外账”现象屡见不鲜；

（4）在职的会计，很多都是通过外聘的临时员工，对待工作缺乏热情和责任心。有的会计甚至没有经过系统的专业训练，不具备会计应有的职业道德。

二、加强行政事业单位会计内部控制的有效措施

1.加强管理层及全体员工会计内部控制的意识，提高其重视度和认识度

作为行政事业单位的第一责任人，单位领导或管理层应该充分意识到会计内部控制在企业运行中的重要性，明确自身在此过程中所应履行的责任和所担任的角色，提高自身的防腐拒变能力。同时，还应对会计内部控制的行动和决策给予大力的支持；作为行政事业单位的员工也应该提高自己的会计内部控制意识，帮助其在工作中约束自己的行为，规范自己的操作，主动配合相关工作的实施和展开。另外，行政事业单位应扩大会计内部控制宣传力度，建立有效的监督和监察机制，营造良好的会计内部控制氛围。

2.完善会计内部控制体系和机制，从根本上强化会计内部控制基础

要加强行政事业单位的会计内部控制，必须从行政事业单位中相对薄弱的环节入手，加强对此领域相关事项的控制、调节和管理；在行政事业单位的财会重点方面建立相关的会计内部控制制度，并严格的执行相关制度，以此来控制风险，保护行政事业单位的有效财产；另外，在制定行政事业单位的会计内部控制制度时，应结合行政事业单位的现实情况和发展目标，形成适合该事业单位的会计内控机制，从而确保其可行性和有效性。

3.保证内部审计监督的有效实施，促进会计内控工作的顺利进行

建立科学并完善的内部审议机制，保证内部审计监督的有效实现，可以促进会计内控工作的顺利进行，因为内审工作可以对行政事业单位内部管理工作中出现的问题和漏洞进行及时有效的核查和修复，同时，还可以进行事先的风险预测和警示，并依此提出相应的解决方案和措施。

4.利用信息化手段，保证行政事业单位会计内控工作的科学性和有效性

科学技术的发展，使得会计内控工作更加科学化和高效化。在促进会计内控工作网络化的过程中，首先应对操作人员进行相关的计算机操作培训，使其掌握相应的计算机应用技巧，还应强化操作人员的互联网应用意识，使其在自己的工作中主动利用信息化技术，提高其工作效率和准确率；其次，还应完善财会内控软件设计，对错误的操作行为软件应有相应的拒绝功能。另外，在数据录用前还应征求相关负责人的意见和同意，并启用相应的制度加以约束和规范；最后，明确财会主要岗位、主要领域的职责和分工，保证财务内审人员、财务数据输入人员、财务数据输出人员、财务文件处理人员、财务文件管理员、财务系统程序人员和计算机操作人员实行分离制度，以确保行政事业单位会计内控制度的安全，实现财务电脑的专用，从而杜绝相关资料的外泄；另外，计算机操作人员还应对计算机进行加密或限制操作使用权。

5.组建专业的、综合素质高的财会团队，为行政事业单位会计内控工作贡献力量

是否有一支专业的、业务能力强、综合素质高的财会队伍是行政事业单位会计内控工作能否取得成效的先决条件，也是行政事业单位会计内控制度力度大小的衡量标准，因为财务人员的业务能力、综合素质、控制能力、思想意识、道德品质、法制观念等都会对行政事业单位会计内部控制造成影响，从而影响到实施的结果和方案所达到的效果。因此，要使会计内控达到预期的效果，对行政事业单位内部会计人员实行定期的专业培训，以提高其管理水平，是会计内控不可忽视的一个环节和方面。

6.提高财务预算约束能力，为行政事业单位会计内部控制度保驾护航

在行政事业单位内部每年都要向财务部门提交财务运算，但在实际工作中资金的使用往往脱离财务运算，使之失去实际的意义，从而不能进行有效的支出控制，以至于在岁末的时候不断对财务预算进行追加。所以，行政事业单位应提高财务预算约束能力，为行会计内控制度保驾护航。

三、结束语

第8篇

法务会计所提供的民事诉讼证据支持的作用现状在我国当前的司法模式下，在诉讼程序中专门设立了处理会计问题的司法会计鉴定程序，充当法官的助手，以其会计专业知识来弥补法官在会计专业知识方面的不足。当法务会计人员出庭作出司法鉴定意见和结论时，必须能够接受当事人及法官的质询才能作为独立的诉讼证据参与到法庭调查中，才能有资格参与到民事诉讼证据的认证、质证等法庭调查环节中。

2法务会计在民事诉讼证据支持中的主要应用

2.1法务会计人员作为鉴定人参与民事诉讼

法务会计鉴定人身份的产生一般有3种主要方式。

①接受民事诉讼中其中一方的委托而形成；

②由民事诉讼中的双方当事人协商决定；

③当双方当事人无法达成一致意见时由法院强行指定。因此，由以上三种方式产生的法务会计人员所出具的证据支持是我国民事诉讼案件的证据之一，具有较强的法律效力。

2.2法务会计人员作为专家辅助人参与民事诉讼

法务会计的另一个身份即专家辅助人。专家辅助人是我国民事诉讼案件中证据制度的一大突破，其职能主要体现在：

①对涉案民事诉讼的专门问题进行说明和询问；

②对民事诉讼案件中的鉴定人进行询问。

3法务会计在民事诉讼证据支持中存在的问题和对策

3.1服务领域狭窄

民事诉讼案件在现行司法实践中采取不告不理的基本原则，只要当事人不到法院，法院基本上不会主动进行案件的受理，因此很少有会计师事务所关心和涉及法务会计这一服务领域。尽管有少部分会计师事务所已经开展了相关的司法会计鉴定工作，但仍存在其公信力不高，说服证明力差，业务量不多，执业标准缺乏等弊端。因此，我国需要从理论层面上来推进法务会计的证据支持研究，进而制定法务会计在民事诉讼鉴定标准和法律责任方面的法律法规，增强立法供给，逐渐提高法务会计的诉讼支持力度并扩展其运用范围，擢升法务会计专家在解决民事诉讼纠纷中的业务能力和水平。

3.2有效认证制度缺失

传统司法会计鉴定一般都很少涉及法务会计的资格认证制度和鉴定制度，其诉讼证据支持和业务操作范围标准基本空缺。因此，法务会计人员在收集证据的过程中，鉴别真假信息的能力不够。除此之外，对于如何帮助当事人计算损失赔偿范围和鉴定标准等方面的制度也不足，并没有一个具体明确的行为标准来量化相关人员的责任。因此，要建立健全法务会计的专家认证制度，对民事诉讼过程中出现的问题提出改进意见和建议，以此来充实法务会计的理论和实践体系。同时，应广泛实行法律援助制度，确保社会弱势群体能够获得民事诉讼的司法援助，确保法律面前人人平等。

3.3民事诉讼成本制度的滞后

第9篇

证券市场的建立和发展，不仅通过融资带动了国民经济的发展和经济体制的改革，而且有力地推动和促进了我国会计改革不断深入。而会计改革的不断深入，又反过来为证券市场的持续、快速和稳健的发展提供了强有力的法律支持和技术保障。

一、证券市场的发展推动会计改革的不断深入

随着证券市场的产生发展，出现了许多在计划经济下没有遇到的新的会计问题。这些问题客观上要求我们的会计核算和财务管理体制必须进行改革，也推动了我国的会计理论、会计实务的改革，极大地推动了我国会计改革的历史进程。

（一）证券市场的发展推动了我国建立新的会计理论体系

证券市场的发展促使会计目标发生了变化，会计目标的变化催生了新的会计理论。会计改革之前，我国企业会计的目标主要是为政府及上级主管部门服务。证券市场建立后，广大投资者、债权人及有关方面都要求上市公司提供企业的财务信息。这一会计目标的转变为会计改革打下了基础，为中国的股份制改革和现代企业制度的建立提供了支持。1992年7月，为了规范我国股份公司的会计核算，财政部颁布了《股份制试点企业会计制度》。这一会计制度强调了与国际会计惯例的接轨，将原来的“资金来源=资金占用”的会计平衡式发展为“资产=负债+所有者权益”，为我国的会计改革打下了基础。新的会计制度、财务制度和《企业会计准则》，打破了行业间的会计制度差异，统一了会计处理的方法和程序。

（二）证券市场的发展推动了我国建立新的会计报告体系

随着股份制的发展，企业所有权与经营权的分离，股东要求准确完整的会计报告。《企业会计准则》中规定：“会计核算应当以企业发生的各项经济业务为对象，记录和反映企业本身的各项生产经营活动”。这一规定更加明确了“会计主体”的概念。与传统的业主制、合伙制相比较，公司更强调会计为记录、计量、报告企业的经济活动服务，而非为单个的股东服务。初步与国际会计惯例接轨，确立了按照“资产负债表”、“损益表”和“财务状况变动表”为主要内容的财务报告的编报要求。

证券市场的发展推动了财务报告的对象和编制范围的扩大。在证券市场上，财务报告的对象主要包括投资者、潜在的投资者、债权人、税务部门、银行、证券管理部门等信息使用者，显然较非上市公司财务报告的使用对象扩大了。随着证券市场的发展，投资者要求了解更多的财务信息，以便其作出正确的决策。因此，投资者不仅要求企业报告报表信息，还要求上市公司对报表中的某些信息在报表附注中予以详细说明；不仅要了解公司过去的财务状况和经营成果，还要了解企业未来的发展趋势。另外，上市公司经常发生收购、兼并、控股等情况，编制合并报表也就成为必然的客观要求。

（三）证券市场的发展推动了我国建立健全的会计实务和具体准则体系

证券市场在发展过程中曾出现了一些不规范行为。针对上市公司会计处理中出现的不规范行为，证券市场的广大参与者迫切要求对上市公司的有关会计处理加以规范，1997年5月我国第一个具体准则《关联方关系及其交易的披露》的颁布实施就是证券市场提出客观要求的必然产物。1996年的琼民源事件，其主要问题是利用关联交易虚构巨额利润。琼民源事件发生后，财政部展开了调查，搞清事实后，为进一步规范市场行为，杜绝不正当重组，财政部于1997年5月22日颁布了第一个会计准则棗《关联方关系及其交易的披露》。准则对确认关联方关系、规范关联交易和信息披露三个方面做了明确的规定。从1997年《关联方关系及其交易的披露》第一项具体准则起，至今已了10多项具体会计准则，这些准则主要适用于上市公司，基本实现了与国际惯例的接轨，对维护证券市场健康发展发挥了重要作用。

（四）证券市场的发展为注册会计师等中介机构的发展提供了强大的生命力

中国证券市场的产生和发展，对上市公司如何向社会公众提供具有公信力的财务报告提出了客观要求，不断地推动我国注册会计师管理体制的变革。财政部1979年10月在上海进行建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》。从此，我国正式恢复了注册会计师行业。但在相当长一段时间内，注册会计师行业服务的范围仅限于中外合资经营企业以及少量的中资企业。二十世纪90年代初，随着我国证券市场的产生和发展，申请上市的公司和已经上市的公司要提供由注册会计师审核过的会计报表，注册会计师的执业范围达到了一个新的高度。从我国注册会计师行业的恢复以及20多年的发展，可以看出，推动我国注册会计师行业的恢复以及初期发展的根本动力是证券市场。近两年来上市公司的作假、违规行为屡屡曝光，都不同程度地涉及到会计师事务所出具的严重失实的审计报告，公众对注册会计师的公信力以及专业能力提出了质疑，客观上又为我国注册会计师外部管理环境和内部管理机制的改革，以及注册会计师职业道德的建设提出了新的问题和要求。

二、会计改革为证券市场的健康发展提供了制度规范和技术保障

会计改革为我国证券市场的发展提供了政策保证和技术支持。证券市场的发展如果没有会计改革的支持，取得现在的成果是难以想象的。

（一）会计改革为证券市场的发展提供了政策保证

会计改革的进行为证券市场的发展，提供了制度和政策保证。例如，1993年政府出台了《企业会计准则》和13个“行业会计制度”以后，准则与制度形成了“双轨制”。随着我国证券市场的发展和上市公司的增加，公司的跨行业和跨地区经营，投资主体的多元化和国际化，已经使原有的财务管理和会计核算规范越来越不适应证券市场参与者的需要，不同行业上市公司的财务报告缺乏可比性。财政部制定的《企业会计制度》于2001年1月1日起在股份有限公司范围内执行，对于规范企业会计行为，提高会计信息质量，增强会计信息的可靠性和相关性，在会计上更好地与国际惯例接轨，都具有重要的推动作用。新制定的《企业会计制度》，不再区分行业，将原有的近20个行业会计制度统一为一个会计制度。另外，新制度对稳健原则运用更为充分、彻底，并引进实质重于形式原则，使我国会计制度更接近于国际惯例。客观上为证券市场的发展提供了政策和制度保证。

（二）会计改革为证券市场的发展提供了技术支持

在证券市场发展过程中，会计改革为证券市场的发展提供了技术支持。例如，2000年前后，一批上市公司利用会计政策的缺陷，进行不规范的资产重组。不规范的重组行为扭曲了上市公司的业绩水平，证券市场反映强烈，广大投资者呼吁规范的会计核算技术的支持。财政部于2001年1月1日起开始实行的新一轮会计改革，主要体现在八项准则的制定、修订及。同时，中国证监会下发有关通知，要求上市公司按照新会计准则和制度编制2001年中报。新四项计提首当其冲。根据准则要求，上市公司将在计提短期投资、长期投资、存货、应收账款等四项减值准备的基础上，新增加对固定资产、在建工程、无形资产、委托贷款等四个项目的计提。这项会计政策的执行，保障了证券市场投资者的合法权益，抑制了不规范的重组行为，有利地促进了证券市场的健康发展。

三、建立证券市场发展与会计跟进互动的良性机制

上市公司质量是证券市场稳定发展的基石，投资者是维持市场发展的原动力，要稳步发展证券市场，首先要保护投资者利益、提高上市公司的质量。保护投资者利益，首先就要提高会计准则和披露准则，建立一个合理的、能够真实反映企业财务状况和经营成果的会计准则，使广大投资者能够正确判断企业财务状况和经营成果。证券市场的发展状况、金融企业的改革实践以及目前证券市场面临的信心危机都充分暴露出会计改革比证券市场发展的滞后性。目前，我国尚缺乏企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值等方面的具体会计准则，还缺乏对金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益（包括摊薄）的计算方法、分部报告等会计信息披露的规范要求，这些问题同样制约证券市场健康发展和国际化。因此，要探索一种证券市场发展与会计跟进互动的机制，加快会计制度的改革，促进证券市场稳步、健康、快速、高效发展。

（一）建立完善的会计管理监督体系

1.在组织上保障会计制度的建设以及会计准则、会计制度的严格遵守。我国会计准则主要由财政部组织制定，在制定过程中难免会考虑政府监管需求，而赋予会计准则规范企业行为的功能。因此，要优化会计信息质量，发挥会计准则保障会计信息真实可靠的主要功能，就需要改革会计系统的内部结构，将经验丰富的执业会计师、企业界工作的会计师、会计学者以及有关的官方代表在准则拟定过程中的被动咨询角色变为积极参与制定，实现会计准则制定机构组成成员的多元化组合，增强会计准则制定的中立性。在企业实行会计委派制度，加强企业内部会计监督和管理，从源头上预防和杜绝会计造假。对中介机构，则推行承担无限责任的合伙制，提高整个行业舞弊的成本，使会计师不敢被轻易收买。

2.建立严格的监督制约机制，加大监管处罚力度，提高会计准则的权威性。经济制度不能解决道德风险问题，再完善的制度也不能保证风险不发生，因此必须明确违反会计准则、会计制度行为的法律责任，制定和完善相关法律法规及处罚细则，加大对上市公司和中介机构违反会计准则、会计制度的处罚力度，增加违规成本，进一步树立会计准则的权威性。对于“假”要形成一种“不愿做”、“不敢做”、“不能做”的环境。

3.建立良好的报告沟通制度。上市公司作为大众公司，除商业机密外的所有重大信息都应当公开披露，要变革财务报告模式，扩大公共信息量，以增进会计信息的相关性。上市公司不仅要对财务信息进行主动、及时、连续披露，还应当对非财务信息（如战略管理、环境信息）、分部信息、以及企业未来预测性会计信息等进行充分披露。现代信息技术的发展不仅缩短了世界的空间距离，也极大地改变了人们对时间的感受，IT技术的发展，为建立动态实时报告系统、实现会计信息的交互式交换（信息的传递和交流是一种双向、甚至多向流动）提供了充分的技术支持。规范信息披露，必须实行强制、充分披露原则，对虚假陈述造成投资者损失的要负民事赔偿责任。

（二）完善会计诚信机制

1.建立会计诚信机制，加大违规处罚力度。应该说“信誉危机”主要是由于社会公众对注册会计师不能保持“独立性”的极度失望而引发的。对注册会计师行业而言，是建立社会信用体系至关重要的一环，这是其应该承担的社会责任，更是整个行业赖以生存和发展的根本。

改革应该从建立良好的外部执业环境和提高事务所内部执业水平两个方面进行。

促使事务所保持“独立性”，应立足于建立能提供“高独立性”审计服务的制度环境。从注册会计师行业本身而言，应该从改进会计师事务所的组织形式（合伙制、有限合伙、有限责任）、改进现行注册会计师行业协会的定位、加强职业道德教育、加强行业监管和惩戒、健全“审计失败”的行政、民事、刑事诉讼机制等几方面着手；应立足于建立自愿需求“高独立性”审计服务环境。应从建立健全上市公司的法人治理结构（如建立独立董事制度、审计委员会制度）、改进注册会计师聘任制度（包括加强对“购买审计意见”和无理变更事务所行为的严厉监管）、培育成熟的投资者（包括大力培育机构投资者）等几个方面着手。

提高会计师事务所和注册会计师专业胜任能力，应从行业自律部门、准则制定部门、监管部门入手，应该在独立审计准则、会计准则和信息披露准则等几个方面的制度建设方面作出大力改进。从近10年会计事务所出具“非标准无保留审计意见”反映的问题来看，在这3个方面的制度建设上，确实做得不够。从事务所本身而言，还应该在员工招聘的知识结构、后续教育、职业培训等方面下功夫。

2.建立有效的市场分配和激励机制，增加收买成本和会计造假的机会成本。有资料显示，2002年初贵州天一会计师事务所审计上市公司力源液压仅获得6万余元审计收入，与此对照的是，毕马威审计中国石化2001年年报，获得6400万元的审计收入。国内会计师事务所平均每名注册会计师以及相关助理人员的总收入每年约7－8万元左右，大量会计师事务所的生存状况非常不好，很多注册会计师实际上很容易被很小的经济利益打动和收买。如能建立有效的市场分配和激励机制，增加中介机构被收买的成本以及会计造假的机会成本，有利于规范会计行业的执业标准，净化执业环境，提高执业质量，进而促进证券市场的发展。

（三）改革会计理论和实务体系，完善会计规范体系

会计作假的原因表面上是会计利润确认与计量理论和方法存在着先天性缺陷，其实质是现实中不恰当地运用了利润指标，是追求短期利润最大化这一较为普遍的社会心态作用的必然结果。财政部部长助理冯淑萍在2002年世界会计师大会“中国论坛”上说，我国对财务报表的监管重点在于利润表，而不是资产负债表。这是因为评价上市公司的最主要指标是利润，会计信息使用者和提供者最关注利润指标。个别公司在某个会计年度经营不善时，就可能铤而走险，利用各种手段来操纵利润。这一论断切合我国的客观情况，也对我国的会计改革提出了新的要求。不断完善现有会计准则体系，建立一套符合我国国情又能与国际接轨的会计理论和实务体系是会计理论界和实务工作者共同的奋斗目标。

（四）培养高素质的会计专业人才，适应金融产品的不断创新

第10篇

一、注册会计师应对其侵权行为承担法律责任

之所以需要注册会计师对企业会计报表进行审计鉴证，系着眼于保护中、小股东和潜在投资者（以及外部债权人）的利益。注册会计师作为专业人士，应该具备相应的专业胜任能力，并恪守职业道德，本着独立、客观、公正的原则，履行其职责。如果失责了，且侵害了中、小股东和潜在投资者（以及外部债权人）的利益，使他们蒙受了损失，注册会计师就应该承担法律责任。注册会计师在执业中最担心的，是企业管理当局不诚信，即企业管理当局蓄意舞弊。作为“外部人”，要在限定的期限内，在抽样审计的基础上，洞察会计报表中的全部虚假信息，几乎是不可能的；但作为专业人士，注册会计师有识破重大的、恶性的虚假信息的责任，并且应该具备这种专业水平与技能。而所谓“重大”、“恶性”，应以利害关系人所受损害的严重程度为量度。最有“切肤之痛”的莫过于利害关系人，他们会在掂量得失后决定是否对制造虚假信息的企业管理当局、失责的注册会计师提出索赔诉讼。一般地说，这属于民事范畴。

二、我对侵权赔偿和行政处罚的理解

银广夏和中天勤事件引起了广泛的议论。有些人在谴责银广夏管理当局严重诈骗、造假和坑害中小股东的违法行为的同时，也对中天勤在银广夏事件尚未产生最后处理决定前，就受到被撤销的最严厉的行政处罚，表达了不同的观点。我认为，这不是对个别会计师事务所的问题，而是对注册会计师行业、对注册会计师的失责行为怎样看待的问题。对此，我想说一说我的看法。

1．区分会计责任和审计责任既是一个社会共识，也是在审计业务约定书和审计报告中所明确的。所以，企业管理当局造假的会计责任应是第一位的，注册会计师在审计过程中的过错则是第二位的，并不是“各打五十大板”的关系。企业管理当局造假对利害关系人造成的损害，其赔偿标的应以受损额为基础，而注册会计师的赔偿责任，虽然也要参照利害关系人的受损额，但应以他们的过错大小为主要的判断标尺。有人说，企业管理当局的造假手段越高明，注册会计师越有可能犯失察的过错，两者是成反比例的。这也是有一定道理的。

2．判定注册会计师的过错与判定企业管理当局的造假行为，同样是一个复杂而细致的过程。从涉案嫌疑到定罪应有一个过程，而且两者是不同的过程。就注册会计师而言，主要是要界定他们过错责任的大小，这需要专业鉴定、需要通过一定的程序，并且要允许注册会计师申诉，不宜匆忙启动行政处罚程序。我认为，当前有必要加强惩处力度，加大上市公司和会计师事务所的违法违纪处罚成本，使他们不得不有所戒忌。但一要按程序，二要适度。

3．注册会计师的过错，应该追究的主要是民事责任，除非他们丧失职业道德、收受企业管理当局贿赂、通同造假，但这需要在取得确凿的证据后，再进而追究刑事责任。虽然我国新刑法有追究失责者刑事责任的规定，但对于注册会计师之类的专业性强、风险高的职业，是否需要“从宽”考虑，这值得商榷。业内早有一自嘲的说法，即注册会计师是“两院”院士，忙坏了进医院，有过错上法院。近来，不少事务所的经理、从业多年的年青有为的注册会计师纷纷改行，他们中不少人自称不是为了高就，而是为了规避注册会计师行业中的重大风险。我还听说高校注册会计师专业的一些学生毕业后不愿从事注册会计师行业，这对于注册会计师行业的发展会带来什么影响，值得三思！

4．会计师事务所的淘汰出局，是通过行政处罚手段，还是通过民事赔偿而“倾家荡产”，也是值得探讨的。我的意见倾向于后者。希望能从目前以行政处罚为主的格局转向以利害关系人向法院为主的格局。今年1月15日，最高人民法院下发了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，初步建立了侵权纠纷诉讼机制。《关于审理涉及中介机构民事责任案件的若干规定》（第一稿）目前也正在征求意见，希望能够早日出台。这一规定对注册会计师的侵权责任，明确了免责条款，正是业内和业外（包括法律界）议论多年的问题，即如果注册会计师保持应有的职业谨慎，勤勉尽责，认真执行了审计准则的要求，仍未能发现企业管理当局舞弊，可以不追究其侵权责任。关于在当前的环境下，免责条款会使注册会计师加大还是放松责任感和风险意识，这可以讨论。但我认为“加大”多于“放松”。免责是要通过客观证据和专家鉴定的，绝大多数注册会计师为了在发生过错时能够免予追究责任，更会增强风险意识，谨慎执业，并在工作底稿中留下审计过程的轨迹，特别是专业判断和事务所内部督导和复核机制的轨迹，以期为提供客观证据奠定基础。这也正是我们全行业应该努力提高执业水平和健全会计师事务所经营管理机制的必由之路。

三、注册会计师能完成“经济警察”的职能吗？

注册会计师是否“经济警察”？恰当地说，注册会计师能否完成“经济警察”的职能，也是现在议论较多的问题。从注册会计师在保证社会主义市场经济秩序中的职能来说，把他们比喻为“经济警察”，是政府的期望，也是可以理解的。但实际上他们并不拥有警察应有的侦破违法案件的权力和手段，因此不能这样来理解注册会计师的鉴证职能。有一种说法，注册会计师应该把住最后一道关，意思是不论注册会计师的执业环境多差，也不管企业管理当局怎样造假，注册会计师都应该是“火眼金睛”。但这可能吗？当然，的确也有一些会计师事务所缺乏“内部治理”机制，放松审计质量控制，缺乏风险防范意识，为了追求短期效益，迁就企业管理当局，或是屈从于企业管理当局的压力，这是我们这个行业必须大力整治的。但注册会计师只是专业人士，会计师事务所提供的是有偿审计服务。要在市场竞争中求生存和发展，事务所就要考虑成本与效益，也要有一个公平和有序的市场竞争环境。我想，这正是政府监管部门和行业主管部门应该为注册会计师创造的条件。最近，证监会、财政部等政府监管部门正在大力规范上市公司的治理机制，这对净化注册会计师的执业环境，是一个喜讯。有人预言注册会计师将有一个明媚的春天，我们也对此充满信心。

第11篇

自1993年深交所对“世纪星源”进行资产重组以来，我国资本市场上便陆续开展了资产重组活动。资产重组活动的开展，不仅使原有会计主体的边界发生改变，导致某些会计主体的消亡，而且由于资产重组结果的不确定性，极大地冲击了会计主体、持续经营和会计分期这三项基本会计假设，从而使相应的会计原则和会计处理方法与一般财务会计有着巨大的差别。因而，在此情形下，有必要对会计假设作出相应的修正。

一、资产重组对会计主体假设的修正

会计界主流观点认为，会计主体是能够控制资源、承担责任，并进行经济活动的经济单位。这实际上是把会计主体等同于经营主体。事实上，企业会计只关注企业范围内的经济活动，并向有关各方提供会计信息。将会计主体等同于经营主体是解决企业与其他企业之间、企业与出资者之间、企业与职工之间信息混淆问题的办法。但这暗含一项前提条件，即它们相互之间不存在任何关联交易，交易行为遵循市场规则。然而，在现阶段，这个前提条件难以得到保证。因为广泛的资产重组活动，在企业之间编织了一张以产权为纽带的关系网，形成了错综复杂的关联关系。关联企业之间的地位不再是独立的，关联企业往往借助关联交易操纵利润，其在会计信息中掺杂了大量不易观察的信息，导致真假信息混淆。如何解决这个问题，关键是应当扩展会计主体的内涵，即把会计主体从经营主体的概念扩展成产权主体的概念。所谓产权主体是指以产权为纽带的一组企业，不仅包括经营主体本身，而且包括以产权为纽带的其他关联企业。将会计主体从经营主体扩展为产权主体，并不是要会计人员把核算的触角伸到其他经营实体中去，而是把关联企业的交易和经营主体与独立企业的交易加以区别，解决信息混淆问题。

二、资产重组对持续经营假设的补充

持续经营假设，即在可以预见的将来，企业将会按当前的规模和状态继续经营下去，不会停业清算。持续经营假设的定义是有局限性的，它容易使人们产生一种错觉，即企业经营状态只有两种：要么持续经营，要么停业清算。把企业的经营状态抽象为持续经营和中止经营两种状态，并且以持续经营为正常状态，是一种很牵强的假定。这只有在满足以下条件时才能认为是合理的：当企业陷入财务危机后，从持续经营状态转换成中止经营状态所需的时间很短。但是，随着资本市场的完善，以上条件很难得到满足。企业在面临市场竞争日益激烈所带来的巨大风险和不确定性的同时，自身抗风险的能力也在相应增强。当企业发生财务危机时，企业可以通过各种形式的重组活动解决或延缓破产清算的发生。

因此，将企业状态简单地分为持续经营和中止经营两种情况不能客观地反映经济环境。可以在这两种状态之间设定第三种状态，即不确定程度较高的弱持续经营状态。在一般情况下，企业持续经营存在实质性重大疑问的时间点应从管理当局的挽救活动即重组活动开始。此时，企业能否持续经营已经存在很大的不确定性，可将财务报表的编制基础由持续经营假设修订为弱持续经营假设，强调弱持续经营假设并不是否定持续经营假设，而是对其进行修订和补充。修订的目的是充分揭示企业经营中存在的实质性重大疑问，公允地反映企业的财务状况和经营成果。在此基础上可以演绎出许多具体的会计处理方法，如确认或有损失、预计不确定性对资产负债分类的影响等。以上会计处理方法，只有在弱持续经营假设前提下才能得到逻辑上的统一。

三、资产重组对会计分期假设的完善

第12篇

(一)行政事业单位会计内部控制机制不够健全在行政事业单位之中，由于会计内部控制机制在单位日常工作中涉及的范围相对较小，使得会计工作人员在实际的工作过程中出现慵懒、散漫的现象；一些规模较小的行政事业单位出现财务与管理相分离的问题；在会计内部控制机制中，各部门职责不明确、出现管理交叉或重叠，固定实物资产随意处置的情况；会计内部控制中的预算管理工作执行力不足等。出现这些情况，主要是因行政事业单位会计内部控制机制不够健全而引起的，而单位会计内部控制机制的不健全，也将进一步影响内控作用全面发挥。

(二)行政事业单位会计监督的作用没有得到充分发挥一部分行政事业单位内审管理力度不足，使得单位对自身会计工作与日常经济事务的监督工作无法顺利开展，会计监督的作用没有得到充分发挥，进而在一定程度上削弱了本单位内部监督机制的作用，导致单位的会计内部控制机制形同虚设。甚至，一些行政事业单位因在管理过程中出现片面重视预算管理的现象，而对于违纪行为缺乏严厉的处罚，也使得单位的会计内部控制的监督作用无法得到全面发挥。此外，行政事业单位会计工作人员的综合素质不高、信息化手段并未与时俱进等问题，也是当前行政事业单位会计内部控制亟需妥善解决的主要问题。

二、加强行政事业单位会计内部控制的主要策略

(一)行政事业单位加强对会计内部控制的重视良好的会计内部控制意识，是保证行政事业单位会计内部控制与管理工作得以顺利开展的前提，因此，行政事业单位必须加强对会计内部控制的重视。一方面，提升管理层对会计内部控制的认知程度，加强对会计内控的支持力度，并对本单位的会计内部控制情况有全面、深入的了解，对单位的会计报告真实性、可靠性负责，对会计内部控制的执行予以支持。另一方面，需要对于本单位的全体职工进行思想教育，使职工对执行会计内部控制的重要性与必要性有全面的认识，从而增强职工会计内部控制意识；同时，组建一支高素质的会计人才队伍、加强会计人员的职业素养、提升行政事业单位会计工作的专业度与精准度，使会计信息能够更加真实、准确的反应本单位的经济运转状况。

(二)健全与完善行政事业单位的会计内部控制机制加强行政事业单位的会计内部控制，需要健全与完善单位的会计内部控制机制，从而让单位的财务会计工作在执行方式、执行技术以及执行手段上能有确切的实施标准，保证内部控制与管理工作有据可循。首先，行政事业单位在制定本单位的会计内部控制制度时，可适当参考与借鉴其他单位的内控制度的经验，同时从本单位的实际出发，健全单位的会计内部控制制度，并落实好协调配合以及相互牵制等控制原则，促进单位财务会计工作的顺利进行。其次，在制定与完善单位的会计内部控制制度后，还需要把这一制度全面落实到具体的会计工作之中，同时确保执行制约制度的有效实施，将各个职能部门、各个岗位职务互相分隔开来，并使单位财产保全与风险控制工作能够实现内部控制。通过这样的方式，健全与完善会计内部控制机制，从而确保行政事业单位的经济建设职能作用可以得到最大程度的发挥。

(三)加强对行政事业单位的会计内部监督从整体上看，行政事业单位的会计内部控制机制是一个相对全面、系统的动态控制过程，而这一动态过程的正常运转，必须以良好的会计内部监督机制为前提，只有这样，才能确保行政事业单位会计内部控制的有效开展。因此，在对行政事业单位的会计内部监督工作进行划分时，必须结合单位具体的财务运行的不同阶段，将单位的会计内部监督分成两部分内容，即预算监督与执行监督。在单位的预算编制阶段，各职能部门需要结合本部门的实际情况编制预算，并严格按照审批流程进行审核；在落实单位的会计内部控制机制的执行阶段，工作人员需加强对会计内部控制机制的监督检查力度，并在有章可循的前提下，严格遵照违章必究的原则，进而提升单位会计内部控制机制的执行效率。通过这样的方式，加强对行政事业单位的会计内部监督，在确保单位会计内部控制有效实施的同时，能够对实施的效果进行监督与制约。

三、结束语

第13篇

论文关键词：长期股权投资；成本法；现金股利；投资成本

1成本法下获得现金股利或利润的两种情况

《企业会计准则第2号——长期股权投资》第七条规定：长期股权投资采用成本法核算时，“被投资单位宣告分派的现金股利或利润，确认为当期投资收益。投资企业确认的投资收益，仅限于被投资单位接受投资后产生的累积净利润的分配额，所获得的利润或现金股利超过上述数额的部分作为初始投资成本的收回。”这就是说，在采用成本法核算长期股权投资时，若投资企业每年分派的现金股利或利润，均为至上年末止累积实现的净利润的分配，则投资企业对获得的现金股利或利润的会计处理，首先要判断清楚投资后至本年末止被投资单位累积分派的现金股利或利润是大于，还是等于或小于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润，然后再根据具体情况进行相应的处理。

第一种情况，投资后至本年末止被投资单位累积分派的现金股利或利润大于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润。这说明投资企业累积获得的现金股利或利润大于按持股比例应享有投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润的份额，其中一部分或全部属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配。所以，在会计处理上对属于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润的分配部分，应确认为投资收益，而对属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配部分，应作为初始投资成本的收回，冲减初始投资成本。而且，在以后年度获得的现金股利或利润中，当属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配部分相对前期有所增加时，其增加的部分仍应作为投资成本的收回，继续冲减初始投资成本。当属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配部分相对前期有所减少时，其减少的部分则应作为已冲减初始投资成本的转回，相应地调整增加当期投资收益。

第二种情况，投资后至本年末止被投资单位累积分派的现金股利或利润等于或小于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润。这说明投资企业累积所获得的现金股利或利润，全部属于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润的分配，且等于或小于按持股比例应享有的份额，其差额已形成被投资单位的留存收益。所以，在会计处理上不但当期获得的现金股利或利润应全部确认为投资收益，而且，前期已冲减的初始投资成本也应全部予以转回，相应地调整增加当期投资收益。

2两种情况下的会计处理

2．1第一种情况下的会计处理

在第一种情况下，投资企业获得现金股利或利润的会计处理，关键在于正确确定应冲减初始投资成本的金额或应转回初始投资成本的金额和当期应确认的投资收益。对此，财政部会计司编写的《企业会计准则讲解》一书中使用了下列两个公式：①“应冲减初始投资成本的金额[投资后至本年末(或本期末)止被投资单位分派的现金股利或利润一投资后至上年末止被投资单位累积实现的净损益]×投资企业的持股比例一投资企业已冲减的初始投资成本”；②“应确认的投资收益=投资企业当年获得的利润或现金股利一应冲减初始投资成本的金额”。

2．2第二种情况下的会计处理

在第二种情况下，投资企业获得现金股利或利润的会计处理，关键在于正确确定当期应转回初始投资成本的金额和应确认的投资收益。可见第二种情况与第一种情况的会计处理是不同的，所以第一种情况适用的上述两个公式并不适用于第二种情况。

因为当投资后至本年末止被投资单位累积分派的现金股利或利润小于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净利润时，如果用这两个公式来计算确定应转回初始投资成本的金额，就会导致累积转回的初始投资成本突破累积已冲减的初始投资成本的限制，同时会虚增当期的投资收益。因此笔者认为，在第二种情况下，应采用下列两个公式计算确定当期应转回初始投资成本的金额和应确认的投资收益：①应转回初始投资成本的金额=累积已冲减初始投资成本的金额一累积已转回初始投资成本的金额；②应确认的投资收益=当年获得的现金股利或利润+应转回初始投资成本的金额。例：A公司于20×5年1月1日购入B公司10％的股份，并打算长期持有。A公司对B公司不具有共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量，采用成本法核算。取得投资后，B公司实现的净利润及现金股利分配情况见表1：

假定每个年度分派的现金股利都为至上年末止累积实现的净利润的分配。A公司每年获得现金股利时，应作如下会计处理：

1)20×5年获得现金股利的会计处理：由于A公司20X5年投资当年获得的现金股利，属于投资之前B公司累积实现的净利润的分配，所以投资后至上年末止B公司累积实现的净利润应视为0，而投资后至本年末止B公司累积分派的现金股利200万元大于0，属于上述第一种情况，应采用《企业会计准则讲解》一书中的公式计算：应冲减初始投资成本的金额=(200—0)×10％一0=20(万元)；当年获得的现金股利：200×10％=20(万元)；应确认的投资收益=200×10％一20：0(万元)。作会计分录如下(实际收到现金股利时应作的会计分录略，下同)：借：应收股利200000；贷：长期股权投资200000。在20×5年获得现金股利的会计处理中，由于当年获得的现金股利20万元，全部属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配，所以全部作为初始投资成本的收回，冲减初始投资成本。

2)20×6年获得现金股利的会计处理：

20x6年投资后至本年末止B公司累积分派的现金股利500万元(200+300=500万元)，大于投资后至上年末止B公司累积实现的净利润250万元，仍属于上述第一种情况，应采用《企业会计准则讲解》一书中的公式计算：应冲减初始投资成本的金额=(50o一250)×10％一20：5(万元)；当年获得的现金股利=300×10％=30(万元)；应确认投资收益=300×10％一5=25(万元)。作会计分录如下：借：应收股利300000；贷：投资收益250000；长期股权投资50000。

在20×6年获得现金股利的会计处理中，由于当年获得的现金股利中，属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配部分相对20×5年增加了5万元，所以其增加的5万元仍作为初始投资成本的收回，继续冲减初始投资成本。

3)20×7年获得现金股利的会计处理：20×7年投资后至本年末止B公司累积分派的现金股利600万元(200+300+100=600万元)，大于投资后至上年末止B公司累积实现的净利润550万元(250+300=550万元)，尽管投资后至上年末止B公司累积实现的净利润有所增加，但仍属于上述第一种情况，应采用《企业会计准则讲解》一书中的公式计算：应冲减初始投资成本的金额=(600—·550)×10％—25=20(万元)；当年获得的现金股利=100×10％=10(万元)；应确认的投资收益=100×10％一(—20)=30(万元)。作会计分录如下：借：应收股利100000；长期股权投资200000；贷：投资收益300000。

在20×7年获得现金股利的会计处理中，由于当年获得的现金股利中，属于投资前被投资单位累积实现的净利润的分配部分相对20×6年减少了20万元，所以这20万元应作为已冲减初始投资成本的转回，相应地调整增加当期投资收益。

4)20×8年分得现金股利的会计处理：

20×8年投资后至本年末止B公司累积分派的现金股利800万元(200+300+100+200=800万元)，等于投资后至上年末止B公司累积实现的净利润800万元(250+300+250=800万元)，属于上述第二种情况，应采用本文所提供的公式计算：应转回初始投资成本的金额=20+5—20=5(万元)；当年获得的现金股利=200×10％=20(万元)；应确认的投资收益=200×10％+5=25(万元)。作会计分录如下：借：应收股利200000；长期股权投资50000；贷：投资收益250000。

在20×8年分得现金股利的会计处理中，由于当年获得的现金股利20万元全部属于投资后被投资单位累积实现的净利润的分配，所以全部确认为投资收益。而且前期已冲减的投资成本还剩余5万元，也应全部转回，确认为投资收益。

5)20×9年获得现金股利的会计处理：

20×9年投资后至本年末止B公司累积分派的现金股利1100万元(200+300+100+200+300=1100万元)，小于投资后至上年末止B公司累积实现的净利润1300万元(250+300+250+500=1300万元)，属于上述第二种情况，仍应采用本文所提供的公式计算：应转回初始投资成本的金额：20+5—20—5=0(万元)；当年获得的现金股利=300×10％=3o(万元)；应确认的投资收益=30+0=30(万元)。作会计分录如下：借：应收股利300000；贷：投资收益300000。

在20×9年获得现金股利的会计处理中，由于当年获得的现金股利，全部属于投资后被投资单位累积实现的净利润的分配，而且已冲减的投资成本到上年末为止已经全部转回，所以只能将当年获得现金股利30万元全部确认为投资收益。

第14篇

随着经济全球化的发展，资金实现了大规模的迅速流动，效率就是金钱，资产证券化业务应运而生，清晰银行业对该业务的会计处理是加强金融市场监管的关键。

一、资产证券化概况

信贷资产证券化是银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动。其实质是将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，转变为可在资本市场上转让和流通的证券，为发起人转移风险、创造信用、提高金融资源配置效率。

20世纪70年代以来，信贷资产证券化已成为国际资本市场上发展最快、最具活力的一种金融创新产品。在西方国家资产证券化多年的实践中， 已产生了资产证券化业务会计确认问题的一系列财务会计准则,目前，在我国资本市场下，探索和开展信贷资产证券化对推进金融市场建设具有积极意义。2005年3月，经国务院批准，开发银行和建设银行信贷资产证券化试点工作正式启动，并于2005年12月和2006年4月共发行了130亿元资产支持证券，在银行间债券市场交易流通。试点工作取得了阶段性成果，建立了适合我国国情的信贷资产证券化政策框架和风险防范机制。《信贷资产证券化试点会计处理规定》的公布，为我国信贷资产证券化多个参与机构的会计处理问题的规范扫清了障碍。

二、银行资产证券化会计处理

当前我国资产证券化实践中银行信贷资产证券化产品最多，发展最为迅速。在信贷资产证券化众多的参与主体中，银行作为发起人参与了证券化交易的构造、SPE的设立，对转让资产提供内部信用增级，并以服务人的身份对基础资产提供服务等，下面将从发起人的角度分析银行的信贷资产证券化业务。

我国目前采用风险报酬分析法为主，金融合成分析法为辅的会计处理原则。国际上的会计处理分为：风险报酬分析法和金融合成分析法。我国早期采用的是风险报酬分析法，随着资产证券化的不断发展，确认风险报酬的实质性转让越来越困难，我国开始采用风险报酬分析法为主，金融合成分析法为辅的会计处理原则。对于资产转移是否终止确认，应该首先判断资产所有权上的风险和报酬的转移程度，根据其不同的转移程度采取不同的确认方法。对于金融资产的风险和报酬已经转移和尚未转移的，用风险报酬分析法进行确认;对于仍保留重大风险和报酬的金融资产，用金融合成分析法进行确认。

我国资产证券化的会计计量标准是公允价值计量。发起人通过转让资产，获得了现金和一些新的资产和负债，同时也可能保留了部分基础资产上的权利或负债，对于资产证券化过程中产生的新的资产和负债，以及损益的确认，我国采纳了公允价值作为资产证券化会计计量的标准。因此，资产证券化会计确认的关键是对于发行人获得的新金融资产或金融负债按照公允价值进行初始计量。

第15篇

关键词:会计集中核算;会计监督;国库集中收付

行政单位推行会计集中核算，不仅仅是预算管理方法和手段的改进，而是对传统方法从观念到内容的根本改革，打破了不符合社会主义市场经济体制要求的财政资金分配管理格局，也是落实依法行政的一项重要工作。实践证明，会计集中核算在规范会计基础工作，提高会计信息质量;强化支出管理、提高资金使用效益;强化会计监督，从源头上预防和遏制腐败;促进了财政预算制度改革，确保政府采购工作的顺利实施等方面都已取得了成功的经验。但目前实行会计集中核算还存在许多问题，需要完善。

一、当前会计集中核算存在的问题

会计的集中核算是加强财务、财政资金管理的一项新举措，在它的初始阶段和任何新生事物一样，也必然存在其局限性和不够完善的地方。归结起来有以下几点:

1.1认识上的偏差

会计集中核算后，部分单位领导对本单位财务支出接受会计中心的制约和监督，产生抵触情绪，有意放松甚至放弃财务管理。一方面有些单位领导认为报账会计是打打杂、跑跑腿的，有无资格证、有无财务工作能力无关紧要，报账会计随意任命，导致报账会计专业能力参差不齐。另一方面单位会计机构撤消后，有些单位对报账会计的待遇地位不予肯定，报账会计的工作积极性自然得不到充分发挥。

1.2缺乏可行的、统一的经费开支标准

现行的经费开支标准远远落后于实际，执行起来较困难。各预算单位执行不统一的经费开支标准，或者没有按经费开支标准规定执行，以及预算单位自立名目发放福利奖金的现象时而发生。实行集中核算后，经常会产生对某一支出项目预算单位请求支付与核算中心拒绝支付的矛盾，这也是摆在核算中心面前急需解决的问题。

1.3分账管理上的单一性

会计中心监管的重点是单位的财务收支，对各单位的收入监管尚未介入，收入游离于会计中心统管账的体外。实行票款分离，按规定收费收入、返还资金直接缴入国库收入户，单位自己建立台账，与会计中心不发生任何关系，会计中心不作账务处理。这样就形成了收入票据在国库，支出等会计档案在会计中心，资产及明细账在单位的“板块”结构，单位会计资料的完整性被破坏。特别是在固定资产的后续控制上，会计核算与财产物资管理相脱节，结果造成会计信息质量难以提高;有些单位的固定资产明细账没有如实登记，账实不符，家底不清，账外资产流失现象也时有发生，致使中心的账与单位实物不符。

1.4核算中心人员少，工作量大

建立会计核算中心后，取消了单位银行账户，由财政部门在银行开设统一核算账户，集中办理资金收付，进行统一会计核算;预算单位不再设会计人员，实行报账员报账制度。所以，各单位的财务工作主要都集中在会计核算中心。从各地会计核算中心的运行情况来看，都普遍存在着核算中心人员少、工作量过大，报账员在中心报账等候时间较长，核算中心的明细科目分类过粗，以至单位无法了解单位的财务活动的真实情况，从而使核算单位与中心之间造成一些矛盾，特别是核算业务量较大的核算中心，这些矛盾更加突出。

二、完善会计集中核算的设想

会计集中核算是近几年来推行的会计制度改革，没有现成的经验和固定的模式可循，如何不断改进和完善，以适应经济发展和管理的需要，现提几点设想:

2.1转变会计职能，从核算型向管理型转化

目前会计核算中心日常主要的工作是资金支付和会计核算，然而，如果将会计核算中心仅仅作为一个记账机构是远远不够的，更要着重预算执行信息的反馈和控制。必须加强预算资金支付的事前控制，在决定资金支付之前应确定是否应该支付、如何支付，而不能到支付完了事后才来明确。核算中心工作人员在收到预算单位支付申请后应确定是否可以支付(即是否符合有关政策规定)，如何支付(即占用何指标、列支何科目)，然后才可以通知银行付款。会计核算中心的发展，必须要从核算型向管理型转变，彻底扭转将核算中心视作单纯的核算机构的观念。

2.2兼顾需求与可能，制订统一、可行的经费开支标准

由于现行的经费开支标准缺乏可行性，执行起来较困难，所以各单位都制订了本单位的经费开支标准，缺乏统一性，造成单位之间的苦乐不均。由于单位费用开支需求是无限的，而财政资金供给可能是有限的。所以，制订统一的经费开支标准必须考虑相应的财力保障，出台的经费开支标准特别是涉及面广、政策性强、支出数额大的项目，在事前必须进行深入细致的可行性研究，兼顾需求与可能，制订的经费开支标准应具有可行性、合理性、合法性。

2.3各统管单位切实重视财务管理工作，加强报账会计队伍建设

实行会计集中核算后，统管单位应更加重视财务管理工作。财政部门及单位应切实抓紧报账会计的培训和教育，开展时间短、收效高、针对性强的岗位培训和业务学习，提高专业水平，加强《会计法》等各项财政法规和职业道德的教育，提高报账会计的职业道德水平和法律知识，通过一系列制度，制约报账会计的工作行为，保证报账会计诚信为本，爱岗敬业，坚持准则，使其充分发挥会计监督的纽带和桥梁作用。:

2.4完善内外监控制度，确保财产物资的安全

完善内外监控制度，确保财政资金、财产物资的安全。由于财政性资金集中管理后，财政资金管理的风险也大为集中，必须加强内控，建立内部制约机制，防范风险。每一笔支出都应实行事前审核，核对金额，在保证凭证真实、准确、合理、合法后，才能通知银行付款。要建立大额费用审批制度、超指标审批制度、超用款计划审批制度以及预算单位的财产物资管理制度等内控制度，明确责任。同时，会计核算中心还要主动接受外部监督，向预算单位反馈资金支付的信息，与单位形成相互牵制的机制，接受财政内部监督部门、审计等职能部门的监督，保证财政资金、单位财产物资的安全。

2.5开通远程报账系统和远程查帐系统