高级审计论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质高级审计论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
虽然看起来审计部门参与到了基建工程中的事前、事中和事后，却没有把审计的职能体现出来，例如把已经更改不了的项目拿到审计部门进行审计，会导致有些问题不能纠正过来，一方面对学校也会造成损失，另一方面审计部门丧失了独立性，缺少监督的作用。为了更好的解决事后审计所带来的局限性，高校要打破传统的做法，把关口前移，对投资项目进行严格的审计，也就是要以投资项目为基础开展事前审计，以项目实施为主要内容的事中设计，以项目决算和效益为核心的事后审计，要把三个阶段的审计合理的融合到一起，把审计监督、服务的效果完全的体现出来，加强每个环节的监督和管理，及时的发现、预防风险，尽最大的可能提高投资效益。高校审计部门要适应当前的发展形势，不断学习最新的审计方法，降低工程成本。
2基建工程管理不到位
目前高校基建项目的设计不合理、监督不严格，另外对基建工程的管理也不到位，对工程造价没有仔细的询价和验收，导致工程中埋藏着隐患，造成经济的损失。针对上述问题，审计人员要严格履行自身的义务，做好审计工作，为了获得更多部门的支持，可以借助广播、报刊等方法宣传审计工作，向相关部门大力宣传国家的法规制度、重点强调审计的意义，推动各个部门积极的参与到审计工作中来，只有领导和人员的支持，才能更好的理解、配合，严格的接受审计监督。
3审计制度不完善
有些高校基建工程审计的进行不完善，审计的制度不够健全，例如对基建工程部门和审计部门的工作内容和权限没有清楚的说明，对审计工作的程序也没有严格的进行规范，审计制度的作用没有体现出来。实施基建工程审计的重要核心就是完善的审计制度，规范的制度是对审计人员的规范性约束，同时也是对被审单位的规定，要依照完善的制度来约束财务、审计等部门的工作，清晰的划分每个部门的工作范围和权限；要针对每个环节都制定出合理的内控制度，包括合同、施工、验收、付款等，要把高校基建工程审计工作真正落实，做到有法可依。
4审计队伍较为薄弱
随着基建工程的增多，审计人员却没有相应的增加，审计任务繁重的问题越来越严重；基建工程的专业性很强，因此对审计人员的要求也较高，但是目前审计人员的专业素质和自身素质都比较低，甚至对基建工程的基本知识都不熟练。要健全内审机构，强化审计队伍的建设，可以从下面四个方向着手：①组建高素质的、专业的审计人员队伍；②对审计人员进行针对性的培训，提高审计人员的专业素质和技能；③要经常开展基建、审计的专项会议，加强审计的交流和讨论；④审计人员要多学习新技术，全面的掌握审计技能。
5总结
第2篇
高等学校绩效审计评价内涵指的是各个高等学校依据既定的绩效审计评价指标体系从经济性，效益性和效果性上对各个部门开展的各项工作进行分析。高等学校绩效审计评价的主体是指由谁执行审计的问题，可以有独立的具有法定资格的审计机构和高等学校内部审计机构两种审计机构。高等学校的绩效审计客体是高等学校的各个部门、资金、项目以及相关政策等。高等学校的绩效审计评价的目的是为了更好的促进高等学校良好健康的发展。结合以上这些我们可以将高等学校绩效审计评价定义为：国家指定的审计机关或者高等学校内部审计机构，根据其自身发展管理的需要，依照国家相关的法律法规政策以及人们在这一领域的共同认知标准，对高等学校所属的专业学院、高校内部的各个行政管理机构等单位的经济活动、资源利用情况以及财务收支情况进行独立的一系列的考量、评价、分析和考察，以确保高等学校能够对学校自身资源的经济性、效率性和效果性得到最优化管理，明确高等学校各个行政职能部门及广大教职员工的经济责任，最后做出审计结论，并提出改进建议，从而全面提高高等学校经济效益的一种监督管理活动。
二、高等学校绩效审计评价的现状
1、各高等学校在经费使用效益低下。在购置资产方面，缺乏统一规划，重复购买，设备利用率低，有一些资产长期闲置，最终损坏，报废；基础设施的建设和改造是没有长远规划，有些设计不合理，往往会出现建了拆，拆了再建的情况；对专项资金使用管理不规范，盲目的贷款，导致利息费用增加，从而使财政困难。
2、绩效审计大多保持在事后审计上，很少在经济活动开始时就参与进来，也没有在经济活动事中进行控制，忽视了对管理和效益的审计；不能对违反纪律的行为采取应有的防范措施；资金使用的过程得不到有效监管，只能在事后发表评论，对于过程中的资金浪费不能有效制止，缺乏一个科学的评价依据。
3、缺少规范的审计程序。系统的理论指导审计程序不足，自发状态多，存在很大的随意性；在实践中带有盲目性，审计结果难以客观，因此缺乏约束力，甚至完全是走形式，影响绩效审计工作的权威性。
4、缺乏系统的审计评价标准和完善的评价体系。由于在高等学校中被审计对象的具体情况具有不确定性，这决定了每个审计涉及的数据、环节、事项、范围很广，但目前我国还没有形成完整的法律体系；另一方面高等学校自身的特殊性，目前我国的相关部门也还没有制定权威的统一的高等学校绩效审计评价标准，所以目前还很难形成统一的绩效审计工作规范和绩效审计评价标准。
三、高等学校绩效审计评价指标体系的构建原则
1、相关性原则
为了满足绩效审计评价的使用需求，绩效审计指标体系在设计过程中需要考虑到所有使用者的不同雪球，另外还要考虑指标的构成形式。首先从信息使用者的角度来看,不同的信息使用者对信息质量的要求也是不一样的，所以绩效审计评价系统指标在构建过程中就要考虑多方面不同使用者的需求。其次从指标的形式来看,一些指标存在片面性，因此，如果要选择绩效审计评价系统指标的话，要特别关注那些同时能反映不同学校独特情况又能反映所有学校管理共同特性的重要指标，简而言之，就是构建的指标需要充分的满足各方面使用者的需求。
2、可行性原则
在实际的操作过程中，使用绩效审计评价指标的时候一些数据需要从财务资料以及会计核算数据中获得，所以设计评价指标要根据研究的目的和需要来考虑它的科学性和完整性，同时在现实中也要考虑可行性与实用性，最终增加绩效审计指标在应用中的可操作性。
3、多样性原则
对高等学校进行绩效审计范围很广，主要体现在物力、人力、财力等多个方面，近些年在高等学校资金来源的方式呈现出多元化的状态，不管是从资源的利用，还是从成本的控制等方面不同的部门都有涉及，从这个现象来说，绩效审计也体现在了多个层面，所以绩效审计指标体系的研究具有多样性，并且还需要具有角度深、层次多、范围广等特性。
4、整体优化原则
由于评价指标还处在研究阶段，所以评价指标在设计过程中要注意将评价研究与评价实际工作相结合，要通过社会实践调查并且进行反复的验证才能完成，这些还需要在管理学、经济学以及财务管理学等相关理论的指导下,正确分析客观现象的数据表现,另外，由于评价体系涵盖的范围非常广，是一个有着多变量输出的系统,对各项管理的多个目标有决策依据，所以不能单一的指标进行评价,这有非常大的局限性，应该建立一套相互联系并且又各有侧重点的指标群，这样才能反映高等学校的总体绩效水平。但是指标又不宜过多,以免出现评价指标过多失去评价的重点的情况。
5、可比性原则
制定的绩效审计评价指标如果成熟的话，应该会在各个高等院校普遍使用，所以指标的选择就需要有一定的可比性和实用性。就同一指标来说，应该能在各个时期实现自身的纵向比较；就同一时期来说,可实现各项指在不同高等学校的横向比较。建立评价指标体系的目的就是要通过对各个高等学校内部管理的进行评价后做出相互比较，才能使它的意义更充分地体现出来。因此，在制定绩效审计评价指标体系的过程中，必须要考虑指标之间的可比性和通用性，并且要设立一定的标准，这样才能进行量化的比较。
6、动态完善原则
学校所处的时期不同，对学校所提出的要求也不同，所以高等学校绩效审计评价是工作时一项动态工作，需要长期不断完善。绩效的评价需要充分的考虑到评价的趋势性,从时间上来说,在绩效审计评价过程中如果仅关注某一特定时期的评价结果,就存在一定的偶然性的影响,评价的结果也无法客观的反映应有的绩效,从而会导致失去评价的意义。所以要坚持动态完善原则,根据新的规章制度的变化,逐年修订相关指标，这样才能更准确地反映各高等学校的总体水平。
四、高等学校绩效审计评价指标体系的构建依据
1、国家的相关法律、法规、政策
国家的相关法律、法规、政策是构建绩效审计指标体系的重要依据。在国家宏观调控的监督下，对被审计单位实施绩效审计须在国家的法律、法规、政策的基础上才能进行衡量。虽然目前在我国对绩效审计还没有形成一个具体的规定，但这并不是说绩效审计是没有意义的，是不重要的。如果能在相关法律、法规、政策中能够明确提出要进行绩效审计，这就能使的绩效审计在各单位开展时有一定的法律依据，同时也为审计未来的发展指明了方向。由于绩效审计经过国外一些实践证明，对于很多单位来说是有积极的作用，因此我们可以推断随着社会制度的进一步完善，与绩效审计相关的法律法规以及行业标准，将会陆续被制定。而高等学校作为社会中非常重要的机构，它为社会提供了很多人才，同样也是被审计的重点，这是对高等学校进行监督，只有这样才能使各高等学校进行良性发展。所以与高等学校特点想关联的绩效审计标准体系也将被制定，这样也为构建高等学校绩效审计评价指标体系提供了依据。
2、明确的目标和对象
任何一项工作都有具体的目标和对象，绩效审计的工作也是如此，在做这项工作之前我们首先应该清楚高等学校进行绩效审计的目标，绩效审计的对象是谁。英国审计署在《绩效审计手册》中将绩效审计目标定义为：“通过绩效审计，确保公共资源得到合理运用。绩效审计的根本目标在于促进被审计单位改善管理，提高绩效。”所以绩效审计又可以被称为“目标导向性审计”，就是说制定的绩效审计指标体系必须紧紧围绕着审计对象和审计目标来进行。
3、清晰的具体内容
对我国高等学校进行绩效审计的内容主要应包括四个方面：对自有资源的绩效审计，对资源利用的绩效审计，对管理活动的绩效审计，对产出的绩效审计。除了这些还应该考虑到以下几个方面：(1)高等学校自身的特点与规律。高等学校与一般的生产企业有很大的不同之处，一般的生产企业生产的是具体的产品，而对高等学校来说，合格的人才和和科研成果是它的主要产出。这样的产品很难简单的从数量上来对它进行衡量，所以在针对高等学校构建绩效审计指标体系时要慎重考虑这些因素的影响作用。(2)不同的学校间存在着一定的个体差异。近年来，我国的高等教育发展很快，有一些学校进行了合并重组，还有一些学校建立了新的校区，这些都是各个学校在管理上有很大的差距，它们各自资金来源都不相同。(3)各高等学校培养的学生层次不同。大部分的高等院校是以培养本科生为主，在此基础上同时也培养研究生以及专科生，但是还有一部分高等学校以培养专科生为主，所以应针对不同高等学校的教育目标来设置相应的绩效审计指标体系。
4、历史和教育行业标准
第3篇
［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识
很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都
会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
第4篇
根据加拿大内部审计协会（InstituteofInternalAuditor）的定义，内部审计是一种独立的、客观的审核和咨询活动，旨在增加价值并改善机构的运作。它通过提供系统的、自律的方法评估和改善风险管理、控制和治理过程的有效性，帮助机构达到目标。内部审计活动需要对机构的治理、运作和信息系统的适当性和有效性进行评估，包括：（1）财务和日常信息的可信性和完整性；（2）日常工作的有效性和高效性；（3）资产的安全措施；（4）遵守法律、法规和合同情况。
一、大学内部审计的组织
加拿大高校内部审计部门一般较为精简。一般设置2～4名全职工作人员，如西安大略大学（2名）、女皇大学（2名）、瑞尔森大学（2名）、基辅大学（3名）、曼尼托巴大学（3名）、麦克玛斯特大学（3名）、卡尔加里大学（4名）、萨斯喀彻温大学（4名）、渥太华大学（4名）；少数大学设置的内审人员多一些，如罗瑞尔大学（5名）、麦吉尔大学（6名）；也有的大学的审计部门仅设1名全职工作人员，如莱斯布里奇大学、温莎大学、卡尔顿大学。审计部门人员设置最多的多伦多大学共有10名全职工作人员：1名主管、1名行政助理、2名审计经理、5名高级审计师和1名高级投资审计师。
审计部门的工作通常向主管副校长办公室及审计委员会汇报，如西安大略大学、莱斯布里奇大学、曼尼托巴大学、麦吉尔大学、麦克玛斯特大学、女皇大学、萨斯喀彻温大学、瑞尔森大学等，也有的大学是直接向校长和审计委员会汇报，如渥太华大学、基辅大学。卡尔顿大学则视审计内容分别向校长、副校长和审计委员会主席汇报，罗瑞尔大学向大学秘书（UniversitySecretary）汇报。多伦多大学行政上向治理委员会秘书（SecretaryoftheGoverningCouncil）汇报，组织上向校长汇报。另外，主管向审计委员会提供定期的报告和咨询意见，向副校长办公室及审计委员会汇报工作。
二、大学审计委员会职责
（一）审计委员会的性质与组成
以西安大略大学为例。该校的审计委员会系校董事会的常设委员会，由董事会任命的8位成员组成，其中包括：委员会主席、委员会副主席、财产委员会主席。所有的成员必须来自于学校外部，不能是学校教师、雇员及学生，委员会中至少6人必须是董事会的成员。审计委员会主席和副主席必须是董事会成员，并且每年由董事会进行任命。董事会的秘书同时担任（或指定为）审计委员会的秘书。为了确保委员会成员有必需的专业知识履行职责，董事会可以委任至多2名非董事会的人员。
因此，作为一个专业组织，被任命的审计委员会成员都具有财务会计、法律、商业行政方面的专业知识及对审计方面的浓厚兴趣。在委员会中，至少有1名是财务专家，其它成员可以由专业会计或审计、高级财务职员、审计员、公司的主要会计职员、或担任过高级行政管理工作的人员担任。
在审计委员会的会议上，委员会可以要求至少1名具有以下职务的人员出席会议，包括：主席、执行副主席、副主席（人力资源方面）、副主席（财务服务方面）、内审经理、审计员（controller）、总法律顾问、外审人员、董事会秘书。
审计委员会成员每年至少会晤2次。
（二）审计委员会的职责
该委员会最为重要的责任是保证学校的财务报告流程的合理性，内部审计与外部审计良好运行，并且制订合理的流程对大学内的重要风险进行识别、报告及控制。该委员会同时在外部审计者、管理层、内部审计及董事会之间建立一个交流的平台。
1.关于财务披露事项，财务管理及报告。
（1）评估学校年度的财务报告中的披露事项，并建议这些披露事项获得董事会的批准；
（2）评估由外部审计人员发现的重要信息及审计人员提供的建议；
（3）评估管理层所提交的分析报告、外部审计人员阐明的财务报告中的重要问题及与披露事项有关的重要判断，还应包括对披露事项中说明的所选择的会计方法造成影响做出的分析；
（4）确定是否应用了适当的会计原理及审计标准。
2.关于外部审计人员。
（1）每年任命外部审计人员，接受他们的直接报告，评估及正式接受外部审计人员的聘书，每年评估外部审计人员的计划及预期和实际的审计费用的合理性与恰当性；
（2）引导外部审计与内部审计职责的独立性，并且为批准前的服务工作制订手续，这类服务由外部审计人员提供，并且不包含在年度审计报告中，委员会需要保证此类服务不会影响外部审计人员的独立性；
（3）与外部审计人员进行会晤，了解他们在审计过程中遇到的问题，工作中的约束，在履行职责时，校方有关部门的合作情况及他们审计发现（的内容）。评估审计人员的致顾客书（managementletter）及针对致顾客书的行政回应（administrativeresponse），并且确保（审计）建议得到适当的处理。如果（审计）建议没有被处理时，确保这种行为是合理可接受的；
（4）当行政管理层与审计人员出现分歧时，不管这种分歧是否得到解决，确保分歧将被及时告知委员会；当行政部门就某一具体的财务问题向某一财务公司寻求建议，而此财务公司并非由外部审计人员指定，确保这种情况被告知委员会。
3.关于内部审计人员。
（1）评估和批准内部审计人员的年度工作计划，评估内审人员的长期计划；
（2）评估内审人员的报告、重要发现及有关学校内部控制方面的建议，确保行政部门对提出的合理建议做出处理；
（3）确保审计委员会的主席每年都与内部审计人员进行会晤，讨论内审人员的来年工作计划及在执行当年工作计划的过程中所遇到的问题；
（4）调查评估经证实的管理层对内部审计人员任命的否决、替换、重新任命及解聘是否合理；
（5）确保内审人员与审计委员会可以进行直接沟通。
4.关于风险管理。
（1）确保设有合理的流程（制度）来识别、报告、控制有形风险，包括对财务系统内部进行的控制；
（2）接受管理层有关学校重大风险的定期报告，内容包括法律索赔、环境问题、健康问题及其他一些规章事项等等；
（3）确定管理层就保险责任范围的报告。
5.关于其他内容。
（1）对大学退休收入基金项目的年度财务审计报告书进行评估，并将报告提交至董事会；
（2）有时需要完成由董事会指定的工作，包括特殊的检查；
（3）对审计委员会认为有助于贯彻其主要职责的事件进行指导和评估；
（4）在委员会主席同意且认为有必要的情况下，可以由学校花钱雇佣独立的专业顾问来协助委员会履行职责；
（5）当外审人员、内审人员及管理层认为有必要与委员会进行私下交流时，安排独立的会面；
（6）每两年重新评估委员会工作条例，并且向董事会提出必要的修改建议。
三、内部审计的工作任务与性质
1.运营评估（OperationalReviews）。
（1）确定风险是否像所预计的一样，能减轻至可接受的程度以及在可控的范围内，并确定审核程序可以有效且低成本运作。
（2）监督一个部门内的诸多流程（如书店中的财务流程）或者一个流程能够同时对诸多部门同时进行管理（如管理诸多部门中的应收账款项目）。
2.信息系统（InformationSystems）评估。
（1）参与系统开发及方案制订，尤其关注流程的改进、数据传递、系统的执行计划及测试计划。
（2）对应用系统执行前及执行后的状况进行评估。
（3）对信息安全问题进行评估。
3.遵从条件（Compliance）评估。
通过评估并纠正程序，确保大学遵守国家法律及政策。
4.特殊要求（SpecialRequest）评估。
（1）应管理层要求对某一事件进行调查或评估。
（2）对怀疑存在欺诈情况的事件的调查。
5.风险管理流程（RiskManagementProcesses）评估。
（1）为达成学校目标，评估现行流程，保证其对可能事件与可能情况能进行有效识别、评估、管理和控制。
（2）协助风险管理机构落实有关措施。
内部审计工作是为了帮助大学的领导者实现他们的目标。未来是重点，内部审计机构要充分利用今天或者过去的信息，努力改善明天的工作。内部审计通过提供独立的、有附加价值的风险评估和解决方案，支持学校的工作。因此，西安大略大学认为，高校内部审计部门是一个对变化有预知的集中于管理风险的机构。
四、内审人员的职责与权限
仍以西安大略大学为例，加拿大高校内部审计人员一般要承担以下责任。
1.内部审计的首要职责是依照学校行政领导和审计委员会的要求提供必要的审核，以完成他们赋予的责任。具体而言，有以下十个方面的职任：
（1）识别并评估重大的风险事件，并确保风险被减轻到学校能承担的水平。
（2）识别并评估学校中所有的风险管理过程的改进。
（3）对日常工作与程序进行评估，确保它们被正常地追踪以及它们能顺利支持学校完成目标。内审人员需要了解在怎样的条件下，这些目标达到了怎样的程度，以此来评价它们是否能正常完成。
（4）评估学校的财产和资产状况，以及学校防范损失的能力（包括防止盗窃、欺诈和浪费）程度。
（5）检查日常运作发生的改变、信息系统的变换和信息安全的措施，对所有新的、有重大改进的管理系统运行的完整性和可靠性进行评估。
（6）检查使用新的系统和进行较大的升级后的系统的运行过程和结果，测试与已经建立的时间表、目标和目的是否一致。
（7）评估重大的立法或者规章的调整对学校的影响，确保这些规章被恰当地认识并提上议事日程。
（8）评估学校是否遵守相关计划、政策、手续、法律和规章制度，以及它们对学校的运作的影响程度，确保这些事项在有必要的时候被提上议事日程。
（9）调查所有对政策和手续的违反、错误、欺诈或者滥用学校资产的情况，以及包含调查和准予的规章制度，包括在适当的情况下联系执法机构。
（10）如果教职员工个人不确定在特定的情况下哪些是合适的行为，内审人员有职任向其提供建议。
2.内部审计部门的第二种职责是提供建议与帮助。
（1）提供咨询的渠道：①对新的和进行重大修改过的运作系统进行程序控制；②帮助学校的行政部门评估和发展新的经营活动和信息系统；③在管理上运用最好的经验，与大学的全体教职员工一起加强知识与技能。
（2）当对外部审计评估学校的管理和行政过程、程序和控制是否可信有疑虑时，为其提供一种渠道。确保内部审计的工作并没有复制外部审计师的。
（3）为以下的学校委员会提供服务：①信息安全工作组；②电子商务政策委员会；③校长的顾问委员会（负责学校的记录与档案）；④信息与隐私顾问委员会的自由。
为保证内部审计人员有效履行职责，内审人员有权使用所有与学校财产和职员相关的记录。校内职员在必要时要对内部审计工作提供支持和帮助。
五、内审工作需要遵循的原则
一是坚持客观公正的立场，对内审事件不持个人偏见。
二是为便于控制事态的发展，对将要审计的各项工作，从开始时就介入。
三是努力与学校各级领导建立开放的非敌对的关系。与部门负责人紧密联系，以伙伴的姿态协助部门主管认识风险，同时提供相关建议，寻找改善的机会，帮助其实现学校的目标。
四是履行职责时应做到：
（1）熟练掌握内审的知识与技能。需要掌握履行职责所必须的知识与技能，具备足够的知识能识别欺骗的迹象，能熟练运用信息技术。
（2）认真做好尽职调查。要充分考虑到审计事件的复杂性，现有工作程序的有效性及不遵守规则的可能性，并进行成本效益分析。当有的审计工作缺乏专业人员时，可以聘请校内外咨询专家；此外，要持续地改进学校的风险管理过程，努力改善其质量。
（3）改善绩效评估的实施。
（4）在全校范围内引起对风险和控制全面的关注。
（5）通过持续的工作加强审计人员的知识和技能。
六、年度审核评估与咨询计划方案
1.计划。内部审计的工作基于一种风险评估，这个评估包括任何在管理中被识别的风险和控制。运作部门、重要过程和学校主要存在的风险都是该项工作流程的一个部分。咨询计划必须有帮助改善风险管理、增加价值和改善学校运作的潜力。
2.交流与批准。内部审计人员要与高级管理部门进行交流，并向审计委员会寻求批准。
3.协调。内部审计工作要与其他内部和外部相关的审核工作协调进行，以确保适当地覆盖工作并且减少工作的重复。
4.向高级管理部门和审计委员会汇报。高级管理部门和审计委员会必须定期地收到以下报告：
第5篇
注册会计师一方面由于职业风险的存在,必须时刻关注审计质量,尽可能地执行较大范围的审计测试,收集充分的审计证据;另一方面,又必须考虑审计成本。职业经验提醒独立审计人员,绝不能以牺牲审计质量来换取审计成本的降低。在保证执业质量的前提下,降低审计成本的唯一方法只能靠提高审计工作效率。而分析性复核程序的合理运用能帮助注册会计师在质量与成本之间制定出一套经济有效的审计方案。如何正确运用分析性复核程序,笔者认为应注意以下几方面的问题。
一、正确理解分析性复核的涵义
所谓分析性复核是指“注册会计师分析被审计单位的重要比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。”不难看出分析性复核的本质是通过资料间的关系或联系模型化,确认重大差异,并就重大差异形成原因做出实质性的测试或解释。重大差异,特别是重大的非预期差异,既是被审单位的重大会计问题,也是审计的重要领域。例如某公司过去四年的毛利率一直在20%至21%之间,但本年只有15%,审计人员就应当注意这种毛利率下降的原因是经济环境变化（如原材料上涨,使销售成本占销售收入的比重上升）,还是财务报表存在错报（如销货未入帐、存货计价错误等）,以分析毛利率下降的真正原因。
分析性复核可以从几个方面为审计人员提供帮助:了解委托人的业务活动、鉴定可能存在的风险领域、计划测试范围、评价审计中形成的结论、实行对财务资料的进一步检查。由此可见,分析性复核程序在独立审计中具有独特的地位和作用。
二、分析性复核程序的作用
在会计报表审计中,分析性复核程序在不同的阶段发挥不同的作用。
1在审计计划阶段,有助于注册会计师确定被审计单位的重要会计问题和重点审计领域,指出高风险领域之所在,以便制定出有针对性的审计计划,使审计工作更具有效率和效果。重点审计领域通常包括管理当局主观认定的会计事项（如固定资产折旧计价方法的选择）,有异常变动的会计报表项目,内部控制制度薄弱的会计报表项目（如递延资产的确认与摊销）,产生重大影响的会计报表项目,会计报表截止日前发生的大额或异常经济业务（如年末大量销售）,长期挂帐项目（如逾期应收帐款、呆滞存货等）,以及与关联者的业务往来等。
2在审计测试阶段,可作为一种实质性测试方法,收集与帐户余额及各类交易相关的数据作为认定的证据。例如,审计年度的存货周转率与预先确定的存货周转率基本相符,可据此判断期末存货成本和本期销货成本从总体上讲是合理的。如果运用细节测试,取得相同结论要耗费大量的时间。值得注意的是,在测试阶段,分析性复核提供的证据多数只是一些佐证证据,其证明力相对较弱,必须与其他证据结合才能证实对某一事项的具体认定。但是这并不影响注册会计师利用这一程序,因为使用分析性复核可带来人力和时间的节省。特别是对一些不重要项目,执行分析性复核程序即可实现对该项目的具体审计目标,非常符合经济原则。
3在审计报告阶段,可用以对被审会计报表的整体合理性作最后的复核。在审计结束时,运用分析性复核,可对重大事项或财务问题作最后的综合分析,如果相关信息的关系不合理,则要考虑追加审计程序或修改审计报告。如被审单位的资产负债比率高于同业相同规模其他企业的平均水平,而资产利润率却低于平均水平,则说明该企业财务风险较高,将对企业持续经营能力产生不利影响,这时就要对审计报告的意见类型做出谨慎的选择。
值得注意的是,分析性复核在所有会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用,但在审计测试阶段则可以选择使用。
三、对分析性复核结果的依赖程度注册会计师对分析性复核结果的依赖程度,取决于下列因素:
1所涉及项目的重要性。如果涉及项目很重要,注册会计师就不能只依赖分析性复核来形成结论。
2与其他审计程序结论的一致性。如果执行分析性复核的结论与执行其他审计程序的结论不一致,在一般情况下不应过多地依赖分析性复核。
3对比资料的可比性。使用分析性复核程序的审计基本假定是:在没有反证的情况下,数据之间预计存在着一定的关系。例如,用行业平均存货周转率确定被审单位存货周转率的合理性。但要考虑行业资料与被审单位具体情况的切合程度,当该单位存货计价方法与所在行业使用的典型方法不同时,行业资料的可比性和有用性将会受到限制,分析性复核的效果也因此受到影响。
4对风险的估计水平。如果估计风险水平较高,注册会计师应更多依赖详细测试,以控制审计风险水平。
5执行分析性复核程序人员的能力与经验。由于分析性复核程序的运用需要大量的职业判断和专门知识,因此,这一步骤通常由审计小组中的高级审计人员来完成。
四、对分析性复核结果的处理
当注册会计师确信分析性复核结果可以信赖时,应当对该结果进行适当处理,基本步骤如下:
1确认重大差异。注册会计师凭借经验或者根据一定的规则确定。当差异超过一定金额或一定比率时,为重大差异。
第6篇
（一）信息系统审计的定义。中国内部审计协会（2014）认为信息系统审计是指“内部审计机构和内部审计人员对组织的信息系统及其相关的信息技术内部控制和流程所进行的审查与评价活动”。按照上述定义，信息系统审计的重点跟传统审计一样，还是专注于内部控制与流程，但关注点不同，信息系统审计的关注点是信息系统的控制和流程，而不仅仅只关注相关的制度和规范。
（二）信息系统审计的目标。信息系统审计和控制联合会（ISACA）COBIT框架认为组织内部的信息系统需求三原则是：质量、成本和安全，即在保证信息系统满足组织需求的前提下，尽可能避免组织内外部风险，并减少研发和维护成本。因此信息系统审计的目标就是对组织信息系统的运行的可靠性，数据的真实性和安全性提供评价。
（三）信息系统审计的步骤。由于大多数高校内审机构在“数字化校园”开发阶段并没有参与其中。本文所述的信息系统审计专指信息系统运行维护阶段的审计。
1.审计准备阶段。信息系统审计准备阶段步骤与传统审计类似，通过从被审计单位获取相关信息系统管理的规章制度，找负责系统维护管理的工作人员座谈，实地观察等方式，完成审前调查，进行风险评估、初步确定审计重点和制定审计实施方案等工作。
2.审计实施阶段。信息系统审计在实施阶段分为两部分，分别为信息系统一般控制审计和应用控制审计。一般控制审计往往比应用控制审计更为重要，因为应用控制的有效性常常受到一般控制的影响。根据审计项目不同，审计人员可以只实施一般控制审计或者两者结合进行审计。（1）一般控制审计。一般控制审计又可以分为硬件和软件两部分，两部分的审计重点和方法有所不同，分别为：对硬件的审计通过实地观察法实施，主要有审计网络接口是否安全，是否有硬件防火墙，硬件设备存放环境是否安全，防火、防雷、防盗措施是否完备，是否装备了UPS，在硬件出现故障时是否制定了应急响应计划等。对软件的审计通过抽样、观察和面谈实施，审计重点为：一是系统管理控制，主要有系统设定的职责分离是否合理，授权管理是否充分，是否做到一个系统账户对应一个工作人员，是否确保了只有被授权的用户才能对特定资源和数据进行访问等；二是软件安全控制，主要有是否安装了杀毒软件，软件是否定时升级，未经授权的软件能否安装，是否有系统操作规范等；三是数据管理控制，主要有数据传输是否加密，系统数据是否定期备份，有无冗余备份，数据修改是否按照规定程序进行审核，向外部传输系统数据是否有身份认证，是否定期对数据质量进行检查等。（2）应用控制审计。信息系统应用控制是指为保证应用程序处理数据时按照组织流程运行，确保数据的完整性和真实性的控制，包括输入控制、处理控制、输出控制三部分。输入控制包括输入授权、数据转换和编辑校验，处理控制包括运行总数控制、计算机匹配和批处理控制，输出控制包括复核系统处理日志、审核输出文本、审核程序。对应用控制的审计，主要通过分析性复核和计算机辅助模拟的方法，审计重点为信息系统业务的控制点设置是否合理，数据处理程序最多运行数，是否有审核系统日志程序等。
3.报告阶段。内审人员根据实施阶段编制的工作底稿，出具审计报告初稿，与被审单位充分沟通后，修改审计报告，报相关层级领导审核后，签发正式审计报告。
二、高校做好信息系统审计的措施
1.转变观念，提高开展信息系统审计必要性的认识。“数字化校园”建成以后，高校内部控制环境已经悄然发生改变，内部审计要想充分发挥其独有的管理评价职能，必须迎头而上，及时开展信息系统审计。不少内审机构认为信息系统审计专业性太强，无从着手，实际上信息系统审计的核心并没有改变，还是对信息系统控制的评价，并没有超出审计人员专业知识的范畴。
2.结合实际，建立信息系统审计的体系。当前，国际上已经有比较成熟的关于信息系统审计的体系，那就是信息系统审计和控制联合会（ISACA）COBIT体系，但完全照搬肯定是不行的，在实际操作中，内审机构必须结合国情、校情，进行修订更改，出台符合自身工作实际的、具备可操作性的信息系统审计体系，以规范审计工作。
3.加强对内审人员的培养。内审机构可以通过以下方式提高内审人员业务素质：一是鼓励内审人员取得CISA资格。由ISACA颁发国际信息系统审计师（CISA）执业证书是唯一在国际上获得认可的证书，具有很强的权威性。二是在聘请外部审计机构进行信息系统审计的同时，让内审人员参与其中，做到边实践边总结，起到“以审带练”的作用。
第7篇
（一）审计报告质量不是最理想
导致审计报告质量不理想的客观原因是审计人员力量不足，没有建立审计质量检查制度。一个审计项目完成之后，将审计材料进行归档，就意味着审计工作的结束，但审计效果如何，并没有人去追究。人是有惰性的，做得好与不好一个样，很少有人会积极做好它，或者说做好的积极性是不会很高的。正如现在很多单位评先进，单位把先进的指标按人头分到下面部门，于是人数少的小部门就开始了轮流享受先进，其实这个时候已经失去评比先进的意义；从而出现了审前调查流于形式，审计方案没有突出项目特点；以为自己对财务熟悉，凭经验办事，审计过程中没有按照内部审计准则规定的要求实施必要审计程序，最后的结果就是审计报告质量不高，少有精品。
（二）审计整改意见落实不到位
审计整改意见落实不到位的原因主要是内审的地位没有达到最理想状态，内审机构独立性还存在问题。尽管，《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》的评价指标体系中“操作行为规范化”中明确规定了内审监督制度占15%，其中内审机构建立占50%，内审机构不独立的在该项中只能评为中。内审机构只要独立不管其他项如何，该项至少可获得良。但是，目前还有部分高校审计机构和纪检监察部门合署办公，有利的一面似乎是提高工作效率，但对于充分发挥审计的职能还是有一定影响的。因为审计部门提出审计整改意见之后，需要有一个独立的纪检监察部门来协助，督促审计整改意见落实效果。
二、提高高校内部审计质量的建议
要提升高校内部审计质量，领导重视是前提，建章立制要先行，规范程序是关键，成果运用是目的。纵向来看，实行责任制，层层抓落实；从项目来看，自始至终，全过程规范程序；最后要建立质量评价体系，加强考核。
（一）从上到下，建立责任制，层层落实审计质量
《审计署“十二五”审计工作发展规划》明确提出：“探索建立审计质量岗位责任追究制度。明确审计质量岗位责任，严格责任追究，开展审计项目全过程质量控制，进一步规范审计行为，防范审计风险。”因此，要提高内部审计质量，一定要层层建立责任制，领导高度重视，层层抓落实；环环紧扣，全过程控制，责任到人。首先，建立领导责任制。学校领导要高度重视，注重顶层设计，增强审计质量意识。对于一个单位的审计工作而言，领导重视是前提。领导责任主要有三个方面：
第一，内部审计工作的领导体制和组织机构设置，应当与审计的权威性一致，由行政主要领导负责，并有一个副职领导协管；根据规定成立学校审计工作领导小组，小组成员的组成要考虑到成员的专业背景，领导小组的职责明确，经常研究工作，有例会制度，对审计部门提出的年度计划、年度总结进行讨论，适时地对审计报告进行讨论或对审计年度工作报告和审计意见进行专题研究。
第二，独立设置审计机构并在人员和经费上给予充分保证，确保审计工作质量。
第三，重视审计结果的应用，对于审计部门年度工作报告中提出的问题和整改意见，通过校长办公会议，由校长办公室下达整改通知，由校长办公室或监察部门对整改情况进行检查。其次，建立部门责任制。审计职能部门负责人抓落实。审计职能部门负责人的水平决定了学校审计工作的理念、思路，显示一个学校的审计实力。
审计部门的责任主要有四个方面：
第一，建立健全学校的内部审计制度，如：学校内部审计办法、内部审计规程、内部审计流程、内部审计复核制度、中层领导干部经济责任审计办法、预算审计办法、科研审计办法、基建修缮审计办法、基建项目跟踪审计办法等，并逐步推行审计责任制度、审计质量检查制度、审计公开制度。
第二，向学校校长办公会议提出审计年度工作报告；同时围绕学校中心工作，抓住高校系统普遍关注的热门问题，结合本校实际，根据部门的审计力量，提出新一年的审计工作计划建议。根据校长办公会议确定的审计年度计划，安排审计任务，落实审计小组，对审计小组提出明确的审计要求。做好审计项目检查。
第三，加强对专兼职审计人员的专业知识教育和培训，逐步要求审计人员全部持证上岗。第四，加强与其他部门的沟通，逐步建立审计处长、计财处长等的联席会议制度，充分发挥审计的免疫系统功能和学校治理作用。
最后，建立岗位责任制。具体的审计项目落实到审计小组实施。应当实行审计项目组长负责制，审计组长的责任是自始至终贯穿于审计项目的全过程。审前准备阶段：认认真真做好审前调查，明确审计重点，编制审计方案。审计实施过程中：规范审计取证等审计程序，落实审计复核制度。在实施审计的各阶段都要加强审计沟通，逐步开展审计项目的自查或评估。
（二）自始至终，规范程序，全过程管理审计项目质量
年度审计计划的形成、审计任务的安排、审计项目的实施、审计项目的检查，都要按照内部审计准则和学校内部审计工作规定执行。从具体的审计项目实施来看，审计项目的质量管理直接关系到审计结果的优劣，对项目质量的管理就是整个质量控制体系中的关键环节。所以审计小组在接到审计任务后，主要应该做好以下事情：
第一，认认真真做好审前调查。审前调查是编制好审计方案的基础，审计方案是审计项目的指导性文件，没有充分的审前调查，就难以制定出高质量审计方案。
第二，编制系统的审计方案。编制审计实施方案时应从严格审定审计目标是否明确，审计范围是否适当，审计重点是否突出，重要性水平和风险评估是否恰当，审计方法是否适宜，审计步骤是否合理，审计人员分工和审计的时间安排是否科学等方面上下工夫，充分发挥审计方案的审计工作指南作用，切实促进审计工作质量、效率和水平的提高。
第三，做出审计记录。审计人员在审计活动中所作的原始证据是编写审计报告、做出审计决定的重要依据。审计记录的好坏直接影响审计工作的质量及审计工作的效果，它贯穿整个审计工作的全过程。详尽的审计记录既可以保证审计人员的工作效率，使其依据审计记录不会进行重复审计，审计项目结束时，也可以作为审计资料，归人审计档案保管，以便防范日后审计风险，保护审计人员利益。
第四，实行审计项目组长负责制。如要求主审人员对审计证据真实性、完整性负责，审计组长对审计报告质量水平负责，审计部门负责人对审计结果落实负责任。遵守主审、审计组长、审计机构负责人对审计工作底稿三级复核制度，进一步加强审计项目的全过程管理和控制，落实审计责任制，提升审计工作质量。
第8篇
近年来，随着我国高校教育事业的不断发展，推动了我国高校内部审计工作，并取得了一定成就，同时积累了丰富的内审经验。然而，我国高校内部审计仍然存在一些问题，需要对其进行不断优化和改进。存在问题主要体现在以下方面：
1.内部审计思想认识不到位、观念落后。一些高校在开展内部审计时，并未自发、自觉地开展内部审计工作，而是在政府的直接推动下发展的，较为注重内部审计监督管理、维护财经法纪的职能，将高校内部审计作为监督高校各项活动的工具，缺乏对内审控制职能、服务职能以及监督职能的全面认识。并未将内部审计工作重心转移到管理审计和效益审计方面，未能全面考虑内部审计的监督与服务并重，人为地缩小内部审计作范围，使得高校开展的内部审计工作处于被动地位，实效性相对较低。
2.未能准确定位内部审计。一些高校在开展内部审计工作时，未能准确定位内部审计工作，使得高校内部审计机构在设置和人员配置在形式上和实质方面缺乏独立性，从而导致高校内部审计工作成效不高。独立性对于高校内部审计工作的开展具有重要意义，是确保高校内部审计人员保持诚实信念、客观判断以及避免重大质量妥协的主要保证。目前，我国各高校的内部审计发展不平衡，一是设立的内部审计机构与其他职能部门的职能相平行；二是尚未建立独立的内部审计机构；三是直接将内部审计机构与学校的其他纪检督察机构合并；四是内部审计机构附属于财政部门。这些都直接制约高校内部审计职能，使得学校难以深层次开展内部审计工作，难以全面发挥其内部审计的实效，长此以往不利于其健康发展。
3.内部审计人员结构有待进一步优化。由于高校内审工作的涉及面十分广泛，内审人员必须具备多方面的知识，除审计、财务知识外，还必须具备高校管理、法律、经济学以及建筑学等方面的知识，这样才能胜任这种专业性极强的技术工作。目前，我国一些高校内部审计工作在人员设置方面结构较为单一，内部审计人员很多都是高校财务部门或是管理部门调配组成，专业审计人员相对缺乏。使得高校在工程技术、物资管理、教育及经营管理方面的审计监督很不到位，深层次问题很难发现，导致审计工作缺乏深度与广度，工作中很难有突破性发展。对此，高校内部审计人员结构有待进一步优化。
二、创新高校内部审计工作有效途径
1.注重宣传,引导内部审计观念的更新。高校内部审计工作的高效开展离不开高校领导、广大教职工的理解、支持以及配合，对此，高校应当注重对内部审计工作的宣传引导，加大内部审计宣传力度，提升高校内部审计成效。高校应当让广大教职工明确内部审计的职能、作用、定位以及工作程序，加深广大教职工对学校内部审计工作的认识，尽量减少或避免由于对内部审计工作不了解，造成审计工作带来阻力，确保高校内部审计工作的顺利开展。同时高校也应当注重对廉政法规与政策、财经制度与程序、绩效方法与指标等的相关宣传，避免在开展内部审计工作中由于法规、政策、制度、程序、方法以及指标等认识不足而加大内部审计工作量。高校在开展内部审计工作宣传时，应当结合学习的实际特点，采用与领导汇报工作、与被审计单位和对象当面交流、部门网页建设、校内各类会议及培训活动等方式进行宣传，确保广大教职工更好地理解、支持以及配合内部审计工作，确保高校内审各项工作的顺利开展。同时要不断更新观念：注重内部审计工作的创新，树立防范胜于纠正的审计理念，将内部审计工作由传统的事后财务收支审计转变为以事中、事前的管理审计以及效益审计为主，加强事中检查和事前控制为辅的审计模式，提升高校内部审计质量和效果。同时，高校在开展内部审计工作过程中，应当突出审计重点，加强内部审计力度，全面发挥高校内部审计的服务职能。此外，高校在开展内部审计工作时，应当坚持“全面审计，突出重点”，不断健全和完善自身的内部控制体系和管理体系，提升高校的内部控制水平和管理水平，实现高校各项资源的最优配置，促进高校的健康发展。
2.准确定位内审工作。当前，高校应当对内部审计工作进行准确定位，克服由于未能准确定位内部审计工作而使得高校内部审计工作成效不高，审计的职能难以发挥的问题。高校在对内部审计工作进行定位时，要将其定位于“强管理、防风险、促发展”上。高校内部审计机构与人员应当注重对服务尺度和分寸的准确把握，实行独立性工作。独立性是开高校开展内部审计工作的重要基础，在开展内部审计工作时，内审机构和人员不直接参与具体事务管理或监督，通过独立、客观的身份来开展监督、评价以及咨询活动，对具体业务部门管理监督进行再监督。这样可以避免内审工作出现越位管理监督、自己监督自己的现象，避免弄虚作假的行为发生，消除开展工作的阻碍，提高各部门相互制约能力，强化高校的内部控制，促进高校的内部审计工作实现公正性，全面发挥高校内部审计工作的作用。
3.加强高校内部审计队伍建设。高校开展内部审计工作离不开高素质和高业务能力的审计人员，审计人员的素质及业务能力直接影响着高校内部审计工作的质量和效果。对此，高校应当不断加强内部审计队伍建设，构建高素质、高业务能力的内部审计队伍，确保高校内部审计成效。高校的内部审计工作具有较强的专业性和技术性，审计人员应当具备审计、财务、管理、工程、法律以及计算机等方面相关知识。高校应当注重内部审计人员的继续教育工作，定期对内部审计人员开展思想政治教育工作，帮助内部审计人员树立正确的价值观和社会主义荣辱观，提升内部审计人员的事业心和责任感，从而提升内部审计人员的思想道德素质。同时，高校也应当注重加强内部审计人员职业技能培训工作，注重内部审计人员定期开展专业、系统的知识培训，及时更新补充内部审计人员的专业审计知识和审计方法，提升内部审计人员的专业业务能力，确保高校内部审计工作成效。
三、结语
第9篇
高校审计是指高等学校内部独立的审计机构和审计人员，依照国家、教育行政管理部门、审计行政管理部门、学校等制定的法律、法规、政策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其见，以加强管理。提高效益的一种经济监督活动。高校审计是内部审计的一种形式。
1．监督职能
高校审计的主体职能包括监督职能和管理职能，其中监督职能是基本职能。审计是一种经济监督活动，监督职能是审计的最基本职能。国家审计、社会审计和内部审计都具有监督的职能，但这三者的监督方式、监督力度都不相同。高等学校应当建立健全内部审计制度，并且高等学校的审计应当对高校及所属单位财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性实行独立地监督，所以，监督职能应该是高校审计的最基本和最主要的职能。
2．管理职能
高校审计属于内部审计，首先是高等学校内部控制系统的一个重要组成部分，发挥控制与监督作用。现阶段，随着经济体制改革的深入，效益观念的增强，投资主体的拓展，学校规模的扩大，校园经济的壮大，高校审计在实施控制与监督的同时，利用其人才优势，信息优势，更多地围绕改善管理，提高效益的目标开展工作，逐步发展成为高等学校管理系统的一个重要方面。为学校管理服务，为领导决策服务，已经成为高校审计的一个重要方面。除了取决于学校主要负责人的管理观念外，在很大程度上还取决于审计人员本身，包括敬业精神和业务水平。
二、目前高校审计的现状与发展的思路创新
审计力量不足。当前高校普遍存在内审机构不健全、人员缺少现象。在机构设置上，一部分高校合署办公，由1至2名工作人员；有的高校虽设有，也只是象征性地配置了两三名审计人员，在职的审计人岗或“转业”到审计部设置专门的审计机构，审计工作的专职内审计人这项工作，素质参差不齐。领导对审计工作重要程度认识不足。高校在配置审计工作人员时把关不严，把一些没有审计能力的人安排在审计部门，致使审计手段落后、工作效率低下，当前很多高校还是使用过去传统的审计方法，靠审计人员手工计算核对数据的对错。这种传统的审计方法不仅劳动强度大，而且时间长、效率低、易出错，已经不能适应高校快速发展的形势需要。
强化审计工作的领导和参与督促高校党政主要负责人充分重视审计工作。国家审计部门依照审计法律法规加强对高校内部审计工作的领导和业务国家教育行政主管部高校审计工作纳入高校党政负责人考核重要内容，制定详细的考核办法，实行审计工作的问责制、一票否决制。广泛征集审计线索。省级审计机关、高校审计部门应在高校内外广泛宣传审计工作，扩大高校审计线索来源途径。改革现行审计主体，改变目前高校审计部门人员孤军奋战的状况，引入“内部审计外部化”的机制，发挥国家审计机关的强制性、权威性职能，形成以高校内部审计部门、注册会计师审计机构、国家审计机关三种力量组合的审计机构、国家审计机关三种力量组合的“审计主体”。充分发挥高校内部审计部门对高校实际情况了解全面、真实的优势。充分发挥注册会计师审计独立性较强、审计经验丰富、人员素质整体较高的优势。
三、创新审计工作思路
国家审计机关根据国家审计规划或计划高校审计部门、社会各方面反映的信息等制定审计计划，召集注册会计师进入高校审计现场，由注册会计师完成审计业务中的询证、计算、实际盘点等具体审计工作，高校内部审计人员负责复核确认，审计机关负责终审并出具审计意见，公布审计报告。高校内部审计部门负责审计报告的监督、执行和反馈等后续审计。
1.增加审计经费，提高审计工作物质基础条件，建立审计经费的保障和正常增长机制。在学校年度预算统筹安排各项工作时充分考虑对其审计工作的经费安排。
2.强化高校经济责任审计。高校审计中除基建审计等专项审计之外，经济责任审计是重要组成部分，以下几方面作为审计重点，能控制经费、预防腐败、发现问题、健全制度。①对财务部门行政负责人经济责任审计。其主要内容：是否根据《预算法》、《高等学校财务制度》合理编制学校预算并对执行过程进行有效控制与管理，努力增收节支，提高资金使用效益；是否按国家有关规定组织各项收入，并及时足额入账等。②对设备管理部门行政负责人经济责任审计。其重点在于：学校各类资产状况是否安全完整；公用经费和专用经费的使用是否符合国家财经法规、学校财务制度和预算规定，设备费分配方案是否合理，设备的使用效益如何。③对基建规划处行政负责人经济责任审计。其重点在于：基建项目是否纳入计划管理，基建投资是否报经主管部门审批，有无自行改变原批准建设项目或扩大建设面积；基建工程和大宗物资设备采购是否按规定进行招投标，手续是否完备，经办的经济合同、协议是否合法有效，执行情况如何等等情况。
建立评价体系，优化审计成果在高校审计中发现的重大事实，及时移交司法部门。发现的弄虚作假、虚报瞒报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档案，有不良记录的个人将从此不作选拔和任用，杜绝“劣币驱逐良币”现象。高校教育行政主管部门健全高校审计工作评价体系，把高校审计反映的社会效益和经济效益作为重要依据。审计评价可采取定性分析与定量分析相结合的方法。社会效益方面可以采取问卷调查方式，获取师生员工对审计结果的满意度，将群众的满意度作为衡量审计工作的一杆标尺；经济效益方面可以采取对被审项目和社会同类项目经济效果进行对比，从中找出问题进行分析，对发现具有倾向性的问题，提出意见和建议等。要将高校审计结果列入高校主要负人业绩考查内容，维护高校发展的长远利益和根本利益。
参考文献：
［1］张庆龙.内部审计价值（第二版）.中国时代经济出版社，2006.
［2］朱锦余,赵新杰.经济责任审计.东北财经大学出版社，2002.
［3］刘高焯.审计学(修订本).立信会计出版社，1996.
［4］葛长银.审计经典案例评析.人民大学出版社，2003.
第10篇
[关键词] 班级 ；人文精神；基点
人文精神是一种价值观念和精神气质，它是人类文化生活的内在灵魂。作为整个人类优秀文化积淀、凝聚、孕育而成的最根本的自我完善的思想感情、精神品格和人生追求，人文精神是对“人”的存在的思考，是一种追求人生意义和人生价值的理想态度，，即强调人的作用和地位，关怀个体的自我实现和自由，追求人性的完善，致力于人与人的平等，社会的和谐与进步，人与自然的同一等。总之，是一种立于现实去追求理想、实现信仰的观念形态，诸如自由、民主、公正、仁爱、宽容、和谐、尊重、追求美好、为理想献身等。
一直以来，高职院校肩负着为国家、为社会培养高等专门技能型人才的重任，兢兢业业，功不可没。然而，由于受历史贯性形成培养方向的偏重、学制的限制、课程安排的弱化、班级管理没有相应的重视体现、进入高职的考生素质较次等诸多原因左右，高职学生人文精神比较缺失已成为不争之实。主要体现在相当部分学生重技能学习、轻人文认知；重商品意识、轻理想信仰；重个人主义、轻团队合作；重感官享乐、轻内涵构建；重金钱实利、轻理性道义。从目前我们对部分高职学生的调查情况看，学生商品化、私利化、享乐化、游戏化现象比较严重，凡于赚钱无实用价值的知识一概弃之于弊履，他们自以为在高职学院学会掌握了技能，而其实是被技能所掌握，这样的学生感情干瘪，思想空洞，不知道社会会把自己带向何方，也不知道人为什么活着，他们以为掌握了一些技能就有一切，鄙视人文社会科学和艺术，结果被最低级甚至肮脏的所谓“文化艺术”所俘虏，变得粗鄙浮浅、自私猥琐、毫无责任意识。
人文精神培育是时代对高职院校大学生发展的要求，也是现实社会潮流进步的必然。班级是高职院校管理的基本单位，对高职大学生进行人文精神培育，首先的落脚点在班级，班级人文环境的氛围对学生的思想、品质和心理具有辐射作用，在很大程度上规范、影响着大学生的思想和行为，因此，要对高职大学生进行人文精神培育，就必须十分注重班级人文环境的建设，从具体实践看，我们认为班级人文精神培育应立足三个基点进行发展。
一、明晰班级人文精神培育目标
大学新生入学之后，班主任应有序的组织班级全体学生通过召开如“谈谈大学生的人文精神”、“大学生的理想”、“我最敬重的人！”、“一本好书对我的启迪”、“什么样的行为最美丽？”、“我的责任和荣誉！”、“高职大学生，难道只会技能妈？”等班会、竞赛、辩论，引导同学们通过讨论、分析、定位，对班级建设培育人文精神有比较明确清晰的认识和理解，一起确定未来三年班级要营造的班风和追求的精神，例如我所带的班，班级人文精神培育的目标：近景目标是“建设和谐班级，每个同学都成为有理想、有作为的人”，远景目标是“成为优秀班级，每个同学都成为优秀的人、有使命感责任感的人”，为此目标，之后班委、各宿舍又组织学习先进班、先进团支部的相关条件，制定班级、宿舍、个人制度规范、使命责任、努力方向，让同学们思想清晰，行动明确，目标有指，深刻的认知和理解班级人文精神培育建设的意义所在：没有一个优秀的班，就不会有每一个同学成长的肥沃土壤，同时，每一位同学作为班级的一分子，应切实履行好自己应尽的义务、责任和使命，品行向上、学习向上、能力向上，做一个最好的自己，做一个理想的自己，最一个健全的自己，班级应通过全体同学不懈的协作努力，成为学院“三一”班级，即：品行第一、学习第一、能力第一。
二、精心营造班级优雅人文氛围
高职院校有其独特的价值观念、道德行为规范、精神追求，这对学生会产生深刻持续的影响力和感染力，从这个意义出发，学校、班主任应当共同致力于营造一个优雅高尚的班级人文氛围，充分发挥它的隐性育人作用。
首先，通过主题班会、参观走访、宿舍小组讨论、学习座谈、名师讲坛等多样形式，在班级中对学生进行校训、班训的高尚文化培育，让校训、班训所凝聚的内在精神、文化气质有机溶入大学生的心灵。校训是一所高职学院独立思想和传统精神的集中表述，它最能反映一所高职学院的办学传统和特色，是最富渗透性的一种教育因素，它深刻而持久地陶冶和影响着受教育者的价值观、精神状态和行为方式，如南宁职业技术学院的校训：励志、崇实、强技、尚新。充分折射出学院所追求的高新发展理念，这个校训明白无误的宣示，南宁职业技术学院不仅只是培养高技能人才，更注重学生做人高度和宽度的养成和训育，更注重在学生的创新能力、社会责任、可持续发展上做功。班训是在谨守校训大方向的前提下一个班级个性化、目标化、理想化发展的追求，如我所带的班级班训是：集体、责任、荣誉。是希冀全班学生贯穿始终的把自己融入团队集体建设中，与人为善、助人为乐、急人所急，理解、明晰、履行好自己肩头的义务责任，养育强烈的荣誉感、使命感促进自己精神的健康成长。因此，高职学院要特别重视培育校训、班训精神，精心设计校训、班训，不遗余力的利用一切有利时机、优良形式春风化雨，润物无声的进行校训、班训教育，让学生秉成和发扬校训、班训的内涵和精神，以启迪激励自己在全面发展、和谐发展上不断奋进。
其次，学校、班主任要有这样的认识，人文精神的获得，需要人文知识的学习和熏陶，需要繁荣人文科学，因为人文知识的宝库中积累着人类的优秀文化，它可以为大学生提供历史的智慧，思维的启迪，可以展示高尚的情操、人生的哲理，使大学生得到高雅审美情趣的陶冶，所以应通过举办班级人文读书沙龙、人文讲座、人文演讲比赛，如：“读读古希腊，谈谈古希腊”读书活动；“走进哲学，走进美学”讲座；“大学生心中的不朽经典”演奖比赛，让高职大学生在读、听、讲的积极参与中，使学生产生共鸣，有利于拓展学生知识面，开阔学生视野，启迪学生思维，受到文明思想的感染，形成良性循环，形成良好的班级人文环境，从而产生强大的人文精神辐射力和教育效应。
再次，班主任积极组织、介绍、引导班级学生加入学院学生会、团委、各种协会、社团组织，利用课余时间参与各种组织举办的文化、艺术活动，如：摄影活动、书法活动、舞蹈活动、旅游设计活动、辩论活动、征文活动、绘画艺术欣赏活动、观看高雅文艺表演等，一方面充实学生的课外生活，另一方面也让学生们在各种优雅高尚的文化活动中提高组织能力、社交能力、欣赏能力、判断能力、理解能力，提升他们的人文品格，陶冶人文情操，逐渐培育其人文精神，树立起正确的世界观、人生观、价值观，不断丰富他们的内心世界，完善精神品格，形成良好的心理品质。
三、专业教学有机渗透人文教育
高职专业课堂教学应当成为大学生人文教育，培育人文精神的主阵地。
我们的专业教学必须是关心人的教学，以人性完善为终极目标，专业教学要充分体现正面的时代精神气息，要循序渐进的培养学生的自主意识，开放意识，竞争意识，开拓创新意识，所以在高职专业课堂学习中，必须渗透人文教育，培养学生专业能力的同时，又要塑造学生健全完整的人格。为此，班主任应就此问题多向学院建言献策，协调班级的课任教师，如在学院的统一组织安排下，召开班级课任教师关于“专业教学如何渗透人文教育？”、“专业教师应如何对大学生进行人文精神培育？”、“我教学中的人文教育观”、“专业教育与人文教育的有机融合”等主题研讨、主题座谈，通过一系列座谈、对话、沟通、研讨，力求班主任与课任教师在对班级学生进行人文教育、培育人文精神目标上达成共识，由此激发专业教师在课堂教学中，一是努力挖掘和把握教材包涵的感情底蕴，注意观察和研究学生课堂学习的心理特点，把学生带入学习的情境，唤起他们积极的内心体验，特别是面对困难的学习问题，要通过教师的积极引导和情感宣染，使学生能被教师所吸引，勇敢面对学习困难，积极思考、积极破解，增强学生战胜困难，奋发进取的信心；二是通过专业教学中辩证唯物主义的生动体现，矛盾的普遍存在原理，在专业学习中教师不断培养学生的理性精神，严谨求是，理智自律，执着求真，不断进取，开拓创新，完善学生的精神品格；三是教育引导学生掌握正确的思维方法，教师在讲授课程中要有意识去调动学生的情绪，促进各种思维活动，使得学生因人制宜地发挥最大的学习效率，达到学习创新的目的，力求在自由、民主、开放的课堂里，打破因循守旧，崇尚权威的文化气氛，让清新、有生命力的人文精神发挥出不可估量的优势。
参考文献：
[1] 袁振国 教育新理念 教育科学出版社
第11篇
一、带强调事项段的无保留意见的审计报告
强调事项段是指注册会计师在意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项应当同时符合下列条件：①可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且已在财务报表中作出充分披露；②不影响注册会计师发表审计意见。注册会计师审计准则规定，如果存在以下七种情形应当或可以出具带强调事项段的审计报告。
1．对持续经营能力产生重大影响。当被审计单位存在可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况但不影响已发表的审计意见时，且财务报表已作出充分披露,注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况，提醒财务报表使用者注意财务报表附注中对有关事项的披露。例如，被审计单位债务违约、累计经营亏损数额巨大以及资不抵债等。
2.重大不确定事项。当被审计单位存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营方面除外）但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调存在重大不确定性的事实。例如，被审计单位被其他单位，指控其侵犯专利权，要求其停止侵权并赔偿损失，法院已经受理但尚未审理。该诉讼事项属于不确定事项，一旦法院审理判决，可能给被审计单位带来损失。
3.《中国注册会计师审计准则第1324号———持续经营》第三十五条第二款规定，如果认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已作出充分披露，注册会计师可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。
4.《中国注册会计师审计准则第1332号———期后事项》第十七条规定，如果管理层修改了财务报表，注册会计师应当根据具体情况实施必要的审计程序，复核管理层采取的措施能否确保所有收到原财务报表和审计报告的人士了解这一情况，并针对修改后的财务报表出具新的审计报告。第十八条规定，新的审计报告应当增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。
5.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十条规定，当以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项虽已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况。
6.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十一条规定，注册会计师在对本期财务报表进行审计时，可能注意到影响上期财务报表的重大错报，而以前未就该重大错报出具非无保留意见的审计报告。如果上期财务报表未经更正，也未重新出具审计报告，但比较数据已在财务报表中恰当重述和充分披露，注册会计师可以在审计报告中增加强调事项段，说明这一情况。
7.《中国注册会计师审计准则第1521号———含有已审计财务报表的文件中的其他信息》第十三条第一款规定，如果需要修改其他信息而被审计单位拒绝修改，注册会计师应当考虑在审计报告中增加强调事项段说明该重大不一致，或采取其他措施。注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒财务报表使用者，并不影响已发表的审计意见。例1：注册会计师在对A公司2014年度财务报表进行审计时发现，A公司为B公司提供银行借款担保3000万元，因B公司未按时偿还借款，银行将B公司诉至法院，同时将A公司列为第二被告，截至2014年12月31日，该诉讼案件正在审理中，无法预计其最有可能的承担金额。该事项中，A公司涉及无法预计的诉讼案件，可能会影响财务报表使用者的决策，注册会计师应该在审计报告意见段后增加强调事项段予以说明。
二、非无保留意见的审计报告
（一）注册会计师出具非无保留意见审计报告的情形
1.注册会计师与管理层存在分歧。
（1）注册会计师与管理层在会计政策选用方面存在的分歧：一是管理层选用的会计政策不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定；二是管理层选用的会计政策与具体情况不一致（相应的，财务报表整体列报的内容与注册会计师了解的被审计单位及其环境情况也就不一致）；三是由于管理层选用了不适当的会计政策，导致财务报表在所有重大方面未能公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；四是管理层选用的会计政策没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求保持连续性。
（2）注册会计师与管理层在会计估计方面存在的分歧：一是管理层没有对所有应当进行会计估计的项目作出会计估计；二是管理层没有识别出可能影响会计估计的相关因素；三是管理层没有充分收集作出会计估计所依据的相关数据；四是没有正确提出会计估计依据的假设；五是管理层没有依据数据、假设和其他相关因素对事项的金额作出正确估计；六是管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定作出充分披露。
（3）注册会计师与管理层在财务报表披露方面存在的分歧：管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求披露所有的信息，或者没有充分、清晰地披露所有信息，使财务报表使用者不能了解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响。
2.审计范围受到限制。
（1）客观环境造成的限制。如由于被审计单位存货的性质或位置特殊等原因导致注册会计师无法实施存货监盘等。在客观环境造成限制的情况下，注册会计师应当考虑是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。
（2）管理层造成的限制。如管理层不允许注册会计师观察存货盘点，或者不允许对特定账户余额实施函证等。在管理层进行限制的情况下，注册会计师应当提请管理层放弃限制。如果管理层不配合，注册会计师应当考虑这一事项对风险评估的影响以及是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。
（二）注册会计师出具保留意见审计报告的情形
如果被审计单位的财务报表整体是公允的，但仍存在下列情形，则注册会计师应当出具带保留意见的审计报告：
1.会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，虽影响重大，但不至于出具否定意见的审计报告。如财务报表个别项目有重大差错，同时被审计单位拒绝调整，但不影响财务报表整体的公允性。
2.因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表整体上是公允的，但仍存在对财务报表产生重大影响的情形，才能出具保留意见的审计报告。如果注册会计师认为所报告的情形对财务报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。如果会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师在判断其影响是否重大时，应当考虑该影响所涉及的金额和性质并与确定的重要性水平进行比较。注册会计师因审计范围受到限制而出具保留意见的审计报告，取决于无法实施的审计程序对形成审计意见的重要性。注册会计师在判断重要性水平时，应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度。
（三）注册会计师出具否定意见的审计报告的情形
如果被审计单位的财务报表被认为没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如企业滥用会计政策、会计估计而实现盈利，且拒不接受注册会计师的建议进行调整；企业将不能持续经营，但财务报表仍然按持续经营假设编制。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表存在重大错报会误导使用者，以至财务报表的编制不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。例2：A公司2014年度净利润为16万元，在建工程中的厂房工程2014年度处于停建状态（停建不是为达到预定可使用状态而实施的必要程序），A公司2014年度对该项目利息资本化金额为895万元。该事项中在建工程处于停建状态，仍然把项目利息资本化，违反了企业会计准则的规定，影响了财务报表的公允反映。如果被审计单位拒绝调整，注册会计师可以考虑发表保留意见或否定意见。但究竟是保留意见还是否定意见呢?在其他条件相同的前提下，重要性水平是影响注册会计师判断的主要因素。在具体运用重要性水平时，不仅要分析其数量，而且要分析其性质。由于A公司2010年净利润仅为16万元，但2014年度对处于停建状态的项目利息资本化金额为895万元，如果把资本化的利息计入当期损益，A公司2014年度不仅没有盈利反而亏损了。这种影响收益趋势的错报，无论金额大小，从性质上考虑都足以影响财务报表总体的公允性。因此，注册会计师应当发表否定意见，而不是保留意见。
（四）注册会计师出具无法表示意见的审计报告的情形
第12篇
（一）注重专项审计调查，忽视项目审计
从目前具体的审计结果进行分析，高校内部大部分的财政支出审计工作都是进行专项审计调查，对于全面审计调查非常少见，主要原因是因为审计机关所有的工作人员比较匮乏，但是审计具体的工作量逐渐增多，这就导致审计人员无法对所有的高校都进行比较全面具体的审计工作，因此，对于我国高等院校具体的教育经费进行的审计工作只能是专项审计调查。虽然审计人员比较少，审计的范围非常窄，无法实现对所有高等院校都完成全面的审计工作，但是不进行项目审计调查的工作，无法深入的评价高校的具体情况，因此，不能提供具体的整改意见。
（二）没有完善的绩效评价指标规范体系
高校内部财政支出绩效具体的评价，一般都是利用通用的一些财务规则并设立具体的指标，对财政支出具有的合理性进行评价，依然存在较多的问题。例如，我国广东省制定的财政支出具体的绩效评价指标将总资产反映出的增长率作为具体的发展潜力指标，并没有充分的考虑到资产整体的利用效率，按照这样的趋势，如果大部分高校只是盲目的进行扩张，盖一些并不实用的豪华大楼，这种情况会使总资产增长的速度逐渐增加，但是，股东资产具体的利用效率如果比较低，这就不能证明财政资金具体的最终利用效率比较高。因此，财政支出具体的绩效评价仍然存在许多问题。
（三）指标评分方法不够完善
想要得到最终具体的评价结果，需要对所有的指标值都进行科学合理的评价，最终进行综合。这就会涉及到无量纲化等内容。具体的无量纲化是指利用各种数字变化完全抵消原始指标影响，从而有效的解决指标具体的综合问题。但是，这种无量纲化具体的指标并不能代表最终的总评分。但是，在我国所有的评价工作中，最后的指标评分只是根据标准对照最终的得分，其中的评价标准并没有科学规范的制定，并且最后的结果大多都是利用工作人员日常的工作经验，具有较强的随意性，并不准确。
二、完善我国高校内部财政支出具体的绩效审计评价
高校内部的财政支出具体的绩效审计评价属于一个非常复杂繁琐的系统，并且是多指标进行综合性评价的繁琐系统，建立科学完善的综合评价体系需要满足以下几个过程。第一，评价目标的选定，其中主要包括对总体目标的选择与确定，并对目标进行细致划分。第二，建立科学完善的评价指标体系，首先需要确定好需要建立的指标体系，然后，对评价指标体系进行检查并合理的优化。第三，评价方法以及评价模型的具体选定，其中包括选择合适的评价方法，并确定评价的标准规则等。第四，进行综合评价，包括采集具体的数据资料，对数据进行合理的评估，对模型参数进行适当的评价等。第五，对确定的评价结果进行合理的检测，从而有效的判断评价模型以及各种评价的具体标准是否合理，是否符合具体的要求，如果最终的结果表明并不符合相应的要求，需要进行及时的修改调整。第六，对评价结果进行分析，并制定评价报告，包括对评价结果进行公正的书面分析，撰写具体的评价报告，最终将评价得出的最后结果进行公布，将得到的各种数据资料进行存储。其中，在前三个过程中，虽然我国仍然没有比较健全完善的高校内部财政支出具体的绩效评价体系，不过，部分财政部门已经开始相关的评价指标体系的具体内容，并进行了深入的研究。
三、结束语
第13篇
风险管理是指一个组织为达到其目标而确认和分析相关风险，并在此基础上对风险进行控制管理的过程。确定风险因素和决定采取的行动计划(包括决定不采取任何行动)的过程成为风险管理。首先，风险管理必须识别风险。风险识别是确定何种风险可能会对组织产生影响，最重要的是量化不确定性的程度和每个风险可能造成损失的程度。其次，风险管理要着眼于风险控制，组织通常采用积极的措施来控制风险。通过降低其损失发生的概率，缩小其损失程度来达到控制目的。控制风险的最有效方法就是制定切实可行的实施方案，最大限度地对可能面临的风险做好充分的准备。当风险发生后，按照预定方案实施，可将损失控制在最低限度。再次，风险管理要学会规避风险。在既定目标不变的情况下，改变方案的实施路径，从根本上消除特定的风险因素。高校基建工程审计风险管理的基本含义是高校内部审计部门对审计风险进行识别、估计、衡量、控制等一系列具有系统性、规范性的方法和手段的总称。高校基建工程审计风险因素来自多方面，且贯穿于整个基本建设过程。
二、高校基建工程审计的风险识别
1．高校内部审计人员技能缺乏
审计过程涉及到的部门、信息十分广泛，业务量非常大。在审计人员配备上，首先要做到按照工程规模进行匹配，如总投资在8000万以上的基建工程，审计人员要在两人以上。一些大规模的基建工程只凭借原来的内部审计部门，而没有增派审计人员，使繁重的工作与实际需求不匹配。同时，内部审计人员存在专业知识缺乏、知识结构不全面、工作方法落后以及跨专业审计等现象。目前有的高校还存在由财务人员从事工程审计工作的情况，严重影响了工程审计的效率和质量。此外，内部审计人员不仅要具备一定的审计知识和经验，熟悉工程造价方面的业务，还要对建筑物结构、建筑材料性能、施工方案、施工特点等都有一定的了解，要熟悉基本建设项目的整个流程，以上任何一方面的知识和能力的缺失，都会对工程审计质量产生影响。
2．审计外包单位选择不当
目前因为高校内部工程审计人员力量不足，将超过一定额度以上的基建工程结算审计业务委托给有实力的造价咨询机构，已成为一种趋势。由于外审单位派出的审计人员与高校只有短期的合约关系，其在组织上、经济上、精神上均独立于高校，不受高校的行政约束，不用担心与施工单位串通舞弊行为会给自己造成长期影响。在个人收受好处后，做出损害学校利益的事情。在审计过程中，外部审计人员责任心缺失，对施工单位无原则让步，抱着“多一事不如少一事”的态度，得过且过，没有严格按照相关的审计程序进行，这就严重影响了工程审计的效果。同时，我国《工程造价咨询单位管理办法》(建设部令第74号)第三十三条规定:因工程造价咨询单位的过失，给委托方造成经济损失的，工程造价咨询单位应当依法赔偿。但由于该规定缺乏具体措施和衡量标准而实际难以实施。这些都造成了外委审计风险的大大增加。
3．工程审计信息不准确
信息资料在工程审计中占据十分重要的地位，掌握并充分利用信息资料，可以减少工程审计中的盲目性，提高工程审计水平。工程监理制度是建设项目的重要管理制度。由于监理机构的独立性和专业性，基建管理人员和审计人员会过分信任和依赖监理机构，从而忽略对监理数据的审核。监理单位缺乏专业知识和责任心，对现场签证不实、材料不符的现象就无法真正监管。如某学生宿舍楼的消防工程，施工单位报审单上标明阀门品牌为上海冠龙，材质为铜质阀门，直径DN100，监理人员在报审单上笼统签上“情况属实”。而实际施工现场采用的品牌是上海沪龙，钢质阀门，直径仅为DN50，如果基建管理人员或审计人员不现场复核，就可能花较高的价格买到相对较低品质的产品。工程造价中主要材料费用占总造价的60%～80%。目前市场上的建筑工程材料品种繁多，优劣混杂，主要材料价格往往存在巨大的差异。面对建筑材料品牌价格差异大、价格浮动明显等不利因素，处于办公室内的审计人员若无丰富的工程用料知识和对材料市场价格的准确了解，只凭借以往的资料和网络询价拼凑出的数据，就有可能造成工程价格不实，使工程材料的审核无法达到最大化节约的效果。
4．工程审计范围片面
在基建工程审计中，很多高校采用事后审计的办法，对于事前招投标过程、合同签订过程以及工程施工过程中的设计变更、现场签证等没有引起足够的重视。高校基建工程涉及到的内容非常复杂，在工程准备期与施工期环节非常多，每一个环节都需要重视，一旦出现疏忽，都将会造成严重的经济损失。比如招标阶段。目前高校大型国有资金投资建设的基建工程招标工作，往往委托有资质的招标实施。招标文件中工程量清单、招标控制价以及合同专用条款等重要内容一般由招标拟定初稿，如果基建管理部门对以上内容不进行认真审核，就会造成工程量清单数量不准、项目缺漏、招标控制价偏高、合同条款表述不清等问题，为以后的工程结算审计工作埋下隐患。比如施工阶段，若内部审计人员不深入现场，对签证、变更尤其对隐蔽工程资料的真实性就会缺乏准确把握。例如某个教学楼新建工程，基础施工时施工单位按照规范要求邀请专家对深基坑支护方案进行了论证及确认。实际施工时，施工单位并没有按照施工方案进行锚杆支护，仅在四周壁简单进行喷浆挂网。监理人员和基建管理人员对这现象也没及时拍照存档或书面备注。工程竣工结算时，施工单位按照经专家评审的施工方案进入结算，从而引起了造价争议。
5．外部人为干预存在
部分高校基建工程审计过程中，经常受到外部因素的干扰。大型基建工程往往历时2至3年，施工单位不择手段利用机会与相关领导套近乎、攀人情。竣工决算时，“领导打招呼”、“递条子”等不合理现象就时有发生。工程结算审计时，高校内部审计部门需要与工程相关的其他部门配合，为了保持密切的联系，对于发现的问题打折扣处理，或一些部门的不协助、不配合，都导致了工程审计结果受到影响。外部各种关系的干扰，造成了审计机构的公正性和独立性难以保证。
三、高校基建工程审计的风险管控
1．完善基建工程审计的制度建设
高校基建工程审计工作的政策性非常强，一定要通过相关的管理制度进行约束与规范。完善的造价审计制度的建立是现代审计管理中必不可少的基础保障，高校组织与专业人员都需要学习制度内容，按照规定执行。造价审计制度的完善不仅应对操作流程进行明确，而且对于违反规定内容的行为应进行明确的处罚规定。高校通过制度把监督权充分下放到内部的审计部门，使基建审计工作有序、规范化进行，使所有的审计工作都能够做到有法可依。
2．加强内部审计人员的能力培养
高校内部审计部门在工程结算审计外委的同时，应注意对内部审计人员的能力培养。通过外审项目的全程参与，学习外审人员先进的审计技术手段和审计方法，不断提高自身的业务水平。内审人员在熟悉各种工程造价计价方法的同时，也应熟练掌握合同法及其它相关法律法规。另一方面，内审部门也要鼓励内审人员积极参与注册造价师、注册建造师之类的专业资格考试，有效提高内在专业的胜任能力。
3．合理选择外审单位，加强监督控制
高校应该通过公开招标的方式确定工程结算的外审单位，评标标准应该客观公正、科学合理，这不仅有利于选择业务水平、职业道德俱佳的外审单位，还可以防止一些人为因素的干扰，确保外审单位独立客观地展开工作，从而使工程结算获得高水准的审计服务质量保证。高校与外审单位签订的合同，应该详细约定外审业务的服务范围、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决、违约责任及其处罚措施等主要内容，只有明确约定双方的责权利，才能有效避免合同纠纷，确保外委审计合同的顺利履行。外委审计过程中，高校内部审计部门应对外审项目实行监督和控制。例如陪同外审人员到施工现场查证，参与外审单位与施工单位之间结算差异问题的讨论。但也应该注意方式方法，程度适当，充分尊重外审单位在实质上和形式上的独立性。高校内部审计部门应该建立审计复核制度。审计复核是在外审单位和施工单位就外审项目基本意见一致后，在对审计报告最终定案前，邀请第三方造价咨询机构对拟定的审计报告进行复核和检查。前提是与外审单位的合同中首先明确高校内部审计部门有进行复核的权利，并约定外审单位的结算结果允许一定额度的审计误差率存在。复核时为了提高工作效率，可采用重点抽查审计法、分析对比审计法等。复核制度可以及时发现拟定的审计报告中可能存在的错误，同时也是对外审单位的一种监督。
4．拓宽审计范围，实行全过程审计
高校内部审计部门应该从基本建设项目的建设初期，即投资决策阶段开始介入，到项目竣工并办理完结算为止。自始至终地对基建工程的造价审计进行管理。具体分为事前审计、事中审计、事后审计。只有内审单位全程参与，才能形成科学合理的造价审计控制体系。事前审计主要在基本建设项目的立项阶段、设计阶段、招标阶段，对有关造价进行把控。其中包括工程量清单、招标控制价、合同专用条款等重要内容的复核;事中审计要通过签证制度的完善进行合理审计。内审人员要经常深入到施工现场，对施工技术工艺、方法等进行察看，了解最新的工程进度与质量。只有掌握好现场第一手资料，才能为工程结算审计打下坚实的基础;事后审计主要是对合同履行、工程结算等各个环节的真实性、合法性和效益性进行审查。具体包括工程结算的计算方法与合同约定是否一致，工程量是否超算，定额是否高套、错套，设计变更和工程签证的结算单价是否准确，材料与现场是否一致，材料价格是否不实等。
5．加强廉政建设，确保审计机构的独立性
高校需积极开展廉政建设，优化审计机制，只有充分展现出内部审计部门的独立性，才能真正发挥其审计作用与效果。高校内审工作应独立于其他的工程管理部门，在工作中不断创新，敢于监督揭发违规问题。独立的内审团队更能够发现审计过程中存在的问题，能够为工程决策管理者提供有效的依据与参考，更能够进一步实现高校基建工程的健康发展。充分独立的内审部门可以有效降低目前在监督过程中面临的风险，促进审计工作有序、持续、良好地发展。
四、结语
第14篇
1.对高校领导干部经济责任审计“先离任后审计”模式存在的弊端。这一“先离后审”模式是目前大部分高校采用的，在实际的审计工作中，这种模式存在两个方面的弊端，其一是造成经济责任审计结果与高校领导干部考核之间相互脱节的现实情况，这也直接导致审计人员在经济责任的审计过程中搜集证据、核实材料等各个环节都存在一定的障碍，不利于得出真实全面的审计结论。其二是在落实审计结论与审计整改阶段，“先离后审”模式导致高校领导在已经实现交替的情况下，对审计查出的问题,被审计人员已无法再代表原单位接受审计处理，新任领导会认为所需审计整改问题是前任的责任，对审计结论不能真正予以重视，无法积极整改，导致经济责任审计流于形式，从而难以起到监督与考核高校领导干部的真正作用。
2.对高校领导干部经济责任审计结果没有得到应有的重视，利用系数不高。经济责任审计的力度取决于对经济责任审计结果的利用程度，目前，有两方面的情况制约着经济责任审计起到更为重要的作用，其一是审计公告制度尚不完善，是否向政府有关部门及社会公布审计结果，存在任意，不具备强制约束力。其二是经济责任审计结果仍未真正纳入高校领导干部考核事项，其审计结果报告未被纳入被审计领导干部本人档案。以上两方面大大影响到对高校领导干部经济责任审计结果的利用程度。
3.高校领导干部经济责任审计任务与范围、评价和责任界定标准不统一。随着我国改革开放的深入，各高校自主办学权利在逐步加强，办学经费筹措渠道在日益扩大，教育资源配置形式也在不断增多，经费支出项目繁杂，对高校领导干部经济责任审计涉及的领域越来越宽，甚至涉及到办学效益、科技成果转让、校办产业等情况。现行的高校经济责任审计法规对审计评价的原则及标准缺乏相应的法律条文的支撑，各种审计规范单纯适用于对项目及单位整体的审计调查，但在经济责任审计是偏重于对人，因此在某些方面无法相适应。在责任界定方面，目前的审计项目界定标准无法做到精确划分集体与个人、主要领导与分管领导的责任，同时，在审计评价标准方面，目前仍缺乏定量分析依据，未能形成定性与定量相结合的客观评价标准，造成对高校领导干部决策程序、决策失误不能进行科学评估，影响到经济责任审计的监督效果。
4.实施经济责任审计人员的综合素质急需进一步提高。在高校中对其领导干部进行经济责任审计工作，不仅政策性与专业性很强，同时也是责任重大、高风险性的一项审计工作，审计人员的政治素质与业务素质紧密影响到经济责任的审计结果。随着对高校领导干部经济责任审计工作的加强，目前确实存在审计人员素质无法适应新形势的现实问题，必须尽快采取有效措施改变这一不利局面，以确保经济责任审计这一工作的顺利进行。
二、提高对高校领导干部经济责任审计工作力度的措施和建议
1.对高校经济责任审计工作加大宣传力度，加强重视程度。首先，要在经济责任审计的法律、法规上加强建设，使其审计工作在执行过程中有法可依，只有步入法制化、制度化、规范化的正常轨道，才能真正树立经济责任审计的权威性，才能从根本上提高经济责任审计工作的质量。其次，通过制作审计网站、组织干部不定期学习等措施加大对高校领导干部经济责任审计工作的宣传力度，使学校教职工与学校领导都能充分了解审计部门的工作，从而形成高度重视与积极合作的良好氛围，只有得到高校领导和教职工更多的关注与了解，才能于激发高校领导干部的责任感，被审计单位才可能对经济责任审计工作给予支持和配合。
2.进一步完善高校领导干部经济责任审计公告制度，逐渐杜绝“先离任后审计”的现象。近几年来，在国家审计署的大力推行下，审计公告制度取得了较大的进展。公告制度要求领导干部述职报告内容公开、经济责任审计程序、内容与结果全部公开。完善经济责任审计公告制度，一方面有利于高校领导及相关人员及时了解经济责任审计工作的内容及程序，在日常工作中可以尽量做到主动防范问题的出现；另一方面，审计公告制度对于审计人员自身来讲，也是一个不断提高自身业务水平、接受社会群众监督的过程。对高校领导的经济责任审计要逐渐杜绝“先离任后审计”的现象，在对高校领导的考核、奖罚与任免中，要把经济责任结果作为重要依据。经济责任审计要有计划性，应在领导干部调任或离任前几个月进行，在任期内对发现的问题进行整改，避免将问题遗留到下一任而导致整改质量的低下。
3.提高审计成果运用效率，加强审计监督的作用。在高校中对领导干部实施全面地经济责任审计，其目的就是通过审计监督为评价高校领导干部提供可靠依据，为此，必须充分重视审计结论，有效提高审计成果的利用效率。首先，必须逐步将经济责任审计结果报告归入被审计人员档案之中，在高校领导干部的管理考核使用中，要把经济责任审计结论作为一项重要的依据。其二，在对高校领导干部的任用中，要确实坚持先审后用、审用结合、先审后离的原则。重视领导干部在工作中的实际成果，经济责任审计为任人唯贤的干部政策提供必要依据。其三，对审计建议的落实和信息反馈情况要给予足够的重视，使审计意见和建议对被审的高校领导干部确实能起到帮助与促进的作用。通过审计整改过程，查找产生问题的根源进而加强学校内部经济管理，积极防范各种可能出现的经济风险，有效提高教育资金的使用效益，促进高校领导干部廉政建设。
4.在经济责任审计中改进审计方法，不断提高审计质量。随着高校审计工作的不断发展，高校经济责任审计工作责任的加大、任务的加重，审计方法也需积极创新。首先，在经济责任审计中要有计划性，清晰各审计程序的重点内容，既要重视被审人员任期述职报告，更要根据实际需要听取教职工意见，采取查阅分析会计资料、内查外调等多种形式，确保审计结果的真实合理性。其次，要不断完善审计手段，重视定量分析依据。在审计抽样中，采用科学手段尽量减少误差，并确保不要遗漏重要事项。
5.推进高校审计队伍建设，提高经济责任审计人员业务素质。高校领导干部经济责任审计工作能否顺利进行、能否取得良好效果，关键取决于审计人员的素质，高质量的经济责任审计需要合格的高素质的审计人员。首先，审计人员要政策性强，要有强烈的责任感和敬业精神，能够认真遵守廉政规定和职业操守，坚持审计工作原则。其次，审计人员要不断更新自己的知识结构，通过专业培训及后续教育，业务交流等多种形式拓展知识空间，只有成为多通的复合型审计人才，才能在具体的经济责任审计中，面对纷繁的各类资料，准确而完整地找出问题，作出正确客观的审计评价。
综上所述，我国市场经济的建立和发展，对国内高等教育的发展影响重大，对高校领导干部进行经济责任审计，是寓监督、检查于服务之中的一项重要工作。顺应我国党风廉政建设与反腐倡廉形势的需要,对高校领导干部进行经济责任审计，对加强学校领导干部的管理、保障国有资产保值增值等方面都具有重大的现实意义。
第15篇
1、审计费用与业绩预告披露
研究显示，管理层业绩预告有利于降低长期隐含期权的波动性［10］。发现，管理层业绩预告提高了公司股票的流动性［11］。这些研究表明，管理层业绩预告改善了公司整体信息环境和透明度，导致审计师将客户视为低风险客户。因此，自愿性业绩预告与审计费用负相关。另一方面，研究却发现，审计费用与年度业绩预告披露显著正相关，说明审计师将业绩预告视为审计风险增加信号［12］。以业绩预告作为自愿性披露替代变量，验证其与审计费用也存在正相关关系［13］。我国业绩预告制度本身是对业绩趋势出现反转、业绩波动大的公司强制执行，目的是为了减缓年报业绩披露的过大冲击。而业绩重大波动的公司需要更多审计投入［14］。按照这一思路分析，业绩波动幅度大意味着公司经营风险高，而高风险客户往往会增加鉴证风险，依此收取风险溢价。审计费用作为审计投入的变量，被视为审计师执业行为的风险补偿［15－17］。因此，强制性业绩预告披露与审计费用存在正向关系。依据以上分析，提出假设1。H1:当期审计费用与业绩预告披露正相关。
2、业绩预告与机会主义盈余管理
进一步分析，业绩预告中的好消息与坏消息对市场的影响一致吗?国内外文献均显示，坏消息的市场反应大于好消息［18－20］。进一步研究发现，披露好消息的异常收益为正而坏消息的异常收益为负［21－22］。因此，从风险偏好分析，人们对坏消息的敏感度要高于好消息，坏消息往往视为业绩不良的高风险信号，受到投资公众的关注度要高，而好消息公司恰好相反。等在其经典文献综述中将盈余管理分别界定为机会主义盈余管理(管理层“机会主义”地利用会计选择权来操纵会计业绩)和信息驱动型盈余管理(管理层“合理运用”会计选择权向外界投资者传递与公司发展相关的信息)［23－24］。大量的研究表明，业绩预告与机会主义盈余管理行为相关联，一方面，将管理层业绩预告归因于短视行为，为了达到短期业绩目标，而不是立足于长期的价值创造［25］;另一方面，管理层具有迎合之前业绩预告而进行盈余管理的动机［26－27］。这些短视行为下的机会主义盈余管理动机，将增加财务报表错报风险，引起会计舞弊风险。同时，也存在信息驱动型盈余管理证据，研究发现，即将再融资的上市公司管理层更倾向披露好消息，从而利用市场可能出现的定价错位达到顺利融资的目的［28］。以我国业绩预告为背景的研究结论发现，披露业绩预告公司的盈余管理程度显著高于未披露的公司，强制披露业绩预告公司的盈余管理程度显著高于自愿披露的公司［29］。同时，有学者发现，2005至2011年间，35%的上市公司符合强制性业绩预告披露要求，因不想公司股价下跌，影响市场最大化目标而选择了不披露利好消息［30］。依此推理，披露好消息公司是否代表着更大的机会主义盈余管理呢?相比而言，识别机会主义盈余管理的客观证据更为间接，也意味着审计证据的搜集和审计判断更为困难，审计师也不得不更加依赖于管理层提供的主观证据，进而固有风险更高［31］，同时，机会主义盈余管理对应的会计盈余不确定性程度更高，导致相应的审计风险和审计成本增加，这会外在地表现为审计费用的提升［32－34］。基于此，提出假设2。H2:审计费用与强制性披露好消息公司的盈余管理水平正相关。坏消息披露的重要原因是诉讼成本的存在，公司在盈余公告前自愿披露坏消息可大大减少相应的赔偿金额［35－36］。而我国业绩预告样本研究发现，业绩预告违规有关的处罚或与其他违规行为有关的处罚都没有降低后续业绩预告违规的概率，甚至出现了反作用［37］。因此，违规成本低的法律环境下，拥有坏消息的公司是不愿主动自揭其短的［38］，此时，强制性披露制度对于坏消息公司可以大大提高其信息披露的及时性，从而在一定程度上抑制其机会主义盈余管理动机，同时也大大缩小了审计师风险定位的范围，有的放矢，减少不必要的审计投入，因此，提出假设3。H3:审计费用与坏消息公司的盈余管理程度负相关。
3、审计费用、年报重述与业绩预告
国外以自愿性披露样本研究发现，年报重述后，管理层会减少随后的季度盈利预测行为，即使是，其精度与乐观偏好也大大降低［39］。为了避免诉讼等惩戒，管理层在年报重述后对好消息持保守态度。宋云玲等研究发现，我国业绩预告违规成本低［9］，管理层是否会将以迎合业绩预告而披露的好消息通过年报重述的方式加以掩盖?因此提出假设4。H4:相比于坏消息公司，好消息公司的审计费用与年报重述正相关。
二、数据来源与研究设计
1、数据来源及样本选择
笔者选取沪深两市A股上市公司2005－2012年度业绩预告及年报重述样本。业绩预告、年报重述、所有权性质和控制人数据来自Wind数据库，其他公司财务数据和公司治理数据均来自于国泰安数据库。审计费用数据根据数据进行匹配对照而得。删除变量缺失公司和金融保险业公司，最终得到3578个观测值。为了消除异常值的影响，对所有样本的连续变量进行了1%和99%分位的Winsorize缩尾处理。运用样本数据进行处理。
2、研究设计和模型建立
业绩预告与审计费用的关系是笔者的重要假设。从审计风险模型分析，重大错报风险越大，检查风险越小，意味着需投入更多的时间和成本将审计风险控制在可接受的范围内。强制性信息披露主要是为了防止业绩变动大的公司最终年报引起市场大波动而强制要求披露的，这部分公司本身蕴含高风险，发生重大错报的概率高，从而影响审计投入水平(审计费用)。根据相关政策规定并参照张然等［40］的研究，将预警类型为“预减”、“预增”、“扭亏”、“首亏”和“续亏”的样本定义为强制性业绩预告;将预警类型为“略减”、“略增”、“续盈”和“不确定”样本定义为自愿性业绩预告。引入哑变量forecast，强制性赋值为1，否则为自愿性披露，赋值为0。在经典的审计费用影响因素模型基础上，引入业绩预告披露。建立基本模型(1):(1)模型(1)主要是为了验证强制披露业绩预告对审计费用是否具有解释力，即系数是否显著为正。由于笔者的重点测试在于业绩预告是否对盈余质量有提升作用，因此在这里进一步将样本分为高盈余管理组与低盈余管理组。采用(2005)经调整模型计算出可操控性应计DA，以业绩预告年份为时间界限，对公司年度可操控性应计进行双差分处理，业绩预告当年与上一年可操控性应计的差额取绝对值，代表业绩预告前盈余管理程度波动幅度，而业绩预告后，下一年与本期可操控性应计的差额取绝对值，代表业绩预告后盈余管理程度的强弱，取两者的差额，则代表公司在业绩预告前后期间的盈余管理程度，这一数值越大，表示公司盈余波动幅度大，存在较高的盈余管理水平。最后将DIFF高于DIFF中位数的一组定义为高盈余管理样本，低于或等于DIFF中位数的一组定义为低盈余管理样本。分别检验高低盈余管理组的系数是否显著。控制变量的选择参见表1。在模型(1)的基础上，根据袁振超、岳衡的研究［41］，将预警类型为“略增”、“预增”、“扭亏”和“续盈”样本定义为好消息，将预警类型为“略减”、“预减”、“首亏”和“续亏”样本定义为坏消息，引入哑变量news，好消息赋值为1，坏消息赋值为0。因此，将样本划分为好消息公司和坏消息公司两组。同时，为了观测好消息公司与坏消息公司业绩预告与以后年度盈余管理之间的关系，构建交乘项news•high，按业绩预告后盈余管理波动幅度变量分组，高于其中位数的为高盈余管理组，对high赋值1;否则赋值为0，代表低盈余管理样本组。基于此，建立模型(2):模型(2)主要检验假设2和假设3，将强制性披露样本分为两组:一组是业绩预告好消息公司，另一组是业绩预告坏消息公司。其中high回归系数2代表坏消息公司，而2+3是好消息的公司，代表审计费用对高程度盈余管理行为的影响，系数为负，代表审计对高程度盈余管理行为具有抑制作用;系数为正，则表示审计在其中不能发挥相应的治理作用。3表示高盈余管理样本组在平均盈余管理水平上，审计对好消息公司高盈余管理行为的调节作用，系数为正表示好消息公司的盈余管理更倾向于机会主义类型，进而对审计费用产生增量影响。所以，笔者观察系数2是否显著为负值，以检验假设2;3是否显著为正，以验证假设3。同时，将是否发生变脸的强制性业绩预告公司作为划分依据，进行稳健性检验。(3)模型(3)是为了验证假设4，好消息公司是否通过年报重述来消化以前年度盈余管理下的利好消息，从而导致提高审计费用并不能降低该类公司的重述行为3为正，则说明好消息公司的重述行为与审计费用正相关，验证假设4。
三、实证结果
1、描述性统计
业绩披露样本中，自愿性披露仅占5.95%，强制性披露公司中，好消息占59.52%，坏消息占40.48%。强制性业绩披露样本来看，好消息公司的审计费用、资产规模、资产收益率、公司价值以及固定资产销售收入比均高于坏消息公司，说明好消息公司成长性指标更高。同时，发现好消息公司非标意见平均比例为7%，而坏消息公司为25%，这是否代表好消息公司盈余质量一定好于坏消息公司呢?笔者进一步从盈余管理角度分析。由表2可知，业绩预告前两年，本年与上一年可操控性应计金额之差的均值与中位数，好消息样本为正值，而坏消息样本为负值，这说明业绩预告当年，好消息公司可操控性应计大于上一年，而坏消息公司正好相反，这一定程度上说明好消息公司存在利用盈余管理手段迎合业绩预告的行为。同时，两者均值与中位数均有显著差异，说明业绩预告前，好坏消息公司存在显著的盈余管理差异。而业绩预告后两年，好消息公司可操控性应计差额均值与中位数均为负，而坏消息公司正相反，说明业绩预告后好坏消息公司出现了不同方向的盈余管理水平的反转，好消息公司业绩预告前向上操控，之后向下操控;而坏消息公司正好相反。从理论上讲，盈余管理本身也有成本效益的考虑，这里有必要分析不同程度盈余管理样本组之间的差异，因此，基于业绩预告前后盈余管理程度的波动幅度(预告前两年与后两年可操控性应计差额的绝对值之差)来衡量盈余管理水平，按其大小划分业绩预告样本组高低盈余管理样本既可行也有必要。同时，笔者发现，好消息公司与坏消息公司的审计费用存在显著差异，年报重述比例也存在显著不同，这为进一步观测公司是否利用业绩预告消息掩盖以年报重述为盈余管理手段的行为提供了很好的佐证。另外，对样本进行多重共线性检验，相关系数低于0.6，通过VIF检验，样本VIF均值为1.75，远小于10，因此不存在共线性问题。
2、回归结果
为了控制公司不同年度审计费用间的自相关，以下多元回归均进行了公司层面聚类稳健标准差处理。(1)针对H1的面板数据回归和结果分析模型(1)的回归结果见表3。首先，表3中第1列是对全样本的回归结果，回归系数为0.034(t值为1.37)，显示业绩预告披露与审计费用关系不显著。在进一步分组中，发现高盈余管理程度的样本组，业绩预告披露与审计费用回归系数为0.084(t值为2.24)，呈显著正相关关系，而低盈余管理组并不显著，说明审计师会对业绩预告披露中盈余波动幅度大的公司增加审计投入，在挖掘潜在风险的选择上有效利用了业绩预告信息。因此，高盈余管理程度的样本组H1是成立的。(2)针对H2、H3的面板数据回归和结果分析针对假设2、3的回归结果见表4。强制性业绩预告样本中，列(1)表示好消息是否会影响审计费用，的回归系数不显著，同理，列(2)high的回归系数也不显著，说明无论是好消息还是高盈余管理程度与审计费用均影响不显著。而列(3)中交乘项回归系数3为0.055(t值为2.47)显示出，对好消息公司的高盈余管理行为并不能通过审计收费产生抑制作用，反而呈现出较强的机会主义倾向，对审计费用造成增量影响，验证了假设2。同时，回归系数2为－0.045(t值为－2.37)说明，与好消息公司相反，提高审计收费可以减少坏消息公司的高盈余管理行为，该结果验证了假设3，但同时说明，高盈余管理行为公司通过好消息掩盖了其行为实质，对市场认知造成一定的偏差，也转移了审计师的注意力，造成审计行为对好消息公司的盈余管理估计不足。(3)针对H4的面板数据回归和结果分析针对假设4的回归结果见表5。就强制性样本来看，列(1)中回归系数不显著，说明提高审计收费并不能从总体上抑制该样本的重述水平，但进一步分析发现，不同消息类型的年报重述受审计费用的影响趋势不同，列(3)交乘项的回归系数3为0.044(t值为1.75)，表示好消息公司的年报重述行为并不因增加审计投入而减少，甚至出现了显著的正相关。相应的坏消息公司回归系数2为－0.032(t值为－1.68)，出现了显著的负相关关系，从而验证了假设4。以上分析显示，坏消息公司在加大审计力度的前提下，重述下降，而好消息公司审计费用与年报重述呈显著正相关，说明审计师并不能有效识别业绩预告好消息公司背后的盈余质量，以年报重述为盈余管理手段的盈余管理行为可能大行其道。
四、进一步检验
1.CA强制性业绩预告的市场反应
为了证实信号理论，进一步对强制性业绩预告的市场反应进行检验。如果投资者将高审计收费视为高信息质量的代表，那么就会对支付高审计费用的公司作出较强的反应。利用［42］模型做进一步市场反应的检验。以业绩预告日(－1，1)为窗口估计，以(－10，－45)为估计期，由于业绩预告日投资者会根据已有信息判断公司状况，因此依据模型将期末市场价值资产负债率、个股周回报标准差(STDET)取上一年数据，分析师跟踪人数以当年分析师跟踪人数加1后取自然对数，表示当年或上年是否亏损，控制年度效应。其中，超常审计费用的计算是以模型为基础，加入控制变量构建审计费用模型计算得出的残差，即为。这里不难发现，市场对高盈余波动的好消息公司存在一定的疑虑，但因信息处理能力受限，迫切希望通过有效的信息鉴证来缓解这种信息不对称，从以上数据来看，高盈余波动的好消息且存在高审计费用的公司，市场反应强度减弱，某种程度上，这一市场反应是对好消息公司高审计费用背后所代表的高盈余管理程度的有效纠偏。
2、自选择检验
由于管理层业绩预告披露行为不是随机产生的，可能导致自选择偏差，这里利用两步估计法对样本进行检验，从似然比检验显示，可以拒绝原假设，应使用样本选择模型，即样本不存在自选择问题。
五、稳健性检验
由于在第三季度预测全年业绩，存在各种不确定性，预测准确难度较大，证券交易所补充强调:上市公司披露业绩预告后，如果预计年度业绩与已披露的业绩预告差异较大，应当及时披露业绩预告修正公告。修正行为本身向市场传递着要对市场期望业绩进行纠偏的功能，同时也说明管理层对自身经营不确定性程度较高，“变脸”用于描绘上市公司在业绩预告过程中出现的反复行为，即前后两次预告中对业绩或业绩变动类型的估计不一致。我国强制规定业绩预告的修正，审计师是否将“变脸”视为高风险信号?因此，进一步对强制性披露样本进行另一种划分，一组是发生变脸的公司;另一组是未发生变脸的公司。结果发现在进一步分组中，审计费用与变脸公司业绩预告正相关，但对变脸公司盈余管理水平没有抑制作用。对于未变脸公司而言，审计费用仅与坏消息公司盈余管理水平负相关，与好消息公司正相关。上述结论依然稳健。同时，对可操控性应计利用修正的验证，结果依然稳健。
六、研究结论
