规章制度论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质规章制度论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

（一）缺乏学校层面上的统筹规划

当前大学内部的规章制度在制定方面缺乏必要的统筹规划，该制定什么，不该制定什么；先制定什么，后制定什么，没有统一的安排。导致大学内部的规章缺乏体系性，显得零散杂乱，也容易出现规章之间管理范围的交叉、重叠；也容易出现无人管理、无规矩可循的“制度盲区”，“管理盲区”等问题。

（二）规章制定人员缺乏相关专业知识

多数学校内部的规章制度都是由各个职能部门的工作人员负责草拟。虽然草拟人员在其所从事的工作领域中具有较强的专业知识和工作经验。但是，草拟规章制度同样需要具备相应的专业知识和技巧，如果不了解其中的规范，制定的规章很可能起不到预期的管理效果，甚至还可能出现制定的规章在程序上或内容上存在违法情形，最终导致规章无效或存在较大法律风险等情况。

（三）规章制度制定过程论证不充分

当前很多部门的规章制度，受到部门领导主观影响比较大，受领导换届、轮岗影响大，不同领导对同一项工作有不同的理解，也就出台不同的的规章制度。同时，规章制度的制定缺乏广泛的论证，往往只在部门内部达成一致意见，对外征求意见流于形式，多数情况下得不到有针对性、负责任的修改意见。这使规章制度在制定之初就存在缺陷，从而导致规章制度自身的稳定性大大降低，严重影响了规章制度各项规范功能的实施效果。

（四）规章制度的内容结构不完整

当前学校职能部门为了开展某项工作往往通过制定某项规章制度予以开展，但是多数规章制度中缺乏相关罚则的规定，即如果相关人员没有按照规章制度执行，应该承担什么样的责任，会受到什么处罚，这些内容规章制度本身没有涉及。这使得很多规章制度缺乏基本的强制力，对规范相关教职员工的行为上起不到实质性的管理作用。

二、完善大学内部规章制度建设的对策

根据当前大学在规章制度建设方面存在的主要问题，建议通过将规章制度管理部门与制定部门相分离，在各职能部门设立规章制度建设专员，制定完善的规章制度建设规程等方式来完善。

（一）将规章制度建设的统筹管理工作划归综合性部门

大学内部的规章制度需要有一个综合性的部门来负责统筹管理。一是有利于在内部职责划分上，避免各项规章制度的制定在权力边界上出现重叠、交叉。如果一项事务涉及多个职能部门共同管理，那么这类规章制度就由一个部门作为牵头部门，会同其他部门联合制定相关规章制度，避免同一事项有多个文件管理，给实际工作带来不便；二是有利于规范性文件的统一管理，对于学校规章制度的“废、改、立”都有一个统一的标准，便于学校站在全局的、整体的高度去管理，去统筹规划；三是规章制度有一个统一的机构，有助于被管理者更加全面系统地了解学校内部所有规章制度，既便于规章制度的宣传推广，又便于被管理者的遵照执行。

（二）各部门应确定专人负责本单位规章制度建设

大学内部是一个非常庞大复杂的系统，涉及的管理内容、专业知识非常多，要想通过设立一个部门来专门负责校内各类规章制度的拟定工作有很大的难度。因此，目前最有效的方式是将各部门业务知识熟练，工作经验丰富，熟悉本领域工作的教职工确定为本部门规章制度建设专员。由他们负责本部门的制度建设工作。学校负责定期组织各部门的规章制度建设专员开展相关业务培训，以不断提高相关人员规章制度建设的专业能力。

（三）学校层面对规章制度建设程序制定统一规范

第2篇

管理一个班级，就如同管理一个国家，必须要有法可依，有章可循。所以，管好一个班级，先要制定一套切实可行的规章制度，从学习、纪律、卫生、品德、仪表等各个方面严格规范学生的一言一行。具体来说，制定规章制度要遵循以下原则。

（一）制度要全面细化

班级管理制度的制定应涉及到学生学习和生活的方方面面，要使学生在校期间的所有言行都受到制度的规范和约束。比如，在课堂上应该如何表现，在课间应该如何表现，在宿舍应该如何表现，在集会时应该如何表现，在穿着打扮方面应该注意哪些问题……这些看起来比较琐碎的问题，恰恰是学生最爱出错的地方，而有了相关的制度，学生就有了一个参照的标准，知道什么是应该做的，什么是不应该做的，就不容易做出过于离谱的事情。

（二）制度要切实可行

班级管理制度要符合本班学生实际，不能定得过高，给学生造成太大的压力，否则适得其反。比如，我在制定有关学习方面的制度时更注重对学困生学习态度和学习过程的规范与要求，而对于学习成绩则没有固定的指标。因为我校学生普遍学习基础差，对知识的领悟能力不高，若给他们定下过高的学习目标，他们就会因为目标的难以实现而厌学，反而不利于他们的健康发展。再说，针对中职学生，重要的是培养他们的生活技能和积极乐观的人生态度，不能只注重书本知识的传授。

（三）制度要有奖有惩

班级管理制度的内容既要有惩罚的条款，又要有奖励的条款。如果只惩罚不奖励，就会挫伤学生的积极性；如果只奖励不惩罚，也不能起到对个别调皮学生的约束作用。比如，我在课堂纪律方面有这样的规定：凡在课堂上睡觉、闲谈、吃东西、玩手机等的学生，每次扣除品德积分3分，而一周之内没有违反过一次课堂纪律，上课能做到认真听讲、积极回答教师提出的问题的学生，本周的品德积分在正常加分的基础上再加3分。因为我校学生的品德积分与他们的切身利益息息相关，所以对于品德积分的加减，学生还是比较重视的。

二、发挥好班委会的职能作用

一个班级的管理不能只靠班主任一个人，更重要的是要发挥好班委会的职能作用。班委会的职能发挥得好，学生的主动性就调动得好，班级管理工作也会收到事半功倍的效果。

（一）班委会的组建

班主任接管一个班级以后的第一件事情就是要组建得力的班委会。班委会的组建可以通过以下几种途径来进行：一是毛遂自荐，二是同学们的举荐，三是班主任的考察。大多数学生还是比较希望加入到班委会的阵营中来的，有些自信开朗的学生经常会毛遂自荐，也有一些有责任心也有能力但行事谨慎、低调的学生不愿毛遂自荐，却会被其他同学极力举荐出来，班主任要通过平时的观察、侧面的调查、当面交谈等方法，对这些学生进行慎重的筛选，重点应考虑责任心和能力这两方面的因素。

（二）班委会的分工

班委会一般都由以下岗位组成：班长、学习委员、卫生委员、文体委员等。班主任要按照学生的性格特点、能力和特长等，让他们对号入座。担任班长的学生，首先要有全局意识，任何事情要能以全班的利益为出发点，其次要有较强的责任心和管理能力，再次就是要在全班同学中有一定的威信，这样的班长才能得到大家的拥护。而学习委员应该选学习踏实、成绩较优异的学生；卫生委员应该选责任心强而又能吃苦耐劳的学生；文体委员则应该选活泼开朗且有特长的学生。

（三）班委会的团结

班委会成员虽然都有明确的分工，但他们是一个不可分割的整体，需要相互协调配合，不能有“事不关己高高挂起”的消极态度。班主任要教育好班委会全体成员，要求他们有大局意识，在干好自己本职工作的同时，协助其他成员搞好班里的各项工作。某个班干部缺勤的时候，其他的班干部要积极接替缺勤班干部的工作。比如，学习委员不在的时候，其他班干部要及时替其收发作业，不能出现因某个班干部的缺勤而导致一些工作没人去做、班级秩序陷入混乱的局面。

三、关爱是最强大的武器

在班级管理中，很多教师只强调对学生要严格，却很少提到对学生要关爱。殊不知，在班级管理中，关爱比严厉更有效。如果学生感觉到了教师对自己的关爱，他就会心存感激，愿意和教师接近，愿意听教师的话，也愿意用同样的爱心来回报教师。如果一个教师不懂得关爱学生，只对学生提出种种苛刻的要求，这反而会成为学生的一种负担，久而久之便会引发学生的逆反心理，不利于班级管理工作的有效开展。

（一）关爱要面向全体学生

每一个学生都渴望得到教师的关爱。教师面对全班学生，一定要公平对待，不能有半点私心。即无论学习优劣、品德好坏、家境贫富，都要一视同仁。很多教师总是喜欢学习认真、遵守纪律的学生，对这些学生的关心和照顾总是多于其他学生，这虽说是人之常情，却恰恰是引起一些差生叛逆的因素之一。那些各方面表现差的学生，你越忽视他，他越想用各种方法引起你的注意，激起你的愤怒，以此来获取你的关注。另外，一个偏心的教师，也很难得到全班学生的尊敬。这就对我们的管理工作造成了一定的困难。因此，教师要公平地对待每一位学生，做到一视同仁。

（二）关爱要做到无微不至

关爱学生，就要从细微处着手，就要从学生学习和生活的方方面面去关心、关注。对于学习较差的学生，要从学习方法等方面多加指导。如果学生生病了，要及时去看望，病中的人是渴望关爱的，也是最容易被感动的，如果教师在学生生病期间去探望他，他一定会心存感激，在以后的日子里，也会更听教师的话，服从教师的管理。对于家庭条件困难的学生，教师也可以适当给予一些物质上的帮助，让学生切实感受到教师和父母一样关心、疼爱自己，从而也就会更愿意听教师的话。

四、总结

第3篇

【关键词】海外投资保险制度；单边模式；双边模式；混合模式

一、海外投资保险制度的概念

海外投资保险制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又称海外投资保证制度（investmentguaranteeprogram），是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保险或保证，投资者向本国保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。投资者向本国投资保险机构申请保险，在获得批准后，若承保的政治风险发生，致使投资者蒙受损失，则由国内保险机构补偿其损失。国际法条文中，通常用“海外投资保证制度”代替“海外投资保险制度”，从严格意义上讲，海外投资保险制度与海外投资保证制度是既有区别又有联系的。承保范畴的区别：海外投资保险制度，是国家政府支持下的一种特殊的保险制度，承保范围只限于政府指定的政治风险；海外投资保证制度，不仅包括对政治风险的承保，而且也包括对非政治性的商业风险的承保。赔偿方式上的区别：投资保证，一般对所受损失进行全部补偿；投资保险，只按投资的一定比例并且基于一定条件进行补偿。从功能的联系上讲，二者是一致的，都是为了鼓励、促进、保护本国海外投资而建立的保障制度。

二、海外投资保险制度立法模式的几种类型介绍

（一）双边模式

双边模式是以双边保护协定的存在作为承保海外投资风险的前提，即美国与东道国订有双边投资保护协定，投资者只有在于美国签订双边投资保护协定的国家投资，才可以申请保险。当规定的政治风险出现，美国向投资者赔偿损失后，就取得了法定的代位权求偿权。美国政府就有权向东道国索赔。

（二）单边模式

日本的海外投资保险制度采用的是与美国截然不同的单边模式。即不以日本同东道国订立的双边保证协定为前提，只依据日本的国内法，就可以对海外投资进行保险。

（三）多边模式

多边模式又称混合模式，以德国为代表。多边模式将双边模式与单边模式结合在一起，以双边模式为主，以单边模式为辅，比单纯的双边模式和单边模式更具有灵活性。即与德国订有双边保护协定的东道国采用双边模式，未与德国订有双边保护协定的东道国采用单边模式。将单边模式与双边模式结合在一起后者，交相为用，以便更好得促进海外投资事业的发展，保护海外投资。

三、关于建立我国海外头投资保险制度模式选择的几种学说

目前，过于构建我国海外投资保险制度的模式，学界的学说基本可以归纳为三类：

第一种主张，我国的海外投资保险制度应采取日本式的单边主义模式。即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提。主张单边模式的理由是，我国与他国订立的投资保护协定数量并不多，若实行双边模式，会使许多在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资的投资者，得不到投资保险的保护，即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提，也会使海外投资保险制度发挥作用的范围受到限制。

第二种主张，我国的海外投资保险制度应实行美国式的双边主义模式。即，投资者只能在与母国签订双边投资保护协定的国家投资才能加入保险。也就是将国家间的海外投资保护协定作为投资母国国内法的海外投资保险制度的法定前提。双边模式的海外投资保险制度的最大的优势是，有利于代位权的实现。

第三种主张，采用德国式的混合模式。一部分学者主张，采取单边模式还是双边模式要依东道国的政治风险的大小而定，对于在政治风险小的国家投资，采取单边主义的模式，对于在政治风险大的国家投资采取双边主义模式。另一部分学者主张，对于在于我国订立双边投资保证协定的国家投资，采取双边模式；对于在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资，采用单边便模式。

我国在建立海外投资保险制度应充分考虑我国的经济发展的实际状况和海外投资的发展现状。依据现实，根据实际需要，全面考察三种制度模式的利弊，做出科学合理有效的制度模式设计。

四、单边模式与双边模式的比较分析

就双边模式而言，他有许多单边模式所不具备的优点：

1.双边保险制度可以解决本国政府在私人海外投资保险机构的代位权中的出诉权问题。出诉权是指，投资国母国政府将本国海外投资保险的保险机构的向东道国政府行使代位求偿权的请求提交国际法庭，或通过外交渠道支持这种代位求偿请求权的资格。在海外投资保险制度中经常出现投保人国籍不连续的情况，在这种情况下，出诉权是否要遵守国籍连续原则，国际上尚无共识，而双边保护制度中投资国和东道国可以通过签订条约商定是否适用“国籍连续”原则。

2.双边保险制度能加强本国海外投资的保险机构代位求偿权的法律效力。投资母国的海外投资保险机构通过代位权的行使将投资者与东道国的经济关系转化为投资母国同东道国间的官方的关系。对于求偿主体的变更往往会遭到东道国拒绝，在这种情形下，承保机构可以寻求外交保护或签订双边投资保护协定，然而外交保护受很多不确定因素的影响和严格原则的制约，而双边投资保护协定可以使代位权确定化、公法化，为保险机构代位权的实现提供了充分有效的制度保证。

但是，双边模式的保险制度和单边模式的保险制度相比也有其不可避免的缺陷，双边模式的保险制度，以投资母国与东道国的双边保护协定为前提，这就排除了一部分与投资母国未签订双边投资保护协定的国家或地区的投资者，这些投资者无法享有投资保险制度的保护。而单边模式投资保险制度下的海外投资者不受双边投资保护协定的限制，在任何国家地区投资的海外投资者都可以受到平等的保护。但是单边制度下通过外交权途径行使代位权受到一定的限制。如“国籍连续原则”“用尽当地救济原则”“卡沃尔条款”的限制，这些限制使海外投资保险制度的施行处于不确定状态。

五、我国海外投资保险制度双边模式的确立

笔者认为，根据我国海外投资发展的现实以及我国国情，我国适合采用美国式的双边模式的海外投资保证制度。双边模式最大的优点在于能保证海外投资承保机构的代位权的实现。在双边投资保护协定承认两国海外投资保险机构的代位权的前提下，国际法上的履约义务使得原属国际私人契约关系的这类代位赔偿关系上升为国际法上的法律关系，从而使得海外投资行为受到国际法层面的保护。相对单纯依靠外交权追偿的单边保证模式，双边模式可以有效地消除东道国政府援引“卡沃尔主义”条款拒绝投资母国依据外交保护提出国际索赔。也可以避免因“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”给纠纷处理带来的不便。具体表现在以下几个方面：

双边模式的海外投资保险制度有利于代位权的实现。根据国际法原则，国家间的地位是平等的，任何国家都没有权利将本国的意志施加给别的国家，因而海外投资保险制度中最重要的权利——代位权，只有在东道国认可的前提下，才可以顺利实现。因而双边模式是在两国订立双边投资保障协议的前提下，投资母国的代位权得到东道国的认可的前提下实施的，因而双边模式更有利于代位权的实现。

通过外交保护来行使代位权相比通过双边投资保护协定来行使代位权要受到更多的限制。外交保护权只有存在投资者在东道国受到不法侵害或不公正待遇时，东道国不提供救济或救济不合理时，投资者要求母国通过外交途径对其进行保护。但实践中外交权的行使是相当琐碎复杂的。在国际惯例中，国家代表投资者通过外交途径向东道国求偿，要受到严格的条件（用尽当地救济原则、国际持续原则）制约。除非投资者得不到东道国合理的司法行政救济，否则外交保护权利是不可以行使的。同时，要求投资者受侵害期间或提出外交保护时属于被请求国国民。可见如果不符合“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”，便会使海外投资保险制度中的代位权的实现受到阻碍。除此之外，“卡沃尔主义”被拉美广大的发展中国家认可，投资者只有在放弃外交保护的前提下，才可以在东道国投资。目的在于防止发达国家滥用外交权以此损害东道国的国家利益。我国目前海外投资集中在发展中国家，在这种单边模式下，通过外交途径来实现代位权是相当困难的。

双边模式可以快捷地解决投资争议。从对海外投资者提供的保护的实际效果来看，双边保护模式能跟有效的保护投资者的利益。潍坊学院教师王春燕认为，投资者能否得到有效的保护不仅要看投资者的损失能否及时得到赔偿，更要看赔偿后投资者能否尽快摆脱与东道国的投资纠纷。效率对于海外投资事业的发展至关重要，而在单边模式下，投资者只能在用尽当地救济之后，才可以向母国寻求外交保护，此过程耗费时间和精力使整个运作过程效率低下。而双边模式下的海外投资保险制度可以使投资者及时得到赔偿，尽快脱离纠纷，把精力尽快地投入到建设投资项目中去。及时得到赔偿、尽快解决纠纷是投资者投保的真正目的，卷入无休止的繁琐的政治纷争绝非投资者所愿。所以，双边模式的海外投资保险制度，能使经济纠纷通过商业化途径解决，避免了国际经济纠纷的政治化。

双边模式的海外投资保险制度可以降低政治风险的可能性。双边模式的海外投资保险制度，不仅有“防患于未然”的功能，也有“补救于已然”的功能。在单边模式的保险制度下，投资国与东道国之间没有订立了双边投资保护协议，东道国的政治风险活动不受协议约束，同时对投资国没有保障对方投资安全的义务。这就造成了在东道国制造有可能损害投资者利益的行为时就可以肆无忌惮无所顾忌。尤其是在某些发展中国家，事后利用“卡沃尔条款”来拒绝投资母国的外交保护。而目前，我国的大部分的海外投资在发展中国家，发展中国相对政局动荡、法律不健全，采用单边模式风险太大。而双边模式与单边模式相比最大的优势在于，投资母国与东道国订立了双边投资保护协定，两国之间的关系由具有平等地位的国家关系，转化为东道国对投资母国具有保护其投资安全的国际义务的关系。在东道国违约时就不得不顾及由违约导致的国家责任。在制造政治风险时就会有所考虑，从客观上降低了海外投资的政治风险。

用双边模式的海外投资保险制度符合我国国情，有利于经济的长远发展。海外投资保险制度的模式确立，应由我国的现实国情和投资发展的现状来决定。即根据国情需要，如何最大程度上维护好国家利益是选择投资保险制度模式的根本标准。双边模式最大的缺陷在于使投资东道国的范围受到一定的限制。但是这个缺陷与投资母国代位权的顺利实现相比，似乎是微不足道的。

改革开放三十年来，我国的经济发展发生了翻天覆地的变化，但是整体水平比较弱，还处于市场经济的初级阶段，海外投资的规模、质量、效益与发达国家相比还有很大的差距。制约我国经济发展的主要瓶颈之一还是资金不足，所以引进外资和国际融资一直是我国开放型经济的主旋律。目前，国家也鼓励有能力的企业“走出去”，但是国家的政策只是鼓励、支持，不是大力提倡。我国的海外投资还处于初级阶段，发展还不成熟完善，需要国家的宏观调控和引导。而双边模式的保险制度，可以通过对投资项目的审批，引导投资者的投资方向。向与我国订立双边保护协定的国家投资，这样的国家一般与我国的关系比较友好，社会、政治、经济、法律发展相对稳定完善，在这样的东道国投资会更有利于海外投资事业的发展。对海外投资的引导调控作用是单边模式的保险制度所不具备的。

双边模式的海外投资保险制度对我国海外投资保险事业的发展也至关重要。根据国际惯例，海外投资保险都是由国家财政支持，一旦代位权无法实现，就等于用国家财政补贴私人海外投资的由政治风险带来的损失。这对于海外投资保险的发展是相当不利的，对海外投资事业的长远发展也会带来不利影响。

海外投资保险制度与双边投资保护协定相辅相成，不可分而治之。国内法层面上的海外投资保险制度需要国际法层面上的双边投资保护协定的支持。国际法层面上的双边投资保护协定具有“防患于未然的作用”，而国内法的海外投资保险制度可以“补救损失于已然”，两个功能相互补充、相互作用，从而防范风险的发生，补救风险带来的损失，促进我国海外投资的发展。目前，我国已经与世界100多个国家订立了双边投资保护协定，其中已经包括了我国海外投资的相对集中的20多个国家，其中绝大多数条款都规定了“代位权”，而且目前签约国的范围还在不断扩大。这样从签约的数量和范围上看基本能满足我国海外投资处于初级阶段的发展要求。

综上所述，双边模式顺利的解决了海外投资保险制度中最核心最关键的代位权问题，具有单边模式不可比拟的优势，根据我国国情，双边模式的海外投资保险制度的建立对海外投资的长远发展都十分有利。

参考文献：

[1]余劲松。国际投资法。法律出版社，1997.

[2]王传丽。国际经济法。高教出版社，2005：367.

[3]王春燕。我国海外投资保险的法律模式研究。湖北法学，2007，（02）。

[4]孙晓晖。借鉴外国经验，构建我国对外直接投资信用保证制度的设想。财经研究，2001，（3）。