食品安全监管论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质食品安全监管论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

近年来接二连三爆出社会食品安全问题，尽管监管部门针对问题迅速采取行动，但一波未平，一波又起，问题层出不穷。有人戏称厂家关于毒食品的创意“没有最好，只有更好”。我国正处于食品安全风险高发期和问题多发期。我们有必要对此问题进行研究采取相应措施，加强食品安全监管，切实保障人民群众的身体健康和生命安全。

二、食品监管中存在的问题

目前监管体制虽然在我国已经形成，但在监管的执行中仍然存在着一些问题：

1.食品安全监管法律标准体系有待健全

当前，我国食品安全法制建设问题开始凸显，一是有些急需制定或修订的配套法规规章尚未出台，而且某些领域的食品安全监管制度过于原则、粗放，疏于精雕细琢，缺乏可操作性，急需进一步细化充实。二是食品安全法律责任与食品安全形势不适应。有效遏制重大食品安全事件，必须坚持重点治乱。

2.食品安全监管体制有待完善

随着经济社会的发展进步，食品产业的蓬勃发展，食品安全事件屡见不鲜。为了保障人名群众的切身利益，我国围绕食品安全监管体制进行了积极探索和实践。目前，国务院食品安全委员会成员单位有20多个。从表面看，这种体制似乎可以强化多重协同保障。但实际操作中往往因职责不清导致监管重复或空白，效率低下。

3.食品安全科学监管能力有待强化

我国的食品安全风险监测和风险评估处于起步探索阶段。“监管部门总是慢一拍”的印象在公众心目中尚未根本改变。食品安全风险评估工作仍处于起步探索阶段，许多领域亟待拓展和加强。由于违法成本过低、代价较小，法律的震慑作用还没有得到充分发挥。

4.食品违法犯罪行为惩处力度有待加大

虽然对食品违法犯罪行为的惩处力度较之前加大了。但总体上看，食品安全违法犯罪的处罚力度还是偏轻。法律关于食品安全的规定有很多，比如有违法所得的没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照等。法律虽有上述规定，但在实际执法中，由于地方保护、行政执法人员失职、渎职等原因，有些案件往往是以罚款等处罚力度较小的形式结案。

三、强化我国食品安全监管对策

1.强化法制建设

食品安全法制建设应立足于长效机制建设，完善我国食品安全法律法规体系建设，推动食品安全监管步入制度化、法治化轨道。随时关注经济社会中出现的新情况、新问题，对《食品安全法》进行适时修订和完善。为了社会经济的健康发展，改进产品质量，提高社会经济效益，维护国家和人民的利益，对需要在全社会范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。

2.加快构建相对集中的食品安全监管体制

全面快速提升食品安全水平，必须加快建立科学、统一、权威、高效的食品安全监管体制，对食品安全实行强有力的监管。探索建立扁平化监管体制，实行“条块结合、以块为主、重在基层”的监管体制；进一步理顺中央和地方关系，合理划分事权。建立健全“各级政府负总责、相关部门负专责、企业负首责”的监管责任体系。

3.加强能力建设

政府应加强自身能力建设，包括顶层设计和制度建设能力，政府权力资源整合能力，技术支撑、保障能力，应急处置能力、社会稳定能力，基层监督能力等。一是顶层设计和制度建设能力。政府应关注经济社会发展的动态，分析食品安全形势，研究部署、统筹指导食品安全工作。二是政府权力资源的整合。合理划分事权，明确政府各部门的职责。三是加强基层监管网络的建设。加大对基层监管的人、财、物的投入，使基层食品安全监管全覆盖。四是技术支撑能力建设。加快建立独立的食品安全检验体系，食品检验检测是食品安全监管的重要技术支撑。

4.建设行业自理机制

鉴于行业自律机制是政府对行业、对市场实现延伸管理的重要途径，所以，强化行业自律机制建设应当从以下方面入手。一是“去行政化”。政府应真正从不该管的事情中退出，积极引导行业协会的建设和发展，并给予财政、政策等方面的支持和帮助。二是“小型化”。坚持就近就便、社区化、微观化原则，形成分治性组织布局。三是“全覆盖化”。不论哪个行业、不论谁从业，只要进入市场，都要就近纳入一个行业协会中，接受行业协会的管理，遵守行业协会制定的标准和规章。四是“权责化”。政府应实行权力转移，赋予行业协会实体化的责、权、利。使其在管理中更有权威，管理更有效。

5.提升产业素质

第2篇

然而，食品网络营销在不断扩大之时，也不时曝出网络营销存在的安全问题，如食品存在假冒、伪劣、粗制滥造、违法添加剂等现象，给食品的网络营销带来了一定的负面影响，同时也给消费者健康带来了隐患．食品网络营销中存在的安全问题已经受到了人们的广泛关注，也引起了政府相关决策部门和监管机构的重视［3］．食品网络营销监管，它需要相关监管部门不断创新监管手段和执法方法，充分利用现代信息技术和食品安全保障技术，保护食品网络营销的安全，提高监管与执法的效率和水平，维护消费者的健康和权益．

1食品网络营销带来的商机

正如18世纪末英国发明家瓦特发明蒸汽机引发工业革命、20世纪初弗莱明发明电子管引发微电子技术革命一样，在人类历史上，每一项重大科学技术的进步并服务于全社会、影响到社会生活和经济的众多领域时，毫无疑问，该项技术将对社会生活产生巨大影响，促使社会经济启动一轮爆炸性的增长．互联网的出现和广泛使用，将又一次引发一场技术革命，它将深刻地改变人们的生活与工作方式．

1.1网络营销概述

食品网络营销是指企业采用现代信息技术、计算机网络以及电子支付技术，实现食品销售和提供相关服务，完成交易的方式．网络营销模式可以分为C2C和B2C两种主要模式．

C2C模式是指提供个人对个人的网络购物、宣传、支付交易等电子商务形式的网络营销模式，例如，淘宝网所提供的个人开设的网店销售食品就是典型的C2C模式．

B2C模式是指提供企业对个人的网络购物、营销宣传、支付交易等形式的网络营销模式．例如，中粮集团我买网等一些大中型企业开设的网络商店所提供的针对终端消费者进行食品销售的行为，也包括一些其他B2B电子交易平台(如当当网)所提供的企业对个人的网络营销形式，都属于B2C模式．

此外，目前比较流行的网络团购也属于B2C模式．

网络营销已成为人们日常生活的普通选择，消费者使用网络搜索信息、购买商品与服务已经深入人心，企业利用网络进行宣传、依靠网络点击分析市场和获得利润已成为常态［4］．新营销方式带来的变革与发展受到了众多学者和企业界前所未有的关注，网络营销已开始进入追求精准营销的新阶段，食品行业也纷纷加入其中．越来越多的网络平台和食品企业在考虑如何利用网络实现有效营销、推动营销业绩增长等核心问题，一个善于运用网络营销的企业，无疑将在激烈的竞争中占据先机．

1.2网络营销的价值

网络营销之所以受到重视，主要原因是，其一，网络营销具有无可比拟的时效性，信息受众非常广泛;其二，网络营销可以实现企业与消费者的双向互动，网络的使用者和终端用户数非常庞大，网络的信息传播与数据采集等已非常成熟;此外，电子支付技术已经普及，为网络营销提供了支持和坚实的基础．

相对传统销售，网络营销更直观、更有效率，不仅企业拥有了一个跨越时空的平台，也使经销商和消费者有充裕的时间进行思考和选择．2012年1月16日，中国互联网信息中心了年度互联网统计信息，截止到2011年，我国网民已达5.13亿，手机网民达3.56亿．其中，中青年占绝大多数，而且商务类应用呈上升趋势．受互联网巨大消费人群和消费潜力吸引，一些有远见卓识的食品企业已经开始尝试利用网址直达功能，注册食品名进行网络营销．网络营销作为一种营销新方法，完全可以作为企业新的赢利手段，一些企业已经很好地运用了这个方法并尝到了甜头．以北京为例，锦绣大地农业股份有限公司已申请注册了“庄园酒”、“庄园葡萄酒”两个通用网址．网民只要在地址栏输入中文关键词，网址栏便会显示该公司的相关信息，而且是唯一出现在网页上的公司．据称，80%的经销商是通过在地址栏输入“庄园酒”或点击搜索页面才找到锦绣大地，该公司开通庄园酒、庄园葡萄酒通用网址之后，其网站访问量急剧上升．

国内著名企业五粮液葡萄酒有限责任公司(五粮液集团全资子公司)已经成功地与国内最大的跨平台博客传播网(BOLAA网)进行了战略合作，采用网络营销方式对红酒进行大规模市场推广，这是知名食品企业利用网络进行的一次营销突破，并已经获得丰厚的回报．由此可知，食品网络营销最大的优点是企业能够以较低的营销费用甚至零费用进行信息查询、市场调研、完成交易全过程．

网络营销给食品企业和消费者带来的最直接好处是商业成本下降［5］．在美国，每笔传统交易的平均成本达到1.08美元，而通过网络，每笔交易的成本能减少到0.1美元，节约90%的成本．网络营销对于食品行业已具战略意义，和传统营销一样，网络营销也可以实现精准营销，准确地锁定目标消费者，使营销更具实效．在市场竞争日益激烈的形式下，营销在经营成本中的比例越来越高，无论是食品企业还是其他企业，敢于革新观念、整合资源、应用新技术的企业往往能更快速发展，并在市场竞争中占据优势，而墨守成规，不能接受新事物和应用新技术的企业则容易原地踏步，失去发展良机．现代食品企业要发展和壮大，网络营销是必由之路．而网络营销的开展，需要一个好的平台和一个好的市场环境．

2食品网络营销安全状况

据CNNIC统计，在美国，使用网购的人群已经超过70%，而我们的近邻日本和韩国，选择网络购物的人群分别达到了53.6%和57%，而我国网络购物率仅26%［3］．因此，我国在食品网络营销方面存在较大的发展潜力．但由于目前质量监督、工商和卫生监督部门暂时无法有效地对网络所销售食品的进货渠道、储存卫生、销售渠道等进行全面监管，因此，存在一定的安全隐患．目前食品网络营销主要存在以下几个问题．

2.1销售假冒劣质食品

网络营销在提供方便的同时，也给少数不良厂家提供了销售假冒伪劣食品的机会，一定程度上对消费者的食品安全构成了危害，给监管带来了困难．

对于食品网络营销而言，目前的突出问题之一是销售假冒伪劣和三无食品，这些食品没有标注生产厂家名称、生产日期和保质期，甚至无任何标签，更无从了解所销售食品的配料表、食品添加剂等其他信息．众所周知，食品、尤其是熟食产品的安全与食品加工工人的健康状况有着紧密关系．这些因素表明，食品网络营销对消费安全是一种巨大威胁，因此，网络营销对生产厂家、监管者和消费者都提出了严峻的挑战．

与传统食品销售企业相比，网络营销的特点之一是没有实体商店．消费者在通过网络购买食品时，既不能直接看到所购买的商品，也无法接触到食品，不能实际查看所购买食品的外包装及其应标注的相关信息，只能通过网络根据商家提供的文字信息和图片信息了解商品，因而在消费者和商家之间形成了信息不对称．由于信息渠道的束缚，一部分消费者不能及时了解相关信息，因此可能会出现某一食品因为被查出存在安全隐患而被各大超市、集贸市场等实体店全面下架，而在部分网店依然销售无阻的情况，给消费者的健康造成极大的安全隐患．

2.2违法销售食品

网络营销还存在违法销售进口食品等现象．低成本是网络营销的重要特点之一［3］．在网络上销售食品，特别是进口食品比传统实体店更具成本优势，以网络销售进口食品为例，其价格一般比实体店销售同类商品的价格低10%～25%，因此，造成少数消费者选择网络平台选购进口食品．于是，一些企业和个人开始进入到这个行业提供进口食品销售或提供代购服务．然而，由于网络营销缩短了流通的中间环节，容易造成监管缺失．一些通过网络销售的进口食品没有中文标识或中文说明书，消费者无法获知食品的成分、生产日期、保质期等相关信息，甚至一些网络平台对产品进行夸大和虚假宣传，误导消费者，从而造成消费者误购、误食，危害消费者健康．

3食品网络营销安全监管难点

虽然网络营销给食品企业提供了一个前所未有的、庞大的、公平的市场，受到了人们越来越多的喜爱，但作为新兴的营销手段，网络营销的游戏规则与传统销售的规则不尽相同．

3.1法律依据和监管缺位

根据我国“食品安全法”规定，食品经营者必须到工商部门办《食品流通许可证》方可申请办理营业执照，然后才能进行食品销售．但目前仅对传统的实体店铺进行审核，对于食品网络销售，并没有规定必须办理《食品流通许可证》．而且根据已有的法律、法规，食品网络销售没有规定必须强制进行市场主体准入登记，不一定必须办理工商营业执照．因此，缺乏对食品网络营销进行有效管理的法律与行政法规，对于通过网络进行食品销售所产生的问题，现有的法律法规并没有任何明确的执法规定，这在一定程度上使相关部门对网络食品销售进行监管变得更难、效率更低．

消费者通过网络购买食品的数量一般不会很大，费用相对较低，当遇到食品安全问题时，消费者可能会知难而退，不会采取维权措施［1］．而且，进行网络营销的商店并非一定存在实体店，监管部门很难根据对传统商店的监管经验对网店进行现场监管和风险监测，甚至一些不法网店在网络上提供的地址和相关信息可能不准确、不全面，使质检、工商和卫生部门的监管和追查的难度很大甚至无法追查．

3.2信息不对称

网络在给人们生活带来方便的同时，也因为其虚拟性带来了监管困难．在实体店购买食品时，消费者可以直接看到和接触所购买的物品，而网络营销，消费者不能直接接触食品．食品网络营销的全部信息均来自于在线广告，而一些经营食品的网络平台仅在网页上提供食品的图片和价格，一般没有食品配料、使用方法等详细信息，而且不排除少数不法商家为了让所售食品更具广告效应和诱惑力，对食品的图片进行了某种处理，造成图片信息与实物相差巨大，使消费者产生错觉、甚至引起误导．

目前，网络营销市场规模逐年扩大，而监管部门无法全面掌握网络经营者准确、全面的信息，即便已掌握的信息也没有实现完全共享，造成食品安全监管部门不能及时对各种安全风险进行全面监管和评估，甚至发现了食品安全风险，却难以获得网络经营者的详细信息，不利于进行网购食品的安全溯源．

此外，食品的网络营销与传统店的食品销售存在一定的差异，日常监控和抽样检查更难，食品安全技术支持部门目前还不能像监管实体店一样，对网络营销开展持续、有效的风险监测，缺乏有针对性的高效监管措施和经验．对于网络营销，如何进行抽样检测、如何选择样本才更具科学性与代表性，才便于发现问题需要认真加以研究．

4食品网络营销监管安全对策

虽然网络营销使小型企业与国际型大企业在某种程度上站在了同一起跑线上，但由于食品网络营销与传统的实体店销售存在一定差别，因此在对食品网络营销安全进行监管时，除了使用常规监管手段外，监管机构还应从监管方式、方法，甚至立法等多个方面进行深入研究，以满足食品网络营销的安全监管需求，保证消费者安全和健康．根据网络营销的特点和食品零售的特殊性，监管机构应通过完善法律法规、加强技术监督和部门合作、建立诚信体系等多方面强化网络食品安全监管措施．

4.1加强立法和拓宽监管

网络营销作为一项新的商务活动形式，其相关法律法规还很不完善，加强和完善立法是实现食品安全监管的前提和基础，应尽快制定和完善与食品网络营销相关的法律法规．考虑到网络食品销售本身的跨地域性，食品网络销售的立法应在国家层面上进行，必要时还可以在《食品安全法》的基础上，补充和完善与网络营销相关的法律、法规，以实现对食品网络营销的安全监管．

考虑到网络营销的特点，2010年6月1日，国家工商总局正式了《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》，以实现对网络商品交易及相关服务行为进行规范，保护消费者的健康和经营者的合法权益，促进网络营销持续健康发展．由于该规定并没有强制要求通过网络销售和提供服务的自然人必须办理工商登记，给监管增加了难度．但国家相关部门应根据食品网络营销的实践情况，在法律法规许可的范围之内，积极鼓励和倡导食品销售者积极办理《食品流通许可证》，由经营者常住地或者经营发生地的监管机构对经营者的相关信息进行登记备案，对其所经营的食品种类进行明确，并对经营者的地址、网络平台以及身份等信息进行现场核查和确认，必要时应随时实地抽查和核实．

为了维护和建立网络营销的市场诚信，监管部门应第一时间将已办理过食品流通许可证的网络营销企业的相关信息向网络平台经营者进行通报，加强监管机构与网络平台的合作，给消费者以提示，给经营者以警示．对已办理食品流通许可证的网络经营企业和个人信息进行公示可以使消费者能在网络平台上了解更多的信息，若食品出现质量和安全问题，消费者可以直接向备案地的工商、卫生和质检部门进行投诉，从而避免出现产品质量、售后、假冒伪劣等问题时不能及时解决，使监管部门的认证标识成为维护网络经营秩序的标志．

此外，鉴于网络的特殊性，对于已办理食品流通许可证的经营企业和个人也应进行定期和不定期的跟踪监管，一旦发现问题立即进行处理，依法追究法律责任，维护食品流通许可标识的权威和公信力，促使食品网络营销平台经营者自觉到监管部门办理食品流通许可证，使网络经营者主动接受监管．

4.2加强对网络平台的监管

加强与网络平台经营者的合作，加强网络平台对网店经营者的制约机制，监管机构应根据现有法律法规对网络交易平台服务方的义务在操作层面进行细化，明确网络交易平台方在食品网络营销活动中应承担的责任和义务，一旦发现食品安全问题，网络平台经营者应积极协助监管部门，及时在交易平台提示和预警信息［1］．同时，参照实体商店的常规做法，对正在销售的相同或类似的食品提醒和监督经营者进行下架，并对其他问题进行详细检查，对不采取相应措施的网络经营者采取关闭或注销网络商店等制裁措施．

此外，监管部门还应对不安全食品的销售主体进行行政处罚甚至追究刑事责任，若发现销售三无食品或违法销售进口食品等情况，应要求网络平台对经营者进行即时纠正和清查．同时，还应杜绝被清理食品又到其他平台再进行销售的可能．

监管机构应与网络平台建立食品网络营销安全“黑名单”，将销售不合格、不安全食品的商家列入黑名单之中，凡列入黑名单的企业对其实行规定时限的市场禁入．同时，还应将不安全食品的名称列入“食品安全风险名单”，并在各交易平台公布企业黑名单和食品安全风险名单，最大限度保护消费者的安全和健康，消除不安全食品带来的危害．

4.3加强技术监管

食品安全技术监管是保障消费者食品安全的重要方法，针对食品的网络营销的新特点，技术部门应借鉴对传统实体店的监管经验，对食品网络营销开展有针对性的安全监测，加强食品安全监管各部门之间的技术合作，实现信息共享．同时，在网络平台方的积极配合下，及时整顿或取缔销售假冒伪劣和不合格食品的网店经营者．

进一步探索食品网络营销风险监测形式和抽样方法，加强技术监管的作用．食品安全重于泰山，抽样检测是监管机构宏观掌控食品安全状况的有效途径，也是建立和完善食品安全机制、加强风险监测体系，提高食品安全保障能力的重要手段．食品网络营销与传统销售存在一定的差别，为了使抽检的样品更具有针对性和代表性，更加真实地反映网络营销的安全状况，技术部门应进行科学、合理的抽样检测．

从统计学讲，监测抽检是一种无偏性的抽检，是指对网络营销的食品进行动态随机抽样，通过对食品的营养成分、农药残留、微生物污染、添加剂等信息进行监测，开展风险评估分析，制定科学的食品安全标准、操作指南、评估方法、监管法律等工作．随着食品网络销售市场规模的不断扩大，与对传统实体店进行食品抽样监测一样，对网络营销的抽检也是食品安全监管的重要组成部分，同样具有重要意义．

5结束语

第3篇

在食物的生产过程中，肥料、饲料、农药以及原材料、添加剂等具有两重属性，一方面，这些资材都是商品，具有适用于自身的生产流通渠道和质量标准；另一方面，它们是作为最终产品———食物的一部分而被使用的，在与其余各种原料混合或者在食品的生产中为发挥某种功用而被使用了以后，其功用、效能乃至于可能出现的质量问题都是通过食品安全反映出来的。就产品质量而言，工商行政管理局、质检局、专营专卖管理机构以及行业协会等都可以进行监督，而就添加入食品的物质而言，《中华人民共和国食品卫生法》规定由卫生部门得有权对其进行监督管理，该法第十一条指出生产、经营和使用食品添加剂都具有卫生标准和卫生管理办法，这些标准和管理办法也是由卫生行政部门制定的；《中华人民共和国食品安全法》中规定有风险监测制度，虽然监测并不必然导致对某类食品的强制措施或处罚，但如若风险过高，监测部门将得向公众公布并进行警示，某种意义上说亦是对食品安全的监督管理，该工作也由卫生行政部门负责组织。食品添加剂的目录、食品添加剂使用许可、以及新的食品添加剂的安全评估也都由卫生部门负责。食品进入市场流通领域，应符合市场基本管理的诸多规范，作为商品的诸食品被纳入到工商行政管理局的监督管理范围内。而这样工商行政管理机关的职责就进一步增加了，食品从生产到加工、销售乃至于到消费环节工商局都要进行监督管理，一旦出现了食品安全问题或者产品质量问题，消费者协会也会与工商、质检等部门协调。不惟工商局，如卫生行政机构、质量监督检查机构等面临职责跨度较大的问题。此种状况形成的原因首先是流通与消费环节不能僵硬地进行区分，实践中有很大一部分食品尤其是制成品从生产者手中产出后到最后进入消费领域流程比较长，流通中经销商、分销商数量较多，客观上导致违法者为牟取利益而忽视食品安全的风险进一步增加，某些食品的经销商既是向其余经销商或者销售终端供货的批发商，也是直接销售商品给消费者的终端。流通领域和消费环节的冗杂对工商局、卫生部门等监督管理机构提出了极高的要求，联合执法等手段只能突击解决相对较大的食品安全问题和食品安全隐患，对此监督管理体制的变动势在必行。事实上，就目前已经出现的问题，我国食品安全监督管理制度已经进行了相应的调整。在2008年《卫生部主要职责、内设机构和人员编制规定》被批准后，国家食品药品监督管理局被纳入卫生部管理下，就前述的各个环节的食品安全监督管理职责都进行了分配，建立起了“分段监督管理”的食品安全监督管理体制，具体包括：卫生部牵头建立食品安全综合协调机制，负责食品安全综合监督。农业部负责农产品生产环节的监督管理。国家质量监督检验检疫总局负责食品生产加工环节和进出口食品安全的监督管理。国家工商行政管理总局负责食品流通环节的监督管理。国家食品药品监督管理局负责餐饮业、食堂等消费环节食品安全监督管理。卫生部承担食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故的责任。各部门要密切协同，形成合力，共同做好食品安全监督管理工作。通过该文件的表述可以看出以下几个方面的特点：首先，我国的食品安全监督管理体制非以食物为区分标准，而是以对食物的经济学意义上的处分作为不同部门职权区分的依据；其次，理论上看，各部门专门负责的领域范围较大但互不交叉；第三，农业部、质监局和工商局等职权相对变化不大，文件更多地是对其原有职权进行了概括，相对地，食药局承担餐饮业等消费环节的监督，这项职权从卫生行政部门和工商部门中独立，由该局专门承担。最后，主抓食品安全的“最高部门”是卫生部，卫生部不仅承担综合协调、制定标准等工作，还需具体承担查处食品安全重大事故的责任。

二、美国的食品安全监督管理体制

美国作为联邦制国家，与我国能够建立从上至下相对统一的一套监督管理体系有所不同，其各州政府主抓本州内部的食品安全监督管理，而联邦政府的专门职能部门主要是统摄全国的食品安全工作，并负责州与州之间食品安全工作的协调配合。早在1902年，美国就颁布了《生物产品控制法》、《肉品检查法》以及《纯净食品药品法案》等法律法规并依据《纯净食品药品法案》建立了第一个食品药品监督管理机构，称为农业部化学局，随着资本主义经济的发展和对于资本主义生产方式所可能带来的食药质量方面风险的日益清醒的认识，该局发挥了巨大作用并越来越受到美国政府的重视。1927年，该机构更名为食品药品监督管理局（FDA），职权不仅包括对于食品安全相关问题的现场调查、实验室科学研究，还可以以查禁、禁令乃至的方式对问题食品进行禁绝并对相关责任人进行处罚，此后，其部分职权逐渐被美国农业部设立的食品安全检验局（FSIS）、动物植物卫生检验局（APHIS）以及美国环境保护局（EPA）、国家海洋渔业局（NMFS）和海关等分割，并与上述机构一起组成了美国的食品安全体系。从分工上看，FDA负责联邦领域内生产的或者进口的除畜肉、禽类、瓶装水和酒精含量小于7%的葡萄酒饮料外各种食品的监督管理工作，而肉类和禽类以及相关肉制品、含肉食物的质量监督管理工作主要由FSIS承担，NMFS负责海产品的质量监控，而EPA主管饮用水的安全和农药，加之APHIS在防治病虫害方面、美国卫生部疾病控制预防中心在食源性疾病方面等等机构在各方面加以配合，建立起了一个相对完整的食品安全监督管理体系。应特别指出的是，1998年克林顿签署了13100号总统令，成立了总统食品安全管理委员会，成员包括商业部、农业部、卫生部、环保局、管理预算办公室、科学技术政策办公室等相关部门的负责人，从其职权看，该委员会可向联邦政府的相关机构建议对食品安全的某些领域进行优先投资；制定食品安全的发展计划，并在计划发展执行中与相关州政府、消费者代表、制造业以及学界代表进行沟通和交流；该委员会还下辖一个食品安全联合研究学会，上述职权显然已经超越了简单的议事协调，而进入了统一规划、领导的初期阶段。由此，美国建立起了以食品种类为基本分类标准的食品安全监督管理体系，在不同种类的食品由不同部门进行监督管理这一历史形成的前提下，各部门之间的交流合作目前尤得彰显，呈现“由分而合”的趋势，在监督管理手段上，以检验、审查为主，禁令、限制为辅，对于某些破坏食品安全的违法行为实施主体采取的方式将之推上法庭，具有鲜明的普通法系国家监督管理机构执法的特点。

三、比较与思考

基于前述比较可提出的问题包括：我国的食品安全监督管理体制是否需要改革，应向什么方向改革，以及进一步地，是否应学习美国的监督管理体制建立起以食品种类为划分基础的部门监督管理模式。应首先指出，我国食药总局于2013年成立以来，组织了数次专项整治行动，因时间相对较短，不易从整体上对其工作成果作出评价。但仅就“分段监督管理”这一体制而言，最大的问题是“无缝对接”只是理论上的，实践中监督管理有诸多漏洞。虽然目前，国家食品药品监督管理总局的设立与美国总统食品安全管理委员会类似，都起到了领导、协调的作用，但从本质上看，分段监督管理是主流，分段监督管理中的漏洞依然存在。相较FDA等部门某种意义上类似“警察”的执法权，我国监督管理机关在行政执法的方式上稍显薄弱。在美国，政府与资本家们的本质利益是一致的，然而一旦政府监督管理机关被赋予监督管理职权并且开始严格行使这种职权，就会出现经济利益和政府监督管理的对立，以食品生产者的庞大资金和社会影响力而言，之所以还要以如此“针锋相对”的态度抵制监督管理，监督管理部门能够作为者将之推上法庭使之承受“倾家荡产式”地赔偿应是其中的重要原因。权是与普通法系的法律制度、庭审方式等法治因素紧密联系在一起的，从这个角度看，美国的监督管理机关身兼具有行政机关和司法机关的某些特征；反观我国，监督管理中采取的强制性、惩罚性等措施中不包括提起，在实践中更未出现过“监督管理机关诉违法者”的情况，但是，这并不意味着我国行政机关缺乏相对强有力的监督管理手段，笔者认为，上下统一的监督管理体制和严格的层级在此并不成为阻却监督管理执行力的“屏障”，反而应成为我国食品安全监督管理体制具有强大推动力和适应力的关键所在。由于政府对其组成部门、上级政府对于下级政府这两个方面保持着相对稳固的领导，一方面在本级政府所辖领域内其具有一定的自主性，另一方面也必须融入全国一个大的“上下级”的大局之中，这使现行的食品安全监督管理工作虽然存在着诸多漏洞，但是在已经明确的职责范围内，监督管理责任可以落实得非常细致。必须看到，上述优势的基础是“分段监督管理”的模式，如将“分段监督管理”改为美国式的以食品种类为区别基础的监督管理体制，监督管理“线”更长，势必需要跨区域的、更加具有自和专业性的数个机构，即便可以建立这样的机构，其工作的开展也势必与地方政府、地方政府的市场监督管理机关以及地方政府其他卫生机关、质量控制机关、司法机关相配合，名曰“食品链统一监督管理”，实际上某种意义上仍然是“分段监督管理”和“分区域监督管理”。由此观之，在能够有效领导的情况下将食品安全监督管理的职权分段化、分区域化再进行有机整合未必不是明智之举，在食品安全监督管理体制的划分基础上不能对美国完全照搬照抄，需要坚持适合我国国情之路线。首先，食品安全监督管理的漏洞形成不能仅仅将之归结为监督管理体制划分存在“模糊地带”，相应地，也不能仅靠将简单地运输、储存等环节纳入监督管理范围而希图达到目的，前已述及，在我国目前食品安全监督管理体制无法进行大的变动的前提下，将“分段监督管理”中各监督管理机关的职责领域由原有的“区块”改变为“点到点”的形式以避免制度设计上的漏洞，同时在每个机关具体的职权范围内，可建立类似于美国的追踪机制和“一揽子”的监督管理职权；其次，国家食药总局目前属国务院直属，综合协调食品安全的各项工作，这种模式与美国综合领导机关最高政府直辖，具体监督管理部门设在部委之中的体制十分相似，虽然美国各监督管理机关并不直接听命于总统食品安全委员会，但仍需执行其所制定的计划等。我国各级食药局也并不能直接调动政府部门，则其究竟以何种方式“协调”值得怀疑，将食药局的级别略微提高能解一时之需，但长远看，建立专门的协调、沟通和调度渠道才是治本之策；最后，食品安全监督管理中，轻微违法、违法、严重违法乃至于犯罪的尺度相对较难把握，美国监督管理机关与司法机关的紧密配合给了我们“重典治乱”的另一种思路，即“典”也就是法律本身并不需要极端严苛，在保证食品安全法律法规和安全标准科学有效的情况下，在执法中更加严格地贯彻上述规范，按照规范的要求将违法者进行惩处，事实上这正是美国模式最大的亮点之所在，法院的判决未必比行政处罚更为严厉，但是一旦违法者知道违法遭到惩罚将不可避免，距离监督管理的最终效果也就并不那么遥远了。