文学语言论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质文学语言论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

〔摘要〕在后现代思潮的挑战面前，文学理论核心范畴的内涵发生了较大变化，这意味着该学科正走向新的发展阶段。通过审视这些变化，可以清楚地看到核心范畴本身的局限、发展空间及发展方向，这对于培养研究生的独立判断能力，大有裨益。本质论的弊病，不在追求共同性、抽象性，而在追求放之四海而皆准的本质；真实论的弊病，在于执着于认识论，从而走向历史哲学和概念哲学，走向将感情抽象为思想；语言论的现代内涵，远超过传统语言观，既丰富了语言论本身，也丰富了文学理论。三大范畴之间，存在着内在的逻辑联系。

〔关键词〕文学理论核心范畴；本质论；真实论；语言论

〔中图分类号〕 i0 〔文献标识码〕 a〔文章编号〕1008-2689（2011）01-0039-06

高校文学理论课程，事关对文学的宏观把握与微观品析，其难度和要求非一般课程所能比，在设置之初就被寄予了特殊的期许。作为文艺学专业的研究生核心课程，文学理论对学习者的要求自然更高了：以本科阶段学习的一般理论为基础，及时掌握国内外研究的最新进展，进入文学理论的深层次问题并能作出自己的判断。就现在研究生的实际学习情况来看，跟上最新理论潮流基本上不成问题。具有一定普遍性的困难在于：面对新潮理论，能否抓住问题的实质，避免矮子观场、随人说妍，独立作出自己的判断。要实现这个目的，途径很多，从核心范畴的内涵演变入手，为重要方式之一。

任何一门学科的发展变化，最终都必定会体现为核心范畴的内涵演变。通过审视这些变化，可以清楚地看到核心范畴本身的局限、发展空间及发展方向。就文学理论而言，基本的核心范畴一定不能漏掉本质论、真实论和语言论。在后现代思潮的挑战下，这几个范畴的内涵已经发生了巨大变化，甚至有关它们是否应该保留在文学理论这门学科之中的争论，也早已开始。因此，掌握它们的来龙去脉和内涵演变，对于提高文艺学专业研究生的理论思维能力，以及独立作出价值判断的理论鉴别能力，意义重大。

一、本质论

后现代思潮在学理上用以挑战文学理论的武器，首推反本质主义。我们在苏联专家直接指导下建立起来的文学理论学科与课程，是以本质主义为方法论的：提出“文学是什么”这一最为根本的问题，孜孜以求地追寻答案，并以该答案为基础，构架几乎囊括古今中外所有文学现象的理论体系。

把握反本质主义的理论原点，是应对挑战的前提。

对反本质主义问题的探讨，恐怕要注意避免以维特根斯坦为标竿，而应当追溯至欧洲中世纪以奥卡姆为典型代表的唯名论对实在论的批判，了解著名的“奥卡姆剃刀”如何剃除“不必要地增加实体或基

质”[1](239)之类的累赘物：“能以较少者完成的事物若以较多者去作即是徒劳”、“如无必要，勿增实体”。[2](570)尤其应当回到波普尔反本质主义方法论的出发点，在波普尔那里，他是将本质主义与唯名论相对立的。[3](67)本质主义方法论（其前身还有历史主义、理性主义）以揭示事物本质并用定义加以描述为目的，而唯名论方法论则以描述事物在各种情况下的状态为目的。至于如何描述、如何科学、有效地描述，则与语言规则有关了。接着这个思路来理解维特根斯坦后期的反本质主义思想，对于他那些类似于测试人类智力极限的逻辑语义推论，也许会看得更清楚些。

本质主义与反本质主义的根本区别，就在于前者追求共性，后者追求个性。用波普尔的话来说，就是本质主义所达到的是“含糊”，反本质主义所追求的是“精确”。[3](68)弄清了两者对立的关键所在，就没有必要恶意贬低本质主义方法论，例如用“毒汁”来形容，[4](5)更无必要列举大量事实来指责反

本质主义方法论的不实之处。那样的话，只会又一次陷于以往常见的那种争论：双方总有充足的理由指责对方的致命缺陷，又都无法否定对方具有充分的合理性。

也就是说，只要能够心平气和地看问题，就会意识到本质主义与反本质主义之间存在相容性。

学术史的经验告诉我们，仅仅以社会现实中的日常经验为依据，是无法应对学术论争的。否则，对待黑格尔的“艺术终结论”，仅用一句“艺术至今仍然存在”足矣，不需要克罗齐煞费苦心构建另外的逻辑理论，通过指出黑格尔逻辑理论的不足，来驳倒“艺术终结论”。附带说一句，杜书瀛先生对黑格尔的“艺术终结论”，也有十分精辟的辨析，指出我们同样误解了黑格尔：“终结”不是“消亡。”[5](18-21)

后现代思潮虽然没有运用像黑格尔那种一以贯之的逻辑理论，但其基本出发点是语言，却是不争的事实。从具体的语言使用出发，比较容易接近“个别”、“具体”、“精确”，达到将过度抽象还原为本色、从天空回到地面的目的。且不说维特根斯坦，德里达的反中心主义，就是直接来源于他对语言能指与所指之间关系的独到辨析。相比之下，我们的文学理论，一直比较偏向于形而上的思辨那一块，即通向“抽象”、“含糊”的那一块，而对于具体语言这比较容易通向“个别”、“具体”的一块，则相对忽略一些。

其实，中国古代的语言文字，不啻文学理论的资源宝库之一。比如，对于《诗经》中的“国风”，多年来无人提出任何疑问。而根据新出土文献《孔子诗论》，我们得知：“国风”二字，是避刘邦之讳的结果，原为“邦风”。[6](15-16)虽一字之别，然而个中涵义，大有深意焉。如今文学理论“无边化”过程中所包含的走向“田野”，如果指的是田野出土的资料，那真是太好了！密切关注最新出土资料，对比、对照古籍中关键字词的异同，对文学理论的基础工作来说，意义十分重大。最明显的事例，莫过于江苏仪征胥浦101 号西汉末年墓中出土的《先令券书》。

这份遗嘱表明了当时社会的家庭关系：长子具有家长地位，去世前立遗嘱；母亲嫁过三个男人，现从长子而居。这个材料对于重新理解《孔雀东南飞》大有裨益：为什么刘兰芝回到娘家后所感到的压力主要来自其兄而非其母，因为家长是其兄长而非母亲；刘兰芝殉死并非出于一妇不事二夫的贞烈观念，而纯属感情问题。[7]

再如，一直争论不休的“羊大为美”和“羊人为美”的问题，要是仅只停留在许慎的《说文解字》，分歧恐怕永远得不到解决。我国著名甲骨文研究专家陈炜湛先生，从甲骨文入手，指出许慎的误解，证实了“羊人为美”。在古代，人们狩猎时头上戴着兽角，装扮成野兽的样子，可以提高狩猎的效率，久而久之，这种兽角就逐渐演变为装饰品。“早期的甲骨文里美字就不少，也有好几种写法……美字也是一个象形字，本是一个人戴着两双羊角而正立的形象……人正立而戴羊角，所强调的正是美好的装饰，亦即装饰之美”。[8](246-247) 十分有趣的是，我国甲骨文里“美”字的来历，与普列汉诺夫考察原始人关于美的概念的产生过程，具有惊人的一致：“野蛮人在使用虎的皮、爪和牙齿或是野牛的皮和角来装饰自己的时候，他是在暗示自己的灵巧和有力，因为谁战胜了灵巧的东西，谁自己就是灵巧的人，谁战胜了力大的东西，谁自己就是有力的人。”[9](314-315)时间一长，这些起初只是作为勇敢、灵巧和有力的标记而佩戴的东西，渐渐引起审美的感觉，演变为装饰品了。

实，不正好说明人类艺术的起源和美感的起源具有一定的共同性吗？而到目前为止，本质主义思路存在的主要问题，不也就是执着于探讨文学艺术的共同性——本质——吗？如果世上确实存在着共同性、本质，或者说人们确实可以从现象中概括出共同性、本质，那么，大大方方地进行探讨，又有何妨？没有必要因为这种思路也确实存在会使研究对象处于僵化境地的问题，就刻意回避甚或一概否定。所以，企图追求并运用放之四海而皆准的本质来规定人类文学艺术的特性及发展，肯定行不通，但是，如果企图运用反本质主义来反对本质主义，恐怕也行不通。

非常赞同杜书瀛先生的意见：要本质、要普遍，但是不要主义，要规律，但不是放之四海而皆准。[5](239)

二、真实论

真实论既是认识论命题，也是美学命题，还同语言学命题相关。在文学理论领域，三者密切相关。

从认识论看文学，就存

文学对社会生活的再现是否符合对象以及符合程度的问题，也即是否真实的问题。在古希腊时期，索福克勒斯与欧里庇得斯对于文学创作要不要追求真实的问题，就产生了分歧：一个主张“按照事物应有的样子来描写”；一个主张“根据人的实际形象塑造角色”。[10](178)中国当代文学理论有关真实性的争论，一直络绎不绝，而且常常与政治紧密挂钩。上世纪90年代以来又出现了干脆否定真实性的观点。[11]

真实论的背后是认识论。从西方形而上学认识论传统看，支配真实论的认识论的发展，经历了一个漫长的演进过程：起初是追求知识的确定性；后来就是从历史哲学角度，以社会进化的理想模式为判断认识是否符合对象的主要标准。

“求知是人的本能”。[12](1)这是亚里士多德《形而上学》开篇的第一句话。古希腊先哲奠定了西方文明中以求知为己任的认识论传统，几千年来一直发扬光大，造福于世人。

在绵延而漫长的发展过程中，认识论一直在质疑中前行。其所遭受的最主要质疑，要而言之，首先是认识的前提何以可靠的问题。古希腊的许多哲学家，在考察人的认识能力之前，就宣称人们能够获得关于事物本性的知识，另有一些被称作怀疑主义的哲学家，认为这是一种独断态度，经不起检验。独断论者将知识建立在感觉经验的基础上，而怀疑主义者则提出，感觉经验具有相对性，在此基础上得出的知识，不具有普遍性和确定性。他们所提出的质疑，揭示了形而上学认识论无法回避的“无穷后退”窘境：“用来证明一个所研究的事物的证据其自身亦需要进一步的证明，而这个证明本身又需要进一步的证明，如此类推，以至无穷”。[13](23)这种“无穷后退”，实质上也就是后来的现代阐释学所指出的“阐释的循环”。如何破解“无穷后退”这一窘境，其实是一个如何确立认识前提的难题。直到笛卡尔推出“我思故我在”——我在思考，说明我存在，因而不必再用其他什么证据来证明我存在了——“无穷后退”的认识论前提问题才算告一段落。然而由此而来的心物二元对立，又将笛卡尔置于无法将身心统一起来的更为难堪的窘境。黑格尔的辩证法，堪称人类认识史上的分水岭，他提出“实体即主体”的原理，[14](10)用他独创的辩证思维方式，解决本体论与认识论相纠结的共同难题：人类精神认识“绝对”的过程，也即“绝对”自己认识自己的过程。哲学是自己证明自己的，“真理就是它自己的完成过程，就是这样一个圆圈”。[14](11)

仅仅解决前提是不够的，如何保证知识的普遍有效性，更是认识论发展历程中的头等大事。康德在这个问题上的贡献，恰如他自己所言，是一次哥白尼革命，他颠倒了以往认识主体与认识对象相一致的符合论真理观，提出认识对象与认识主体先天知性范畴相一致的“知性为自然立法”的认识理论。康德的探索，是直接受到休谟启发的。休谟对因果关系的质疑，令他如梦初醒： “我坦率地承认，就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦”。[15](9)因为，根据个别事例或经验得出的知识，是不具有普遍性的。知识具有普遍性的依据，在于普遍存在于人心中的“先验综合判断”这一先天知性范畴。

海德格尔对西方形而上学认识论进行了深刻反思，发现这种思维方式的最大弊病，就是主客二分，由此必然导致人类中心主义，导致人类对大自然无穷尽的征服与索取，导致近代以来的深刻人文危机。他认为人与世界是不可分割的一体，所谓的“在之中”，是指人在世界之中，人不可以冷冰冰地站在世界的对面，将世界当作自己的对象、客体。他的思路，自然引发了人们对中国古代天人合一思想的反思，并直接导致了当今方兴未艾的生态美学。

从认识论角度看，真实论的发展必然走向历史哲学，也即将社会进化的理想模式作为判断认识是否符合对象的主要标准。真实论的最高表现形态典型环境理论，就是以历史哲学为立论基础和判断依据的。

文学发展的历程表明：当社会演变呈现出与预想模式相吻合的发展特征时，真实论就得到特别关注；反之，就会被忽略，甚或受到质疑。典型环境理论在目前趋于平淡，从现实角度看，是因为社会发展没有出现与预期模式的吻合，倒是在全球化的浪潮面前，不同民族不同国家的文化差异得到凸显，于是文化问题便成为吸引文学理论关注的焦点。从理论层面看，不是典型环境理论本身出了的问题，更不是真实论出了问题，而是以认识论作为真实论的理论依

据这一思路出现了问题。

文学不可能离开人们的日常生活经验，此即文学真实的源头。但是文学又不能止于日常生活经验，止于对真实的追求，尤其是不能把对真实的追求转化为对抽象的本质真实的追求，否则，就会成为历史哲学，就会走向干巴巴的概念哲学。[16](147)从美学角度看真实论，最重要的，就是文学不能追求将活生生的感情提炼为抽象的思想，不能追求将活生生的生活抽象为干巴巴的本质概念。也就是说，文学虽然离不开真实作为基础，但是一定要超越真实。超越的结果，不是高度抽象的概念，仍然是活生生的具体生动的人与世界。在看待文学这个问题上，认识论与审美论，好像接力赛，认识论跑的是第一棒，只有由审美论接着跑，比赛才能正常进行。在文学研究领域，认识论是不能包打天下的。同理，要排除认识论的想法一样站不住脚。

三、语言论

语言真是奇妙之级！它毫无疑问是人类的创造物，但是人类的一切表达，又都被语言所控制。前面谈到本质论的时候，已经指出，克服本质论弊病——过度抽象、从而使对象僵化——的方式之一，就是通过重视具体语言的使用，以达到具体、精确、个别。但话说回来，人们又是如何实现过度抽象的呢，难道不是通过语言吗？所以，审视语言论的内涵变化，眼光可稍稍移出抽象与具体之争，关注传统与现代之别。

传统的语言论，把语言当作交流的工具。语言是纯粹客观的，无论什么人，都可以运用纯客观的语言，来表达自己的思想和感情。反过来说，无论思想和感情的倾向性有多么强烈，与表达者所使用的语言的性质都没有关系。正如武器一样，在敌人手里，可用来侵略、犯罪；在战士手里，可用来保家卫国。至于文学语言或艺术语言，关键在于以各种方式运用各种修辞手法，尽可能放大语言本身所包含的音乐性、形象性、含蓄性等等元素，从而产生文学效果或艺术效果。

现代的语言论则不同。首先在于提出语言除了客观性之外，还有被客观性所遮掩的意识形态色彩、权力色彩等等。凡是通过语言说出来的，都不是纯粹客观的。道理很简单，任何人，都生活在具体的文化语境中，他通过语言所说的一切，都不可避免要受到具体文化语境的制约或支配。这个观点，几乎成为后现代思潮中解构理论的潜在理论基点。

学的语言观则与此不同，它所做的，恰恰是要把语言的客观性推向极致：将语言表述中所有不科学的命题、没有实际意义的语句，全部清除。这样一来，人们在日常生活中，可以用语言来说的东西就很少了。虽然有了科学的精确性，但是语言的应用范围却大幅收窄，世界的范围大幅收窄，维特根斯坦的目的也就实现了：“我的语言的界限就是我的世界的界限”。[17](79)只是，如果严格按照这种语言观，人类的思想还有文学，恐怕大都不能用语言来表达了。

现代语言观中，最重要的变化，还是把语言的地位提升到远高于交流工具的地位。理解这种现代语言观的要点之一，就是借鉴信息论视角来看世界，承认万物有言。不要以为世界上只有人类才拥有作为交流工具的语言，世界上的一切，无论生物还是植物，无论有机界还是无机界，都具有自己的语言。一旦能够读懂万物有言的具体内容，就会达到人与万物交流、合一的境界。这种境界，正是文学或艺术所追求的意境。所以说，文学或艺术语言，就最高层次来说，就是通达人与万物交流、合一意境的语言。

一旦通达万物有言，对人类语言的把握就不在话下了。所以文学或艺术语言是最丰富、最深邃的语言。

仅仅弄清语言观的内涵变化，还远远不够。对语言的理解，必须能够将其与人们的日常经验联系起来、与以日常经验为基础的文学经验联系起来。为此，还必须解决人的现实知觉与语言的关系，以及语言如何将在场的东西与不在场的东西连结起来的问题。

每个人的知觉是个体性的，语言则是普遍性的，两者之间有“鸿沟”：普遍性无法达到个体性。如何解决这一难题？不知有多少哲人受困于此！分析哲学家莫汉蒂以靠近海德格尔的方法，来解决这个问题：“语言要想与其所指称的单一性事实同一，必须此事实本身就是主体与客体的融合。”但是莫汉蒂毕竟不能“真正懂得有意义的世界本身必然是主体与客体的融合”，他虽然看到了知觉中单一东西所显现的不在场的东西，可他采取的是缩小视角的方式，甚至缩小到某个个人的“主观语言”，以捕捉这单纯在场的东西。张世英先生的办法则反之

“不是从整个领域向在场的单一性东西缩小，而是由在场者向整个领域即向不在场的东西扩大、延伸，以至把握这整个领域，把握在场与不在场、显现与隐蔽相融合的整个‘天人合一’的境界”。[16](205)

在这里，要点是“万物相通”：单一即个体也可通至“整体”。也就是说，不要把个人知觉的个体性限于在场的东西，而要看到在场的东西背后的不在场的东西。传统的主客二分思维，讲究的是通过现象看本质，现代的主客相融思维，则讲究透过在场的东西看不在场的东西，但不在场的东西不是像“本质”那样抽象的概念，仍是活生生的现实世界。

解决了个人知觉中个别事物与语言的关系，实际上也是以新的方式，解决了康德所致力的认识能力与知识的确定性问题：知识的确定性、普遍性，不在于先验的知性，而在于个别的知觉与不在场的东西的“万物相通”，因为“相通”，它不是单一的在场，而是与不在场紧密相联的。

这样一来，不仅在当代语境下重新解决了困扰人们上千年的认识论难题，尤其能够破解因后现代思潮影响而产生的对文学真实问题的质疑：每一个人，都生活在惟一的宇宙之中，他的任何知觉，都是对这惟一宇宙的个别视角的知觉，然而其背后又关联着无穷无尽的不在场的东西，惟一的宇宙在其中得以显现。也就是说，个人知觉中的个别的东西，与宇宙整体有着实在的、真实的联系。这联系也具有一定普遍性，并非仅仅是个别的。同样道理，单个作家对生活的真实感受，以及单个读者对作品的真实感受，一定也具有某种程度的普遍性。因而文学真实的存在，是不可否认，也没法否定的。只是，再不可将具有相当程度普遍性的文学真实，坚持当作对所有文学的定性了。

经过梳理可以看出，本质论、真实论和语言论，作为文学理论的核心范畴，三者之间其实是相联相通的：本质论的出发点之一，应该说就是对现象真实的抽象。就现象和本质的关系而言，两者之间有着内在的逻辑联系；真实论问题，既涉及到认识论，也涉及到语言论；语言论问题，在现代意义上，不仅与真实论密切相关，更与本质论在文学或艺术的最高层次，即意境的层次上相通相联。

目前文艺学专业的研究生，对理论新潮的向往和敏感是值得称道的，落伍者的名声几乎与他们无缘。需要注意的，应该是真正做到扎实、深入地掌握、研究深层次问题，形成自己的独立判断能力，避免在新潮面前盲目跟风。

〔参考文献〕

［1］梯利.西方哲学史[m]（增补修订版）.伍德增补，葛力 译.北京:商务印书馆，1999.

［2］罗素.西方哲学史:上卷[m].何兆武、李约瑟译.北京:商务印书馆，1982.

［3］波普尔.开放的社会及其敌人:第1卷[m].陆衡等译.北京:中国社会科学出版社，1999.

［4］张志林,陈少明.反本质主义与知识问题[m].广东:广东人民出版社，1995.

［5］杜书瀛.文学会消亡吗——学术前沿沉思录[m].广东:中山大学出版社，2006.

［6］马承源主编.孔子诗论：第三简、第四简；上海博物馆藏战国楚竹书（一）[m].上海:上海古籍出版社，2001.

［7］廖群.“文学考古”：文学史的复原与拓新[n].社会科学报（上海），2008 .01.10（5）.

［8］陈炜湛.古文字趣谈[m].上海:上海古籍出版社，2005.

［9］普列汉诺夫.没有地址的信[a].普列汉诺夫美学论文集:第1卷[c]，曹葆华译.北京:人民出版社，1983.

［10］亚里士多德.诗学[m].陈中梅译注.北京:商务印书馆，2008.

［11］童庆炳.谈真实性概念及其在文学演变中的发展[j].语文建设.北京:2009（6）：54.

［12］亚里士多德.形而上学[m].吴寿彭译.北京:商务印书馆，1991.

［13］张志伟等.西方哲学问题研究[m].北京:中国人民大学出版社，1999.

［14］黑格尔.精神现象学[m].贺麟,王玖兴译.北京:商务印书馆，1987.

［15］康德.未来形而上学导论[m].庞景仁译.北京:商务印书馆，1997.

［16］张世英.哲学导论[m].北京:北京大学出版社，2002.

［17］维特根斯坦.逻辑哲学论[m].郭英译.北京:商务印书馆，1985.

（责任编辑：马胜利）

postmodern thought challenges and intensional changes in the

literary theoretical core category

wangkun

（sun yat-sen uni

iversity, guangzhou 510275,china）

第2篇

关键词：语言教学；中学语文教学；关键

语文学科是普通教育中的基础学科，中学语文课程的质量如何直接影响和制约着其他学科的教学，所以语文学科始终处于教育改革的前沿。随着我国语文教育改革的推进，相应的诸多问题也随之而来。在语文教学中我们应该抓语言教学还是人文教育？诸多类似的争论不胜枚举。其实我们要抓住语文教学的关键即语言教学。其原因如下：

一、语言教学是语文学科工具性的体现

语言是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，从语言的本质作用来看，语言是人类交流思想的工具，语文学科是口头语言和书面语言总和的语言学科，从这个意义上来说，语文就是语言。而学生学习语言的根本目的就是为了熟练地掌握和运用语言。列宁曾指出：“语言是人类最重要的交际工具。”斯大林也说：“语言是手段、工具，人们利用它来彼此交际，交流思想，达到相互了解。”因此，语言是人类交流和沟通的重要手段和工具。语文教育实质上是帮助学生学习和掌握语言这个人类交际和交流的工具。工具性是语文学科的本质属性。语文是学生学习知识和增长才干的不可或缺的工具。因此，我们在语文教学中要重点体现语言教学。

二、语言教学是阅读教学的关键

我国的中学语文教材大多是文选型、综合型的教材，主要培养学生理解文章和欣赏文学作品的能力，因此，无论是记叙性的文学作品还是有理有据的议论文，还是文情并茂的说明文，字里行间处处都洋溢着强烈的思想感情，这都体现着语文学科的人文性，但是我们语文教学的致力点不仅仅是让学生把握所读的文学作品中蕴含的思想内容，而且更要让学生体会和领悟这样的思想为什么用这样的语言文字表达而不用那样的语言文字来表达，从而让学生消化吸收，转化为自己的语言表达能力。只有这样，学生才能更深层次理解古今中外文学作品的真正精华之所在。譬如我国现代伟大的文学家、思想家、革命家鲁迅先生的《纪念刘和珍君》中有这样一段话：“而此后的几个所谓学者的文人的阴险的论调，尤使我感到悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。”试想想：（1）文中的“出离”改用成“很”，好不好？(2)“浓黑的悲凉”中的“浓黑”可不可以去掉？在提出这些问题的同时，可以先告诉学生，思考这些问题时，一定要联系全文的主题。其实文章中的“出离愤怒”，表示愤怒到了极点，甚至超出了极限，无法忍受了，而改用成“很”显然无法准确表达作者的愤怒之情。而“浓黑”则是形象化、可视化的词，用“浓黑”修饰“悲凉”，是将抽象的东西形象化，仿佛“悲凉”可感可触可视，而且是极度的悲惨和悲凉。因此，这样学生才会更深层次的理解课文，才会体会到准确形象用词的妙处。

三、语言教学是培养学生口语交际能力的中心

《全日制义务教育语文课程标准》将传统的“听话、说话”叫做“口语交际”把“听说能力”叫做“口语交际能力”。并在课程目标中对口语交际规定了明确的目标：“具有日常口语交际的基本能力，在各种交际活动中，学会倾听、表达与交流。而在《高中语文新课程标准》在“课程的基本理念”中要求在口语交际中具有良好的心理素质，树立自信，尊重他人，说话文明，仪态大方。善于倾听，敏捷应对，恰当地进行表达。学会演讲，做到观点鲜明而有个性，材料充分、生动，有风度，有说服力和感染力。朗诵文学作品，能准确把握作品内容，传达出作品的思想内涵和感情倾向，具有一定的吸引力和感染力。因此，语言教学必须贯彻口语教学始终，也是提高学生口语交际能力的关键之所在。因此在教学中，我们要把语言教学的相关知识融入到课堂教学中去。比如语调有扬调、抑调、平调、曲调四种，主要是通过读音的抑扬顿挫的变化，来表达作者的喜怒哀乐的感情。在课堂教学中，我们可以运用以上语言知识来引导学生朗诵文学作品，增强对文学作品的理解。譬如：鲁迅的《纪念刘和珍君》：“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？”可以引导学生用抑调表达出鲁迅先生对反对军阀屠杀无辜大学生、文人污蔑请愿大学生的极度悲哀之情。总之，只有恰如其分地把语言知识运用到语文课堂教学中，才能激发学生的学习兴趣，才能更好地把握课文内容。

四、语言教学是写作教学的基础

中国历来重视写作教学，由于现代生活、学习、工作、交际的需要，写作教学在课堂教学中也受到高度重视。复旦大学附属中学特级教师张大文指出：“写作教学需要在广开写作源泉上，要启发学生贴近生活，深入文学作品，善于观察、积累、模仿、借鉴；在提高思维品质上，要养成思考习惯，树立辩证观点，加强思维逻辑性，在加强语言基础上，要学习范文，模仿语言，变化语言特色，总结写作经验。”总之，我们在写作教学中无论是要借鉴文学作品、加强思维逻辑性，还是要变化语言特色也好，都要从进行语言教学，丰富对语言的变化，这样学生的作品才会具有自己的写作特色。综上所述，无论是从语文学科的本质属性来看，还是从语文教学内容中阅读教学、口语教学、写作教学来看，语言教学都是语文教学关键和着力点。因此，我们要把语言教学作为语文教学的根本任务，这样，语文教学的改革之路才会走上正轨，语文课堂教学才会发挥其本质的作用，学生的语文水平才会真正得以提高。

参考文献：

[1]罗安荣.对中学语文语言教学的几点探究[J].青年文学家，2012（3):65.

[2]庄文中.构建中学语言教学体系[J].中学语文教学，1998(1):45.

[3]康红宾.回归原点：语言教学的价值追求[J].江苏教育研究，2014(3):69.

[4]张传宗.加强语言教学才能从根本上提高教学效率[J].课程.教材•教法，1995(5):36.

第3篇

1课前语言生动的导语语文教学过程中导语的设计是非常重要的，传统的教学方式中中学语文教师多数会导语的重要性，草草点题、寥寥几句是不能够吸引学生注意力而引起共鸣的，其实语文课程的导语与音乐的前奏是一样重要的，导语的成功设计可以将学生带入到一定的情境中，故事的序幕被缓缓拉开展现在学生眼前的是惊人的场景，也可以说是为学生打开宝藏的大门，琳琅满目的稀世珍宝就会吸引学生的眼球。那么语文教师在设计导语的时候不妨可以将北约轰炸我驻南联盟使馆事件后人民群众义愤填膺的正义呼声与课文中鲁迅先生悲愤不己的内在情结联系起来，这样的实事更能引起内心深处的共鸣，所以在导语设计之初教师就要对其吸引力有一定的预见性。

2学生朗读与教师范读朗读能够使无声的文字富有充沛的情感，这是一种语言上的创造也是一种语言艺术，朗读的过程能够使学生更加深切的体会作者的写作情感与意图，所以在语文教学过程中要特别重视学生的朗读与教师的范读，教师的范读过程是为学生建立一种情感氛围，使学生能够更加深入的了解文本内容与感情，在诗词教学过程中教师要鼓励学生自主语言并大声朗读，丰富自己的语言情感，注重朗读过程中的神态举止，教师可以先给学生范读以此来感染学生，使学生能够了解诗词的寓意。实例分析：课程名称：《羚羊木雕》视角定位：单篇整体阅读教学角度。语言学习目标：利用课文特点，教给学生一点似乎不觉得非常重要，但是具有实际内容的知识点。学习要点：怎样把对话描写中的“说”这项内容写好。“说”这个词在《羚羊木雕》中反复出现多次且出现形式不同，例如：

（1）奶奶突然说:“算了吧，这样多不好。”

（2）“是的，这是爸爸给你的，可并没有允许你拿去送人啊!”这一句中没有引出“说”这一词，语句中表现出的是爸爸情感中的不可抗拒。

（3）“不!”我哭着喊了起来。这也是“说”的一种表现形式。

（4）妈妈坚定地说:“你现在就去把它要回来!”这是在说话之前将语气态度加上，明确语句含义。

（5）用“神情”表示“说”或在“说”宇之前加上“神情”如:“爸爸不是说给我了么?”我小声地说

（6）带动作地“说”或以动作表示“说”。如:“送给谁了?告诉我。”妈妈把手搭在我的肩膀上。以此达成学用结合，能够增强学生学习兴趣，印象深刻。

3倾听学生诉求学生在学习过程中会有不同的诉求，教师要学会倾听并给与一定的理解，整合学生的意见之后与之达成共识，增进学生与教师之间的交流，在倾听的过程中拉近学生与教师的距离，传统的教学模式中教师威严的形象使学生胆怯，从而隐藏了学习诉求，而教师也是被这种形象束缚而失去了倾听的耐心，难免会在教学过程中出现主观臆断以及一味灌输的形式，语文教学模式要求教师善于倾听，善于与学生沟通交流。

4探究学习交流总结教师整合出与教学任务相符合的重点问题引导学生与学生之间进行交流与沟通，学生探究出的问题以及答案能够与同学进行介绍与讲解，使学生与学生之间能够实现知识的共享，最终针对某一探究问题达成一致，最终教师也可以组织学生以小组形式来解析文本语言的赏析结果、体会，能够有效强化学生的学习意识。语言教学要注重开放性课堂的综合性与实践性：新课改教材中涉及到的实践内容非常多，这是为了培养学生的拓展思维，所以在教学内容上突出整合形式的知识教育，在增加信息含量基础上提升学生的学习效率；语言教学要注重语文课堂的创新性与塑造性：语文课堂教学的创造性价值是非常高的，中学阶段学生的心理发展是需要教师进行引导和塑造的，在课堂教学过程中为学生提供语文的情景教学，能够使学生的想象力和抽象思维发散到最大化，所以教师应该注重新理念、新形势的教学，让学生的崭新的教学模式中提高自我创新能力；最后，要注重语文课堂的弹性与周期性，教学是要长期累积而进行的，所以教师要注重学生在学习过程中的情感与态度，在课堂教育过程中实现价值的最大化，注重学生在学习过程中的弹性反映以及情感需求，以学生的个体特征和个性发展为主来进行语文教学，以此才能够实现教学效益的最大化。

二、结语