专科商务管理论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质专科商务管理论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

相关热搜：旅游管理  旅游管理专业

中国旅游教育伴随着旅游业的发展而成长，为行业培养并输送了大量的专业人才，为旅游业提供了可观的智力支持和人力资源保障。但同时，我国旅游行业专业人才的培养在新形式下也暴露出了很多问题，如数量布局和规模布局不尽合理，人才的特质与市场的需求契合度不高，旅游教育体系尚待完善，旅游学科的建设尚未完成等。本文从创新旅游人才培养模式入手，通过对国内外近年来旅游人才培养模式 的梳理，提出基于CDI0工程教育理念的创新型旅游管理工程师培养模式，并以此为切人点提出该模式的研究思路。

对于上述问题，中国旅游教育工作者们几乎都有同感，很多高校也不断进行教学改革，其中北京第二外国语大学旅游管理学院、天津商学院旅游管理专业、上海师范大学旅游管理学院、桂林旅游高等专科学校、复旦大学人文学院旅游系，在教学计划、教学大纲、教学组织、课程建设、教学改革、招生、学生实习和就业、校企合作、实验室配置等方面进行了一些教学改革，并系取得了一定的成效。

一、创新型旅游管理工程师培养模式研究的背景

2013年2月2日国务院下发的《国民旅游休闲纲要(2013—2020年）》，第二部分，第七项（（七）完善国民旅游休闲公共服务）中指出，创新人才培养模式，提高旅游休闲高等教育、职业教育质量，加快旅游休闲各类紧缺人才培养。

各省市自治区早在十一五期间开始思考该课题，以湖北省为例，2009年6月，湖北省委、省政府召开全省旅游发展大会，并下发了《关于加快培育旅游支柱产业推进旅游经济强省的决定》，湖北旅游业被推进到了新的历史发展阶段，随后编制的《湖北省旅游业发展“十二五”规划纲要》（鄂政发〔2011〕38号）®第九章指出加强旅游人才队伍建设，有效整合和利用全省旅游教育资源，鼓励支持旅游院系学科发展，培养各类旅游人才。依托中国旅游研究院武汉分院，加强旅游基础理论和应用课题研究。

二、创新型旅游管理工程师培养模式研究的理论基础

随着中国旅游业的规范化发展，行业对旅游人才培养提出了新的要求，社会对旅游人才素质的要求已经发生了转变。主要有以下几个趋势：一是低技能型人才被高技能型人才替代；二是单一技能型人才被复合型人才替代，应该培养学生既懂得旅游经营管理知识又理解旅游政策法规，并熟练运用计算机信息技术开发高附加值的旅游产品；三是学院书卷型人才被开放实践型人才替代。

近年来回归工程和实践，培养高素质、工程科技人才受到世界范围的高度重视。以美国为代表的发达国家尤其重视提升国家的全球竞争力，开始大力推行人才战略，其在工程教育改革上的尝试与成果非常值得借鉴。20仍年，麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学经过四年的探索研究，创立了CDI0工程教育理念，即以产品研发到产品运行的生命周期为载体，让学生通过构思（Conceive)、设计（Design)、实现（Implement)和运作（Operate)的方式学习工程，实现课程教学与实际应用之间的有机联系。

2008年，中国工程院在《工程科技人才培养研究》总报告中，提出工程科技人才就是具备技术创新能力的工程科技人才。中国工程院潘云鹤院士将其归纳为5类：（1)理论+技术实践，解决工程技术问题的科技人才；（2)在理论基础上发展新技术，研究成果是发表成果，是工程科学方面的人才；（3)理论+技术实践+新技术在本专业的应用，进行技术的交叉创新的人才；（4)理论+技术实践+创新设计，开发新产品的人才；（5)理论+技术实践+创业与市场能力，工程管理与经营、有经验的工程师。报告认为，培养一批高素质的创新性工程科技人才必须在知识(K)、能力（A)、素质（Q)和精神（S)四个层面作全面的努力。在此基础上，形成了适应我国国情与工程教育特点的工程科技人才素质框架。

如前所述，现代旅游业发展急需的不是低技能型人才，而是需要具备基本旅游专业素质，能够运用现代高科技手段开发旅游产品并推广实施的旅游管理工程师。培养高层次、高素质的旅游管理科技人才，离不开实践教学环节，如何加强旅游管理教育与企业实践的真正结合，是提高旅游教育质量的关键。有针对性地开展校企合作，安排学生从事旅游产业链中的实际项目，提供一个真实的实践平台，让学生在实际中运用校内各项目管理训练中所获得的经验和巳有知识，通过团队的力量来完成项目，使学生获得较完整的真实的实践经历，同时培养其自主学习能力、创新能力以及良好的职业意识。

三、创新型旅游管理工程师培养模式研究对象

目前旅游教育所培养的人才已经不能适合社会和企业需要。而基于CDIO模式，并整合高校学科和行业资源，构建面向行业的既有知识创新能力，又有工程实践能力的旅游管理工程师培养模式。这一研究大致可以分为五个部分。

(一）旅游管理工程师的能力和素质结构模型研究

旅游工程科技人才具备如下特征：具有较强的创新意识；具有把专业知识转化为实践的能力、发现并解决社会与旅游业实践中存在问题的能力、知识融通能力以及以实际问题为导向的学习能力；具有较强的社会成就与经济成就欲望，以为社会发展和旅游经济进步做出贡献为己任，积极为社会创造价值。

通过对工程科技人才的培养模式的国际比较研究表明，美国高校注重工程实践训练，丹麦的大学基于问题的项目式学习模式，而德国则采用“实践一理论一再实践一再理论”的“双元制”教学模式，英国通过在校内设立工业中心，帮助学生的工业训练及应用技术研发活动。日本的学校格外注重“机械工作”训练。以上各国的工程教育实践的共同点是，将工程项目训练与学校学习组成一个紧密的体系，满足企业与社会的需求，注重培养学生自学能力、专业知识运用与解决问题能力、项目管理能力、合作沟通技巧、团队及创新精神。这种教育模式与我国旅游工程科技人才的培养目标有着高度匹配性，是旅游管理工程师的能力和素质结构模型研究的基础。

(二）旅游管理工程师的矩阵式CDIO培养模式

工程师的类型和层次划分，工程师可以按照产品周期过程不同可以分为创意工程师、设计工程师、实施工程师和运营工程师；按照行业划分，可分为旅游创意工程师、旅游产品设计工程师、旅游产品咨询师、旅游服务工程师等。

CDIO模式具有一定的普适性，它既能培养精英化的高水平创新人才，也适用于大众化的工程教育专业。它采用了以成果为导向的设计理念，有清晰的培养方案设计和实施流程。该模式在我国工程教育的导人需要结合我国的社会和经济的国情，特提出旅游管理工程师的矩阵式CDIO培养模式（如图1)。旅游管理工程师应当面向我国的旅游行业来加以培养，为旅游产业升级和产品创新服务，旅游管理工程师的培养不仅要掌握专业知识和技能，更要在特定的行业背景下的真实工作环境当中从事构思、设计、实施和运营的相关工作实践，为今后成长为行业专家奠定坚实的基础。

采用矩阵式CDIO培养模式，高等学校可以利用现有的学科和行业资源，搭建面向旅游行业的工程师成长的多学科融合交叉的工程实践平台，让学生在教育过程中就接触到真正的实践，直接体验产品的生命周期。学生利用理科、工科和相关人文社会科学的知识，分析工程对象即旅游行业产品的特点和相关信息，根据市场需求和现实条件，深人了解行业，创造更多实用、经济和可持续发展的旅游产品。该模式可以培养学生终身学习和不断创新的能力，使他们在毕业后能很快进入工作环境，成为合格的“学徒期”满的职员，并逐渐成长为旅游行业的工程科技专家。

    (三）旅游管理工程师培养平台构建

    随着旅游行业信息化、科技化不断发展，旅游业对高技能人才的需求偏高，旅游活动的开发需要高技能的旅游专业人才，但是企业要求这类人才的必须具备很强的行业实践经验和行业知识的了解。基于旅游管理工程师的矩阵式CDIO培养模式，拟采用校企合作共同探索新型旅游管理工程师培养平台（如图2)。

通过校企合作，了解企业和社会潜在需求，并在大学生群体中广泛收集新鲜创意，培养大学生的市场洞察力,接下来组建跨学科的旅游产品开发团队，例如旅游管理专业联合电子商务专业与计算机专业，共同进行旅游信息管理软件的业务模块、旅游业务流程设计以及界面开发和代码设计，最后软件可以为全校大学生或者企业内训使用，优秀的产品可以帮助学生实现自主就业。

(四）岗前培训和旅游行业工程师认证机制

建立旅游行业工程师岗前培训和认证制度，可以更快帮助毕业生就业，同时也为企业节省培训成本，目前这个重要环节的缺失，是高校毕业生就业难的部分原因。研究在政府的监管下，高校、认证机构和旅游行业协会共同搭建岗前培训和工程师认证平台的方案。

(五）多学科的大工程实践平台构建

我国旅游高等教育发展的第三个阶段®19%-2005年,出现了以南开大学、浙江大学，北京第二外国语学院为代表的一批研究型院校，这些高校拥有多学科的学科基础实验室、专业实验室。以湖北民办高校汉口学院为例，其旅游管理专业除了使用计算机基础实验室、语音实验室外，还有专业的虚拟导游模拟实验室、企业运营实盘模拟实训室。但是这些实验室之间缺乏交叉与整合，利用现代信息和网络技术，将多学科实验室整合，将“实物”设备和“虚拟”设备结合，将旅游行业的工作流与旅游企业管理系统数据流相结合，将旅游电子商务与VR技术（虚拟现实技术）相结合，构建面向湖北旅游行业的工程实践平台，不仅有利于多学科的交叉融合，有利于旅游企业技术改造和创新产品，还可以为大学生创业和创新实践基地的提供有力的支撑。

同时汉口学院旅游管理专业还与8个湖北知名旅游企业签署了中长期专业实习基地的协议，可以有机地将旅游、经济、管理、艺术设计等学院多学科资源与本省行业资源进行整合，使学生的工程知识、工程能力和创新能力可以在这个接近真实的平台上发挥各自优势，不断创造新颖的产品和服务成果，进而为社会培养具有鲜明行业特色的旅游管理工程师。

四、结语

针对旅游人才的培养问题，国内外的专家学者们已从事了大量研究工作，对我们立足湖北省旅游行业具体情况，探索工程科技人才培养模式和实践平台有重大借鉴意义：

第2篇

[关键词]地方新建本科院校；教研室；信息管理与信息系统

[中图分类号]G644.6 [文献标识码]A [文章编号]2095-3712（2012）09-0016-02

教研室（学科组）是按学科、专业或课程设置的教学研究组织，教研室在高等学校中处于非常重要的地位，是学校办学和科研的最基层组织，教研室建设的好坏直接关系到高等学校的教学和科研水平。[1][2]

地方新建本科院校建校时间短，教学管理在逐步规范中，事务千头万绪，本文主要讨论新建本科院校中基于本科专业划分的教研室建设，并以信息管理与信息系统专业教研室（简称信管教研室）为例。其主要原因有二：信管专业的多学科交叉性，决定了教研室教学团队凝练与目标定位等工作的难度；本专业由于历史原因演化为现有名称，对于确定专业定位与人才培养目标设置等具有一定难度。基于以上原因，本论文以信管专业为例展开研究。

一、教研室建设中存在的问题

（一）新建本科院校教研室建设尚未规范

由于新建本科院校对自身特点和教研室建设的认识不足，大多数由地方专科学校升本而来的新建本科院校，由于受到地域、经济制约等原因，大多以任务为发展驱动力，其主要职能包括师资队伍建设、课程建设、教材建设、实验室建设、组织科研课题研究、协助校系进行教学常规检查。[1]大多数为满足学校教学、学士学位评估与本科教学评估的需要而设立，相关规章制度、运作模式等还不完善。

（二）新建本科院校教研室活动不充分

教研室活动是学校开展教学、科研等活动的重要载体，直接关系到教师水平提高，并对校风、教风和学风建设有举足轻重的作用。虽然新建本科院校也出台了一些教研室相关活动的规章制度，比如把参加教研室活动列为考核教师的重要组成部分，但大多数教研室活动流于传达或完成学校、学院任务的形式，并没有形成良好的教研活动场面，没有很好地形成教师提高、发展且行之有效氛围。

（三）对该教研室所负责专业认识不足

信管是由管理信息系统专业、经济信息管理专业和信息学专业发展合并而成的。我国教育部于1998年对专业目录进行了调整，将经济信息管理专业、林业信息管理专业、科技信息专业、信息学专业与管理信息系统这五个分别来自工学、管理学等不同门类的学科进行资源整合，组建了信息管理与信息系统专业，归入管理科学类[3]。由于该专业的特殊性，导致了对该专业的人才培养目标、培养模式与培养思路认识不足，并直接影响到信管教研室在开展专业建设中的难度、复杂性。

（四）教研室在践行新建本科院校定位中的不足

由于地方新建本科院校大多培养应用型高级专门人才，而信管专业是典型的应用型人才培养专业，需要及时跟进信息化的最新成果，作为该专业具体实施的教研室，需要从实践教学设置、应用型或双师型师资培养等方面落实或加强学校的应用型定位。现有新建地方型高校大多由专科高校升本而来，由于受到教学条件、师资队伍等方面的约束，在贯彻应用型教学环节非常薄弱，教研室也只是有此类思想，而无具体实践。

（五）学校对教研室建设的保障措施不够

作为一个基层教学、科研组织，大多数高校设置了教研室的相关规章制度，并对教研室教师、负责人制定了相应奖惩措施，但绝大多数教研室负责人没有相应行政级别或只停留在比较低的薪酬待遇上，并且缺乏相应教研活动的经费，此类情况在信管专业教研室活动中尤为突出。由于信管专业由经济类、管理类与计算机类等学科交叉而成，并且作为一类信息化的专业，其更新速度非常快，作为信管教研室活动如果不能及时跟进最新信息化研究成果、不能及时参加一些学术交流活动，并掌握信息化动向，那么就无从谈起人才培养与学术研究。

二、加强教研室建设的措施

（一）加快教研室规范化建设，尽快形成一批标杆

针对新建本科院校的基础条件薄弱的现状，首先，学校应加快教研室相关规章制度建设并督促相关教研室落到实处，然后对有条件的、发展势头好的教研室，学校给予更多资金支持和奖励措施，使其尽快形成建设中的榜样，最终使学校所有教研室建设水平得以共同提高。

（二）尽快形成有效的教研室活动局面

教研室活动在完成上传下达任务的同时，需要创新教研活动的形式，并加强教研室教师的分工与协作。信管专业教研室，在实际活动中可利用系统论的观点，采用项目组的形式开展教研活动，在本教研室内部可采取类似学院人员设置，可设置主管理论教学、实验教学与学生管理等人员，并在教研室负责人的协调下统一开展工作。同时可开展多种形式的教研室活动，除开展传统的讲课比赛、共同备课与学术交流等活动外，还可以以项目组的形式开展最新信管专业软件学习活动，例如ERP软件、企业沙盘模拟软件等的学习。并积极开展基于信管教研室的信管专业学生技能大赛，信管专业教师作为指导教师，促进学生学习，拉近师生间的距离，使师生共同进步。

（三）及时开展本教研室的专业论证

新建本科院校在申请本科专业时大多基础比较薄弱，对专业的认识也是随着人才培养的进程逐渐加强的。每个学校信管专业的培养目标不一致，培养特色也不同，并且其知识更新速度非常快，那么教研室教师就需及时进行专业论证，了解其发展思路、发展渊源与最新研究方向，并结合学校与社会的实际，凝炼培养特色，并制定合理的人才培养方案。

（四）教研室建设中需切实落实学校的人才培养定位

教研室是落实学校教学理念、办学定位与办学目标的最基层组织，其相关学校的政策与文件的落实情况，关系到学校是否真正实现人才培养目标。大多数新建本科院校的应用型定位能否实现，很大程度上取决于教研室建设中的落实情况。

（五）加强对教研室建设的支持力度

学校需要在制度保障、资金支持等方面给予教研室建设更大的支持力度，并给予教研室负责人相应的制度、物质保障，以切实调动负责人的积极性和主动性，并提高广大教研室教师的参与性。在建设中，对教师参与的信息化建设类、电子商务类等技能比赛或学习活动给予资金支持，对于信管专业类双师型教师给予相关鼓励政策。

三、结束语

教研室建设直接关系到专业发展、学校的定位能否实现，因而需要加快教研室建设并制定出一套适应学校发展的、反映本专业特色的切实可行的教研室建设思路，并有效施行。

参考文献：

[1] 高等学校教学管理研究与实践课程组.高等学校教学管理研究与实践[M].北京：中国对外翻译出版公司，1999.

第3篇

【摘要】随着自助旅游的兴起，结伴自助旅游亦日趋流行，旅游者在长期结伴自助旅游过程中形成了不同的角色，针对自助旅游者的信息搜寻行为相关的研究已大量展开。与此同时，智慧旅游相关的实践和理论逐渐发展成为前沿问题，相关研究重点倾向于宏观层面的智慧旅游架构和智慧旅游概念解析，未将自助旅游者信息需求与智慧旅游信息提供二者结合起来进行探讨。基于此，笔者在文献梳理的基础上，使用案例研究方法，使用公开的局内人身份对研究对象进行长期观察和调研，发现在长期结伴自助旅游者中存在组织者与参与者两种角色，通过对两种角色分别进行访谈和调研，总结出二者在信息搜寻渠道与信息搜寻内容两方面存在的较大差异。为促进智慧旅游发展更好的为游客服务，笔者从智慧旅游视角提出针对自助旅游者的信息服务体系构建对策。

【关键词】结伴自助旅游；智慧旅游

一、研究背景与问题提出

“智慧旅游”概念最早由江苏省镇江市于2010年提出，并已在北京奥运会和上海世博会得到应用。之后有厦门、南京、苏州、北京等18个城市入选首批“国家智慧旅游试点城市”，智慧旅游在我国旅游业发展趋势日益明显，尤其是经历2014智慧旅游年之后，智慧旅游的概念深入人心，各地纷纷展开智慧旅游建设实践，为广大游客带来诸多实惠。另一方面，根据驴妈妈的2015春节旅游报告，2015年春节游客出行方式同往年相比，自由行人数占比越来越大，参团旅游呈缩水趋势，中国游客正趋于成熟，越来越多的传统跟团游客加入自助旅游者行列成为新时代的主流旅游群体，这一群体旅游体验卷入度高，信息搜寻努力程度高，在出游前和出游过程中伴有大量信息搜寻行为，给旅游信息服务提出新的要求。那么，自助旅游者这一旅游群体还可以进一步细分吗？这一旅游群体会使用哪些信息搜寻渠道？主要关注哪类旅游信息？智慧旅游又该如何为自助旅游者提供更好的信息服务？本文将对这些问题展开研究。

二、文献综述

（一）智慧旅游研究

从2008年IBM提出“智慧地球”概念以来，“智慧城市”、“智慧国”相关概念逐渐被延伸出来，受其启发，“智慧旅游”应运而生。“智慧旅游”相关研究逐渐成为旅游学科研究的新热点。目前国外在相关领域的研究较少，而主要集中于信息技术在旅游业的应用和实践[1]。我国前期研究主要集中于智慧旅游体系的构建及智慧旅游的实践价值方面[2][3]；吴学安（2011）[4]、刘军林、范云峰（2011）[5]、黄超、李云鹏（2011）[6]分别指出智慧旅游能够满足旅游咨询、智慧的旅游预订和购买、智慧的旅游接待和智慧的旅游售后服务等综合旅游信息的需求，促使游客主动感知旅游相关信息，并及时安排和调整旅游计划。后期研究逐渐转移到对智慧旅游概念的理解和理论体系构建方面，如：张凌云、黎崾、刘敏（2012）[7]指出智慧旅游应用对象为旅游公共管理与服务部门、旅游者、旅游企业以及目的地居民；乔海燕（2012）[8]从智慧旅游角度探讨了公共信息服务系统的构建；李云鹏等（2014）[9]指出智慧旅游是能够让旅游者随时、随地、随需获取到的无处不在的旅游信息服务是为旅游者个体提供的旅游信息服务；罗剑宏，杨茹（2014）[10]认为智慧旅游管理、服务、营销对旅游消费行为存在显著影响。

（二）信息搜寻研究

目前国内外对游客信息搜寻行为的研究主要集中于旅游信息搜寻影响因素、搜寻渠道、搜寻内容、搜寻过程等方面。在旅游信息搜寻影响因素方面，现有文献的研究主要集中在旅游特征、旅游者特征两大方面[11-16]，也关注了在团队中不同角色对旅游信息搜寻产生的影响[17-18]。在信息搜寻渠道与关注信息重点方面，S?rensen（2003）[19]指出网络可以帮助背包旅游者获得旅游信息；岑成德，梁婷（2007）[20]研究得出在国内高校学生获得旅游信息的途径中，互联网的使用位于第一，游客最重视价格信息、景点介绍、住宿情况、特色饮食和旅游线路。张学梅（2009）[21]总结了自驾车旅游最关注的信息为气象、交通、维修、食宿等。蒋晟（2008）[22]认为旅游网络论坛为背包客提供了驴友结伴、互动体验、电子商务三大咨询服务；文谨，宫辉力（2009）[23]认为自助旅游者的性别、年龄、文化程度、收入等因素影响了他们对旅游目的地有关信息的需求。

综上所述，尽管理论界对智慧旅游的理论研究滞后于实践，学术界对智慧旅游相关概念的认知角度不尽相同，但智慧旅游对游客信息搜寻以及旅游信息提供方面较大影响的观点却十分一致；而在旅游信息搜寻相关研究中发现，游客的信息搜寻渠道日趋网络化，游客会利用网络进行目的地相关信息的了解，并进行酒店、交通、餐饮安排。在自助旅游日趋成熟的趋势下，智慧旅游为自助旅游者提供更全面、更及时的个本应为智慧旅游发展的题中之义，而现有研究尚未对二者的对接进行深入探讨。本文将从自助旅游者的信息搜寻特征入手，探讨智慧旅游信息服务提供策略。

三、研究方法

（一）案例研究

案例研究是对一个个人、一件事件、一个社会集团，或一个社区所进行的深入全面的研究。它的特点是焦点特别集中，对现象的了解特别深入、详细[24]。尽管自助旅游形式越来越流行，智慧旅游也被上升到旅游发展总体规划的战略中来，如何应用智慧旅游为越来越多的自助旅游者提供更便捷的信息搜寻，现有研究并未做进入探讨，因此本研究选择个案研究方法，进行探索性研究。本研究选择爱威海社区威海户外版块作为研究案例，因为该案例集中了大量的自助旅游者，群体行为突出体现了自助旅游者的行为特征，并且作为区域性旅游社区，可进入性、研究可行性、调研访谈便利性较好，能够深入群体中去展开访谈与观察，而通过笔者观察分析，在长期的互联网社区自助旅游过程中，逐渐形成了组织者与参与者两种角色，本文对二者的区别分别进行分析，并基于此探讨智慧旅游信息提供的启示。

（二）研究信度

本文主要采用相关检验法（又称“三角检验法”）、反馈法、参与者检验法三种方法对研究效度进行检验。（1）相关检验法。笔者通过结伴自助旅游者的召集帖、回顾贴、社区评论、访谈记录、参与观察多方面的对照来提高研究的效度。（2）反馈法。笔者将总结出的观点与有经验的结伴自助旅游者、相关领域的研究者进行交流，听取他们对研究观点的看法，以发现问题不断修正。（3）参与者检验法。笔者与个别自助旅游的参与者建立了良好的人际关系，通过与他们的交流并询问笔者的表述是否反映了他们的真实情况，听取他们的意见，对结论进行修改。

（三）资料收集

本研究主要使用了文献法、访谈法、参与式观察三种资料收集方法。（1）文献法，对现有的相关文献和互联网社区的网络志进行整理。（2）访谈法，笔者主要采用无结构访谈，并随研究深入对个别访谈对象进行多次访谈。（3）参与式观察，采用公开的“局内人”立场，参与结伴自助旅游活动，公开自己的研究目的，以“圈内人”的身份深入了解和挖掘这一群体的思维习惯和行为特征。为了便于研究，笔者对所收集资料进行编码：FT―访谈材料；01―被访谈者序号；a＼b＼c―访谈次数，两者之间的大写字母表示被访谈者代号。如“FT01-YG-c”表示该资料来自第一位访谈者YG的第三次访谈记录。

四、自助旅游者信息搜寻行为特征

（一）信息搜寻渠道

1.网络。组织者在确定目的地之后，首先会通过网络来搜寻关于目的地的基础性资料，甚至通过网络地图来判断目的地的环境，对目的地的地理位置、大体空间走向进行详细了解；通过网友在社区的攻略来判断哪一条路线更安全，哪一条路线风景更优美；二者结合形成路线安排具体计划。而参与者使用的网络渠道主要为社区的帖子（本地社区与全国性的大型户外资料社区）。

2.人际关系。经验丰富的组织者会参考周边资深驴友的意见来进行目的地选择，确定目的地之后又会参考当地向导或者经验丰富的驴友意见来衡量活动的可行性，以此为依据对旅游计划进行更周密的安排或者取消活动。而参与者参与活动前期的信息主要来自于组织者，对组织者的信息存在严重依赖，随着参与结伴自助旅游活动的次数增加，参与者的经验也不断丰富，独立性与判断能力不断提高，也开始尝试从网络渠道获取信息，对组织者的依赖程度逐渐下降。如下文是代表性人物访谈记录。

森林人：网络的信息来源更重要，信息量更大，可以从不同角度不同层面对目的地有所认识，网络上不同的人写的攻略所反映的侧重点不同。预订饭店是通过联系当地向导或者通过网上驴友推荐，一般不会利用携程网一类的旅游搜寻引擎，也不会通过饭店的官方网站预订。（FT05-SLR-b）

小攀：组织活动信息搜寻主要来自两方面，一方面是网络……（FT04-XP-b）

寓公：从网上先查一下地理环境怎么样，它在哪儿，然后对应着再找当地附近我熟悉的那些人来了解，听取他们的意见作为参考，接下来我就会用心的从网上搜集相关的资料……。（FT01-YG-c）

红粉丫头：起初参加活动的时候是依赖组织者，基本是完全依赖。（FT08-HFYT-b）

睿童：活动信息一般组织者都会公布出来，周边的活动对他们老驴来说都是小菜，看他们公布的信息一般就够了，其他的可以从网上稍微看一看。（FT07-RT-a）

悠果：从网上搜集信息时主要是看社区或别而论坛上的帖子，也是为了学习别人的经验，所以自己搜集学习很重要。（FT06-YG-a）

NG：一般都是看召集帖，再根据召集帖从网上搜些信息，有时间就多了解一些，因为出去了，主要靠自己。（FT10-NG-b）

约翰兰博：上网看帖子是必须的，很多信息都是从网上得到的，但有时候也从电视媒体上获得一些。（FT14-YHLB-a）

（二）信息搜寻内容

组织者在出行前需要大量信息搜寻工作，对各方面信息进行了解，以做出周密而有弹性的安排，防止意外情况发生，并根据可能发生的意外状况做出紧急预案。根据笔者调研，发现组织者在出行前的信息搜寻中，路线及时间计划是需要进行搜寻的重点内容，同时对目的地环境、气候、可进入性等信息进行了解，保证活动的高体验性、安全性和可行性；需要对队员的经验、体力进行了解，以免意外情况发生。而参与者在信息搜寻内容方面与组织者有较大差异，出于安全考虑，他们对装备购买方面的信息比较关注，同时关心自己是否对目的地风景感兴趣，路线长短及难度是否适合自己的体力，活动组织者是否可靠等方面信息。这些因素往往能够决定参与者是否出行。

寓公：你发帖了就说明已经做了大量的前期准备工作，需要确认的信息都已经得到确认，认为活动非常可行，才会发帖召集活动。（FT01-YG-d）

森林人：对路线、时间计划、天气、目的地可进入性、是否重装、队友体力相关的信息详细掌握并做出有弹性的安排。（FT05-SLR-c）

江南：主要会看看时间安排、路线、天气、然后上论坛发公告。（FT03-JN-b）

寓公：对队友的要求，根据不同的路线，环境情况对结伴的队员的要求是不同的……因为环境太恶劣在召集队友的时候刻意招了一个懂医护的……这部分人在去玩儿的时候去农家乐比较多一些，这些信息一般是通过当地驴友了解到，有他们或者某宾馆的老板推荐。（FT01-YG-d）

默菲：要针对出行地点、地势的具体情况准备装备，装备的购买首选是在组织者处。（FT12-MF-a）

约翰兰博：会上网去查一查目的地的情况，找一下合适的路线，不过这些准备工作做多了也没什么用，因为路线随时都可能根据当时的情况变化。（FT14-YHLB-b）

悟情：会去百度一下，关注目的地的风土人情，景点什么的。（FT13-WQ-b）

睿童：一般都是会选择一些自己比较熟悉的老驴组织的户外活动，目的地相关、路线、装备等内容发起人会告知的。（FT07-RT-a）

悠果：不了解的领队组织的活动肯定不会参加，领队的责任心很重要。（FT06-YG-b）

红粉丫头：对目的地危险状况，路程时间，活动时间长短等方面信息比较关注，怕活动的难度自己会承受不了。（FT08-HFYT-b）

（三）自助旅游者信息搜寻行为特征总结

综上所述，自助旅游者的不同角色在信息搜寻过程中表现出了较大差异，且与之前的研究结论有所不同，集中在信息搜寻渠道的选择和信息搜寻内容的侧重两方面。

（1）信息搜寻渠道方面，组织者对互联网信息应用更多，而经验欠缺的参与者对组织者的信息依赖程度较高，经验丰富的参与者对互联网信息应用亦逐渐增多。值得注意的是，在食宿信息的搜寻渠道选择方面，组织者并未使用常用的旅游搜索引擎，而是选择了更了解旅游目的地情况的驴友，与研究者的主流认知有较大差异，这与结伴自助旅游者的旅游动机紧密相关――低成本高体验，他们在旅行过程中对食宿的消费要求并不高，而当前旅游搜索平台门槛较高，低端餐饮酒店难以入驻。

（2）信息搜寻内容方面，之前的研究并未对自助旅游者的角色进行区分，而是对自助旅游者这一群体的信息搜寻行为进行笼统概括，经笔者访谈得知，在长期的结伴自助旅游中，存在组织者和参与者两种角色，二者在信息搜寻内容方面也存在较大差异。组织者对信息内容考虑的更加全面，除去对旅游信息本身的信息关注之外，组织者还关注参与者身体条件、知识结构等内容，而参与者除了更多关注旅行前的装备购买、旅游资源吸引力等方面之外，同样也对组织者的可靠性关注度也很高。

由结论可得出，在结伴自助旅游中，组织者才是利用网络进行信息搜寻的主力，参与者的信息搜寻对网络信息的依赖程度远低于被组织者；通过研究，笔者还发现在长期的互联网结伴自助旅游过程中形成的组织和被组织关系，不仅仅是因为双方对相同目的地有共同的兴趣，同时也是二者进行相互考察而达成“契约”关系的结果，现有研究并未对此进行深入分析。

五、自助旅游者信息搜寻行为特征对智慧旅游信息服务的启示

根据现有研究的主要观点，智慧旅游的根本属性是信息服务，而自助旅游者是智慧旅游的四大服务对象之一，有必要对自助旅游者这一市场群体进行进一步细分――组织者和参与者，并针对其信息搜寻行为提供更加适应自助旅游者需求的信息服务，同时为二者契约关系建立互信机制。

（一）智慧旅游信息服务应发挥互联网信息搜寻渠道作用

根据朱珠，张欣（2011）的研究，智慧旅游管理平台架构应从全面感知层，云平台构建层，应用服务层三个层面展开，其中，在应用服务层面应包含酒店服务、商旅服务、景区服务、位置服务、交通服务等方面。由于自助旅游者中的组织者才是网络信息的主要使用者，智慧旅游的信息提供应重视组织者的网络信息依赖，注重搭建互联网、移动互联网信息服务平台，使组织者在出游前和出游中都能够随时随地接收到景区信息，及时调整旅游计划，以便于更好的组织自助旅游活动。尤其是针对食宿安排较多使用人际关系渠道的现状，除应搭建本地组织者和外来组织者的互动交流平台之外，还应建立本地食宿信息数据库，将各层次的食宿信息于网络平台供自助旅游者参考。针对自助旅游者中的参与者，除提供旅游目的地基本信息之外，更应注重建立目的地旅游论坛，为参与者互动交流提供平台。

（二）智慧旅游信息提供应重视组织者与参与者需求差异

从上述研究结论中可以看出，组织者和参与者共同关注的信息有：旅游目的地资源、旅游线路等与目的地吸引力相关的问题。另一方面，因为在结伴自助旅游中所扮演的角色不同，二者所关注信息亦有所区别。组织者更关注旅游目的地的可进入性、参与者的体力和知识结构等问题，而参与者出于对组织者的信任，所关注信息更少，并且集中在装备购买和组织者的可靠性相关信息上。因此，在景区进行智慧旅游体系构建时，应注重提供景区可进入性、景区周边食宿、景区游览对游客体力的要求、旅游所需装备、景区资源情况等信息，为组织者组织自助旅游做信息参考。

（三）基于智慧旅游建立组织者与参与者的信息互动机制

从研究结果可知，决定参与者是否参与自助旅游活动的因素除了景区吸引力、线路难度之外，组织者是否可靠也是参与者考虑的重要问题。而对于很多经验匮乏的参与者来说，对组织者的情况并不了解；而组织者也面临同样的问题，即在组织活动时要考虑线路难度是否适合参与者参与，要对参与者的体力和队员知识结构进行全局考虑，面对越来越多的参与者，组织者无法对参与者的能力做出准确判断。因此需要互联网社区建立注册机制，并在注册时选择自身角色，组织者提供组织活动历史记录、经验值、知识结构、年龄、旅游目的地倾向等信息；参与者也应提供参与活动历史记录、经验值、知识结构、年龄、体力、旅游目的地倾向等信息，使二者达成智能匹配。在结伴自助旅游活动结束后建立评价机制，将评价结果信息公布，供组织者和参与者参考。

六、结论与研究展望

伴随互联网和移动互联网技术的发展，智慧旅游必将成为未来旅游发展的方向，并对中国旅游业发展产生极为显著的影响。在智慧旅游建设过程中，应注重互联网渠道信息服务体系设计，重视组织者和参与者的不同信息需求，对自助旅游者进行更深层次的细分，提供更有针对性的服务。在此基础上，未来研究应对智慧旅游如何为自助旅游者提供更有针对性的服务、如何建立组织者与参与者的互信机制进行探讨，以及智慧旅游信息服务对景区生命周期的影响等方面。

参考文献：

[1]王宏星.移动互联网技术在旅游业中的应用研究[D].杭州.浙江大学，2004.

[2]邵振峰，章小平，马军等.基于物联网的九寨沟智慧景区管理.地理信息世界，2010（5）：12-16.

[3]朱珠，张欣.浅谈智慧旅游感知体系和管理平台的构建.江苏大学学报（社会科学版）2011（6）：97-100.

[4]吴学安.“智慧旅游”让旅游进入“触摸时代”[N]. 人民日报・海外版，2011：06 -09（08）.

[5]刘军林，范云峰. 智慧旅游的构成、价值与发展趋势[J]. 重庆社会科学，2011，（10）： 121-124.

[6]黄超，李云鹏.“十二五”期间“智慧城市”背景下的“智慧旅游”体系研究[C].2011 旅游学刊年会会议论文集，2011.55-68.

[7]张凌云，黎崾，刘敏.智慧旅游的基本概念与理论体系.旅游学刊，2012（5）：66-73.

[8]乔海燕. 关于构建旅游公共信息服务系统的思考――基于智慧旅游视角. 中南林业科技大学学报，2012.（4）：27-29.

[9]李云鹏，胡中州，黄超，段莉琼. 旅游信息服务视阈下的智慧旅游概念探讨.旅游学刊，2014（5）：104-115.

[10]罗剑，杨茹.智慧旅游对旅游消费者行为的影响机制研究，2014（5）：75-80.

[11]Antoine Zalatan. Wives' involvement in tourism decision processes[J]. Annals of Tourism Research.1998， 25（4）： 890-903.

[12]John L. Crompton， Paul K. Ankomah. Choice set propositions in destination decisions[J]. Annals of Tourism Research. 1993，20：461-476.

[13]白晓娟. 旅游信息搜索行为的模型建构及其检验研究. 桂林旅游高等专科学校学报. 2001，12（2）：61-65.

[14]Deborah Kerstetter and Mi-Hea Cho. Prior Knowledge， Credibility And Information Search[J]. Annals of Tourism Research. 2004， 31（4）： 961-985.

[15]陈德科. 消费者对旅游产品的信息搜寻行为研究[J]. 社会科学家. 2005，5：428-433.

[16]杨静. 旅游者信息搜寻行为及影响因素研究[D]. 2008.

[17]Andrew Lepp & Heather Gibson. Sensation seeking and tourism： Tourist role， perception of risk and destination choice[J]. Tourism Management. 2008，29：740-750.

[18]Phillip Kotler， John Bowen， James C. Makens. Marketing for Hospitality and Tourism [M]， London： Prentic e-Hall. 1999.

[19]Anders S?rensen. Backpacker ethnography[J]. Annals of Tourism Research. 2003， 30（4）：847C867.

[20]岑成德，梁婷. 我国年轻旅游者的网络信息搜索行为研究――以广州高校学生为例[J]. 旅游科学. 2007，2（1）：56―62.

[21]张学梅. 自驾车旅游对旅游信息服务的要求及措施[J]. 商场现代化. 2009，2：240.

[22]蒋晟. 中国背包旅游网络论坛资讯服务研究[D]. 2008.