职评政策论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质职评政策论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
关键词：思政课；教学评价；问题；对策
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）15-0272-02
高校思想政治理论课（以下称思政课）教学评价是思政课教学本身的客观要求，是思政课教学质量的保证，更是促进思政课教学改革的动力。思政课教学评价必不可少，而且要科学合理才能真正达到评价目的。但是，目前存在一些教学评价不足的问题。
一、存在问题分析
（一）缺乏科学的教学评价指标
首先是对教师的教学评价不科学。高校思政课是集政治性、思想性、学术性和专业性于一体的学科，故对思政课进行教学评价是一项非常复杂系统的工程。但是从目前的实际情况看，有些高校对思政课的教学评价标准，多采取全校统一的标准，很少考虑思政课学科和专业特点。同时在对高校思政课教师测评中，比较注重“奖惩性评价”。这种测评与教师晋职晋级和津贴待遇等挂钩，依据测评结果，确定不同的等级，进而对教师进行或奖或罚。这种教学评价显然只重视目标评价，而忽视了过程评价，造成评价的结果不是发展的，而是静态的。这种静态的评价，没能注重教师的发展和进步，不利于教师发现自身存在的问题，从而也很难促进教师自身的发展。
其次是对学生的教学评价不科学。“思想政治理论课教学效果评价的特点是知识、技能和情感、态度、价值观并重，更加注重帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观以及社会观、历史观和政治观、法制观。”[1]所以，“对思想政治理论课教学效果的评价应至少包括三个方面，即：大学生对思想政治理论知识的掌握程度、应用理论知识解决实践问题的能力、在面对社会人生重大问题时表现出的思想情操。”[2]但是，在当前的思政课评价体系中，只侧重于考核大学生掌握思政课理论知识，而忽视考核大学生运用理论知识解决实践问题的能力、在面对社会人生重大问题时表现出的思想情操等。
（二）缺乏多元的教学评价主体
目前，许多高校对思政课教师的教学评价采取学生打分和领导打分两种形式，教师个人没有发言权。学生打分尽管必不可少，但是并不十分可靠，原因是：其一，思政课是大班教学，师生之间交流机会远不及专业课教师与学生交流机会多，师生感情难以建立，学生很难理解教师良苦用心。其二，思政课理论本身博大精深，学生理解接受较难，短时间内很难喜欢这门课，更谈不上喜欢任课教师。其三，受不良社会大环境的影响，部分学生对思政课怀有偏见，甚至存有逆反心理。这样一来学生打分就有很多情感分在里面，失去客观公正性。领导打分也有可能有失公正，因为思政课不同于专业课，而如果按照专业课教师的打分标准给思政课教师打分必然会造成不公平。
高校思政课对学生的教学评价，主要是依据任课教师给出学生的考试分数，学生同样没有发言权。思政课教师与学生课下接触很少，上课时叫不出学生名字很正常，路上见面都不知道是自己教的学生，期末就要主观地给学生打分、下评语。这样的评价结果既不科学，也不公正，同时还会影响学生的学习积极性和学习潜能的充分发挥。
（三）缺乏综合的教学评价方法
思政课兼具思想性和知识性的特征，它同时担负疏通学生思想和传授学生系统的理论知识的重任。所以，对思政课的教学评价方法应该多种多样。但是，目前对思政课的教学评价“通常只运用传统的评估标准、指标与方法，如师生填表、打分，或召开座谈会，或请思想政治理论课教学的专家提意见等。这些往往很难反映出高校思想政治理论课教学的全貌，评价的偶然性、主观性较大，不能深入、客观、准确地评价高校思想政治理论课的实际教学效果。”[3]
对学生的教学评价方式也很简单，一般都是以笔试的形式考评学生对“知”的掌握情况，通过同学科“千人一卷”的考核方式进行静态的评价，学生的学习成绩往往取决于平时、期中、期末等几次书面考试，忽视对学生“行”的能力考核。思政课教学本来包括课堂和实践两个环节，实践教学作为思政课理论教学的延伸，应该成为实现其教学实效性的重要途径。但是，现有评价方式很少有从实践环节考查学生的。这种简单的考评方式，很难考查出学生学习的真实水平和思想的进步水平，也不利于教师总结自己的教学经验与不足。
二、可行性对策
（一）确立以人为本的发展性教学评价理念
高校思政课教学评价要体现以人为本的发展性理念这一时代潮流。从“教”的方面对高校思政课进行教学评价，要贯彻以人为本的发展性评价理念，通过教学评价促进教师的发展。在教学活动中，教师为主导者，所以，学生课堂学习效果如何，很重要的取决于教师。而没有教学积极性的教师，很难取得良好的课堂教学效果。教师的积极性来自于对教师的正确教学评价。在对教师的教学评价中，只有确立以人为本的发展性评价理念，才能使广大教师树立坚定的理想信念，加强师德修养，提升精神境界，增强为思政课教育教学服务终身的使命感、责任感；才能促使他们刻苦钻研、深入实践、了解学生，不断提高教学艺术和教学能力。
对学生的评价也要体现以人为本的发展性理念。“高校思想政治理论课，‘学’之测评，是以高校思想政治理论课的目的、目标为测评依据的，也就是要坚持以促进大学生的全面发展为标准，并将促进大学生的全面发展作为测评的指导思想和根本理念，测评不仅在于检验大学生‘学’的效果，更在于发挥发展、激励、诊断功能，引导大学生自省、发现自身全面发展中存在或出现的问题，通过改进高校思想政治理论课以满足他们的发展需求。总之，测评应服务于大学生的发展。”[4]
（二）确立科学的教学评价指标
要建立一个系统的教学评价体系必须确立一些科学的教学评价指标。在国家还没有出台统一的思政课教学评价指标的情况下，各高校可以根据已有的教学评价指标，从中提炼出一些思政课和专业课都适用的共性的评价指标，再根据思政课本身的特点，完善相应的评价指标。
对思政课教师的教学评价指标要包含更加全面的内容，科研指标和教学指标都要有，结果评价和过程评价都要体现出来。教学评价指标应该包括教学目标、教学内容、教学方法、教学效果、教师素质等方面内容。教学目标应该适合大学生的学习需求，并体现于教学之中。教学内容应该信息量大，逻辑严谨，重难点突出，体现最新时代特色。教学方法要体现互动性，学生能积极主动参与教学，积极思考，主动探索，提出新问题，发表新见解；教师则能随机应变，正确处理学生提出的高难度问题，并能熟练驾驭课堂。教学效果要看学生的满意率和学生进步的提高率，即学生对课程发生了兴趣，提高了理论和实践能力。教师素质要看教师平时课堂和课下的表现：课堂上严格要求学生，公平对待所有学生，教态端正，语言文明；课下耐心辅导，经常给学生答疑解惑，了解学生等[5]。
对学生的教学评价指标也要涵盖更全面的内容，要体现出知识、能力、品德并重。这些指标应该有学习态度、学习动机、学习能力、学习价值、实践能力等。学习态度体现为满勤的到课率和端正的听课、参与思考的积极态度。学习动机要以学为乐，积极热情投入学习，不断进取。学习能力应为独立思考，具有创新精神。学习价值体现为认识到学习该课程的重大意义，尤其是对个人的巨大意义。实践能力要体现学生的思想进步水平，如做义工，做好事，积极入党等。
（三）构建多元的教学评价主体
对思政课教师的教学评价主体应该由学院领导、学院督导组、教师同行、学生和教师本人共同组成。学院领导的评价可以通过听课、谈心、考查等方式，对教师的基本功、专业知识、科研能力、师德表现等方面进行全面评价。学院督导组成员大多是教学经验丰富的老教师，很有权威性，他们可能来自不同学科，不一定熟悉专业，但是可以进行教学形式上的教学评价。同行评价是重要的评价，因为同行很了解所教学科的内容和特点，所以，同行评价主要评价教学态度和教学能力等实质内容。学生评价是最重要的，学生听课最多，感受最深。学生评价主要根据教师的课堂表现、讲授效果、课外辅导及自己的学习体会和收获，依据教师的评价指标，对教师的教学进行评价。教师本人的自我评价也是很重要的。教师自我评价一方面可以使教师本人进行自我反思，另一方面又给了教师以话语权和解释权，可以调动教师的教学激情。
对学生的教学评价主体应由教师、家长、同学和学生自己共同组成。教师评价当然是最重要的，教师天天给学生上课，最能发现学生的问题，给出的评价是最具有权威性的。家长的评价也不可忽视，家长会在自己孩子的成长过程中观察到孩子的微小变化，让家长评价自己的孩子是有较大意义的。作为学生的同学，彼此朝夕相处，观察细致，彼此互评，可信度很高。学生自我评价是还给学生话语权的重要方式，是让学生自我反省，不断进步的手段，是激发学生参与教学的重要举措。
（四）建立综合的教学评价方法
对教师的教学评价可以采用以下综合方法：网上评教是网络时代重要的评教方式，要不断完善和优化这种评教方式。学院或部门定期召开师生座谈会，了解学生对教师的教学满意状况，部门及时反馈给任课教师以便教师随时改进教学。不定期发放调查问卷并及时全面回收，了解学生对课程的意见与建议。学院或部门定期召开教师座谈会，倾听教师心声，掌握教师思想和教学动态。发放测评表给督导组或专家，让他们对教师进行测评或者打分。
对学生的教学评价可以采用这些综合方法：一方面是对学生学习成绩的评价，可以采用平时表现、实践情况和考试相结合的模式。另一方面是对学生品德进步状况考察，教师可通过日常观察、个别谈心、课堂提问以及访问被评同学的课外、校外生活等。
参考文献：
[1]李斌雄.高校思想政治理论课教学评价体系的特点及其相关理论依据和原则探讨[J].思想理论教育导刊，2007，（2）.
[2]陈彩娟.高校思想政治理论课多元教学评价的实践探索[J].学理论，2009，（26）.
[3]骆郁廷.论高校思想政治理论课评价之深化[J]，思想理论教育，2007，（11）.
第2篇
关键词： 高校思想政治理论课 教学效果评价 问题与对策
一、高校思想政治理论课教学效果评价的重要意义
1.实施教学效果评价是教学本身的客观要求。
教学过程主要是按一定的认识（即学习）任务和内容，依据认识的规律和学生认识特点，而组织进行的逐步掌握和运用知识的活动过程。［1］教与学历来是互动的，是师生双方共同活动的过程，学生既是教学的对象，又是教学的主体，教学效果可以直接在学生身上得到体现。教学活动的目的是为了让学生接受相应的科学技术与人文知识、技能，从而引导学生在能力、素质等方面发生一定的变化。教师的课程教学能否获得良好的学习效果，是课程教学质量评价的主要内容。因此，教师在课堂上授课不仅是知识和信息的传递过程，还是教师与学生的人际交流过程。要及时了解教学情况，帮助教师改进课程教学方法和提高教学质量，就必须实施教学效果评价，只有这样，才符合教学本身的客观要求，才能最终找到提高学生学习效果而服务的有力措施。
2.实施教学效果评价是思想政治理论课教学质量的保证。
高等学校开设思想政治理论课，是中国特色社会主义高等教育的重要特征，是推动大学生沿着中国先进文化前进方向健康成长的精神动力，也是对大学生系统进行思想政治教育的主渠道和主阵地。在这项具有重大意义的战略过程中，思想政治理论课具有不可替代的重要功能，而建立健全思想政治理论课教育教学效果评价调控机制则是实现教学目标，完成教学任务，提高教学质量的重要保证。从宏观上讲，科学地进行思想政治理论课教学效果评估，可以及时地了解高校人才培养的思想，政治和文化目标的实现程度，正确判断高校思想政治理论课的教学条件、教学水平、教学效益，使思想政治理论课教育与社会发展相适应；从微观上说，科学的进行思想政治理论课教学评价，对于切实掌握教师履行职责的状况，调动教师的积极性，推动教师不断提高自身素质和教学水平，从而提高思想政治理论课质量具有重要意义。
3.实施教学效果评价是促进思想政治理论课教学改革的动力。
首先，教学效果评价有利于促进思想政治理论课在教学内容的改革。现在的教材内容越来越多，如何精选教学内容，减少思想政治理论课之间不必要的重复，构建主题明确、内容精炼、层次清晰的教学体系，必须努力在教学内容改革上下功夫。其次，有利于促进思想政治理论课教学方式的改革，从单一向灵活多样转变，不仅教师要教活，学生也要学活，用启发式教学法，给学生留出足够的思维空间。根据教学内容适当安排小组讨论、辩论，座谈等，分析国内外的热点、疑点和重点问题，提升学生认识、分析和解决问题的能力。最后，有利于促进思想政治理论课教学手段的求新。思想政治理论课教学要改变过去那种一本教材，一本讲稿，一支粉笔的传统手段，要跟上现代教学手段更新的步伐，制作教学课件，实施多媒体教学，通过多种渠道与学生交流，让健康向上、催人奋进的思想文化占领这块特殊阵地，充分利用现代化教学手段为教学服务，以促进思想政治理论课教学内容、方法和手段的整体改革。
二、高校思想政治理论课教学效果评价存在的问题及原因分析
1.教学效果评价的指标体系不够全面规范，主观印象影响较大。
思想政治理论课是政治性、思想性、学术性和专业性相统一的学科，对思想政治理论课进行教学评价是一项十分复杂系统的工程，但是从目前的实际情况看，许多高校的思想政治理论课的教学评价，多为全校统一的一个标准，较少考虑学科和专业特点，这样的标准虽然具有规范统一、操作简便、容易比较的优点，但存在一些非常突出的问题，评价标准的单一会导致各学科各专业以评价的条框为导向，而忽略实际教学效果。甚至出现仅凭感觉和印象打分的现象，从而使评价标准的科学性大打折扣。但如果不同的专业都制定不同的标准，则工作量加大，难度也大，评价过程会变得极为复杂，结果也较难以进行比较。［2］因而，筛选出教学工作中具有共性的内容，制定出科学合理的评价标准，使各专业既能使用统一的评价标准，又不抹杀其专业特点成为必须。
2.评价思路不同，评价结果难以界定。
影响教学质量的因素是多方面的，而评价教学质量的目的正在于找出这些影响因素，从而进行有针对性的控制，进一步提高教学质量。然而，评价机构不同、思路不同，评价结果也出现极大差异。传统教学质量评价过分强调其鉴定作用，过于看重数据，有些学校甚至用数字“算出”优秀教师，“算出”优质课程，“算出”学生的优秀率、良好率、及格率和不及格率。在实际过程中，影响教学质量因素有许多，如教师的人格、教师的情感投入、学生的态度和价值观等，这些都是无法用准确的数字加以衡量的。在教学评价过程中，教师处于被动地位，尤其是对学生评议，对于严格要求他们的教师学生通常给分低，反而对学生放松要求的教师分却很高，这些严重影响了教师的积极性，也使教师对学生参与教学质量的评价不认同，使得教学质量评价流于形式，既不客观也不真实。同时，教师作为教学活动的主体，其自我反思与评价是促进教学质量提高的重要方面，但教师面对自我评价的要求往往不是直接地反思、剖析自己教学过程中存在的问题，使自我评价难以收到应有的效果。
3.评价手段单一，评价效果缺乏科学性。
教学质量评价的指导思想是“以评促教、以评促学、以评促改、以评促建”，但在实际操作时，一般都只注重检查与考核，在一定程度上忽略了评价的引导和促进作用，这反映出对评价目的的认识是不够充分和全面的。教育部制定的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》和五年一轮的高等学校教学评估制度是通过充分调研、反复斟酌、广泛协商制定的，具有较强的科学性、针对性和可操作性。［3］有助于各级领导明确办学指导思想，理清办学思路，更加重视本科教学质量的提高；有助于发现问题，找出差距，有针对性地提出整改措施。但是，如果在思想政治理论课教学质量评价中，忽略评估的导向、诊断、激励、调节、改进等功能，不能建立科学合理的指标评价体系，不能采用多形式的评价手段，将会严重制约教学管理、教学质量的提高。
三、高校思想政治理论课教学效果评价的应对策略
高校思想政治理论课教学效果评价是评估体系中的一项重要内容，涉及许多指标内容和技术要求，在面对以往教学效果评价中的问题，我们需要采取积极的应对措施，以提高教学质量。
1.要建立合理的学生评教机制。
包括学生信息员反馈的教学质量信息，以及学期结束后学生对教师教学各方面用量表打分的形式所进行的评价。前一种对教师课堂教学状况的反映一般比较宽泛，也比较模糊，其结果对教师的影响也不太明显；后一种评价则是对全体任课教师在课堂教学各方面进行全面、细致的评价，评价结果和同期同行评价、领导评价一起，对教师的晋级、提职、津贴、评优等方面产生决定性的作用。学生作为课堂教学活动的直接受益者，对教师课堂教学效果最有发言权，虽然在评价中也不乏弊端，但应该充分调动学生的积极性与责任心，让他们能够客观地反映出评价结果。
2.建立科学的同行听课机制。
同行听课一般是由系（部）或教研室组织领导及同事以随机听课的方式，评价部分教师课堂教学效果。这种方式有利于同行之间互相学习、互相借鉴，也有利于领导和一般教师之间的沟通与了解。对于本单位教师教学中存在的普遍性问题，易于集中解决。对于少数问题比较严重的教师，学院先行做工作，同时上报上级管理部门，寻求解决的方法。评价结果及时反馈，以便教师知晓情况，及时进行调整。
3.充分发挥学校督导员作用，学校相关部门定期检查。
目前督导组主要是对课堂教学秩序进行评价，意见定期汇总到教学质量管理部门，在一定程度上起到了监督课堂教学质量的作用。督导员许多都是聘请的退休老教师，他们在对教学进行监督、评价和指导过程中具有一定的优势，应注重充分发挥他们的作用。学校相关部门在学期初、中、末期，对教师教学各环节的准备和进行情况进行检查和评价，其中包括对教师的课堂教学效果的评价评价结果汇总到教学质量管理部门，并对少数优秀教师提出表扬，对问题比较严重的教师提出改正意见。这项工作有利于督促教师在教学过程中认真对待教学各个环节，并因为由教务处教学质量管理部门直接负责实施，在各类课堂教学质量评价活动中是做得比较完备的一种［4］。
4.建立健全课堂教学质量评价结果反馈机制，使广大教师及教学管理人员对课堂教学质量评价及其结果的反馈有一个深入正确的认识。
广大教师主动接受评估，不断从中找出自己教学中存在的问题和不足，从而改进教学，提高教学水平；部门领导全面了解本部门教师的整体水平及教学效果，有利于师资队伍建设；院领导及职能部门则可全面掌握全院教师的整体教学质量与水平，从而做出相应的宏观决策，使得课堂教学质量不断提高，形成评价―反馈―改进―提高―再评价的良性循环。
参考文献：
［1］杨秀军.论课程教学质量的学生评价机制［J］.职业教育研究，2005，（12）：15-16.
［2］张典兵.高校教学质量评价存在的问题与对策［J］.继续教育研究，2006，（02）：126-128.
第3篇
【关键词】民族院校 思想政治理论课 评教 问题 对策
目前，我国民族院校思想政治理论课普遍实施了评教制度，并在实践中取得了一定成绩。但是，由于种种原因，民族院校思想政治理论课评教普遍存在事前准备不足、事中执行不够、结果不公平等问题，为此，笔者结合30年思想政治理论课教学经历，拟提出一些解决办法。不足之处，请批评指正。
一、评教事前准备不足及其对策
（1）评教理论存在问题及其对策。目前，国外高校对教师评价主要存在两种理论：奖惩性评价理论和发展性评价理论。从导引的制度设计看，两者是评价制度发展的不同阶段，各有侧重和利弊。前者强调甄别功能，以奖惩为目的，采用刚性策略，但却忽视教师的自我诊断、自我提高等。后者以教师可持续发展为目的，注重过程评价，注重柔性策略，但不同程度地削弱了某些教师的危机意识、竞争意识等。在实施过程中，绝大多数国外高校采用奖惩性评价和发展性评价相结合的方式，其中，越来越多的国外高校偏重发展性评价理论。由于种种原因，奖惩性评价理论几乎统治我国包括民族院校在内的每个高校。如某民族高校出台的《教师课堂教学质量评估与管理办法（修订）》就明确规定：“强化激励和约束机制，奖优罚劣，全面加强师资队伍建设，为教师年度考核、职称晋升、岗位聘任、评优评先等提供参考依据。”因其管理和功利主义倾向导致“管理价值至上”，在实践中也面临一系列问题，造成教师和学生对价值认同困难，师生参与评教的主动性都较低，导致评教过程的形式化，学校、非领导教师和学生都很少从中受益，评教本身的教育意义严重缺失。目前，民族院校思想政治理论课评教方案及实施中存在的种种问题，已经形成“整”非领导教师的情况，导致不少非领导教师“自暴自弃”，严重伤了“教心”。鉴于两种理论导引的评价制度不同和思想政治理论课的特殊性，民族院校思想政治理论课评教应兼顾两者并以发展性评价为主。同时，坚持以人为本的原则，特别关注非领导教师和学生的利益诉求，保证使用理论的公正性、公平性。
（2）评教方案存在的不足及其对策。一是没有独立的评教方案。民族院校思想政治理论课评教方案主要包括评教指标体系及实施细则两个部分，或称“教师课堂教学质量评估与管理办法”。目前，民族院校思想政治理论课没有独立的评教方案，致使其政治性、思想性无法得到充分体现。如某民族高校针对理论课、艺术体育技能课和实验课共设置三类评估指标体系，把思想政治理论课评教指标体系统归理论课之中，导致标准绝对化、一表评N课。就笔者调研发现，原因主要有三：第一，相关领导可能是理工科背景的原因，没有意识到思想政治理论课的特殊性，认为没有必要建立单独的评教方案。第二，错误认为可以通过民族院校学院的院级督导弥补。第三，官僚作风作怪且有私心。一些相关领导私心太重，“两学一做”“做”得太差，不作为、懒作为甚至形成“合法腐败”。
二是现有评教方案存在诸多不足。从高校思想政治理论课学生评教体系角度看，现有评教方案除重定量轻定性分析、语言表达含糊不清外，还存在两个重要不足。第一，评教目的迷失。不是为了提升思想政治理论课的教学质量和促进学生思想政治素质提升，而是专为教师“设套”，把学校与教师人为的对立起来。第二，评教内容不足。如某民族高校出台的《教师课堂教学质量评估与管理办法（修订）》提出：“课堂教学质量评估包括教师教学态度、教学水平、教学方法和教学效果等内容。”没有突出民族院校思想政治理论课的特色，如政治性、思想性、民族团结教育等内容，没有把党和国家最新方针政策“三进”纳入评教内容。因此，评教方案出现不公，操作就有问题，结果一定不公。
民族院校构建独立的思想政治理论课评教方案特别是评教指标体系，不仅非常有必要单列，而且能够单列。为了充分调动教师尤其是非领导教师、学生参与评教的主动性，必须赋予他们决策权，民族院校可以将思想政治理论课评教指标体系拆分成三个部分：一是校级指标，所有课程评估必须按指标对教师授课效果进行总体评价。二是院级、教研室指标，由学院和各教研室自行设定。三是自选指标，由教师、学生结合各自所教、所学思想政治理论课每门课的具体特点，自己设计题目，提交校教学质量监控评估中心审核，通过后可纳入评教指标标体。同时，评教方案要定期完善，不要一个标准用到底。
二、评教主体构成存在问题及治理办法
有学者提出评教是教师与学生之间的博弈，表面上看是对的，实际上并不准确，实际情况是领导教师与非领导教师的博弈。如某民族高校出台的《教师课堂教学质量评估与管理办法（修订）》规定的评教主体有两类：一是学生。二是学院领导、同行专家及二级督导员。既把任课教师排除在评教主体之外，也没有第三方的加盟。由于该校对除学生外的评教主体规定模糊，加上校级督导员、学院院外其他领导甚至校级领导只听课提建议但不打分，结果，“学院领导、同行专家及二级督导员”这些评教主体实际上被多数民族院校学院完全变成了学院领导、各支部书记、各教研室主任这些领导教师（以下称为院级督导），并全部握有30%的权重（学生70%）。同时，一些民族院校学院或明或暗地规定：教师是否得优一般由院级督导决定。如果每个教师的学生评教分数差别不大，最后结果就是院级督导实际上是学院领导说了算。这样，就形成博弈，形成该院学院领导与该院其他领导教师（各支部书记、各教研室主任）的博弈关系。结果，院级督导变成了领导评教、变成了官官相护，理论推导的结果与实际产生的结果出现惊人的一致，每个学期绝大多数优秀成为院级督导的囊中物，由此延伸的利益也基本上被他们占有。首先，学院领导大多数得优（一般是轮流）。其次，该院其他领导教师大多数得优（一般是轮流）。最后，只能牺牲非领导教师特别是年轻教师的利益（极少数非领导教师因为实力或其他原因如与学院领导“走得近”也能得优）。院级督导相互讨好特别是示好学院领导有以下好处：一是换取以后获得评优的机会、获得校级名师、省级名师的机会。二是获得以后可能的更多好处，如职称评定（虽然规定由院级学术委员会实施，但其由一些学院领导、一些支部书记和一些教研室主任组成）、年底评优（由学院领导、各支部书记、各教研室主任投票决定）、由学院组织投票产生的各级各类科研课题和教学课题、研究生各级各类课题和各级各类评优（学院领导、大多数支部书记和教研室主任投票）及其他诸多好处。评教主体出现不公，结果一定不公。
为了治理上述弊端，一是调整评教主体构成。办法一：增加评教主体。在学生、院级督导的基础上，增加教师这个重要的评教主体，采取每个教师每学期提交一份自评报告的评价方式，并给予相应权重如15%（把院级督导的30%减少为15%）。全面考察每个教师的课堂、课外教学和教学研究情况，促进教师课堂、课外齐发展。办法二：规定院级督导至少50%由学院非领导教师竞聘上岗，以尽可能保证公平公正。除教学副院长外，其他学院领导不能作院级督导，达成一种制衡。办法三：由学校教学质量监控评估中心在校外聘请第三方评教。第三方只对学校负责，不能由学院联系，以免产生“猫腻”，不能只讲信任而不讲管理。信任产生不了公平，公平管理才能得到应有的效果。办法四：学生作为唯一评教主体，权重100%。大量研究文献表明，美国多数教育者对于学生评价教学比较一致的看法是：教学对象是学生，是教学活动的基本参与者。由于学生每节课都在观察教师的教学活动，并能从教师的作业评定和考试评分以及它们相互作用的过程中感受教师的治学态度，来自学生对教学过程及其效果的评价信息重要而独特，如果评价标准恰当并组织得好，学生的评价可以反映教学过程的真实情况。学生评价教学还可为多种目的服务，如改进教学、为判断教学效果提供依据、帮助学生选择课程和教师、促使学生对他们的教育活动进行思考、为领导者进行决策提供依据等。[4]在民族院校思想政治理论课评教中，把学生作为唯一评教主体，还可以尽可能杜绝腐败产生的环节。各级督导只听课提建议，但不打分。
二是如果院级督导维持现状，应规定领导教师每学期评教得优比例不能超过30%。或采取总分加减的办法，即每个领导教师评教总分减5分左右，每个非领导教师评教总分加5分左右，刚性避免或抵消人情分。
此外，由于思想政治理论课是全校公共必修课，学生多、水平不一，而且是大课堂教学，领导教师掌握排课权，一般会把“好教”、“听话”的课堂或本院专业课堂等“优势”课堂安排在自己名下，为自己得优打好基础。因此，课堂选择应采取抽签的方式或领导教师最后选择的方式，以避免“优势”课堂被领导教师独占。
三、现有评教实施过程、结果的局限及提升措施
（1）现有评教方案实施过程存在的局限及治理。一是实施过程存在“交易”机会。某民族高校学院以前采取的是院级督导每人听1节课后就给被听课教师单独打分的办法，后改为院级督导分成若干小组，每个小组听1节课并讨论后再给每个教师打分。显然，后者更容易作。程序出现问题，结果自然失真。二是考核内容太窄，时间太短。目前，多数民族院校思想政治理论课院级督导实际上只是通过听1节课，就得出对该教师的评教结果，督导任务就算完成。显然，这样的简单督导并不能真实全面地反映教师课堂教学的全貌，想全面考察教师教学内容的政治性、思想性更是不可想象，根本就不可能做到。因为教师再笨，也知道绝对不能在院级督导听课时“乱说”的。
为消除上述问题，各评教主体职责应该各有不同，各有分工。关于评教的内容，由于各评教主体的职责不同而有不同。学生主要评价教师的课堂表现，包括备课情况、教学内容、教学方法、自己由此的收获等。院级督导除听1节课外，应更多地注重两个方面：一是通过调研尽可能全面了解学生对教师的真实评价。二是仔细阅读教师的自评报告并实地调研是否属实。教师自评报告包括备课情况、教学内容、教学方法、课外辅导情况、学生成绩评定情况、成绩册及试卷入库情况、教学改革、教学效果、教学课题和教学研究等各个方面。三方信息和资料相互印证，基本上可以比较全面的了解每个教师课堂内外教学和教研的真实情况。至于评教时间的安排，应根据各评教主体的分工不同而有差异。学生评教时间，最好是安排在该课结束后1周进行。院级督导评教时间应该是教师每学期第一课开始到成绩册上交、试卷入库的全过程。教师自评报告上交时间应在成绩册上交、试卷入库后1个星期以内完成，院级督导评分还是采取单独方式最佳。这样，各评教主体才有比较充足的时间全面了解每个教师。
（2）评教结果存在问题及补救办法。一是相关信息公示、公开不足及对策。目前，民族院校思想政治理论课评教结果既没有公示时间，教师也只能看见自己课堂的正式总分，查不到明细，也查不到其他教师特别是领导教师的评教结果。因此，加大评教结果详细信息公示、公开的力度，全面公示、公开学院所有教师每学期的评教总分、学生评教总分及院级督导评教总分，方便监督。
二是无申诉时间及改进意见。目前，民族院校思想政治理论课评教没有明确规定教师申诉的权利，没有给予申诉时间，也没有教师申诉的机会。鉴于保护教师申诉权是国家法律赋予的权利，应大力鼓励教师申诉（实际上这也是监督评教作弊的好机会）。民族院校学院、学校教学质量监控评估中心对教师提出的申诉必须严肃对待，有求必应，全面深入调查，对错误的评教结果必须予以修正。
三是忽视“回头看”及对策。一说到高校腐败，自然联想到基建、招生等“硬”领域，就没人关注评教等“软”领域的腐败。仅就民族院校思想政治理论课评教看，早已不是一片“净土”。一些相关领导不放过任何可以腐败的机会，“雁过拔毛”，如果严查每个学期评教结果数据，就可以发现其中的诸多“猫腻”，“优秀”基本上成了领导教师的“专利”。人们常说：“老百姓最痛恨的腐败是身边的腐败。”同理，教师特别是非领导教师最痛恨的腐败也是身边的腐败。因此，应借“两学一做”学习教育东风，实施拍“蝇”行动，建议由民族院校学校纪委牵头，学校教学质量监控评估中心负责实施，严查、严惩思想政治理论课相关领导评教过程中的不作为、懒作为、“抱团腐败”等歪风。一经查实，不仅取消所得相关所有利益，追回所得相关所有利益，并撤职，而且追究相关责任人的主体责任，并在党内依党规严肃处理。
参考文献：
[1]黄成林.国外教师教学质量评价发展的研究及启示[J].清华大学教育研究，2006，（6）.
