内部审计分析论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质内部审计分析论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

【关键词】电力企业；内部审计；开展

1电力企业内部审计工作的重要性

内部审计主要是指企业相关人员使用科学的方法对企业的风险管理进行评价，同时开展的治理过程，其具有很多优势，不仅能够提高管理效率，同时也能够确保企业在发展过程中严格的按照相关标准进行，更好的促进企业的发展，因此也是越来越受到重视。目前我国的电力需求总量不断增加，在风力、光伏等发电的影响下进一步推动了电源结构的调整，进一步促进电力市场的多元化发展，同时也进一步增加了电力市场的竞争，为了更好的促进电力企业的发展，加强电力企业的内部审计工作非常重要，需要引起我们的重视。

2电力企业内部审计工作的有效开展

2.1强化审计部门的独立性

为了保证内部审计的独立性，电力企业首先要避免安排其他部门人员兼职审计，应设立专门的内部审计部门，合理配置内部审计人员，严格考评内审人员的职业道德和专业能力。领导层要主动支持和配合审计部门的工作，提高审计部门的地位，确保其独立于各部门。

2.2重视内部审计工作，树立正确的内部审计服务意识

为了更好的发挥内部审计的作用，电力企业应不断强化员工的内部审计观念，树立正确的审计意识。内部审计不仅仅是对施工企业经营管理的监督和评价，更是为企业决策的制定、有效内部控制和提升经济效益服务的。施工企业应对内部审计准确定位，强化内审服务意识，积极开展内部审计工作。

2.3建立健全的内部审计管理制度

在电力企业内部审计工作开展中建立健全相关管理制度非常关键，其能够更好的确保电力工作的有效开展，同时也能够促进电力企业的发展。对此需要从以下方面进行：（1）电力企业需要结合实际情况建立管理制度，包括对审计机构、人员方面，从而能够确保工作的有效开展。（2）需要进一步完善内部审计工作的规范性，有效的保障整体质量。（3）电力企业内部审计部门需要定期的将将审计结果向上级管理部门汇报，从而使得管理人员能够清楚的掌握企业的相关情况，对于电力企业的发展具有非常重要的意义，需要引起重视。

2.4提高内部审计队伍的质量及水平

2.4.1提高内部审计人员的综合素质审计队伍要保持相对稳定性，审计专业知识不断更新，就会促使审计人员要不断的学习。审计人员不仅是审计方面的专家，更应是会计工作的行家，所以在全面提高审计人员必备的专业知识外，还要强化审计人员会计知识的学习和培训。

2.4.2坚持多元化培训，提高后续教育力度多元化培训主要包括多种方式和多面知识的培训，内部审计机构应有计划有步骤的安排审计人员参加一些较高层次的短期培训，系统的更新知识，鼓励审计人员利用业余时间接受相关学历或专业进修教育。

2.5强化对内部审计过程的监督

2.5.1充分认识内部审计监督的重要性，要对内部审计进行系统化管理，必须要有企业制定的生产、供应、销售、财务等方面的管理制度来约束和指导，否则审计人员将无章可循，内部审计工作停滞不前，内部审计督导就无实质性的进展。2.5.2规范审计执业人员的审计行为。根据内部审计准则要求，审计执业人员应合理编排审计计划，审计方案，明确审计目标，正确判断和处理审计事项，设置审计质量标准，及时对自己的审计结果进行合理评定，从而提升内部审计质量控制标准。2.5.3加强内部审计复核工作。在对被审计单位进行审计时，对审计工作的复核要从多方面入手，如对审计工作底稿的复核，搜集的审计证据是否真实有效，审计事项评定结果的复核等。这些都需要审计人员进行论证及审核，才能及时发现问题，及时纠错，降低审计质量控制风险。

2.6做好审计沟通工作

电力企业涉及的部门比较多，因此做好各个部门的沟通工作非常重要。但是就目前的情况来看，因为内部审计所牵扯的利益比较多，因此在工作的开展中有很多部门会不配合，从而不能有效开展该项工作。对此在实际应用中必须要加强审计沟通工作，同时做好书面备案，双方进行签字，并感谢双方的参与。需要注意的是这个过程中需要审计人员合理的控制谈话气氛，使其达到最好效果。

2.7加强企业风险管理建设

风险导向内部审计工作有极其重要的用途，这对于企业的发展而言有重要意义。对企业目标进行综合分析，从而全面评估风险。在这项工作中，工作人员需要综合考虑企业的目标，并且要对这些目标进行科学合理的分析，首先需要做好充足的调查工作，完全掌握相关的审计领域，并且要把握好相关的风险因素，这里面包含了很多方面，例如企业文化、内部控制体系、业务交易系统等等。工作人员必须进行讨论，把相互之间所掌握的信息进行交流，从而对风险进行科学合理的评价工作，并且针对相关的风险进行讨论和分析，找到相关的解决思路，最终做到加强控制。然后，需要对管理层的自我评估进行实地观察，检查这些自我评估是否具有准确性，自我评估的条目是否合理。最后，工作人员需要评估与风险管理相关的工作薄弱环节，并与管理层进行讨论，商量解决问题的具体措施。

总之，近年来，我国经济的发展对电力能源的依赖性非常大，电力内部审计工作的重要性也逐年提升，研究电力企业内部审计工作中存在的不足，然后分析应对的策略，具有积极的意义，需要引起我们的重视。

作者:杨见华 单位:国网四川明珠集团有限责任公司

【参考文献】

[1]唐瑞坤.对电力企业内部审计工作的思考[J].现代经济信息，2009，06：108.

第2篇

[论文摘要]内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中，内部审计其职能也随之从最初的监督延伸至咨询领域，它对公司治理中内部控制和风险管理起到再监督与再管理的作用。

内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中。在当前公司价值最大化的目标下，内部审计扮演怎样的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一尝试性探讨。

一、内部审计的涵义及职能拓展

（一）内部审计的涵义

2001年内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义为“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”对于这个定义，我们可以从几个方面来理解：首先，我们不难发现内部审计最终的目标是帮助企业实现其目标，而企业的目标就是增加价值，结合两者，内部审计的最终目标就是为增加企业的价值而服务；其次，它所采用的手段主要是保证和咨询，这里的保证服务是一种为了机构的风险管理、控制或治理过程进行独立评价而客观地审查证据的行为，而咨询则是提供建议以及相关的客户服务活动；再次，内部审计应以风险管理、内部控制系统、企业治理结构为工作范围，用系统化、规范化的方法来评价和改进它们；最后，内部审计人员应该以独立、客观的工作态度完成其职责，其中独立性要求内部审计在确定活动范围、实施审计及报告审计时不应受到任何因素的干扰，客观性要求内部审计师在执行审计工作时，对他们的工作结果秉持诚信的原则，不与任何方面达成重大质量妥协。

中国内部审计协会在参考了IIA定义后，结合我国的现实情况，于2003年在公布的《内部审计基本准则》中，将内部审计定义为“内部审计师在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这个定义明确了内部审计是由组织内设的机构所实施的一种独立、客观的活动，其目的是通过对组织的经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性进行审查和评价，使组织经营活动及内部控制中存在的问题得到认识和解决，从而促进组织目标的实现。中国内部审计协会的定义在结合我国实际情况基础上提出，尤其进步意义，但是与IIA的发展相比，还是有局限性。尤其是面对全球化的影响，将内部审计主体封闭在一个组织内将难以满足企业决策的信息需求。因此，笔者将按照IIA所提出的理念进行后续论述。

（二）内部审计的职能

在内部审计产生和发展早期，以查错防弊为主的监督职能是其主要职能，但随着社会经济的发展和进步，以及内部审计所承担的角色的增加，笔者认为，企业内部审计包括四个递进的职能：监督、评价、控制和咨询。

1．监督职能。内部审计首先是单位内部的一种经济监督活动，那么监督职能也应是内部审计最基本的一项职能。监督职能是指对被审计对象的财务状况等经济活动进行检查和评价，确定其会计资料是否正确、真实，反映的财务收支和经济活动是否合法、合规，有无违法违纪和浪费行为，从而督促被审计对象遵守财经纪律，改进经营管理水平，提高经济效益。

2．评价职能。评价职能是由经济监督职能派生出来的另一种职能，包括评定和建议两部分，也是内部审计的一项基本职能。通过内部审计可以全面了解部门、单位的真实的经营管理状况，并以此来来评价经营决策、计划、方案的合理性和可行性，评价其规章制度设置是否健全完善，是否正常运行，评价其经营管理水平及效益的优劣。

3．控制职能。现代企业已越来越多元化，层级化，跨国公司业务遍布全球，企业经营管理中的风险随之而增加，企业的高层管理人员不可能事无巨细地对每一项业务进行监督，必须委托一个独立于被审计部门的单位进行控制，以保证企业目标的实现。内部审计因其受企业高层的直接领导，对公司的决策层负责，能够站在企业发展的全局来分析和考虑问题，对企业经营活动的控制活动可以提供直接的技术支持，并检查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和问题。

4．咨询职能。随着现代企业制度的建立，企业ERP系统及会计电算化的普及，账面资料的错误会越来越少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转为内部的管理、决策服务，内部审计的职能作用也已从监督评价向咨询方面延伸。另外，现代企业所面临的环境复杂且多变，经营风险增加，市场竞争激烈，这些导致包括各管理者层尤其是高级管理层迫切地需要有人以“顾问”的身份，对其制定的目标、决策、计划以及在经营过程中出现的错误和薄弱环节提出改进建议。内部审计人员熟悉企业整体情况，且独立于公司的其他部门，使内部审计人员较其他部门更易于提出较全面、客观、可行的建议。因此，内部审计人员承担了专业的咨询服务。咨询职能更能适应内部审计在现代公司治理中的发展，促进内部审计价值增值。

二、内部审计在公司治理中的作用

（一）内部审计与内部控制

关于内部审计与内部控制的关系，审计学家钱伯斯认为，内部审计所拥有的一套管理理论需要以内部控制概念为中心。1977年美国的《国外反贪污行贿法》确立了内部审计在内部控制方面的法定职责。内部控制已成为现代内部审计的主要产物。审计学家布林克在回首IIA50年时指出，内部审计最应该关注的是“内部控制”。根据《萨班斯-奥克斯利法案》框架中“监督”要素的要求，企业的监督可以分为持续性监督活动和内部审计定期的、相对独立的评估两部分。那么，可以将整个内部控制体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照企业内部设计的要求，相互牵制开展业务活动，建立起第一道监控防线；第二个层次，经济业务最终的流向都必将反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线；第三个层次，内部审计部门要建立起以查为主的监督防线，独立地按照法人要求，有选择地对内控的各方面行使检查功能，发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，并能够将这些评价结果反映到高层，高层同时也要赋权给内审部门督促改进措施的落实，促进内部控制体系建设趋于完善。对于风险较高的组织如金融机构来说，第三道防线更是必不可少。从监督职能来说，尽管内审监督检查的频率要比其他部门的自我监督检查和财会部门的管理监督要低得多，但是内部审计部门的独立性和在组织内应有的权威性，再加上直接由最高层领导，赋予该部门对内控具有再监督和再评价的特殊而又重要的职能。内部审计是企业内部控制的有效监督者，为了强化内部审计监察部门的监督职能，许多西方金融机构都成立了独立于经营管理之外的内审稽核部门。

当然，从组织结构上看，内审检查部门并非独立于内部控制整体框架之外的，它也属于控制的一部分，本身也需要对自身的各种内外部风险进行管理，和经营管理部门一样，也要采取自我控制措施，须注意自我检查和批评。

（二）内部审计与风险管理

关于风险管理，比较有代表性的说法是威廉与汉斯在1964年出版的《风险管理与保险》中所提出的，他们认为风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最低的成本使风险导致的各种损失减到最小程度的管理方法。从这个定义中我们可以得出，实现风险管理目标的主要手段是控制。

在充满不确定性的市场环境下，企业要实现目标，其管理者应该确保其拥有健全的风险管理过程，且这些过程发挥了应有的效用。高层决策者和审计部门应该在确定企业是否拥有健全的风险管理过程及这些程序是否有效运作等方面起监督作用，在此，内部审计人员作为高层机构下设的独立机构责无旁贷地承担起这一工作。正如本文开篇介绍的IIA对内部审计的定义中指出：内部审计需提高风险管理、控制与监管工作的有效性，使企业达到预定的目标。《IIA实物标准》（2001）实务公告2100-3中描述到：内部审计部门应该评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理体系。我国著名内部审计专家王光远认为：“内部审计人员是风险管理潜在的重要利益相关人和参与者。”“风险管理是内部控制的延伸，内部审计是风险管理的确认者，是对风险管理的再管理。”国内外许多审计实践表明，对风险管理审计的报告更容易被管理当局所接受，管理部门也容易理解内部审计存在的意义，风险管理可以帮助内部审计度过正在影响企业的价值危机。

那么，内部审计在风险管理中的作用有几何呢？

1．站在全局的角度上审视风险。企业是一个由各个单位有机结合起来的整体，每一个部门之间要么直接相关，要么间接相关，只要有一个单位发生风险就会或多或少传递至其他部门，并经常危及企业整体。而各部门都站在本部门的立场上处理风险，难免会一叶障目，考虑不周，内部审计则与之不同，它独立于企业经营管理部门，使得它可以从全局出发、客观地管理风险。

2．调控、指导企业的风险策略。内部审计部门处于董事会、总经理和职能部门之间，可在企业风险策略和各部门决策之间进行协调，通过这种协调，内审人员可以调控、指导企业的风险策略。

需要注意的是，内部审计虽然可以促进风险管理过程的建立或提高风险管理的有效性，但是它并不参与风险管理的设计和实施，而是管理层负责ERM的设计，所有员工协助贯彻实施，董事会监督管理层对企业风险管理的设计与实施，内部审计部门通过检查、评价、报告企业风险管理过程的适当性和有效性，并提出改进建议来协助管理层、董事会或审计委员会，而不是履行风险管理的受托责任(Bailey等，2006)，否则将影响内部审计的独立性（作者单位：深圳纺织集团股份有限公司）。

参考文献

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：内部审计思想，王光远等译[M]，中国时代经济出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA与内部审计新规则，刘霄仑译，[M]，中国时代经济出版社，2007（1）

[3]张庆龙，内部审计价值[M]，中国时代经济出版社，2006（10）

第3篇

(一)企业应加强内部控制

随着市场经济的深入发展,企业逐步成为自主经营、自我约束、自我发展、自我完善的商品生产者和经营者。在“优胜劣汰、适者生存”的市场经济中,企业要想真正的做到“自主经营、自我约束、自我发展、自我完善”,必须要加强内部控制,建立有效、完善的内部控制制度,这样才能在一个绝对的高度上,对企业进行高瞻远瞩的控制,才能做出与时俱进的决策。

(二)内部审计是企业内部监督机制的重要组成部分

内部审计也是企业内部控制的一个重要的组成部分,是监督内部控制其他环节的主要力量。内部审计通过对控制环境和控制程序的有效性进行监督,评估企业的内部控制是否被执行,是否及时反馈有关执行结果的信息,是否帮助企业更有效地实现预期控制目标。同时,在监控过程中,内部审计可以促进控制环境的建立和改善,为改进控制制度提供建设性的意见,为企业建立健全所需要的内部控制水平服务。在内部控制的监督过程中,内部审计发挥着越来越重要的作用。

二、内部审计在防范信息系统风险中面临的问题

(一)信息系统安全管理机制不健全

企业信息系统风险的存在,很多是由于管理不善或控制不严造成的。一方面,缺乏一套统一的安全策略体系来指导安全管理工作,无法建立系统内部明确、全面的安全规范要求。从现有管理制度规范来看,主要存在的问题是可操作性差,条理不清、重叠或遗漏等;另一方面,现有安全管理制度的管理对象基本是网络系统管理员等技术部人员,管理对象没有全面涵盖所有信息系统技术相关人员,包括所有网络系统上的内部终端人员和外部人员。

(二)内部审计在信息系统风险防范中的角色缺乏独立性

内部审计的角色发生了转变。从传统的事后审计而逐渐转向事前和事中审计,主动参与内部控制系统的建立和完善。内部审计人员即承担着评价硬件和应用信息系统安全的任务,如果又同时有参与了系统的开发和实施过程,那么内部审计人员就却乏独立性。反之,如果处于对丧失独立性的担心,内部审计人员有可能会拒绝参与系统和软件的开发,那么系统开发过程中存在的风险又无法得到控制。

(三)内审部门技术力量薄弱造成对信息系统审计形成风险

审计稽核部门的技术力量薄弱,不熟悉业务系统的流程和功能,对信息系统缺乏必要的认证能力和标准。突出表现为以下几个方面:一是实施审计稽核的手段和方法没有得到及时更新,不适应信息系统管理的要求,大部分仍停留在手工审计阶段;二是审计稽核部门对计算机账务系统实施审计的依据仅依赖于被审计单位提供的打印资料或事后资料,计算机账务的真实性审计很难得到保证。

三、加强风险防范的措施和对策

(一)构建信息系统安全管理组织及规范体系

加强信息系统的自我风险评估体系,让信息系统的管理和技术人员在自身的职责范围之内正确识别和评估潜在操作风险,主要包括内控制度的查漏补缺、工作流程的整理和规范、应急预案完善和演练等。同时加强对操作人员的管理,规范操作程序。一是加强密码管理,明确规定操作人员的权限,操作员必须在规定的权限内办理业务,用户口令及密码必须专人专用,严禁公开口令及密码;二是要建立健全操作员岗位目标责任制,对网络操作人员要明确目标任务,规范操作程序,严格落实奖惩制度。三是要严格岗位设置,不相容职务进行分离。严禁系统管理人员、网络技术人员、程序开发人员和前台操作人员混岗、代岗或一人多岗。四是要加强系统内部的稽核监督检查。稽核监督应贯穿于网络操作的全过程,重点是加强对系统设计开发、内控管理制度落实、操作运行等方面的

(二)关注信息系统的稳定性、安全性和有效性审计

首先,审计人员应运用用一定的技术方法识别系统的完整性,该过程包括检查、测试、评估系统的内制,以保证系统的稳定性;其次,审计人员应评价系统存在的风险和可能产生的后果将成为审计的核心工作和基本内容,保证信息系统的安全性。应根据审计的标准和准则,评价控制环境的和IT基础设施的安全,确保系统满足组织的业务需要,保护信息资产的安全完整,以防非授权使用、泄露、修改、损坏或丢失;最后,还应鉴别信息系统的有效性。内部审计必须理解并熟悉操作环境,了解系统技术的复杂性及其对决策的影响;对来自内部的安全隐患,采用一定的方法进行系统诊断、检验、测试,评价其有效性及效率,以支持组织业务目标的实现

(三)改善内审机构,提高内审人员素质,培养信息系统审计师

为了信息系统的安全、可靠与有效,由独立于审计对象的信息系统审计师,以第三方的客观立场对以计算机为核心的信息系统进行综合的检查与评价。信息系统审计师也称lS审计师或IT审计师,是指那些既通晓信息系统的软件和硬件(包括信息系统的开发、运营、维护、管理和安全等),又熟悉经济管理的内部审计人才。

(四)聘请专家进行协助

内部审计人员的知识、技能和经验虽然有助于信息系统的风险防御,但现实中必须承认,在企业中同时具备计算机技术和审计专业知识的人才非常短缺。再出色的内部审计人员可能面临一些系统内的专业问题却无法解决,因此有必要聘请外部专家。可以通过专家的协助测试运用其专业技能测试系统安全,进一步防范和解决信息系统风险的存在。

参考文献:

[1]胡晓明.信息时代的IS审计理论结构构建[J].武汉中南财经政法大学学报,2006,(3).

第4篇

一、邮储银行市分行的现状

邮政储蓄银行成立之前，各市邮政局设立储汇局，专门管理邮政储汇业务，未设立专门的审计部门，设有稽查室，由储汇局管理。邮政储蓄银行成立后，按照总行制订的市分行机构编制计划要求，各市分行设置审计部。审计部是主管对市分支机构内部控制和各项经营活动实施监督评价，及对邮政邮政储蓄银行业务实施检查的职能部门。主要负责对市辖机构开展业务审计、财务审计、离任审计，对机构开展业务检查工作，实施内控评价及风险评级。审计部设总经理1人，审计员1人，另外按照网点多少，配备一定数量的稽查人员。按照辽宁的情况，审计部审计人员、稽查人员实行市行集中管理体制，县支行不设审计部门和人员。审计部配备了专用车辆和笔记本电脑，增强了审计、稽查工作的时效性、机动性和有效性。审计部由市分行行长或副行长分管，在管理关系上，市分行审计部对应省分行审计部。

二、存在问题

1、内部审计难以保持相对独立性，一定程度上影响了审计效果

相对独立性是内部审计所遵循的一条基本原则。从国外银行的经验来看，内部审计部门往往是直接对董事会负责，而不是行政管理者，内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行各项审计任务，可以自由地报告审计发现的问题和对被审计单位的评价，不会受管理层的干涉。而从我行的实际情况看，审计部门均在各市行领导之下，使得审计部门难以保持相对的独立性，一定程度上影响了审计效果。

2、审计队伍人员相对较新，多数没有审计从业经验，业务能力较低

内部审计是一项政策性强、涉及面广的工作，内部审计人员不仅要通晓相关业务知识，还要懂得财会知识、审计知识和法律知识，还必须掌握电脑知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。而邮储银行刚刚成立，内审部门刚刚组建起来，而且是和稽查部门合并设立，原来又没有专门的邮政储蓄内审部门，审计人员多为稽查人员、储汇会计或其他人员担任，难以一下子掌握内审人员所必须的各项专业技能，难以适应新形势下邮储银行内部审计工作的需要。从邮储银行的实际情况看，由于组建部门的需要，原有稽查人员流失较为严重，部分相对优秀的稽查员被提拔到更重要的岗位，一定程度上降低了稽查工作的质量。

3、银行从业人员内控思想较为淡泊，使得审计工作难度加大，效果锐减

邮储银行刚刚成立，垒行法律合规意识还很欠缺，合规文化建设还处于初级阶段。表现在全体员工合规经营意识不强，对相关法律法规缺乏了解，在日常管理和开展新业务时没有充分重视业务的合规性。部分人员认为储汇资金安垒是审计人员和稽查人员的事，各营业岗位、业务管理岗位、会计岗位内控意识淡泊，对审计部门提出的问题不能切实整改，一定程度上影响了审计效果。

4、邮政储蓄网点分散，地理分布较广，加大了审计工作难度和审计成本

邮政储蓄网点点多面广，广泛分布在城乡各地，这是邮政储蓄的优势所在。这一特点从审计角度看，也正是审计工作的难度所在。虽然配备了稽查专用车辆，但有时鞭长莫及，审计和稽查的成本较大，给邮储银行带来较为沉重的经济负担。

5、审计部门管理体制与网点管理体制的矛盾日渐突出，增加了业务审计的难度

邮储银行成立后，审计部门由银行管理。从网点管理体制上看，一类网点归银行管理，占网点总数的10％左右，比例较低；二类网点和网点归邮政局管理。而垒部网点的业务审计(稽查检查)工作由邮储银行审计部门负责。审计和被审计部门不同的管理体制使得两者矛盾日渐突出，增加了业务审计的难度。

6、银行从业人员专业素质相对较低，与银行业务发展需要难以适应，使得审计工作难度加大

邮储银行刚刚成立，人员以原邮政局储汇部门人员和部分邮政人员为主。从整体情况看，人员专业素质相对较低，与银行业的发展需要难以适应，使得审计工作难度加大。

7、高风险业务的人员配置需要与现实人员配备矛盾尤为突出，分级授权制度难以执行，潜藏着巨大的风险隐患

银行业是经营风险的行业，大部分业务需要执行分级授权制度，各级人员之间认真履职，相互制约，才能保证各项业务健康稳定发展。而我行目前的实际情况是，考虑到人员成本较大等原因，多数岗位难以按照业务要求配足人员，只能采取兼职的办法解决业务操作的问题，授权制度难以真正落实，无疑会给储汇资金带来较大的风险隐患。

三、加强邮储银行市分行审计工作的对策

1、进行人力资源整合，加强审计力量

根据邮储银行审计部门审计人员和稽查人员构成的实际情况，结合实际需要，通过优胜劣汰的方式，将稽查人员适当压缩编制，将原有稽查人员过渡成审计人员，实现人力资源的整合，充实审计力量，将稽查检查与业务审计、财务审计、经营责任审计等审计项目充分结合起来，纳入到日常审计工作中来。

2、优化审计管理体制，实行垒省审计人员统一管理，实现审计人员的相对独立

省分行审计部门对各市分行的审计人员实行统一管理，采取派驻制，各市审计人员人事关系、工资关系等划归省分行管理。从而增加省分行审计人员配备，实行下审一级，增强审计力度。对于市行审计来讲，审计部门相对独立，直接向省分行报告情况，不受来自市分行的干涉，可以全面地反映审计结果和判断。

3、加强培训，不断提高审计队伍整体素质和水平

我行审计队伍刚刚组建，多数人员以前没有从事过审计工作，因此加强培训，提高审计人员的素质，是提高我行内部审计工作的水平、发挥内部审计职能的关键所在。为了提高审计队伍的整体素质，调动审计人员学习钻研业务的积极性，应逐步加强审计人员培训工作，加强对审计人员审计、会计、业务、计算机知识的培训，全面提高审计人员的综合业务素质，适应不断发展的银行内部审计工作的需要。只有银行审计队伍和人员的专业素质和水平提高了，内部审计水平才能提高。

4、建立审计人员准人、准出制度，保持审计队伍的稳定

一是要严把审计人员进入关，建立准人制度。在配备审计人员时，要设置必要的准入条件，优先安排业务素质高、精通会计知识、政策水平高、具有一定计算机水平的人员从事内部审计工作。随着内部审计在银行公司治理结构中的地位日益重要，审计人员必须是复合型人才，必须具备相应的专业素质和能力，才能胜任内部审计工作。二是要严把调离关，建立准出制度。要培养一名合格的审计人员，需要较长时间，因此维持审计队伍的稳定是保证审计工作质量的重中之重，因此有必要建立准出制度。如果由于工作需要，审计人员调离，要经过省分行相关部门批准，方可调离，最大限度地维持审计队伍的稳定性。

5、建立奖惩责任制和激励约束机制，提高审计人员的工作自觉性和积极性

强化内部审计管理与控制，建立健全审计责任制，以便促进其增强纪律观念，遵守职业道德，不断加强自身修养，进一步增强责任意识。同时，要建立科学、有效的激励约束机制，培育良好的企业精神和健康的内部审计和控制文化，提高全体员工的职业操守和诚信意识，从而创造全体员工都充分了解且能履行其职责的环境。

6、要加强审计的电子化，改进和创新审计方法

一是审计人员要充分利用电子信息技术，实现审计方法的改进和创新，不断提高审计效率。审计人员对电子稽查系统、客户管理系统、信管系统、经营管理系统以及会计系统反映的各种信息，运用计算机手段进行相应的数据处理，科学地进行分析和判断，得出客观的结论，用于指导现场审计，从而提高审计工作的实效性。二是要根据网点分布较广的实际情况，保证审计部门的专用车辆，增强审计工作的突击性和时效性，切实开展审计工作。

7、加强合规性监督，建设合规性文化

根据邮储银行刚刚成立，全行合规意识比较欠缺的实际情况，各业务部门和支行应定期对员工进行合规性文化教育，通过培训、宣传等各种形式提高员工的合规意识，通过各种途径培养全体员工正确的合规管理理念，把合规理念贯彻到垒体员工和所有业务中去，逐步树立全员内控思想，营造全员内控的文化氛围，促进各岗位员工认真履职，自觉遵守规章制度和操作规程，充分发挥员工在防范操作风险中的主导作用。同时，要按照业务健康发展的需要，合理配备人员，切实实现分级授权管理，减低风险隐患。合规文化建设好了，审计难度自然就降低了，从而提高审计效果。

8、加快邮储银行改革的进程，进一步理顺网点管理体制

第5篇

[关键词]内部审计；公司治理；浙江民营企业；现状；对策

[中图分类号]F276.6[文献标识码]A[文章编号]1006-5024(2008)05-0181-03

[作者简介]孙伟龙，浙江万里学院商学院副教授，管理学硕士，宁波市审计研究所副所长，研究方向为审计理论与实务。

(浙江宁波315100)

一、引言

内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分。内部审计在推行有效的治理和控制并评估管理控制实务的有效性方面发挥着积极的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向：内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。张伟(2004)认为内部审计是降低委托问题中成本的一种手段，现代内部审计已提升到治理层次，应定位于第一层委托关系(即管理者对所有者的受托责任)，内部审计正是通过战略管理审计和业务管理审计来满足所有者监督的需要。

二、浙江民营企业公司治理中内部审计发挥作用的现状分析

(一)被调查企业开展内部审计的基本情况分析

1.内部审计的设立部门分析。内部审计部门的设立是其发挥公司治理作用的客观基础，而内部审计的设立部门形式则反映了内部审计在公司治理中是对决策层(董事会、股东大会)负责，还是对执行层(总经理)负责，直接决定了内部审计在公司治理中的身份或角色，也就决定了内部审计不同作用的发挥。从理论上来说，内部审计在公司治理中发挥作用的前提是，要进入股东、董事会和高级管理层这一层次的受托责任关系。如果内部审计只是在较低层次的受托责任关系中发挥作用，那么就不属于公司治理的范围，内部审计也无法在治理中发挥作用。实务中，这体现在内部审计的报告关系上，如果是向董事会及其所属的审计委员会或CEO负责并向其报告，内部审计显然进入了公司治理的受托责任关系中，如果是受财务部门或组织其他中层部门领导，内部审计则很可能排除在公司治理之外，无法发挥应有的作用。Hermanson(2002)甚至认为，向审计委员会报告这种结构，才最有利于改善治理，才能使内部审计真正成为公司治理结构的一部分。根据笔者对169家民营企业内部审计的调查结果显示，设置了独立专职审计部门的企业占被调查企业总数的34.9%，没有专职审计部门但有专职审计人员的企业占被调查企业总数的44.4%，只有兼职审计人员的企业占被调查企业的20.7%，对于没有设立专职内部审计部门或只有兼职审计人员的企业，大多数将审计人员归属财务部门领导；而内部审计的部门设置形式多样，有9.5%在审计委员会和总经理双重领导下，4.1%在董事会领导下，13.0%在监事会领导下，23.1%在总经理或总裁领导下，7.7%在主管财务的副总领导下，27.2%在财务总监或财务经理领导下，15.4%在其他模式下(主要是外包给中介组织)。可见，内部审计在民营企业公司治理中发挥作用有了一定的客观基础。

2.内部审计工作主要内容分析。审计职能作用的发挥是通过开展相应的审计工作，完成相应的审计项目来实现的。在被调查企业中，开展财务收支审计的企业占总数的100%，开展经济责任审计的企业占总数的90.5%，开展经济效益审计的企业占总数的56.8%；此外，企业还开展了基建审计、内部控制评审、专项审计调查、管理审计等。可以看出，当前浙江民营企业内部审计涉及的范围相当广泛，除了开展传统的财务审计外，还涉及到经济效益审计、内部控制评审、管理审计等现代审计内容，但开展这些审计工作的企业所占比例不高。

3.采用的内部审计方式情况分析。内部审计方式主要有账项导向审计、制度导向审计、风险导向审计三种方式。在被调查企业中，74.6%的企业采用账项导向审计，25.4%的企业采用系统导向审计，没有一家企业采用风险导向审计。这说明民营企业内部审计方式还停留在以账项导向审计为主的阶段。因此，采用先进的审计手段(尤其是采用风险导向审计)改变传统的审计方式是今后的努力方向。

(二)被调查企业对内部审计在公司治理中作用认识的总体分析

由于公司治理这个概念较为抽象，笔者在实际调查中将其细化为以下这些方面来衡量：内部审计在企业日常经营中的重要性、内部审计结论对企业重要决策的影响、内部审计对健全企业内部管理的影响、内部审计对公司的作用表现形式等方面。调查结果显示：(1)大部分企业(占89.4%)认为内部审计在生产经营活动中的作用很重要或者重要；少数(10.6%)认为内部审计在日常经营活动中的作用不太重要。这说明被调查企业对内部审计在企业日常经营活动中的作用的评价是相当高的。(2)认为内部审计结论对企业重要决策的影响比较显著的占62.7%，不太显著的仅占37.3%。这说明被调查企业对内部审计结论之于本企业重大决策的影响的评价是比较高的。(3)认为内部审计对健全企业内部管理影响很大或者大的占总数的74%；认为影响不大或者小的仅占总数的26%。这说明被调查企业对内部审计之于健全本企业内部管理的影响的评价也是比较高的。(4)认为内部审计的作用表现在“审查财务收支，查错纠弊”方面的占95.3%，表现在“审查内部控制，加强制度建设，提高管理水平”方面的占85.2%，表现在“提高公司绩效及增加公司价值”方面的占81.7%；此外，还认为内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面都具有一定的作用。可以看出，当前民营企业已经认识到了内部审计的多方面作用，除了查错纠弊和加强内部控制及增加公司价值这种传统上已经认识到的作用外，还认识到了内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面的作用。

三、制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的主要因素及原因分析

我们同时在问卷调查中设计了这样一个问题：“您认为制约贵公司内部审计在公司治理中发挥作用的主要决定因素是什么?(多选题)”按调查结果依次排序为：公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位(81.5%)、内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系(76.0%)、内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差(72.4%)、企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展(69.3%)、内部审计法规与制度建设严重滞后(47.3%)。

可见，“公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位”是目前制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的最为严重的问题，说明民营企业最高领导层对内部审计还没有引起高度的重视，对内部审计的认识还存在很大的差异，导致民营企业内部审计发展缓慢。笔者针对这个问题与部分内部审计人员进行了座谈，大家普遍感叹：在目前无国家强制规定的情况下，内部审计在民营企业中的生死存亡直接取决于企业所有者，企业要不要实行内部审计，实行什么样的内部审计，其内部审计机构在企业中的地位、组织模式、职能是怎样的，均来自企业所有者的重视程度!我们在实地走访中还得知，有些民营企业领导不知道内部审计是怎么回事，认为企业是私营的，财产是私有的，设立内部审计干什么?有的甚至认为内部审计是自找麻烦。根据我们的实地调查，浙江省民营企业内部审计的发展也不均衡，反差比较大。虽然规范的、独立的、权威的内部审计机构有不少，但企业规模大，下属企业多的民营企业集团尚未建立内部审计机构的也为数不少，发展不平衡。笔者认为，产生这一问题的根本原因是民营企业股权结构单一。在这种单一的股权结构下，所有者和经营权都集中于企业少数几个内部人手中，企业缺少社会化的监督机制，企业处于一种决策、执行、监督三权合一的状态，当他们的素质和喜好不同时，受个人意志的影响，往往导致在内部审计制度建设上的随意性，使内部审计的发展受阻。单一产权下形成的家族制公司治理结构对企业的发展极为不利，一股独大，“内部人说了算”，缺乏专业背景的家族成员成了企业的特殊阶层，他们占据企业管理岗位，左右企业的管理决策，使内部审计独立性受到干扰、审计效率和效果大打折扣。

“内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系”是造成内部审计不能充分有效发挥职能作用的重要原因。民营企业内部审计对于大多数民营企业领导来说还是一个新生事物，有的企业领导认为审计代表监督，而对其服务企业的职能知之甚少。有的民营企业虽然设立了内部审计机构，但其审计职能仅仅局限在单一的监督职能上。民营企业内部审计在成立之初如何进行操作，并没有现成的理论和准则作指导，如何借鉴国际内部审计的经验对民营企业来说似乎比较遥远，因此，民营企业内部审计只能效仿当时国有企业内部审计的做法进行操作。

“内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差”反映了民营企业内部审计机构的设置缺乏制度保障，独立性受到严重损害，大大降低了审计的效率和效果。在我国，民营企业是否需要建立内部审计制度，国家并没有明确的要求。民营企业的特殊性质和经营环境决定了其内部审计，无论是机构设置还是人员安排都受制于企业主。调查显示，有些民营企业在组织制度中根本没有内部审计制度；有些虽然有内部审计制度，但没有独立设置的内部审计机构，人员兼职现象也比较严重；有的虽然设立了内部审计机构，但与财务部或其他部门合署办公，缺乏审计的独立性和权威性。

“企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展”反映了民营企业内部审计从传统财务审计向现代内部管理审计转变缺乏工作基础和前提条件，制约了内部审计作用的充分发挥。内部控制是进行内部审计的前提，对内部控制系统的评价结果是内部审计人员确定审计范围、审计内容、审计方法和审计程序的重要依据，内部控制制度的健全程度和遵守情况，决定了内部审计工作的难度和广度。同时，内部审计要开展管理审计和效益审计就必须以企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度为审计判断标准，才能对企业经营管理活动的经济性、效率性和效果性做出评价。因此，现阶段民营企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响制约了内部审计的深度发展。

“内部审计法规与制度建设严重滞后”这一问题反映了民营企业面临的内部审计法规与制度建设不足对民营企业内部审计工作开展所造成的困难。内部审计法规与制度建设严重滞后是导致民营企业内部审计制度不尽完善，内部审计工作成效不大的重要原因。从我国已颁布的审计法律来看，有关内部审计的法律依据主要是为搞好国家审计监督服务的，范围也仅限于国有企业和行政事业单位，并没有将民营企业内部审计纳入其中。这导致民营企业内部审计长期没有统一的执业标准，从而使审计工作凭经验、按习惯行事，严重削弱了内部审计的权威性。

四、进一步发挥内部审计在民营企业公司治理中作用的对策建议

(1)改善民营企业公司治理。一是优化企业产权结构，实现产权多元化。企业产权结构的多元化，使得企业融资渠道不再封闭，并开始逐渐摆脱企业主家族的全权控制。企业产权结构多元化的过程同时也是企业主与投资者进行博弈的过程。投资者入股企业后为了规避风险、获取利润，必然会在财务、管理上进行监督，这一压力有利于民营企业内部组织结构及经营运行机制规范化，这必将对内部审计机构提出更高要求，从而推动内部审计的发展。二是建立和完善现代企业制度。现代企业制度要求规范的法人治理结构，就是要实行所有权与经营权分离及两权分离下的委托。在规范的法人治理结构下，股东会和董事会、董事会和管理层之间形成了明确的经济责任关系，使得股东和其他利益相关者对内部审计产生了真正的需求，以确认受托经济责任的履行情况。同时，在规范的法人治理结构下，股东和其他利益相关者要求决策科学化、民主化，从而使内部审计成为公司管理信息的一个重要来源，成为董事会实现管理目标的一项重要手段，有效地解决守约责任双方信息不对称的问题。三是健全民营企业内部控制。通过健全企业内部控制，可以使企业的各项管理工作按制度来进行，避免企业只听命于个别人的安排，可以有效地保证企业提高经营的效率和效果，实现企业经营目标。

(2)构建基于公司治理的内部审计运作框架。根据笔者设计，该框架分三个层次，第一层次是审计目标，第二层次是审计职能和审计内容，第三层次是内部审计组织机构和人员，这三个层次应统一于民营企业公司治理框架中。其中，内部审计目标决定内部审计职能和具体的审计内容。而设计良好的民营企业内部审计组织机构并配备高素质的审计人员为完成审计内容、执行审计职能以及最终实现审计目标提供组织支持和保证。公司治理则提供了内部审计有效运作的环境系统。①民营企业内部审计的目标应当与公司治理的目标(企业的目标)保持一致，即实现企业的价值最大化。②民营企业内部审计主要是服务自身，应充分发挥审计的服务职能。③审计内容上，除了传统的财务审计之外，要拓展非财务领域的内容如内控制度审计、风险管理审计、战略审计等。④内部审计组织机构设置应与公司治理要求相适应，既要保证可以及时向股东提供治理所需的信息，又要保证能够协助经营管理部门加强内部控制、提高管理水平。⑤审计人员要掌握多元化知识，人员配备上专业结构合理。

(3)加快内部审计制度化、规范化建设。一方面，国家应完善相应的法律，明确民营企业内部审计的法律地位。另一方面，民营企业内部审计必须建立内部审计规章制度，规范内部审计程序，加强规范化建设。

(4)加强民营企业内部审计理论研究。西方发达国家内部审计理论研究和审计实践，都远远地走在了我国的前面，我们可以借鉴，但不能照搬。在我国民营企业公司制逐步走向成熟和公司利益相关者对公司治理的要求越来越高之时，我们应该花大力气对这个课题进行研究，以为其健康发展提供理论上的指导。

参考文献：

[1]Anderson，U.AssuranceandConsultingService[M].TheInstituteOfInternalAuditorResearchFoundation，2003：74-85.

[2]Carcello，J.V.&Neal，T.L.Auditcommitteecom-positionandauditorreporting[J].TheAccountingReview，2000，10(1)：453-467.

[3]Dana，R.，Hermanson，L.&Rittenberg，E.InternalAuditandOrganizationGovernance[M].TheInstituteofInternalAuditorResearchFoundation，2003：55-63.

[4]程新生.公司治理中的审计机制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.

第6篇

关键词：内部审计质量控制工作底稿重要意义

Abstract:Inrecentyears,alongwiththemarketeconomyunceasingdevelopment,theinternalauditgovernedtheroleintheorganizationwhichactedtoreceivetheattentiondaybyday,theacademiccirclesandthepracticalrealmallhopedthechallengewhichsolvedthecompanythroughtheinternalauditfunctionoptimizationtogovernwhich,theriskmanagement,theinternalcontroldomainappearedthequestionandfaces,andpromotedtheentireorganizationsimprovementbythis.Undersuchbigbackground,strengthensinternalauditqualitycontroltoappearessentialespeciallyandimportant.Thisarticlehadexpoundedinternalauditintheeconomicentitythenecessity,simultaneouslytostrengthenedinternalauditqualitythevitalsignificancetocarryontheindication,regardingdisplayedinternalauditeffectivelyintheeconomicsubjectfunction,hadtheverystrongconstructivenature,theguidanceandpointed.

Keywords:UnderinternalauditQualitycontrolWorksheetVitalsignificance

随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题，内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分必要且意义深远。

1.加强内部审计质量控制的必要性

内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及监管过程进行评价进而提高他们的效率，帮助机构实现它的目标。内部审计的服务对象包括组织的董事会、审计委员会、高级管理人员以及作为组织成员的被审计单位（业务委托人）。内部审计师通过运用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立跟踪检查程序，以监督、保证针对审计发现和审计建议所采取的行动是否得到有效落实，为管理层、审计委员会以及被审计单位提供帮助。内部审计质量控制是保证组织目标得以有效实现的管理手段，包括审计执行主管（总审计师、首席审计执行官、首席内审师等）为使审计工作的开展符合国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》、内部审计部门的章程及其他适用标准的要求，制定并实施的质量保证与改进程序，包括监督、内部评价、外部评价等方面。

1.1内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性，在组织中处于超脱地位。独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外，它要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定，审计执行主管由董事会任命，并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作，内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理，但不负风险管理的责任。客观性是指公正的、不偏不倚的态度，它要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协，不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件，但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证，也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性，达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意，从而融洽各方面的关系，更好地开展工作

1.2加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计和其他活动一样，受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束，内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展，内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。《内部审计实务标准》包括属性标准和工作标准，工作标准涉及制定计划、开展业务、报告结果、监测进程等具体环节。《职业道德规范》中的行为规则，为内部审计师适任本职工作提出了具体要求。遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》，能够使内部审计工作更加标准化、规范化、统一化、科学化，能够更快、更好地与国际接轨，从而将不同类型组织结构的审计客户的审计标准建立在统一平台的基础上。如果把内部审计师形象地比喻为足球赛场的裁判员，董事会和被审计单位代表两支球队，其他组织人员代表观众，相关的评价标准代表比赛规则，那么裁判员首先应该具备良好的职业道德和公平竞争理念，其次应熟悉比赛规则，最后在比赛中准确、熟练、审慎、公正地运用比赛规则，才能使双方队员信服，使观众满意，同时，也使自己的知名度和出场机会得以提高。

1.3内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施，是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。内部审计的顾客就是它的服务对象。最优服务就是从质量即利润的观念出发，以最小的成本帮助组织实现最大利润。它要求内部审计师充分利用审计资源，以高质量的保证活动和咨询服务对组织内部控制的充分性和有效性进行评价，揭示风险因素，提出改进建议，跟踪纠正措施的落实，从而使组织得到最大利润，最终实现组织目标。

1.4高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低，直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。

1.5内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作，切实履行监督职责，发挥内部审计监督的职能作用。因此，衡量和评价内部审计部门各个方面的工作，归根到底还是要看内部审计质量及效果，而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证，自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。

1.6保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说，良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作，才能获得各级领导、有关部门及员工的认可，内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。

2.加强内部审计质量控制的重要意义

2.1加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制，可以防止偏差，及时发现错误并予以纠正，确保落实责任制，从而帮助组织达到预期目的。质量控制并不只是活动终了时的审核，而是贯穿整个审计活动的始终，将质量标准分解到每个具体环节，每个审计人员都应进行自我控制，并由审计执行主管进行监督。它包括事前控制、事中控制、事后控制，事前控制主要是审计计划和审计方案；事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批；事后控制主要是内部评价和外部评价，包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域，通过加强质量控制，及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点，建设性地提出审计建议并跟踪落实，能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体，既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标，最终改善组织的经营状况

2.2加强内部审计质量控制能够保证满足顾客需求、维护自身信誉。董事会或高级管理层在做出战略规划后，迫切地希望得到处于不同部位、不同角度的职能部门和基层管理者是如何具体执行的，执行效果和效率如何，存在什么风险，风险的严重程度，以便于进行分析判断，在加强指导、修订政策和接受风险之间做出选择，但是这些消息的来源必须客观、真实、可靠。而职能部门和基层管理者希望将操作流程中客观存在、自身难以解决、不敢或不愿反馈给上层领导的问题和建议通过一个可信的信息通道进行反应。内部审计具有上述职能，建立在严格质量控制之上的内部审计活动可以通过对有关流程的内部控制进行扩大测试来发现和验证问题性质，在两者之间充当媒介，满足双方的诸多需求。同时，内部审计师通过出色的工作，能够得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，进而维护自身信誉，逐步树立内部审计在组织中的权威性。

第7篇

改革开放二十多年来，铁路正在从计划经济艰难地向市场经济过渡，随着近年来改革步伐的加快，生产布局结构的频繁调整，部分组织结构的改革相对滞后。铁路企业多起步较晚，经营管理还没有形成成熟的模式，虽然近年来各级管理部门制定了诸多管理制度，但对于行业跨度较大的各多种经营企业仍然难改变粗放管理的模式。审计是现代企业的“第三只眼睛”。审计机关作为企业重要的经济监督部门,如何应用监督职能参与企业改革,服务于企业的战略重组和完善现代企业制度,是审计在新形势下面临的新问题。随着现代企业制度的建立,传统财务审计只审查企业经济活动的合规性与合法性,已不适应企业管理者的要求。现代企业制度的内部审计,应着眼于审计和评价企业管理的有效性,其根本目的是改善经营管理,提高经济效益。因此,内部审计监督应从本单位的实际出发,把审计的重点放在内控制度和经济效益上,对企业的经营管理和经济效益做出评价,提出有建设性的建议,为企业取得最佳经济效益出谋划策。所以，铁路内部审计应该引入管理审计以适应改革和发展的需要。

对于操作层面来说，管理审计可以从以下方面理解：

1.管理审计的目的是帮助组织改善管理，进而实现组织目标。

审计机构通过管理审计，对组织实现其目标的可能性进行评估，对经营活动的经济性、效率性和效果进行估价，检验组织的整体状况，发现薄弱环节，并提出改善办法，强调实现组织目标。

2.管理审计的范围是各项管理活动。

强调对组织的管理职能、整体管理过程、各项管理制度进行审查。例如预算管理审计、投融资决策体制审计等等。

3.管理审计是一项独立的评价活动，而不是管理本身。

管理审计是管理的再管理、控制的再控制，其作用是通过评价、反馈、咨询来调控企业经营者的行为，降低经营风险，促进企业利益的最大化。

然而，铁路基层单位行业划分很细，各行业管理、核算不尽相同，加之各多种经营企业行业跨度大，审计人员受自身素质和工作经验等因素的限制不可能对各项管理活动都能胜任审计，所以，审计工作应该以经济活动为中心进而延伸到各项具体的管理活动中。

内部控制制度是现代企业管理的重要手段。要确保内部控制制度被切实地执行且效果良好，就必须对其施以恰当的监督，让相对独立的内部审计机构进行系统评估，及时发现管理中的漏洞和隐患，并针对出现的新问题和新情况及管理执行中的薄弱环节，及时修正或改进控制政策，做到有章可循，违章必究，违规必罚，以罚促纠，以期更好地完成管理目标。所以实施管理审计应从内部控制制度着手。以下几方面主要在：

1.职责分离。

应按照职责分离原则划分各岗位的工作，特别是一些不相容职务要严格分离。一个人不能同时兼干可以隐匿自已所范错误和不轨行为的职务。记账职务与经营保管的职务相分离，可以有效防止那些接近资产的人挪用资产，并采取涂改会计记录的办法隐匿这些行为。不相容经济业务至少有两个或两个以上的人和部门参加，只要这些人员和部门不互相勾结，差错和不轨行为就很容易被发现。通过职务分离不但能提高作业效率，而且也使内部会计控制得到实施，有效保证会计信息的真实完整。

2.工作流程

明确每个岗位的职责，使每一个人的工作能自动地相互检查另一个人或更多人的工作，从而达到相互牵制的目的。为了实现这一目标，财务部应为每一个岗位设计工作流程图，明确规定每个人应该做什么、如何做、何时做以及正确进行工作的结果等。工作流程图将管理过程进行了标准化，也就是说，要能够达到让不同的人按照工作流程图去做同样的工作，得到的工作结果将是相同的。

3.票据与记录控制。

票据是证明交易发生和交易价格、性质及条件的证据。实行票据保管、收款与会计记录人员的岗位分离；对所有票据(包括发票、支票、收据、工时记录等)进行预先连续编号，在此制度下，所有作废的票据都要妥善保存，对已经使用的票据进行定期销号，并及时与票据保管人员核对，防止交易漏记或重复记录现象，保证全部收入、结算款项等能够及时准确入账。

4.资产接触与记录使用。

资产接触与记录使用主要是指限制接近资产和接近重要记录，以保证资产和记录的安全。保护资产和记录安全的重要措施是采用实物防护措施。比如，将存货存入仓库以防偷盗，如果这一仓库由胜任的职工管理，还能够减少存货的残损；对凭证和记录进行实物安全保护，能够有效地降低由于凭证和记录丢失而重新建立所需支付的成本，而且如果要是应收账款的主要档案被毁，则恐怕难以弥补。为防止这些损失，支付一些成本对资产和记录实施必要的保护是十分必要的。

5.授权批准。

授权批准要求单位明确规定涉及会计及相关工作的授权批准范围、权限、程序、责任等。单位内部各级管理者必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务。

审批人应当严格按照授权批准权限的规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限，经办人应当在职责范围内按照审批人的批准意见办理业务，对于审批人超越授权范围审批的事项，经办人有权拒绝办理并及时向审批人的上级授权部门报告。

6.验证。

第8篇

关键词；企业内部审计问题对策

一、对中小企业内部审计的现状分析

1．复杂性。由于中小企业涉及的行业多样化以及规模大小不一，其内部审计没有统一规范的格式，可能导致审计工作内容比较复杂，范围较广。

2．内向性和独立性。企业内部审计的主要目的是为了加强

企业内部的经济管理及控制，从而调整管理内部经济关系，提高企业经济效益。企业内部审计机构只属于企业的一个职能部门，不受外部因素的干扰。

3．广泛性。中小企业内部审计既包括传统的内部财务审计，也包括现代的经济效益审计。既可进行事后审计，又可进行事前审计；基于企业内部经营管理和监督的需要，其审计工作可以控制并影响整个企业的职能部门发展。

4．针对性和及时性。中小企业由于其规模相对较小的特点，内部审计机构能够针对企业出现的问题和状况及时、有效地了解并分析问题，找到有效的解决措施，这样能够加强企业的经营管理，提高企业经济效益。

二、中小企业内部审计存在的问题

1．中小企业对内部审计存在认识上的差异。由于中小企业

规模相对来说不大，企业管理者负责企业内部的H常事务，其

主观性较强，内部审计工作对于一个企业而言，主要由企业管理者来提出并决策。所以，不同的企业，审计工作的深入程度不同，有的企业甚至忽视了内部审计工作的必须性，形同虚设，没有将内部审计工作真正深入到企业管理中去，阻碍企业发展。

2．内部审计定位不明确，独立性差。独立性是内部审计的重要特征，独立性的大小决定了审计职能发挥作用范围和效果。中小企业的特殊经营模式决定了其内部审计，其机构设置及其他事项安排都由企业管理者来决定，这就直接影响了内部审计的方向和重点，而普通的企业员工往往受制于他们的管制，严重损害了内部审计的独立性，降低了审计效果和效率。

3．审计人员素质有待提高。中小企业内部审计通过有效的

事前工作，为企业经营者提供相关的信息技术服务，从而提高企业经济效益，这就要求内部审计人员必须具备较高的专业素质和水平。而中小企业里的审计人员没有经过系统、专业的审计学习和研究，甚至不具备基本的业务能力，难以保证内部审计工作的质量。同时，内部审计工作不受重视，这就使得审计人员对工作缺乏热情和信心，很难将工作做好，也不利于其综合素质的提高。

4．审计范围窄，审计手段落后。目前，很多中小企业的内部审计还只是停留在单纯的财务审计，即对企业资产、成本费

用、损益的真实性的审计查证上。但是，随着市场经济体制逐

步完善，企业的规模、经营环境等都在发生变化，如何适应现

代化经济的发展，如何防范经营和投资风险，如何降低企业生

产成本等成为企业比较关注的话题，也是企业能否立足于同行业前列的关键所在。所以，中小企业内部审计必须从传统的财务收支审计向投资决策审计、管理效益审计等方向发展。

三、完善中小企业内部审计的对策

1．明确企业内部审计性质，合理设置内部审计机构。要确

保企业内部审计工作切实、有效地完成，并通过此项工作加强

对企业内部控制的监督和管理，使其适应市场经济环境的大变化，就必须合理配置审计机构，明确机构内各项职责的分配制度，制度规范化，才能获得良好的效果。就内部审计机构及其设置而言，借鉴国外经验的基础上，我们建议在股东大会、董事会、经理层以下，分别设立监事会、审计委员会及内部审计部门，三者之间由上而下存在业务指导关系。这样，内部审计机构相关的业务情况直接报告给审计委员会，行政上的事务直接汇报给经理层。对于规模较小的企业，内部没有设置审计委员会，内部审计机构就可以直接向董事会(或股东会)报告，业务上接受监事会的指导。这种双重负责的组织形式，有利于内部审计工作的正常开展。

2．扩大企业内部审计的职能及作用。目前，我国内部审计工作主要是对财务数据的真实性、合法性的监督审查，审计的对象针对的是会计报表、账簿、凭证等资料。但是随着现代企业制度的建立，企业大多采用会计电算化方式进行财务管理，账面资料上的错误弊端会越来越少，审计工作就会显得不容易入手。所以，审计人员就必须将工作重心从传统的“查错防弊”转移到企业内部管理、决策上来，不能局限于财务领域的审查，而是要扩展到企业经营管理的各个方面。另一方面，审计人员也应该相应转换工作角色，从以前的监督、检查工作角色向协助和服务的上作角色转变，这样有利于企业内部职能工作的相互协调配合，也可以促进各部门沟通交流，有利于审计工作顺利开展，拓宽其职能空间。

3．改进企业内部审计的方式和方法。企业内部审计方式大

多采用事后审计，对于一些重点投资项目会产生一些隐患，给企业融资带来风险。所以，要突破这种审计方式，结合事前、事中审计方式，可以对项目的预算、合同等做好监督评价，及时有效反馈信息，以防出现纰漏。这样对整个项目进行全面的监督管理，严格控制企业内部管理，减小企业承担风险。

第9篇

随着我国正式加入WTO,以及社会主义市场经济体系的建立和完善,现行公路管理体制的弊端日益凸显。由于事企不分和长期的封闭保护,使公路企业机制不活,竞争乏力,严重制约了公路新一轮跨越式大发展,改制势在必行。然而,长期以来,公路企业一直在计划经济的大树下长大,很少经历过市场经济的风险,尤其是这些企业从公益性事业单位要转变为追求企业效益最大化的经营性生产单位,无论是在思想观念还是在经营理念上,无异于是一场脱胎换骨、全方位的变革,也使内审部门在目前进行的公路企业改制过程中面临严重的挑战,从而必须完成两个转变:一是从注重审计查处转到注重审计结果的分析,提出防范风险和提高经济效益的建议,突出审计内向服务性;二是从事后的查错纠弊审计转到渗入经济活动的全过程,注重事前、事中的有效控本论文由整理提供制,突出管理审计。具体地讲,应着力从三个方面发挥作用。

一.发挥审计评价作用,推进公路企业改制进程

内部审计应该提前介入改制企业,加大监控力度,把各种违规违法问题消灭在萌芽状态,防患于未然,减少改革阻力。

1.扎实作好资产清查,为职工解惑。公路企业改制是真正触及根本机制的转换,肯定会引起职工巨大的恐慌:置换经费哪里来?变卖资产能填补空缺吗?企业价值还有多少?在缺乏客观的数据进行评价之前,职工选择的往往是拒绝和抵制,此时,内审部门要集中精力对这些改制企业财务状况进行审核。对房产、设备等一一造册登记,核实盘点实物,分清不良资产项目和数额,确认待处理财产损失数额,并对债权债务全面清理,查实损益情况,及时公布相关数据资料,解开职工思想疙瘩,使企业改制取得职工的支持与参与。

2.多方筹集转换资金,为企业解困。由于公路行业管理受到行政干预大,不时无偿承接工程任务,挤占公路资金,加之人员庞大,行政事业费安排较少,养人养路矛盾尖锐,造成资金缺口大,不能一时为改制企业筹集充足的转换资金。因此,内部审计要在摸清家底,了解第一手资料的基础上,为企业筹集转换资金提出建设性意见。一是通过盘活资产,置换资本金,转让经营权,把小钱盘大、死钱盘活,以存量求增量,推进资本运作。二是对分布在各级公路部门、直属企业的土地、设备、房屋等有量资源,进行整合拍卖,筹集改制发展资金。三是根据自愿原则,将职工获得的补偿或其他资产相应转变为股份,依法重组公路企业,减少筹集难度,达到减员减负增效目的,加快企业改制步伐。

3.结合经济责任审计,为廉政服务。公路企业直接隶属于公路管理机构,企业领导由之任命或兼任,对企业的控制权力大,而内审人员大多由财务人员兼任,监督控制职能得不到很好地履行,缺少对企业领导行之有效的约束,造成企业监督的“空位”。因此,内审部门在对改制企业进行全面审计的同时,也要注重结合对企业法定代表人经济责任审计,客观界定经济责任,防止个别领导操纵改制,或利用改制、隐匿、转移、非法处置和浪费国有资产,在一定程度上促进领导干部廉政建设,提高改制企业的透明度。

二.提高审计服务水平,引导改制企业市场运作

现代内部审计已不象传统的内审停留在一般的帐务审计上,而应站在管理者的高度,用管理者的目光分析问题,从专业部门的角度提出方案,通过管理层的决策,达到服务企业的目的。根据公路行业具体情况,内部审计要在改制中从以下三个方面用力气下功夫,提高服务水平。

1.利用政策优惠,扶持公路改制企业。公路内审部门要利用熟悉相关政策法规和公路企业内部经营情况这两大优势,站在第三方客观公正的立场上参与改制分流方案研究,建议主管单位与有关本论文由整理提供部门协商,利用改制分流税收优惠政策、资产评估处置变现、债权债务清偿等有关规定,针对改制企业的实际困难进行必要扶持。例如,可以将除工区、道班房等非经营性资产外的所有经营性优良资产,全部无偿划归公路企业改制;对行政指令性投资形成的债务,明确由当地政府解决,不能转嫁给养护工程企业4争取给与养护项目的免税照顾或者适当调整养护经费定额,对企业资质与市场份额予以适当照顾。

2.通过评估审查,引导公路改制企业。传统的公路管理实行县局一级财务核算,公路养建企业模拟法人身份进行运作,很少单独注册成独立的市场主体,企业财务核算没有独立,没有与市场真正直接沟通,管理手段难以创新;加之内控制度不严,材料报价、采购等方面没有遵循合理有效的控制程序,造成物资虚耗、资金积压、企业流动资金利用率低下。内审部门要通过对改制企业内部控制系统评估和审查,针对缺陷和漏洞进行分析,并提供其他改制企业成功经验,揭示差异,引导改制企业未雨绸缪,完善管理制度,以资产为纽带,组建新的企业,实现真正意义上的事企分开、管养分离、养建分离,使之成为独立的、专业的市场主体,快速形成规模,抢占公路市场制高点。超级秘书网

3.运用公路资源,发展公路改制企业。依托公路、整合资源,对施工企业抓好图纸会审,参入工程决算审计关,为企业争取合法收入,建立质量档案,提高工程质量,控制企业经营风险,定期进行成本分析,对施工现场进行跟踪审计,监督企业严格执行成本预算,努力节约成本,提高施工企业经济效益;对养护企业主要在经费控制上减少水份、堵塞漏洞,降低施工成本,使工、料、机费用比例更趋合理。

三.强化审计监督职能,确保国有资产安全完整

公路企业改制实际上重点是落实出资人制度,明确企业法人财产权,建立完善企业法人结构,通过公开拍卖、内部转让、国退民进、实行公有资产民营化,将职工转为股东或社会人,但无论实行哪一种方式,都必须做到产权清晰、责权利结合、确保国有资产不流失。日常审计发现,部分直属企业对固定资产帐务处理不够重视,固定资产帐帐不符,新增固定资产没有及时入帐,固定资产出售、转让没有通过正常手续,已报废资产没有进行核销,甚至有些根本就没有设立固定资产明细帐。为此,在改制中必须强化审计监督。首先要审查改制企业现有资产,有无隐匿、转移和非法处置4是否存在部门和个人坐支、挪用国有资产收益4国有资产收益是否及时足额入帐4有无抽逃资金、虚列债权债务、编制假帐或私设帐外帐4有无假借各种名义私分、挪用公款以及巧立名目突击发钱和滥发奖金、补贴实物。其次要审核所有需要提供给外部审计和评估机构的资料,保证这些资料作为外部审计评估工作依据的可靠性和完整性,避免各类舞弊行为的发生。再次要对评估机构采用的评估方法、依据发表内部审计建议,就改制企业的资产评估报告进行分析评价,判断是否客观、公正、可信。尤其应对企业生产经营设备、厂房设备以及所拥有的专利技术等无形资产的市场价值进行调查,认真分析评估资产的增减值情况,做到心中有数,防止资产评估机构评估时仅以企业帐面资产净值作股,低估国有资产、忽视无形资产价值,导致国有资产隐性流失。并对公开拍卖、招标、变卖、转让国有资产的全过程进行监督,审查是否遵循“公开、公平、公正”的原则,以确保国有资产不流失。

参考文献:

[1]杨文缨.企业内部审计存在的问题与对策[J].福建轻纺,2006(1).

第10篇

【关键词】人民银行 内部审计 质量评估

一、开展内审质量评估的意义

审计质量是审计工作的生命线，决定着内部审计的公信力，影响着内部审计的地位和作用[1]。内审质量评估是促进内审部门高效履职、规范操作，进而提升内审工作质量的重要因素，对于人民银行内审工作转型发展意义深远。

（一）是顺应国际内审质量评估主流的理性选择

2004年，国际内审协会出台了国际内审准则，明确了质量保证与改进项目内容。内审质量评估已在发达国家付诸实践并逐步在全球范围内推广[2]。2012年，中国内审协会了内审质量评估办法并于5月1日起正式施行，标志着内审质量评估即将在全国范围内推进。适时开展内审质量评估工作，是人民银行内审部门主动顺应国际内部审计发展趋势的理性选择，必将促进内审部门进一步提高内部管理水平和内审工作质量[3]。

（二）是深化人民银行内审转型与发展的助推器

近年来，人民银行把“改进审计质量”作为内审转型“四个改进”之一予以明确。分支机构适时开展内审质量评估，是促进被评估单位更新审计理念、创新审计模式、提高审计实效，进而推进人民银行内审转型的有效途径。开展内部审计质量评估，有助于推广国际、国内的行业最佳实务，分享先进的内部审计管理经验，加强内部审计质量管理，推动内部审计工作的转型发展和持续改进，达到国际先进水平。

（三）是促进内部审计机构和人员遵循内审工作制度，规范内部审计工作的重要保证

通过开展质量评估，找差距，求改进，将体现在《中国内部审计准则》中的内部审计职业理念、执业原则、实务标准、技术方法和人员胜任能力等各项要求，以及人民银行内审工作的具体要求和部署，全面宣传至人民银行各级分支机构的有关人员，从而引导和推动《中国内部审计准则》的广泛应用；不断提高内部审计的质量，从而提高内部审计行业的职业化水平，确保人民银行内审工作紧扣中心工作、规范、客观，为各项业务的安全稳定运行保驾护航。

（四）是提高内部审计人员的专业胜任能力重要途径

内部审计要为组织增加价值，需要合格、胜任的内部审计人员采用合理、适用的程序和方法开展工作，才能在组织治理、内部控制和风险管理等领域发挥作用，为组织加强内部控制、降低风险、改善运营、实现有效治理作出贡献。质量评估关注内部审计为组织增加价值的能力，通过这一活动能够全面、客观地了解内部审计人员的执业情况，从而推动其不断增强专业胜任能力[4][5]。

二、人民银行开展内审质量评估的可行性分析

（一）人总行高度重视，为开展内审质量评估工作奠定了基础

近年来，人民银行总行高度重视内部审计质量评估工作。2012年，先后印发了《关于转发中国内审协会和的通知》，要求各分支机构结合工作实际，参考执行，切实推进人民银行内审工作质量评估深入开展。2013年，在人民银行内审工作要点中明确提出适时开展内审质量评估的要求，并组织部分分支机构内审人员参加中国内部审计协会举办的内审质量评估培训，学习掌握质量评估的工作流程、质量评估的主要内容、质量评估的具体标准、质量评估工具和方法等内容，为深入开展内审质量评估奠定了基础。

（二）人民银行开展内审质量评估工作已进行了初步的探索和实践

近十年来，人民银行各级内审部门积极探索开展内审质量评估工作，取得了一定的成效，为进一步深入开展内审质量评估工作积累了实践经验。一是开展优秀内审项目评选活动。早在2004年，人总行就颁发了《中国人民银行优秀内审项目评选管理办法》，每年均在全系统组织开展优秀内审项目评选活动。优秀内审项目的评选标准，主要包括审计项目确定和审计方案、审计项目组织、审计项目实施、审计报告、审计效果等方面。通过优秀内审项目的评比，充分调动人民银行内审部门和内审干部的工作积极性，促进内审工作质量和水平的不断提高。二是开展内审工作业绩考核。人民银行内审司及各分行、各省会中支每年均对内审工作业绩进行年度或季度考核。以人民银行海口中心支行为例，从2007年开始，就制定了《海口中心支行辖区市县支行内审工作（季度）考核内容及评分标准表》下发各市县支行，按季度开展内审工作业绩考核，并将评估结果报告人事部门。考核内容分为重点工作、基础工作和创新工作。基础工作主要考核内审岗位设置、人员配置、领导重视程度、审计项目的管理等情况；重点工作主要考核审计项目开展的规范性、审计工具和技术的适用性；创新工作则考核审计手段、审计方法的创新性、是否尝试开展国际上已成熟的现代审计类型，增加了组织的价值、改进了组织管理和运作效率等方面。可见，人民银行各分支机构开展的季度和年度内审工作业绩考核，可以看作是内审质量评估的初级阶段，必将为深入开展内审质量评估积累了大量的实践经验。

（三）已具备了一定的技术手段和方法

人民银行在开展内审工作业绩考核实践中，不断完善考核评价的方法和手段，比如设置了比较完善的内审工作业务机考核指标体系，对各分支机构内审工作业绩考核提供了一个统一的衡量尺度。在评价方法方面，能够熟练运用问卷调查、访谈等评估技术以及现场测试、实地察看、查阅法、对比分析法等定性和定量的评估方法。

三、开展内审质量评估的建议

（一）制定并完善人民银行内审质量评估办法

内审质量评估是人民银行内审领域的一项新型业务，目前人民银行系统尚无相关制度规定。为促进内审质量评估工作程序化、规范化，确保内审质量评估工作卓有成效，建议尽快出台质量评估相关制度办法。如颁布人民银行内审质量评估办法，明确质量评估的频率、方式、内容、程序等，制定内审质量评估操作手册，细化操作流程，明确评估标准，为内审质量评估工作提供制度保障[6]。

（二）加强人民银行内审质量评估培训力度

开展内审质量评估，人民银行系统尚无成熟的经验可以借鉴。为确保内审质量评估工作顺利开展，提高质量评估工作水平，上级行应适时组织质量评估专题培训，使有关人员深入了解内审质量评估的方式方法，熟悉质量评估工程的具体程序，为今后内审质量评估长效化提供人才保障。

（三）强化内审质量评估成果的运用

开展质量评估，目的在于促进内审质量提升、增强内审工作实效，而强化质量评估成果运用是实现评估目标的重要保证。因此，各级行要加大运用质量评估结论的力度，一方面要将评估结果纳入每年的业绩考核，于经济利益相挂钩；另外一方面，要将评估结果作为内审部门年终评先争优的重要参考依据，从而促进内审部门高效、规范履职。

参考文献

[1]阎银泉.内部审计治理评价指标体系研究——基于平衡计分卡的视角[J].《财会通讯》.2012年33期.

[2]刘瑞芬.人民银行内部审计质量评估指标体系研究[J].商业会计.2013年第3期.

[3]陈苏明.构架海关内部审计量化评估指标体系的理论思考[J].中国内部审计.2006年第11期.

[4]安茂琨.基于模糊综合评价方法的内部审计质量评估模型研究——以A股保险公司为例[J].全国内部审计理论研讨优秀论文集.2012年.

[5]中国农业银行审计局广州分局课题组.内部审计质量管理存在的问题与对策[J].全国内部审计理论研讨优秀论文集.2012年.

第11篇

1建立系统设计前期研发机制

以公司科技项目、管理咨询项目研究为依托，建立系统设计前期研发机制。通过将ERP业务审计研究、智能分析审计体系研究、公司信息化环境下内部控制特性及其审计研究等项目列入公司科技项目、管理咨询项目计划，联合国际知名的审计软件开发商、公司系统信息化建设单位，深入研究审计信息系统开发、建设各方面问题，根据审计信息系统建设的最新发展，借鉴国内外优秀企业的领先实践，研究提出了ERP业务审计系统、智能连续审计系统（审计监控预警系统）开发建设的技术路线、系统架构与功能，为系统开发奠定基础。

2建立系统建设过程管控机制

得到各业务部门的大力支持，获取多部门业务数据，是推进审计系统建设的管理难点。为此，审计部门紧抓机遇，以公司开展的“数据共享与业务融合”专项治理活动为契机，将审计系统建设所需数据集成需求，纳入公司重点工作平台，大力推进与相关业务部门的沟通协调工作，获得各部门的充分理解和对数据提供的大力支持。在系统建设过程中，通过与公司信息化主管部门建立周、月例会机制，及时研究讨论系统开发建设中出现的问题，加强系统建设过程管控，提高系统建设质量；根据各单位的反馈意见和建设中出现的问题，组织业务骨干开展技术攻关，持续优化完善系统功能及其实现方式，提高系统易用性水平，为建成好用、实用、高效的审计信息系统提供有效的机制保障。

3建立系统应用情况考核机制

通过制度指导、强化考核、典型示范、知识普及，推动各单位积极应用信息系统开展审计工作，创新信息化环境下的审计工作方式。一是制定下发《关于加强审计信息系统深化应用工作的实施意见》，对各单位做好系统应用工作、健全系统运维体系、加强应用环境保障等方面提出具体要求；制定系统应用定期考核、量化评分机制，发文通报考核情况，不断缩短考核周期，持续加大考核力度。二是将信息化纳入审计工作管理对标的四项重点之一，引导所属各单位着力推进审计信息化，深入思考，及时提炼工作经验，通过典型经验的机制，共享先进经验，发挥示范引领作用。三是建立审计信息系统深化应用培训的常态机制，培训工作纳入每年年度工作计划，公司总部、分部、省公司（直属单位）各司其职，开展分层、分类培训，加强系统应用知识、管理制度的推广、宣贯力度。

4建立审计信息化理论研讨机制

组织各单位结合自身实际，认真总结、提炼审计信息化建设、应用方面的成功经验，分析存在的问题，并提出建设性的意见和建议，开展理论研讨，撰写工作论文；抽调部分单位的审计信息化骨干组成评审专家组，对各单位提交的论文进行评选，提出修改完善意见，遴选优秀论文报送中国内部审计协会参评内部审计理论研讨优秀论文，并在审计门户系统开辟专栏共享研究成果，在公司系统培育学、用信息系统的良好氛围。

二、实施效果

1构建了体系完整的审计信息化体系

审计门户系统、审计综合管理系统、ERP业务审计系统、管控业务审计系统的相继建设应用，初步搭建起审计信息化平台，基本实现审计管理和审计作业的信息化。审计门户已成为审计人员应用系统，以及公司各单位交流审计工作信息、共享审计工作经验的重要平台；审计综合管理系统以项目管理为核心，实现了审计项目从计划到项目终结的全生命周期闭环管理，促进了审计管理的信息化；ERP业务审计系统、管控业务审计系统实现了审计业务对财务、工程、物资、设备、人力资源、营销管理等电网企业主要业务的全面覆盖，彻底改变了传统计算机辅助审计仅限于财务领域的状况，标志着审计信息系统与各主要业务应用系统的紧密融合，通过信息共享和互联，改变“信息孤岛”状况，初步实现了“信息共享，全程控制，在线监督，辅助分析”的审计信息化建设目标。

2促进了审计部门履职能力的提高

审计系统功能设计体现的是经过凝练的专家经验，能够为审计人员提供高效率的辅助分析工具。通过对最直接、最有效、最核心的审计专家经验知识进行归纳、提炼，所建立的一系列审计分析模型，为审计人员提供了标准化、高效率的审计方法和工具，全面提升了内部审计在提供专业咨询、鉴证意见和增值服务方面的职能。审计人员应用系统探索开展非现场审计，在充分发挥信息系统应有效能的同时，利用审计监督视野广的优势，通过对跨业务数据进行整合分析，及时为公司相关决策提供信息支持，高效提升了审计工作价值。

3保障了依法治企工作水平的提升

第12篇

【关键词】 风险导向； 治理企业； 内部审计； 发展趋势

一、内部审计中导向的作用及转变

审计模式是组织审计工作的方式、方法或途径，是配置审计资源、控制审计风险、规划审计程序、收集审计证据以及形成审计结论的一种范式。随着审计理论与实践的发展，审计模式在不断演进，并经历了账表导向审计、制度导向审计和风险导向审计三种基本模式。而内部审计也在借鉴外部审计模式的过程中不断发展，内部审计经历了从财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计后，又进入了风险导向内部审计及治理导向内部审计的阶段，因此，如何理解审计模式中的导向是准确把握各种审计模式的关键之所在，如何将外部经济环境的变化与内部审计模式的转变联系起来，这些都成为了实现审计模式发展的关键所在。

笔者认为：审计模式中的导向可以理解为指导审计行为活动开展的一种系统的、战略的思想或理念。导向的作用在于一种目标统领审计工作的全过程，无论导向是一个目标还是一种方法，抑或一个事项，都可以体现具体审计行为活动中围绕这一导向展开工作的理念。另一方面，内部审计的目标也决定着导向的转变，特别是由外部经济环境所引起的内部审计目标的转变连同经济业务一起影响内部审计导向的转变。比如：随着内部审计目标由查错防弊到实现企业价值增值，这使得财务导向内部审计已经不能满足企业的需求，管理导向审计及后来的风险导向审计、治理导向审计应运而生。

不管是一个目标还是一种方法，或一个事项能够成为“导向”的原因，就在于它迎合了内部审计目标的转变，符合企业经营活动要求，利于展开内部审计工作。所以这种核心的地位就以内部审计模式中最突出的部分代表“导向”，体现这种内部审计模式的特征，比如：财务导向审计、业务导向审计以一个事项（业务）作为“导向”，管理导向审计以一个目标作为“导向”，风险导向内部审计以一种方法作为“导向”，而治理导向内部审计中的企业治理不仅仅是事项、方法，也是目标。

二、风险导向内部审计

风险导向内部审计的原理在于：根据“目标――风险――控制――审计”的模式强调风险并评估具体的风险。内部审计人员加强对企业内部环境与业务流程的了解，实施风险评估程序，识别企业整体层面与业务层面的风险点，并将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩，将识别、评估的风险点及企业对该风险点的具体控制情况记录于审计工作记录中，进而形成内部审计报告，为企业改进业务流程、实施风险管理、完善内部控制做贡献。

风险导向内部审计能够将事后的反馈延伸到事前以及事中，从而实现更高效率的控制，在风险导向内部审计模式中，我们要围绕企业经营目标，以企业风险为出发点，以风险防范为考察对象，以提出审计建议为终结，据此分为三个阶段：

（一）审计准备阶段

根据企业的经营目标，确定审计目标，识别企业所面临的各种风险，通过分析影响企业目标实现的各种风险，从企业整体层面与企业业务流程层面对风险进行定量和定性评估，识别出对企业经营目标有重要影响的重要风险，确定审计重点，以此制定内部审计计划，合理分配内部审计资源，使得企业重要风险点与内部审计领域相联系。

（二）审计实施阶段

根据审计准备阶段识别出的重要风险，进而测试和评价被审计单位现有的内部控制制度，确定不同的风险点在现有内控制度体系下是否已经发现和得到控制，并且特别记录无法预防和控制的风险，对于这部分风险，内部审计要通过进一步评估，确定风险应对策略，为内部审计报告的审计建议做准备。应对风险的主要措施有四类即风险承担、风险降低、风险转移和风险回避。

（三）审计完成阶段

审计人员通过审计实施阶段，实施了风险评估、并且提出风险应对策略，最后在审计完成阶段，内部审计需要区别已经识别的风险与未识别的风险，并且根据已经得到控制的风险点提出更好的审计建议，对未得到控制的风险点提出新的审计建议，根据上述的内容出具审计报告。审计报告提出审计建议，有利于完善内部控制、实施风险管理。当然，在完成审计的三个阶段后，内部审计人员仍然需要继续跟踪企业未识别的风险，以审查和监督是否采取了风险防范和控制措施。

三、治理导向内部审计

企业治理导向内部审计关注的核心是企业治理，现代内部审计已经将其作用的范围从内部控制的层次提升到治理的层次，内部审计不仅需要实现对内部控制的监控和评价，更重要的是需要在整个企业治理中发挥作用。这种导向引导内部审计更全面更整体地发挥其作用，将原有内部审计关注业务层面上升到企业治理的整体层面，使得内部审计的作用领域更加广泛。治理导向审计延续了传统内部审计的方法，并把重点关注于企业治理状况，其主要的审计程序包括：

（一）先导性治理状况分析

治理分析作为传统审计技术实施的先导和基础，同样适用于先导性治理状况分析，风险评估、分析程序等在治理导向审计中依然得到继承和运用，但是治理分析相比较原本的传统审计技术需要更加全面，涉及企业整理层面，为进一步确定审计程序的方向提供依据。

（二）进一步审计程序

它包括审计重点识别、实施基本审计程序，其中审计重点识别是把风险作为基础，将企业治理作为最终的评估和监督的对象，不仅仅关注企业业务层面的风险点，更关注企业治理领域存在的问题，进而更好地达到为组织增值的目标。实施基本审计程序是指对企业治理水平进行测试，针对企业治理环节中的风险管理、内部控制及治理程序进行评价，进行适当范围内的实质性测试，寻找各治理环节中存在的重大缺陷及可操纵空间。

（三）编制审计报告

在完成了对治理水平进行先导性分析，并实施了进一步审计程序后，内部审计人员需要对治理环节中存在的问题提出改进建议，完善企业治理，进而发表内部审计报告。对治理薄弱的环节需要给予更多的关注，可能还需要进行后续追踪。

在治理导向审计采用的技术方法方面，利用治理目标确认、治理水平评价、审计重点识别、实施基本审计程序等程序，在治理环境和治理水平评价平台上提供审计报告；既传承现有审计模式中的基本手段，也融合当前企业治理评价的方法程序，实现在技术和手段上的突破和创新。治理导向审计则将立足点定位在更高层次的治理评价之上，通过对组织治理目标锁定、治理环节分析、治理水平测试及治理水平评价等工作程序的实施，据此认定审计重点、完成审计程序。

四、二者的对比分析及发展趋势

风险导向内部审计最大的特点在于利用企业风险点展开内部审计工作，治理导向内部审计最大的特点在于将审计程序建立在对治理的分析基础之上。风险导向内部审计与治理导向内部审计的关注点不同，前者更关注企业业务层面的风险点，它的要点就在于风险评估程序及风险应对程序，并根据风险点的控制情况报告，而后者更关注企业治理情况，它的要点就在于实施基本审计程序前的先导性治理状况分析，并根据治理环节与治理评价提出建议；风险点控制也可以作为企业治理报告的一部分，而企业治理分析中风险点控制成为基础环节，两者存在不同，同时也可以相互借鉴，共同为内部审计实现企业价值增值的目标服务：

第一，方法与目标，借鉴与提升：“导向”内部审计引导形成一个整体的模式，包括目标、对象、职能等。风险导向引导审计关注风险，转变了审计思维方式，但必须意识到风险仅仅是一种方法，它虽然存在于企业的方方面面，但它不能以具体的形式像财务、销售、管理等处于企业的业务流程层面，它是衡量企业经营活动的一种方法，以方法为导向的最大作用在于引起内部审计人员对企业风险点的重视。而治理导向内部审计模式涵盖了风险管理这个因素，其先导性治理状况分析就将企业的风险点控制情况囊括其中，将风险导向内部审计中以方法形式出现的风险，纳入到企业治理这一大的目标框架体系中，直接引导新的内部审计目标、对象和职能等，适合于新的经济环境下内部审计履行管理、咨询职能的新要求。

第二，内部审计模式发展趋势：现行企业运用的内部审计模式除了传统内部审计模式之外，就是风险导向内部审计。我们必须意识到：风险导向内部审计停留在风险这样的局部层面，限制了内部审计的视角，即使风险上升到内部控制的层面，也无法覆盖企业的整体层面，而且对风险的强调是传统合规性内部审计的一种延伸，关注的还是可能导致企业产生亏损的风险点，这种内部审计模式在现行看来是可取的，这是在传统合规性内部审计基础上的进步，因为视角已经上升到企业价值增值上，而且相对内部审计成本不是很高，需要关注的更多是企业业务流程层面，所以风险导向内部审计是可取的。

现代企业治理导向内部审计强调站在企业治理层面，可以说是对风险导向的一种完善，在审计的过程中考虑企业治理的效果，同时融入风险管理的思想，不但有助于改善企业治理水平，还更加有效合理地分配了审计资源，提高了审计的效率。但正是因为站在企业治理层面进行内部审计工作，所以治理导向内部审计对于审计人员要求更高，对于审计资源的投入要求更大。

笔者认为：风险导向内部审计在现行的条件下依然会存在并且发挥积极的作用，随着企业完善治理水平以及对内部审计要求的提高，治理导向内部审计会越来越受到大型企业的重视。一方面从业务层面风险点，另一方面从企业整体治理的层面，都有助于为企业经营提供建议，提高企业价值。

五、结束语

风险导向审计从风险分析入手、实现风险控制目标，治理导向强调的是另一种分析路径，即以治理分析作为审计的基础程序、以完善全面治理作为审计目标，同时也在一定程度上借鉴了风险导向关于风险水平分析的思路，在治理分析中也体现重要性水平和风险思想。

内部审计无论采用哪种“导向”审计，本质上都离不开治理分析，风险导向内部审计分析对这些目标产生影响的风险以及能够管理这些风险的控制，最后测试实际的控制，考虑其能否切实管理这些风险。企业治理导向汲取了风险导向的审计方法，针对企业治理环节中的风险管理、内部控制及治理程序进行评价，寻找企业各治理环节中存在的重大缺陷及可操纵空间。

【参考文献】

［1］ 蔡春，杨晓磊，刘更新.关于构建治理导向审计模式的探讨［J］.会计研究，2009（2）.

第13篇

关键词：现代企业;内部审计;作用;问题;对策

中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）027-000-01

现代企业内部审计是践行现代企业制度，推动企业朝着健康、可持续发展的有效手段，当前企业内部审计工作中存在着诸多问题和不足，需要积极地改进与完善，采取有效措施来解决存在的问题，以提高内部审计工作质量。

一、企业内部审计的作用

在目前复杂的内外经济形势和激烈的市场竞争中，现代企业需要通过内部审计来强化企业的内控管理，提高企业应对财务风险的能力，推动企业管理模式、经营方式等的优化创新发展，从而更好地发展。

1.内部审计是企业经济安全的保证。内部审计对企业日常经营模式、经济决策以及管理方式等的审查、监督，参照国家法规制度，根据审计工作规程与规范，及时发现企业经济决策以及经营中的若干问题和弊端，为企业的经济安全保驾护航。

2.内部审计具有考核鉴定功能。企业内部审计要对企业整体运营情况、各部门工作业绩的进行审查。通过科学、客观的内部审计，真实、详细地反馈出企业总体经营状况、各部门的经营水平，为各部门的工作考评提供合理依据，也有利于企业高层制定科学、合理的经济决策。当发现经济决策有失偏颇时，则可以及时作出调整。

3.内部审计为企业的经营与管理提供服务。内部审计能够为企业的考核鉴定企业自身经营情况提供科学依据。企业各个部门应将内审部门作为一个信息咨询平台，企业高层要结合内审部门提供的信息、数据等，对企业的经营管理、发展目标等进行反思和校正，从而制定新的计划、规划，落实企业的风险管理措施。

二、企业内部审计存在的问题

1.内审缺少独立性

内部审计部门是企业自我监督、自我检查的机构，应该赋予其独立地位，也是保证内审人员客观、公正地从事内审工作的先决条件。目前，我国多数企业的内审部门缺乏独立地位，一是内审部门附属于其他部门并接受有关负责人的领导;二是内部审计人员由会计人员兼任的现象普遍;三是内部审计的双向服务性，既对企业领导负责，又要接受政府审计的指导，也就是内审部门既为企业服务又为国家服务。由于内部审计部门缺乏独立性，从而大大的制约了内部审计的执行力，审计职能难以发挥。

2.内部审计方式落后，审计质量有待提高

当前经济形势下，我国的经济体制也在不断经历着调整、改革，企业也在随着市场竞争形势不断地调整经营模式，对此内部审计要与时俱进，应该从查账式的账面审计朝着风险审计方向发展;要建立以风险预测为目标的内审模式;同时，加大对风险审计的力度、并达到预期目标。目前我国企业内部审计依然以账面审计为基础，所采用的审计模式、手段等相对落后，局限于审计工作者的主观判断和从业经验，缺少科学的量化依据，审计的电算化程度有待发展，审计的精准性、客观性得不到保证。

3.内审人员的素质、能力急需提高

企业内部审计是一项复杂的、富有挑战性的工作，这就对内审工作人员的素质、能力和水平提出了较高要求。当前我国内审人员职业化程度不高，在岗的内部审计人员有专业职称资格的还不足30%;内审人员的知识结构、专业技能以及工作水平都有待提高;内审部门人员组成单一，大多企业的内审部门没有配备经济师、律师、工程师，有效的人力资源机制尚未形成。

三、现代企业内部审计问题的解决对策

1.重视内部审计的在企业管理中的职能作用

随着社会经济的发展，内部审计在现代企业中的地位日益重要，要从思想上重视内部审计对企业发展、经营决策以及企业未来规划的重要性。第一：让内部审计切实地成为内控管理的重要组成部分，充分发挥内审在企业内控管理中的监督与评审作用;第二：企业的内部管理要充分利用内部审计机构提供的相关资讯和数据，帮助企业完善其管理机制、实现既定目标;第三：充分重视内部审计在企业风险管理、防控、治理方面的作用，内部审计仔细审视企业经营过程中每个风险节点，理清关键性风险和风险的关键性环节，从全局出发为企业提供前瞻性风险管理依据。内部审计的职能应该朝着审查、监督、评价、咨询等综合方向发展，从而更好的服务于企业和社会经济。

2.科学设置组织机构，保证内部审计的独立性

由于我国企业内部审计建立较晚，主要是借鉴国外经验，目前内部审计部门设置主要有几种模式：设置在监事会;隶属于财务部门;在股东会下设置审计委员会、在行政系统、经营管理系统设置审计机构;隶属于总经理等。以上几种模式各有利弊，但是从内部审计设置的独立性、权威性原则来看，在股东大会下设置审计委员会最为科学。该模式下，内部审计机构向审计委员会报告其审计业务，向总经理报告其行政业务;该模式层次高、地位超脱、独立性强，有利于审计人员独立开展工作。这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式与国际内部审计原则接轨，有利于内部审计职能的发挥。

3.改进内部审计的方法，重视内审人员的培养

现代企业内部审计必须与时俱进，与企业当前的经营模式、发展方式、财务管理模式等相适应，所以要积极改进内部审计的方法。内审工作要将事后、事中、事前审计相结合，才能满足当前经济发展的需要;随着会计电算化的日益普及，审计信息化是内部审计发展的必然趋势，审计手段要从传统的手工查账向计算机审计过渡，并向网络化发展，实时审计、网络审计、在线审计将成为主要的审计手段。此外，企业要重视内部审计人员的培养与选拔，组织严格的资格考试，推行内审人员持证上岗，提高内审人员的技能水平;要加强内审人工作人员的职业道德教育，打造一个专业水平高，职业道德素养过硬的内审团队，更好的为企业经营发展服务。

四、总结

随着现代经济和审计信息化的发展，企业内部审计的作用日益重要，不仅要为企业的财务、经营进行监督、提供服务，而且参与到企业管理中去。目前企业内审工作中依然存在问题，需要正视、并积极解决这些问题，从而促使内部审计更好地为企业服务。

参考文献：

第14篇

论文关键词：绩效审计，人民银行，审计方法

 

绩效审计在西方国家的兴起已有四十多年的历史了，它的产生是针对政府部门所具有的非营利性来衡量政府工作绩效的水平，查找政府工作中阻碍绩效发挥的问题，最终实现发挥政府最大效能实现最大的社会效益的目的【1】。在我国，中国人民银行履行中央银行职能，担负着制定和实施货币政策、提供金融服务、维护金融稳定的职责审计方法，其能否正确履行职责直接关系着国家金融乃至整体经济的稳定和发展。在人民银行内部推行绩效审计对于人民银行提高自身的绩效水平，履行好自身职责，实现人民银行工作的最终目标具有重要的意义。

2005年，在人民银行内审工作会议上，人民银行副行长项俊波同志提出，内审部门要积极探索绩效审计在中央银行的运用，开拓创新，推动人民银行内审工作不断上层次、上台阶。2007年，人民银行上海分行、海口中心支行等分支机构开始进行绩效审计试点和研究，经2年的实践和摸索，逐步形成了行之有效的开展模式和审计方法论文服务。

一、人民银行开展绩效审计的主要内容

绩效审计的核心涵义在其“3E”性，即经济性、效率性和效果性【2】。对于人民银行来说，绩效审计的核心内容就是履行职责过程中资源利用的“经济性”、行政管理的“效率性”和行政活动的“效果性”【3】。审计内容具体可以细分为资源配置、管理决策、内部控制和业务管理等几个方面。

1.资源配置方面：一是人力资源的配置与管理审计方法，如配置的人员数量、人员结构，包括年龄结构、知识结构等是否合理科学，是否符合营业部的业务工作需求；是否将人员学习培训作为一项经常性工作，培训的针对性、有效性如何，员工激励机制如何；人员平均工作量是否充实，是否存在人浮于事的现象等等。二是物质资源配置情况，如硬件设备设施的性能能否满足业务核算系统的要求，是否存在闲置或利用率不高的资产。

2.管理与决策方面：一是工作规划的合理性，主要是看部门是否制定了中长期规划，规划内容是否全面，是否涵盖了党风廉政建设、金融服务等方面的内容，是否采取确实可行的措施保障工作规划的实行。二是领导决策的科学性，侧重点主要是领导决策是否按规定的议事程序进行审计方法，领导决策是否充分听取群众意见、是否充分体现了民主集中制的原则，领导决策是否体现了客观、公正、公平的原则；重大事项的决策是否体现了合理性和经济性。三是内部管理的有效性，如员工对与部门的认知度、团队精神、内部组织结构的合理性，权限管理是否按制度要求实行分级管理，是否按要求进行授权管理，发现问题的整改能力如何等等。

3.内部控制方面：加强内部管理，完善内控制度是中央银行各单位依法、正确、有效履行职责，促进各项工作规范、有序、高效的重要保障。在内部控制上，重点应放在内部控制的“四性”上。一是有效性，内部控制是否准确识别和防御风险，促进业务运行和管理活动正常开展论文服务。二是全面性，内部控制是否覆盖各层级、各岗位的各个方面，完整贯穿业务运行或管理活动的各个环节。三是及时性审计方法，内部控制是否优先定位于业务运行或管理活动的首位，是否坚持“内部控制先行，从源头控制风险，是否根据各方面情况的发展变化及时修订有关制度，是否结合实际制定了防范各项风险的应急方案。四是合理性，内部控制是否与中央银行营业部的管理要求和业务要求特点相应，是否在综合考虑风险损失和机构自身条件下，考虑以合理的成本、恰当的措施和方法来处理风险。

4.业务管理方面：营业部是为辖区金融机构提供金融服务的重要窗口，如何评价其提供金融服务过程中是否体现了经济性、效率性和效果性，是开展绩效审计的主要内容。在开展对金融服务业务的绩效审计时，主要把握下面的内容：一是业务工作的完成情况，是否按时按要求完成每一笔业务。二是业务工作量情况，工作任务是否合适审计方法，是否存在人浮于事现象。三是业务工作的效果如何，“窗口服务”满意度如何，业务差错率是否控制在可承受的范围内等等。

二、人民银行绩效审计的方法运用

绩效审计内容的广泛性和复杂性，决定了其必然需要运用多种审计方法。本文结合营业部绩效审计的工作实践，对部分绩效审计方法做一介绍【4】【5】【6】。

1.审计查证法。审计查证法是指审计人员运用检查、观察、询问、重新计算、重新执行、分析程序等传统合规性审计方法来进行调查取证论文服务。如对内部管理、内控机制建设等方面内容的审计可以使用该方法。

2.比率分析法，指审计人员对反映部门业务工作效果的重要指标进行验算和比较，如业务差错率、重大业务差错率等进行验算，并与上年度、人行系统平均水平、最高水平或最低水平等进行比较，从中找出差距，分析原因，为提高业务服务质量提供建议。

3.问卷调查法，指通过对特定客户或人群发放调查问卷并回收的方式获得相关数据和信息的一种方法。营业部主要是为辖区金融机构提供柜台服务，为了评价其服务的质量审计方法，可以采用客户满意度调查的方式进行。

4.业务活动分析法，是指采用对比分析法、业务跟踪法、统计分析法等业务活动分析技术方法，找出业务活动中影响效益的关键因素并进行评价。

5.其它方法，如领导座谈法、函证法等。领导座谈法主要应用于前期审计调查阶段，由部门领导向审计组成员介绍部门的总体工作情况，以便审计人员对被审计部门有一个概括性的认识，便于审计工作的深入开展。函证法主要用于向办公室、人事、监察等部门核实被审计部门的相关奖罚信息。

三、人民银行开展绩效审计的具体建议

（一）明确审计目标，把握审计方向

明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序【7】。与传统的内部审计不同，绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定，而是上升到对工作业绩与效率的评价层面上来【8】。一般来说审计方法，绩效审计有以下几点目标：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率论文服务。

（二）加强绩效审计程序创新与管理

尽管人民银行绩效审计的程序与其它类型审计一样，可分为审计计划、实施、报告和后续阶段【9】。但绩效审计毕竟是新兴的审计形式，没有完整的模式可以遵循，实际工作面临很多新的问题。如绩效审计需要针对被审计部门的实际情况设计客观科学的评价指标和评价标准，研究采用合适的审计方法等，这恰是以往的履职离任等合规性审计所没有的【10】。因此，创新绩效审计程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的环节。

（三）编制周密可行的审计方案

开展任何形式的审计项目审计方法，编制周密的审计方案是必不可少的，绩效审计当然也不例外，比如要明确审计目标、审计范围、审计对象、审计人员组成、审计进度安排等等。但与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。

（四）强化审计结果，为相关部门改善工作提出审计建议

与以往的领导干部履职离任等常规性审计相比，绩效审计更加注重绩效的表现，即利用人力、物力和财力等各种行政资源的经济性、效果性和效率性。通过绩效审计，审计人员应该针对审计中发现的不足和缺陷及时反映给相关部门和领导，并提出改进建议，充分发挥绩效审计的监督功能。

参考文献

【1】邢俊芳,陈华,邹传华.最新国外绩效审计[M].中国审计出版社，2001

【2】宫军.我国效益审计现状和特点分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

【3】李雪琴.浅议政府绩效审计方法及应用[J].中国审计, 2006年专刊,pp.22-24

【4】林绥.人民银行开展内部绩效审计初探[J].福建金融, No.5,2006,pp.37-39

【5】刘洪洁.建立绩效审计评价标准的实证分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

【6】人民银行上海总部内审部课题组.人民银行绩效审计初探.金融研究报告选登,2007年13期

【7】王素斌.人民银行如何开展绩效审计.广西金融研究,No.2,2007,pp.63-63

【8】人民银行九江市中心支行课题组.绩效审计在基层人民银行的运用研究.金融与经济,No.2,2007,pp.62-64

【9】邝必清.农业综合开发效益审计探析[J].海南审计,No.3,2007,pp.41-45

【10】裴绍军,陈海波,王传红等.对基层人民银行实行内部绩效审计的思考[J].金融参考, No.1,2006,pp.83-85

第15篇

【关键词】 高校绩效审计； 指标体系； 评价方法

1999年在党的十五大会议上，国务院批准的《面向21世纪教育振兴计划》提出了大力发展高等教育，将高校入学率从2000年的11%提高到2010年的15%的发展目标，高等教育由精英教育向大众教育转变。此后我国高校的招生数和在校学生数都大幅增长，特别是扩招的头几年，招生数每年都增加50万以上，平均每年增长19%。与此同时，政府大幅增加了财政教育经费的支出比例。据统计，现在每年的高等教育财政性教育经费是1999年的4倍多。

虽然财政对高等教育支出逐年增长，但由于扩招势头更猛，高校还是普遍面临资金窘迫的问题。为促进教育的发展，自1999年以来各高校采用融资、信贷等多种形式、多种渠道筹措资金。2007年7月，全国政协一项调查显示，高校贷款总额已达2 500亿元且仍有扩大趋势，许多高校背负着沉重的债务负担。某省一重点高校贷款额度高达30亿元，从2005年起每年光贷款利息就要支付1.5亿至1.7亿元，曾因资金入不敷出公开向师生征集解决学校财务困难的建议。可见我国面临的仍然是穷国办大教育的难题。在此国情下考察有限的教育资源是否得到了有效的利用，是否发挥了最大的绩效是至关重要的问题，这正是高校绩效审计应承担的任务。因此加强对高校绩效审计的研究对高等教育的发展意义深远。然而从我国当前绩效审计发展的情况来看，整体上还处于起步阶段，虽然《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中强调“全面推进绩效审计……到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计”，但至今其力度和效果仍不尽如人意。至于高校的审计工作就更加滞后，目前仍以财务收支审计为主，绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计还没有开展。

本文试图通过对我国高校绩效审计文献的归纳梳理，探寻高校绩效审计研究尚存的问题及今后可能的研究方向。当前关于高校绩效审计的系统研究虽不多见，但研究内容已涉及到以下几个方面。

一、高校绩效审计的主体、客体和资金范围的研究

关于高校绩效审计的主体，多数研究都指出应是国家审计机关，客体则是各类高校，审计的资金范围是政府对高校的财政支出（如张健，2006；冯祖丽，2009等），或者是高校的预算资金（如章毓育等，2009；刘研杰，2010等）。也就是说，多数研究都将高校绩效审计定位于政府审计机关对高校教育经费使用绩效的监督上，认为高校绩效审计是一种来自于外部的监督和促进机制，因此其目的在于为政府部门优化教育资源配置提供决策依据和促进高校提高经费支出效益。

二、高校绩效审计指标体系的构建原理

绩效审计是通过考察一系列的指标对某主体的绩效作出评价，因此高校绩效审计研究的核心内容是审计指标体系的构建。从目前研究的总体情况来看，大致存在两种思路，一类是按照绩效审计的总目标，结合教育资金从投入到产出的几个环节分别设定绩效审计的指标而形成体系。张健（2006）参照2000年10月在泰国清迈召开的亚洲国家审计组织大会通过的《亚洲审计组织绩效审计指南》，认为高校绩效审计的目标主要是评价、改善高校财政拨款使用的经济性，效率性和效果性，并加强管理规划和管理控制，提出高校绩效审计的内容应包括高等学校事业计划和预算编制及其执行情况审计、高等教育成本的审计、高等教育投资配置的审计、高等教育效果的审计四个方面，从这四个方面衍生出经济性和效率性、效果性、良好制度性三大类指标。曾凡昌（2008）的指标设计从绩效审计的目标到具体指标共有五个层次，基本遵循的也是由目标决定教育资金的使用过程，再由过程分解为指标体系的思路。他将指标作了细致的分级，共设计出68项具体指标。冯祖丽（2009）将指标体系分为资金耗费情况、资金利用效率和资金产出效益三个大的方面来设定。章毓育（2009）认为对预算经费的绩效审计可以起到对预算编制的前馈和财务决算的后馈作用，从而提高整个预算经费的使用绩效，并且将绩效审计指标分为反映高校预算收支和分配绩效的具体指标和高校整体资源利用效率的评价指标两大类。

另一类研究是在设计绩效审计指标体系时引入战略管理学科的平衡计分卡模型来构建指标体系。陈希晖等（2008）分析了平衡计分卡模型在高校绩效审计标准中应用的可行性和必要性，指出应从财务、客户、内部流程、学习与成长四个层面上构建高校绩效审计评价体系，并设计了一系列相关指标。卢宁文等（2010）的研究进一步将教育经费的预算管理与平衡计分卡模型结合起来，认为高校要发展，也应实施战略管理，这是一个在充分分析高校外部环境和内部条件的基础上，确定具体战略目标，对战略计划实施过程进行控制和评价的动态管理过程。在确定绩效审计指标时，应以学校的定位作为总目标，然后建立财务、客户、内部经营过程、学习和成长四个维度的战略目标，设计整体层面的和部门层面的核心指标，再层层分解，最后确定各指标的目标值。

陈希晖等（2008）和卢宁文等（2010）的研究都是将平衡计分卡模型的四个维度直接应用于高校绩效审计领域而设计的指标，有些指标更像是管理而非审计指标，如客户维度的绩效评价指标。他们认为对于高校而言，客户包括学生、家长、用人单位、提供资金来源的单位如科研合作单位等，在客户层面上的目标就是使学生、家长以及用人单位这三方面都对高校所提供的服务感到满意。根据客户满意目标设计了学生满意度、家长满意度以及用人单位满意度，再分别对它们设计一些二级指标。可以看出这些指标的设计已经脱离了绩效审计的特性，高校绩效审计作为绩效审计的一个方面，审计学的一个分支学科，脱胎于财务审计，以财务审计为基础而高于财务审计。因此在设计指标时，不仅应考虑其审计学科的性质，还应考虑与财务审计的衔接问题。

三、高校绩效审计指标的评价方法

有些文献在研究高校绩效审计指标体系的同时，对指标评价方法也进行了探讨。高校的绩效评价是一个多指标的评价体系，不仅要对单个指标进行分析和评价，而且还要对整体作出综合的评价，这就产生了如何将这些指标综合起来的问题，也就是多指标综合评价方法的选择问题。一般说来，对多指标的评价主要是给各个指标赋予一定的权重并将指标值以一定的方式综合起来得到评价值。周萍（2009）对指标体系运用了数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）法，并以某高校的实际数据进行了分析，冯祖丽（2009）对层次分析法和主成分分析法两种方法进行了对比分析后，将两种方法进行了改进和组合，成为层次―主成分分析组合评价方法，对指标进行了综合。

四、启示

从上面的分析可以看出，近年来我国学术界从不同角度对高校绩效审计的各个方面进行了积极的探讨，为今后的研究提供了珍贵的资料，极具参考意义。同时现有研究还存在一些有待完善的方面，成为今后进一步深入研究的方向，主要有以下几个方面。

第一，缺乏较为健全的理论体系支撑。当前的研究尚未结合我国的实际国情对绩效审计的主体、客体等问题进行系统分析和深入探讨，多数研究只简单指出高校绩效审计是由国家审计机关进行的，有些研究甚至不涉及这一问题，或语焉不详，只有极少数研究指出绩效审计应是高校内部审计的职能（周萍，2009）。其实，绩效审计可以是国家审计机关对高校进行的监督，也可以是由高校内部审计部门在单位内部进行的审计，由于审计主体不同，审计的内容、客体、审计范围、审计目标及指标体系的设计都会不同。因此对高校绩效审计的研究应首先从审计主体及其立场出发，构建一个由主体、客体、目标、范围、模型、指标体系等相关内容组成的完整的理论框架。

第二，指标体系的设计有待进一步的理论探索。以资金管理过程的四个方面为指标分解依据，虽然资金使用的过程较为清晰，但各类指标与绩效审计的经济性、效率性和效果性的对应却并不再显著；以平衡计分卡模型的四个方面为指标分解依据，似乎偏离了绩效审计的学科性质，而更倾向于管理目标，指标也难以与财务审计的数据和结果衔接。因此在这方面应该进行更为深入和系统的理论探索。

第三，当前的研究大多数还只是停留在理论分析和指标体系的设计阶段，鲜有以实例进行的真实数据分析，原因可能有两方面：一是无论涉及到的是财务还是非财务数据，学校的内部数据难以取得；二是难度更大的方面是缺乏有效的标准来判断指标值的合理性，没有比较的标尺，就难以作出结论，提出进一步改进的建议。文献中只有周萍（2009）以某高校财务审计数据进行了尝试性的绩效审计，然而这次尝试针对的是高校整体，由于没有现成的标准或其他高校的比较，虽然计算出了具体数据，但未能作出较为具体的结论并给出进一步改善的建议，绩效审计的作用尚难以体现出来。如果指标体系因缺乏适当的标准被束之高阁，则会造成研究成果的浪费。因此高校绩效审计在研究的初期尚缺乏成熟标准的情况下，探索如何展开实务工作是当前的研究必须解决的问题。

【参考文献】

［1］ 张健.高校绩效审计标准研究［D］.东北师范大学硕士学位论文，2006.

［2］ 冯祖丽.高等学校财政支出绩效审计评价问题研究［D］.暨南大学硕士学位论文，2009.

［3］ 章毓育，张佳春，李运勤.高校预算执行绩效审计思考［J］.财会通讯，2009（3）：98-100.

［4］ 刘研杰.高校预算执行绩效审计评价体系探析［J］.财会通讯，2007（5）：56-57.

［5］ 曾凡昌.高校绩效审计评价指标体系构建［J］.西南民族大学学报（人文社科版），2008（5）：184-188.

［6］ 陈希晖，张碧林，贾云洁.基于平衡计分卡的高校绩效审计评价体系研究［J］.现代管理科学，2008（6）：73-75.