轨道交通高架线综合降噪效果测试范文

本站小编为你精心准备了轨道交通高架线综合降噪效果测试参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：随着我国社会经济的发展，对轨道交通的需求量逐渐增加，本文以宁波为例，对无声屏障、全封闭声屏障、全封闭声屏障+梯形轨枕、全封闭声屏障+道床垫浮置式整体道床四种车辆降噪措施进行对比实验。在宁波轨道交通1号高架线中，设置了7个噪声点进行检测，从测试结果中能够得出，单纯的使用全封闭声屏时，降噪效果最为理想，全封闭声屏障+道床与+梯形轨枕相比，对车辆噪声的屏蔽效果要更加显著。

一、车辆降噪效果测试实验

（一）实验设备

在本次实验过程中，主要适用的仪器设备有振动噪声测试系统、传声器、声校准器等，其中传声器的型号分为130E20（美国PCB公司），频率采集范围为2-20000Hz；振动噪声测试系统的型号为SC-XS12-KIT（LMS）[1]；声校准器使用型号为42AB（G.R.A.S.）。

（二）实验概况

本次实验针对宁波轨道交通1号线进行，并在实验过程中，对四种降噪措施的降噪性能进行对比分析。参与测试的列车为地铁B行车，转向架中心距离为12.6m，轴距为2.3m，带司机室动车长度为19m、宽度为2.892m，行驶速度为60km/h左右，拖车长度为19.65m，在测试期间列车的状态与空车相近，共选取了四个断面，均为直线无缝隙的钢轨，其中各断面的基本情况为无声屏障的测试里程为K4+920；全封闭声屏障的测试里程为K7+000，声屏障里程为K6+870-K7+190；全封闭声屏障+道床的轨道长度为K5+500-K6+100，声屏障里程为K5+500-K6+100，测试里程为K5+760；全封闭声屏障+梯形轨枕的铺设里程为K2+900-K3+870，声屏障里程为K2+900-K3+640，测试里程为K2+934。

二、试验结果研究

（一）背景噪声根据列车白天行驶速度等效A声级和夜间等效A声级进行测量，得知，在不具备声屏障的工况下，车辆噪声在白天为52.6-62.8dB，夜间为49.3-58.8dB；在全封闭声屏工况下，车辆噪声在白天为53.1-58.4dB，夜间为42.5-55.2dB；全封闭声屏障+梯形轨枕工况下，车辆噪声在白天为58.5-63.4dB，夜间为49.5-57.5dB；全封闭声屏障+道床工况下，车辆噪声在白天为52.5-60.4dB，夜间为48.2-58.9dB；

（二）频谱特性

通过图1中实验研究结果表明，车辆在全封闭声屏障工况无论在任意测点中，其声压级均高于无声屏障路段，尤其是在50-80Hz范围内效果更加明显，这主要受二次噪音的影响，而全封闭声屏障+轨枕与道床两种工况，由于受到减震轨道的影响，使二次噪声减小，因此影响背景噪声的主要因素为生活和交通因素，对高频段的声压级产生较大的影响[2]。

（三）插入损失

在宁波轨道交通1号高架线噪声实验中，插入损失主要是对车辆减振降噪措施的实施效果进行评价，当其他条件均相同时，不同工况中插入损失不尽相同，具体如图2所示。在全封闭声屏工况下，测点1中的插入损失最大，超过15.9dB。结束语：综上所述，本文对宁波轨道1号线高架段中的四种工况进行测试，对不同工况的降噪效果进行分析，得出单纯采用全封闭声屏时，降噪效果将随着距离的增加而减小；全封闭声屏+轨枕或者道床，则在测点1处的噪声得到了良好的控制，可见减振轨道的积极作用，但是却使得轮轨的噪声增加。全封闭声屏障+道床与+梯形轨枕相比，对噪声的屏蔽效果要更加显著。

参考文献：

[1]Lms.Test.Lab中文操作指南噪声试验部分[S].

[2]刘扬，温志伟，刘淦君.城市轨道交通高架线路声屏障降噪技术的研究[J].中国安全生产科学技术，1996（6）：39-42.

作者：胡运雄；陈兆玲 单位：中车株洲电力机车有限公司