评标专家信用评价指标体系研究范文

本站小编为你精心准备了评标专家信用评价指标体系研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《标准科学杂志》2016年第7期

摘要：

构建完善的评标专家信用评价指标体系对于加强招投标信用管理至关重要。本文通过文献调研、实地考察和专家访谈的方式，找到了构成信用评价指标体系的关键要素。运用德尔菲法和层次分析法相结合的方法构建了信用评价模型，为招投标管理部门提供了参考。

关键词：

招投标；评标专家；信用评价；指标体系；评价模型

1引言

从上世纪80年代至今，我国正式推行招投标制度已有30多年。为体现招投标的公开、公平、公正，确保招标人和投标人的切身利益不受损害，评标专家被引入并成为招投标过程中的“裁判”，其业务水平、职业道德等要素直接关系到评标质量和评标结果，影响到工程或项目的实施和投资效果。近年来，在市场经济某些不正当行为的影响下，有评标专家在实际招投标活动中存在违背信用的行为。一些评标专家出现不规范、不严谨评标等影响评标质量的行为，个别评标专家甚至出现收受贿赂、相互串通等违反法律的行为，严重破坏公共资源交易市场秩序。为预防这些不良行为的发生，加强评标专家信用评价管理至关重要。目前，国内学者在评标专家信用体系建设方面已进行了摸索性的尝试和探讨，如：郑磊[1]通过专家访谈和问卷调查，从诚信基础、评标诚信和诚信环境三方面构建了评标专家诚信评价指标体系，并以实例描述了ANP赋权的诚信模糊综合评价过程；杨正超[2]认为评标专家的信用包括外在工作表现和工作质量两大方面，并初步设计了工作质量的综合评价指标体系；梁晶[3]在对评标专家异常性评分定义的基础上，采用理论和实证相结合的方法，利用偏离值法对评标专家异常性评分进行了判定。总体而言，研究文献为评标专家信用评价体系的构建提供了借鉴。但信用评价体系构建还存在一些问题，评价指标的设定、评价方法选择、评价结果应用等细节还需不断完善。

2评标专家信用评价指标设计和内涵

描述基于全面考核的思想，评标专家信用评价可包含基础信用、社会信用、评标信用三大方面。其中，基础信用主要考察专家是否有评审资格，如：受教育情况、专业、职称、执业年限、执业业绩等；社会信用主要考察专家在社会、生活等方面的信用情况，如：行政司法记录、纳税记录、金融信用记录等；评标信用，顾名思义主要考察专家在评标过程中的信用情况，如：评标纪律、评标质量等。原则上，基础信用在专家入库时已被一一核实，社会信用只能侧面反映专家的道德品质和遵纪守法情况，这两者和评标专家在评标过程中是否有失信行为并无直接关联。因此，本文暂不考虑基础信用和社会信用，只对评标信用的相关指标进行梳理和筛选。指标及其内涵见表1。

（1）工作态度是对工作所持有的评价与行为倾向，包括工作的责任度、积极性等。工作态度作为工作的内在心理动力，影响对工作的知觉与判断、促进学习、提高工作的忍耐力等。工作态度因素较为抽象，因此将工作态度的评价指标具体化，细分为出勤率、迟到早退、请假情况、培训考核情况和信息变更5个二级指标。

（2）行为规范是社会群体或个人在参与社会活动中遵循规则、准则的程度，或者说评标专家在评标过程中的作风、品格等综合情况。司法信用、不规范行为和职业道德作为3个二级细化指标，它们直接影响评标过程能否顺利进行，是反映专家行为规范的关键考核指标。

（3）评标质量是评标专家业绩的反映，评标质量好不仅要求专家有过硬的专业技能、丰富的评标经验，同时要熟悉招投标相关法律法规、了解评标标准和方法。通过程序规范性和工作严谨性两个细化指标，评估评价专家的总体评标质量。

（4）相关方评价是指招标人评价和评标专家互评，体现为招投标过程中招标人对评标专家、评标专家对其他评标专家的评价，评价主要集中在专业技能、工作态度、职业道德和评标效率等方面。开展相关方评价不仅是促进专家自我认识和自我提高的重要手段，更是合理判定专家行为信用和能力信用的重要依据。

3指标权重数据采集及一致性检验

鉴于指标体系是典型的多指标、分层次结构关系，本研究通过层次分析法确定各准则层对其上层目标的重要性调查。同时，由于客观数据基础较薄弱，采用德尔菲法这一主观赋权法对指标权重直接打分。本研究通过问卷设计、问卷发放、数据预处理和一致性检验三个步骤，收集、处理各指标对上级指标的重要性数据，从而方便指标体系权重的计算。

（1）问卷设计

以层次分析法和德尔菲法相结合的方法，问卷设计了准则层各指标与同级指标重要性的两两比较，用1~9标度法判断指标的相对重要程度，问卷调查表见表2。

（2）问卷发放

1）问卷发放对象是从事公共资源交易评标领域的专家。

2）为使数据有效，问卷发放应有一定规模，一般在20~50份左右。本研究总计发放了26份问卷调查表，全部有效回收。

（3）数据预处理和一致性检验

1）数据预处理

根据1~9标度法，以表2为例，当指标U1比U2重要，记U1与U2重要性对比的判断结果为重要程度级别；当指标U1与U2同等重要，记U1与U2重要性对比的判断结果为1；当指标U2比U1重要，记U1与U2重要性对比的判断结果为重要程度级别的倒数。如表3所示以评标专家信用为目标层，矩阵元素均为横坐标指标与纵坐标指标的对比结果。以此方法对有效问卷进行整理，可得到各专家对各准则层内指标相对重要程度的原始判断矩阵。

2）一致性检验

由于评价指标体系的复杂性和专家主观上的不稳定性，实际得到的判断矩阵并不一定满足传递性和一致性。例如：某打分结果为指标U1比U2重要，U。比U3重要，而U3比U1重要，显然出现了自相矛盾的情况。事实上，不必要求打分的绝对一致，但要求大体上满足数据的一致性，即数据的不一致程度应在容许和接受的范围内。因此，对数据进行一致性检验是非常有必要的。

4结语

对评标专家的信用进行评估是我国公共资源交易信用管理的一项重要内容。随着信用评价体系和信用评价模型的应用与实践，评标专家信用评价和管理将进入一个量化、标准化的新阶段。而实际应用得到的总结和反馈，也将为推动评标专家信用评价方法进一步创新提供经验。

参考文献：

[1]郑磊,张亚静,彭胜男.评标专家诚信评价指标体系研究[J].现代管理科学,2012,(08):39-41.

[2]杨正超,林琳,.评标专家工作质量评价模型[J].招标采购管理,2013,(03):34-36.

[3]梁晶.加强对评标专家异常性评分的判定与监管[J].建筑经济,2013,(02):97-99.

作者:於翼 王贺珍 陈江玲 马欣妮 单位:广州市标准化研究院 广州公共资源交易中心