水电站厂房工程工期延误研究分析范文

本站小编为你精心准备了水电站厂房工程工期延误研究分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要:水利水电工程因其规模大、周期长、施工条件复杂，易受到各种不利因素的影响，致使工期延误；工程完工时，必须分析、理清工期延误的原因和责任，为解决工期延误涉及的合同问题提供必要的基础资料。文章经过筛选，采用一种简便、高效、快捷的分析方法，为类似工程的工期延误分析提供参考。

关键词:水利水电工程；工期延误；分析方法

引言

水利水电工程因其规模大、周期长、施工条件复杂，易受各种不利因素影响，从而导致总工期延误。为理清工期延误的主要原因，必须编制全面、合理的工期分析报告。文章以某水电站厂房工程的工期分析报告为例，选用较简便的计划影响分析法，分析、确定工期延误的主要原因和天数。

1计划影响分析法概述

1.1工期延误分析需要解决的四个问题

1）非关键线路有关施工项目的影响事件导致的总工期延误及延误天数。2）非关键线路有关施工项目是否存在赶工期及赶工效果。3）关键线路有关施工项目的影响事件导致的总工期延误及延误天数。4）关键线路有关施工项目是否存在赶工期及赶工效果。

1.2分析原理

以投标施工进度计划为基准计划。分析并得出基准计划中非关键线路施工项目的总时差；选取造成非关键线路施工项目工期延误的影响事件，分析并计算其导致的延误天数；若延误天数大于总时差，则超出天数为非关键线路导致总工期延误的天数。选取造成基准计划中关键线路施工项目工期延误的影响事件，分析并计算其导致的延误天数；在基准计划关键线路施工项目中增加延误的天数，然后重新计算完工工期，其与总工期的差值就是总工期延误的天数。将非关键线路和关键线路的延误天数进行对比，取其中的大值为总工期延误天数。若影响事件由发包人原因造成，则工期延误的责任由发包人承担；反之工期延误的责任由承包人承担；若影响事件双方均有责任，则按照责任大小比例划分影响天数和责任。

1.3主要分析步骤

第一步，依据基准进度计划，确定合同开工日期、关键线路及其施工项目的主要节点工期、完工日期等计划信息，并与监理单位和业主单位进行沟通交流，获得各方确认。第二步，依据基准进度计划，找出非关键线路及其施工项目的主要节点工期，并分析、计算非关键线路的总时差，并与监理单位和业主单位进行沟通交流，获得各方确认。第三步，对经监理单位或业主单位确认的影响事件进行全面分析，将其中对关键线路上施工项目工期有影响的事件进行汇总；就影响事件是否对关键线路施工项目造成延误、延误天数、发生原因等，与监理单位和业主单位进行分析交流，获得各方确认。第四步，将确认后的影响事件及其延误天数纳入基准计划，重新计算得出延误后的完工日期。第五步，对经监理单位或业主单位确认的影响事件进行全面分析，将其中对非关键线路有影响的事件进行汇总；就影响事件是否对非关键线路施工项目造成延误、延误天数、发生原因等，与监理单位和业主单位进行分析交流，获得各方确认。第六步，分析非关键线路上施工项目是否存在赶工及赶工效果。计算非关键线路施工项目延误后应完工工期，并与实际完成日期进行对比。当实际完成日期早于延误后应完工日期，则非关键线路施工项目存在赶工，两日期之差即为提前天数；反之则非关键线路施工项目不存在赶工，两日期之差即为延误天数。后一种情况无需进一步分析。第七步，分析非关键线路施工项目的影响事件是否造成总工期延误。将非关键线路施工项目工期延误天数与其总时差进行对比，大于则非关键线路延误造成总工期延误，大于的天数即为总工期延误的天数，计算过程为:非关键线路施工项目延误总工期天数d2=非关键线路施工项目工期延误天数-非关键线路施工项目总时差；反之，则非关键线路延误对总工期无影响。后一种情况无需进一步分析。第八步,对比关键线路延误总工期天数d1与非关键线路延误总工期天数d2，取其中大值作为最终延误总工期天数。第九步，通过最终延误总工期天数计算最终延误后完工日期，并与实际完工日期进行对比。若实际完工日期早于延误后完工日期，则承包人满足合同工期要求，两日期之差就是提前完工天数；反之则承包人延误工期，两日期之差就是承包人延误工期天数。

2以某水电站厂房工程工期分析为例

2.1工程简要情况

某水电站厂房工程合同约定开工日期为2011年3月1日，完工日期为2014年5月31日，工期1187d，合同金额2.54亿元，主要施工项目有:厂房工程、引水隧道工程、泄洪冲沙洞工程、机电设备安装工程。根据投标阶段的总进度计划，分析本工程关键线路为:工程开工（2011年3月1日）→厂房明挖（2011年4月20日～2011年12月20日）→厂房混凝土浇筑（2012年1月1日～2013年4月30日）→机组安装（2013年4月1日～2014年3月31日）→两台机组发电（2014年3月31日）→工程完工（2014年5月31日）。分析本工程非关键线路为:工程开工（2011年3月1日）→进水口开挖（2011年9月30日～2011年12月31日）→进水口引水洞洞挖（2012年1月1日～2012年5月30日）→引水洞混凝土衬砌（2012年5月31日～2012年11月25日）→进水塔混凝土（2012年10月28日～2013年4月25日）→进水塔预埋件、启闭机、闸门安装（2013年4月26日～2013年9月30日）→下闸蓄水（2013年9月30日）。本工程有两个主要工程节点。一个是工程下闸蓄水节点（2013年9月30日），另一个是2台机组发电节点（2014年3月31日）。主要里程碑节点具体如下:2011年3月1日，工程开工；2011年12月20日，厂房基坑开挖完成；2011年12月31日，进水口开挖完成；2012年1月1日，厂房首仓混凝土浇筑；2013年4月1日，水轮发电机组开始安装；2013年4月30日,副厂房封顶；2013年9月30日，进水口具备下闸蓄水条件；2013年12月31日，首台机组72h试运行完成；2014年3月31日，第2台机组72h试运行完成。本工程实际施工进度情况为:实际开工日期是2011年5月4日，第2台机组72h试运行完成是2015年1月10日。由于第2台机组72h试运行完成后,业主方原因造成后续工期延误,这里未做分析，故仅分析至第2台机组72h试运行完成节点目标。

2.2主要工期延误分析报告及过程

第一步，合同约定2011年3月1日开工至2014年3月31日第2台机组72h试运行完成，工期共计1126d。实际开工日期为2011年5月4日，第2台机组72h试运行完成为2014年12月31日，实际工期为1337d。实际工期比合同约定工期延误211d。经分析基准施工进度计划，本工程关键线路为:开工→厂房基坑开挖→厂房混凝土→机电设备安装→第2台机组72h试运行完成。第二步，经分析基准施工进度计划，本工程非关键线路为:工程开工→进水口开挖→进水口引水洞洞挖→引水洞混凝土衬砌→进水塔混凝土→进水塔预埋件、启闭机、闸门安装→下闸蓄水；下闸蓄水后需要3个月时间蓄水，才能满足机组调试要求,由于下闸蓄水与第2台机组72h试运行之间间隔6个月，因此，该非关键线路总时差为92d。第三步，经收集整理，关键线路施工项目影响事件及延误天数统计见表1。非承包人原因主要包括发包人未提供约定条件、新增施工项目或增加工程量、调整工期和不可抗力等四个方面。第四步，由于以上影响事件均导致关键线路施工工期延误，因此，第2台机组72h试运行完成日期应在基准计划基础上顺延483d（d1），即顺延至2015年7月27日。第五步，经收集整理，非关键线路施工项目影响事件及延误天数统计见表2。第六步,分析、判断非关键线路施工项目是否存在赶工及赶工效果。基准计划中下闸蓄水应于2013年9月30日完成，实际施工于2014年9月20日完成，实际延误355d；而根据第五步分析的非关键线路施工项目影响事件延误天数562d，大于实际延误207d，因此认为非关键线路施工项目存在赶工，经赶工后提前207d完成下闸蓄水工期目标。第七步，分析非关键线路施工项目的影响事件是否造成总工期延误。非关键线路影响事件延误总工期天数=562d-92d=470d（d2）。第九步，非承包人原因应延误工期483d，则相当于第2台机组72h试运行应延误至2015年7月27日完成，实际于2015年1月10日完成，承包人实际工期符合合同约定,且采取赶工措施后，提前198d完成。

3工期延误审核结果

经过与监理单位和业主单位的多次交流、协商，各方均同意以上分析原则和过程，并批准因非承包人原因顺延工期468d（因非计划停电未能造成全面停工，故扣减非计划停电延误的15d），经承包人采取赶工措施后，提前183d完成。4工期分析准备工作1）要清楚工程项目的关键线路施工项目和重要节点目标日期。2）要熟悉工程项目的非关键线路施工项目，并准确计算出总时差。3）要熟悉工程项目的实际进度情况，用于及时与计划进度进行对比。4）要熟悉所有影响事件的发生时间、主要原因和对什么部位施工项目造成影响，用于影响事件分析。

5结论

计划影响分析法最大的优点是易于进行，非专业人员也容易掌握，易于交流沟通。熟练运用该方法，可解决大部分工程项目的工期分析问题。但这种方法也存在一定的局限性，它要求投标阶段的初始施工进度计划应相对科学和准确，逻辑上无问题；对于同期延误、平行延误等复杂情况，其分析处理效率降低，使用中应注意。

参考文献:

[1]崔军.工期延误分析技术:时间影响分析法[J].国际工程与劳务,2010(1):33-34.

作者：章辉 宋庆钢 孙东东 单位：章辉 宋庆钢 孙东东 中国水利水电第十一工程局有限公司