浅析资产支持证券定价合理化范文

本站小编为你精心准备了浅析资产支持证券定价合理化参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：现如今，在资产支持证券中只有通过交易所发行的企业资产支持证券能够流通于大宗的交易平台之上，但也不能折算成为标准券，更加不能当作质押式回购的债券种类，因而在流动性上也就大打折扣。资产支持证券定价合理化，需要有更市场化的方式。定价无效就是证券化业务在发展上受到阻碍的原因，涵盖了资产支持证券的产品在评价体系上的缺失，市场深度不够，制度性交易障碍等。在交易中进行衍生金融资产的增加，在风险上的溢价就需要和企业相对照。如此一来，资产支持证券在定价上，不管怎样都需要超过能够比较的企业债券。

关键词：资产支持证券；证券化；定价合理化

我国在资产证券化中起步较晚，发展过程也非常波折。目前，中国资产证券化市场形成了以银行间债券市场发行的信贷资产证券化和交易所发行的企业资产证券化为最主要的资产证券化市场和形式。按照基础资产的类型分类，企业资产支持证券在市场规模上仍然是最大的品种。资产支持证券作为一款金融产品，它的定义是复杂与高端的，发行总量受到一定限制，市场的存量也不多。在政策上给予强大力度的支持、在产品上的供应需要增强、对投资者在范围上予以扩大、消除交易制度存在的障碍，使用市场化的手段都能够将资金供需巧妙的连接在一起，并且使市场资源实现有效配置。

1我国资产证券化产品发行现状

到2018年上半年为止，全国资产证券化市场存量为23，698.20亿元，其中，信贷资产支持证券存量为10，609.55亿元，占市场总量的44.77%；企业资产支持证券存量为12，054.17亿元，占市场总量的50.87%；从上半年情况来看，企业资产支持证券仍然是市场规模最大的品种。信贷资产支持证券的发行金额为3，051.47亿元，占据总发行量的44%；企业资产支持证券的发行金额为3，447.77亿元，占据总发行量的21%。在信贷资产支持证券中，个人住房抵押贷款的支持证券呈现出的是爆发式的增长，在信贷资产支持证券的发行量上占据的比重已经上升至升41%；个人汽车抵押贷款的支持证券和公司信贷类的资产支持证券在信贷资产支持证券的发行量上分别占据22%与68%；信用卡和消费性贷款的资产支持证券分别占信贷资产支持证券发行量的25%与98%；不良贷款的资产支持证券在信贷资产支持的证券发行量上占据的46%。在企业资产支持证券中，应收账款、租赁租金、小额贷款、企业债权类在上半年的发行中有着较大规模，在企业资产支持的证券发行量中各自占据43%、47%、35%和08%；信托受益权、融资融券债权、保理融资债权和REITs分别占企业资产支持证券发行量的9.74%、7.05%、5.92%和2.84%，其中融资融券债权资产支持证券发行量同比大增11.15倍；此外，由商业地产抵押贷款、基础设施收费、委托贷款和PPP项目资产支持证券组成的其他类产品合计占3.12%。

2证券化业务发展受到定价无效阻碍的原因

2.1资产支持证券在产品评价体系上的缺失

资产支持证券是一种金融产品，将其定义为：高端金融产品、复杂金融产品，在投资的机构内复杂且又陌生的金融产品在结束投资决策这一投资的流程之中，需要负责决策的相关人员做到学习与被说服，这也导致大部分的金融机构没有将证券类的产品投入到投资的范围内。

2.2市场深度不够

资产支持证券的发行总量受到了严重限制，在市场上有着较少的存有量。在银行与银行之间的证券化产品有保险机构参与其中的概率是极少的，除银行性金融机构这种保险机构之外并不会有除它之外的其他机构做到积极参与，试点在重启之前主要就是银行之间的互相持有，投资者进而受到最为严重的同质化[1]。之后就是次贷危机的爆发，终止供应产品，机构在避险上也有着非常明显的意图，证券化产品在交易的过程中出现市场不活跃的这种态势也就见怪不怪了。随着学习经验的积累，近年交易参与者渐渐扩大至各种非银行金融机构。

2.3制度性的交易障碍

因为欠缺流动性，导致交易杠杆和估值问题很难解决，投资的机构者最大程度就是将投资的资产支持证券做到直接放弃。银行与银行间在市场上的情况并没有存在任何区别。市场还并未完全形成，投资者在参与关注上都还建立在主体信用上，还存在着交易障碍，资产支持证券在定价上不能够产生有目共睹的刺激，在创新上的溢价给的不足，就会导致出现定价无效，而定价如果被当作是无效的，则资产支持证券就不会被众多投资者所吸引，证券化的业务发展起来也就非常困难。

3ABS合理定价的前提条件

资产支持证券在定价上的合理化，市场都有独树一帜的方式。有一部分人的态度是，资产支持证券主要应该与模型风险、结构风险的溢价相结合[2]。在ABS资产支持证券并没有成为市场之中主要的金融产品前，还需要融入充足的创新溢价与极高的流动性溢价。在这种结构上的风险还囊括了会计、操作、税收、法律与合同、交易对手的几种风险溢价。如果在交易中增加衍生金融资产，就需要有相对的风险溢价与之相对照。如此一来，资产支持证券进行合理化定价，不管怎样都应该超过可以相对比的企业债券。另外一部分人的态度就是，进行证券化交易就是对结构化这一阶段加以利用，为客户进行“私人订制”般风险收益产品的设置，彻底的颠覆了市场内现有的定价、经验与模型，ABS资产支持证券的定价缺少了必要的参照标准与必要手段，更不管合理化的定价。事实上，这只是个误解。金融产品定价其实就是对整体进行风险定价。把风险进行有效的划分，就是为了可以非常便利的对风险进行区分、识别与量化。换句话来说，不管怎样区分产品风险，最后一定会汇总起来得到整体的风险刻度，对应着整体进行的风险溢价。若是AAA这一信用级别对照的是一定的违约损失率与违约概率，不论企业债券，还是资产支持证券。只要是可以达到AAA级，信用的风险溢价就需要是相同的。ABS资产支持证券的信用风险在实际中包括了结构的风险与模型的风险，先把资产支持的证券与企业债券进行比较，在将信用的风险溢价以外和结构的风险溢价和模型的风险溢价相加，在逻辑上怎么会行得通。唯有风险是能够计量的，收益是能够分割的，在结合上使用的是结构化的这一手段，就可以进行风险在收益特征上的设定，然后进行合理化的定价。而所对应的定价模型、经验，是能够得到调整、建构、完善与积累的。

4ABS合理定价是发展的先决条件

市场和有关的监管单位再一次将焦点放在了资产证券化上。保监会已经颁布了相关执行方法，详细地的规定了在保险机构担当受理人的资产支持计划的转让、发行、风险控制、交易结构等一些相关细节，这预示着保监会体系下的资产证券化业务有了正式规范，保险公司将资产支持的证券在投资中的限制放开，这在银行以外又增添了一个投资主力。在政策的支持需要加大力度、在产品上的供应需要加强、对投资者在范围上做到扩大、交易制度上的障碍进行消除，资产证券化的放入交易原本应该是如日中天的进行[3]。金融机构之中人民币的各项贷款余额在2018年年末达到余额上的款项为136.3亿。资产呈现证券化是由于资产端和投资端的内在需求。现如今，资产端所呈现出的证券化在力度上一目了然，但是ABS在定价上仍然有问题存在。并且，ABS投资人在放入利差上是较低的，前提就是产品兑付过程中所附加的发起银行在主体上的隐性背书，而ABS信用是不存在任何问题的。而且，存款资金上的来源也不会存在任何问题。但当前存款早就是一种稀有资源，资金在价格上的趋势就是市场化。银行早就不进行着刻意的创新，企业信贷中的资产支持证券这一交易的发起仅仅是对信贷资产的规模或者是信贷资产的结构在现实需要做出调整的基础上。

5促进资产证券化发展使用合理定价的建议

资产证券化从20世纪中后期就被视为是重要的金融创新。前提条件就是特定的基础资产，通过转换结构与重组，突破融资在主体上需要面临的一切限制，就投资在主体上的特定风险在收益过程中的偏好而量身定做的金融产品，使用市场化这一手段巧妙的进行资金供需的连接，使市场在资源上的配置得到有效完成。目前，市场中有大量的资产沉淀，采取各种方式，整合资产，利用好现有的资产，防止资产的闲置浪费一定可以实现，这不仅仅是空话。并且，机构中的投资者在进行资产配置之中存在的理念与风险收益在配比上正逐渐的趋于成熟，对金融产品和工具的要求需要向精细化、个性化靠拢，资产证券化在未来有无限的发展空间[4]。现如今，急需解决的就是摘掉资产支持证券中创新、复杂与高端的标签，避免证券化产品承担额外溢价的成本。这样，资产证券化在最大限度上可能成为解决问题与满足需求的一种工具，利用市场化的手段进行市场资金满足供求双方的需求，从而实现“接地气”，能够实现快速发展。因此，需要对债券类产品风险定价中的逻辑进行统一，将主体与债项的信用二者之间存在的差别消除掉；制定出证券化的标准资产信用或是风险的评估标准，做到对数据与经验进行积累，建立起各类市场的风险指数系统;建立且完善资产支持证券在定价上的模型，前提是要不断的作出检验，对参数在设置与估值上做出调整；将证券化的相关规章制度建设做到完善。

6结语

综上所述，本文分析了我国资产证券化产品发行的现状、证券化业务发展受到定价无效阻碍的原因为：资产支持证券在产品评价体系上的缺失、市场深度不够、制度性交易障碍；ABS合理定价的前提条件、ABS合理定价是发展的先决条件、以合理定价促进资产证券化发展的建议。在政策上给予强大力度的支持、在产品上的供应需要增强、对投资者在范围上予以扩大、消除交易制度存在的障碍，使用市场化的手段能够将资金供需巧妙的连接在一起，并且使市场资源实现有效配置。

参考文献

[1]邵永同,王常柏.科技型中小企业知识产权证券化中的资产组合构建[J].科技管理研究,2014(3).

[2]段伟常.供应链环境下中小企业资产证券化创新模式[J].广州大学学报(社会科学版),2014(3).

[3]褚晓凌,刘婷,等.PPP项目资产证券化产品利差定价实证研究[J].地方财政研究,2017(10).

[4]郭宁,安起光.PPP模式资产证券化定价研究——基于期权调整利差模型的分析[J].山东财经大学学报,2017,29(1).

作者：崔轩 单位：南开大学经济学院