创业板上市公司盈余管理论文范文

本站小编为你精心准备了创业板上市公司盈余管理论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、研究设计

(一)实证模型与研究变量根据研究内容需要，本文设定如下回归模型:(1)式中，α为需要检验研究假设的待估系数，C为常数项，ε为残差项，其余相关变量具体解释为:被解释变量:盈余管理(DA)指利用Jones修正模型(Dechow，1995)估计创业板上市公司盈余管理程度，具体为:DA=TA/A－NDA=(NI－CFO)/A－NDA(2)(2)式中，TA为当年度的应计利润值，由当年度净利润(NI)与当年度经营活动现金净值(CFO)的差值求得，并由上年度资产总额(A)进行平滑调整，NDA为本年度非操纵性应计利润值，需通过下式计算求得:NDA=β1(△REV－△REC)/A+β2PPE/A+β3/A(3)(3)式中，△REV为本年度与上年度营业收入变动值，△REC为本年度与上年度应收账款变动值，PPE为本年度固定资产净值，而β为变量待估系数，为求得β具体数值，需要构建以下回归估计模型:TA/A=γ1(△REV－△REC)/A+γ2PPE/A+γ3/A+ε(4)通过(4)式求得的γ估计值即为(3)式中的β具体数值。解释变量:社会责任(CSR)参考肖作平与杨娇(2011)构建的社会责任指数衡量:CSR=a1政府贡献率(X1)+a2员工贡献率(X2)+a3股东贡献率(X3)+a4债权人贡献率(X4)+a5供应商贡献率(X5)+a6客户贡献率(X6)(5)在(5)式中，X1=(支付的各项税费－受到的税费返还)/经营现金流入值，X2=支付给职工以及为职工支付的现金/营业收入，X3=应付股利/营业收入，X4=财务费用/营业收入，X5=购买商品接受劳务支付的现金/经营现金流出值，X6=营业成本/营业收入。而a为各利益相关者指标的权重，借鉴沈洪涛(2005)的研究结果，a1=0．0053，a2=0．0117，a3=0．4637，a4=0．2516，a5=0．1138，a6=0．1539。控制变量:总资产(Size)以创业板上市公司当年度总资产衡量，并对其取自然对数;盈余操纵(ROE)指以创业板上市公司当年度净资产收益率衡量的虚拟变量，若净资产收益率为负值，或位于6%－7%之间，则ROE=1，否则ROE=0;资产负债率(Debt)以创业板上市公司当年度总负债与总资产比值衡量。

(二)数据选择创业板上市公司于2009年正式上市，同时考虑到变量指标需要利用上年度数据，因此本文样本年度选择为2010－2012年，并剔除样本期间缺失数据的样本，最终得到2010－2012年间创业板上市公司462个样本。

二、实证检验结果

(一)统计分析表1列出样本年度内创业板上市公司履行社会责任状况的统计结果。可以看出，2010－2012年间创业板上市公司平均社会责任程度为0．184，而且各年度履行社会责任状况较为平均，3年的CSR均值分别为0．179、0．189以及0．183，并未出现较大幅度波动，但2012年较2011年却出现了降低。同时也发现，不同公司社会责任履行程度的差距是存在的，而且这种差距逐年扩大，这说明创业板不同的上市公司的社会责任投入不同，这与不同创业板上市公司经营业务、企业发展理念及企业实际经营能力存在差异是相关的。表2列出样本年度内创业板上市公司盈余管理行为的统计结果。可以看出，2010－2012年间创业板上市公司盈余管理行为基本状况与履行社会责任状况存在不同，盈余管理行为表现出较大的波动状况。总体来看，创业板上市公司盈余管理行为表现出正向的盈余操弄状况，平均盈余管理程度为0．008，这与主板上市公司相比并不算高，说明创业板上市公司并不存在相对较高的盈余管理行为，但2010年与2012年盈余管理程度均为负值，仅2011年盈余管理行为为正值，这说明不同年度创业板上市公司的盈余管理行为存在较大的波动程度。另外，不同年度创业板上市公司盈余管理的最大最小值间差异较大，盈余管理程度最大值达到0．368，而最小值为0．210，这说明不同的创业板上市公司盈余管理程度差异较大，不仅盈余管理方向存在差异，而且操弄盈余管理的程度也存在较大差异。表3列出主要变量的描述性统计结果。可以看出，被解释变量DA均值为0．008，样本年度内创业板公司呈现正的盈余管理趋势，但不同的创业板公司盈余管理程度与方向均有较大差异。解释变量CSR均值为0．184，样本年度内创业板公司社会责任履行状况较好，但同样不同公司的社会责任履行状况存在较大差异。而在控制变量中，变量ln(Size)均值为20．817，表明创业板公司资产规模均值约为10．983亿元，创业板公司规模相对主板公司要小;变量ROE均值为0．104，表明样本内约有一成左右的创业板公司的ROE为负值或在6%－7%之间，更多的创业板公司并没有主动操弄盈余管理的动向;变量Debt均值为0．194，表明创业板公司的负债总额约占资产总额的不到两成，创业板公司资产负债率并不高。

(二)相关性检验结果表4列出了主要变量的相关性检验结果。检验结果表明，解释变量与控制变量尤其是控制变量间的相关系数值均较小，基本都在0．30以下，这就说明在本文实证模型中的变量间共线性问题较小，并不存在多重共线性问题，可以认为后文实证结果是可信的。

(三)回归结果利用(1)式及样本数据，得到实证检验结果为(6)式，本文实证检验软件为EViews7．0。从(6)式的实证结果来看，首先整个回归结果的调整R2值为0．071，虽然该值并不高，但是在公司金融的研究中，通常调整R2值需要结合F统计量共同检验，并不能单纯地看调整R2值大小，而F统计量是可以通过常规置信水平的显著性检验，这就说明整个实证模型拟合程度较好，实证结果可信。具体到解释变量的回归结果，解释变量CSR与被解释变量DA间存在负相关关系，而且这种负相关关系是可以通过显著性检验的，这就意味着创业板上市公司履行社会责任的程度越高，盈余管理程度就越低，说明创业板上市公司会在短期的盈余管理行为与长期的履行社会责任行为之间，选择更加适合长期发展的履行社会责任行为，会更加重视具有可持续发展的履行社会责任行为，而较低程度的进行盈余管理操弄。也可以认为，创业板上市公司的社会责任行为可以抑制盈余管理行为，履行社会责任好的创业板上市公司具有更好的责任心，会为股东、为证券市场、为市场普通投资者负责，并不会高程度地操弄盈余管理。而在控制变量的检验结果中，控制变量ln(Size)与被解释变量DA间存在显著的正相关关系，表明创业板上市公司资产规模越大，盈余管理程度就越大。这说明资产规模越大，创业板上市公司更有可能操纵盈余管理;控制变量ROE与被解释变量DA间也存在显著的正相关关系，说明创业板上市公司的净资产收益率为负值，或处于6%－7%之间时，也就是说具有盈余管理迹象的创业板上市公司操弄盈余管理的可能性会增加;控制变量Debt与被解释变量DA间同样存在显著的正相关关系，说明创业板上市公司的资产负债率越高，负债压力越大，操弄盈余的可能性就相应越大。

(四)稳健性检验为证明研究结论并非是因特殊样本而得到的，本文进行稳健性检验。首先，考虑到样本中极端值对回归结果的影响，本文对极端值进行剔除后进行回归检验;其次，考虑到被解释变量，即盈余管理变量的测度方法有很多，本文采用Jones原始模型计算被解释变量DA后进行回归检验;最后，考虑到影响被解释变量盈余管理的因素很多，即可加入的控制变量很多，本文继续加入如每股净资产、每股收益、大股东持股数量等控制变量后进行回归检验。稳健性检验的回归结果与前文实证结果并没有显著差异，因此可以认为本文研究结论并非是由特殊样本而得到的，即研究结论是稳健可信的。

三、研究结论

本文以2010－2012年间的462家创业板上市公司为样本，实证检验了履行社会责任状况与盈余管理行为间的关系。实证结果表明，变量CSR与变量DA间存在显著的负相关关系，即创业板上市公司社会责任履行状况与盈余管理程度间存在显著的负相关关系，也就是说履行社会责任的程度越高，相应的盈余管理程度就越低，表明社会责任的履行可以抑制创业板上市公司的盈余管理行为。同时，本文的经验证据还表明创业板上市公司资产规模越大、有显著的盈余操弄迹象及负债率越高，相应的盈余管理程度也就越高。从本文的经验证据来看，社会责任的履行可以抑制盈余管理的行为。因此，对于创业板上市公司而言，首先必须重视自身的社会责任履行状况，这就要求创业板上市公司不仅要顺应当前履行社会责任状况的潮流，保证按时披露社会责任的履行状况，即公开披露社会责任报告，而且应多参加慈善事业，比如可以以公开捐款的方式来建立良好的企业形象，获得公众认可，扩展企业继续发展的空间，当然，还可以用其他方式，如提供一些自愿服务、设立认捐基金等。总之，要让社会公众感受到企业参与到了社会责任的履行中。其次，创业板上市公司应拒绝大幅度的盈余管理行为，这要求公司管理层要有公开与公正的经营理念，保证外部审计对内部经营活动正常与透明的监督。再次，创业板上市公司应提高自身的公司治理整体水平，如确立合理的股权结构，经常召开股东大会，保证公司的独立董事机制、职工监事机制等起到监管公司运作的作用等等，只有这样，才能从根本上提升公司的社会责任履行行为、抑制盈余管理行为。

作者：刘秀莉单位：重庆第二师范学院经济与工商管理系讲师