企业竞争博弈论的意义阐述范文

本站小编为你精心准备了企业竞争博弈论的意义阐述参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

自一r个世纪70年代以来，博弈论不仅作为一种分析方式开始用于经济分析活动中，而且被广泛应用于政治学、军事学、社会学，甚至包括生物学等各个领域。作为～门研究行为主体相互作用下的策略选择理论，博弈论最直接最普遍的应用领域莫过于竞争领域，在经济活动中则主要表现为企业竞争领域。毋庸置疑，博弈论在企业竞争中的应用为企业提供了有效的理论指导。特别是博弈论所强调的“竞合”思想和企业诚信，已经成为目前企业界普遍认同和接纳的一种全新的竞争理念，这不仅对于促进企业问的有数竞争具有积极作用，而且促进了经济活动与伦理的融合，强化r企业在竞争行为中的伦理观念，无论对经济学还是伦理学来说，都具有进步意义。但是也应看到，在解决企业竞争所产生的问题方面，博弈论仍存在着伦理上的局限与不足。只有从理论上认识到这种局限性，才能扬其所长、避其所短，最大限度地发挥博弈论对企业竞争的积极作用。

一.博弈论是研究行为主体之问相互作用时的策略选择理论。博弈论在企业竞争中的应用，不仅为企业竞争提供了经济上的指导，也为企业伦理问题的分析提供了新方向，扩展了企业伦理发展的空间。

(一)博弈论为企业竞争提供了有效的经济分析工具，企业竞争能力和竞争意识的加强不仅具有经济意义，而且也具有伦理价值。新古典经济学以经济主体的自利行为及其相应的市场反应为研究的出发点，以价格制度作为主要研究对象，其理论假设的前提是完全竞争的市场；经济主体只需直接面对市场作出决策。然而，完全竞争只是一种理想状态，这种经济模式并不符合实际情况。在不完全竞争的市场中，经济主体的决策不但要面对市场，还要面对其他作为对手的经济主体；决策的过程不仅要受到市场的影响，同时也与自己的竞争对手的决策有关；决策的后果不仅与自己的决策有关，而且要受对手的决策的影响。经济活动中的竞争已不仅仅是实力的较量，更是策略的较量。在这种情况下，企业的生存发展必然要与科学的理论联系起来，需要分析和确定本企业在竞争中的地位，研究有利的竞争策略。博弈论为企业在各种各样的竞争市场中寻求取胜之道提供了强大的分析工具。要研究企业竞争，就不能不谈博弈论；企业要形成科学的竞争策略，更不能离开博弈论。博弈论为企业最大程度地实现经济学意义上的最优化目标提供r可能，这不仅具有经济学价值，同时也具有伦理学价值。企业是社会经济活动的主体及社会物质财富的创造者，其经济活动首先是一种求利活动，市场经济得以有效运转的机制也在于每个经济主体对自身利益的追求。努力创造更高利润、为社会带来更多的财富，不仅实现了企业的经济目的，也为社会的道德进步提供r经济支持，企业的竞争就具有了重要的伦理价值。

(二)博弈论强化了企业的合作意识，使企业竞争向着更为健康的方向发展。囚徒困境(prisoner’sdilemma)是博弈论研究中经常使用的经典案例。这一案例说明了这样的道理：由于个人理性的局限，每个人从自利理性出发，其结果是不仅个人利益最大化无法实现，而且也导致了明显不符合集体理性的情形出现。虽然对个人利益的追求足有效的市场机制形成的必要条件，但是，对个人利益的片面追求有时反而会产生不利于个人利益及整体利益的后果。谁都想占便宜，结果是谁也占不到便宜。博弈论告诉企业，单纯的利己选择并非企业的最佳选择。只有兼顾对方的利益，才能实现双赢。而企业闻的合作不仅具有经济价值，也是经济活动内在的伦理要求。从经济学角度来讲，合作不仅是市场不断扩大的必然结果，同时也是企业自身进一步发展壮大的要求。企业竞争的主要目的是实现自身利益的最大化，但利益的最大化并不必然要通过与竞争对手“你死我活”的殊死搏斗才能实现。每个企业都有自己的优势和劣势，当只靠单方面的努力不存在竞争优势的时候，企业问的合作可以弥补彼此的不足，通过优势互补来提高彼此的劳动生产率，增强竞争力，从而达到互惠互利的目的。事实上，合作战略也正在迅速成为与竞争战略同样重要的战略工具。关税及贸易总协定、欧洲经济共同体和其他贸易协议以及共同市场给企业带来了在全球范围内的发展机会。经济的合作促进了全球经济的一体化，而这种一体化又进一步加快了经济合作的进程。从伦理学角度来讲，既合作又竞争的经济行为模式符合经济伦理和企业伦理的要求，它提醒企业在追求自我利益的同时，也要积极地促成其他企业利益的实现，把本企业的求利行为与社会经济发展的最优结果联系起来。伦理对经济行为的要求即是兼顾人己利益．并力求通过有效的合作来实现彼此利益的最大化、最优化。只有这样，一种经济行为选择才既合乎经济法则、有利于经济发展，又合乎伦理原则、有利于良好社会风尚的形成“。

(三)重复博弈使得企业重视合作行为与企业信誉成为可能，从一个侧面体现了伦理对经济活动的价值。企业经济活动中存在的一个突出伦理问题是企业信誉的缺乏。为了，解决合作中的信誉问题，博弈论引入了重复博弈。同样结构的博弈重复多次就叫做重复博弈。与重复博弈相连的是“冷酷战略”。所谓冷酷战略是指：开始选择合作，一旦发现对方采取了不合作行为，也采取对抗态度。在一次性博弈中，由于各博弈方只需要着眼于眼前利益，背叛总是对自己有利的，所以双方都会选择对自己有利的战略。如果是重复博弈，情况就不同了。因为同一个博弈的多次重复性，使得合作将比一次性博弈下的合作显得尤为重要。这就是说，重复博弈下的合作比一次性博奔下的合作能够为当事者带来更大的利益。这时候，如果博弈双方不只看重眼前的蝇头小利，彼此合作，必然能够使双方都实现长期的更大利益。由此，如果博弈次数足够多的话，合作双方将有积极性为自己建立乐于合作的声誉。多次的重复博弈使得任何的短期利益变得微不足道，与眼前的利益相比，双方对长远的更大利益更感兴趣。与重复博弈相关的信誉模型表明：在囚徒困境的案例中，“尽管每一个囚徒在选择合作时冒着被其他囚徒出卖的风险(从而可能得到一个较低的现阶段支付)，但如果他选择不合作，就暴露了自己是非合作型的，从而失去了获得长期合作收益的可能，如果对方是合作型的话。如果博弈重复的次数足够多，未来收益的损失就超过短期被出卖的损失。因此，在博弈的开始，每一个参与人都想树立一个合作形象(使对方认为自己是喜欢合作的)，即使他在本性上并不足合作型的；只有在博弈快结束的时候，参与人才会一次性地把自己过去建立的声誉利用尽，合作才会停止(因为此时，短期收益很大而未来损失很小)”。

重复博弈有助于企业在当前利益与长远利益之间作出更符合伦理的选择。在处理长远利益与当前利益的关系中包含着伦理的选择：“因为，一是在这种关系中的不同选择，对主体生存发展的意义是不一样的，包含着不同的主体价值；二是选择当前利益还是长远利益的效果和手段与伦理是紧密联系在一起的。急功近利、贪图一时之得，往往就会不顾他人利益，不择手段去获取利益；立足长远，从长期发展来看问题，人们就会选择合作，就不会计较一时的得失，就会愿意讲求诚信和道德，去创造长期发展的条件”一“。重复博弈表明，企业合作的时间越长，企业信誉的价值就越高。在重复博弈中，博弈双方的利益相互交织，对长远利益的追求必然会使理性的主体走出单纯自利的狭隘，在与对方的合作中实现利益最大化。企业在与对手互惠互利的竞争前提下实现了自我利益的最大化，兼顾了功利目标与伦理目标；同时，“善有善报、恶有恶报”在重复博弈的冷酷战略中显示了自身的威力。有学者认为，重复博弈“这一过程就是一个由个人理性转变为集体理性，从单纯为自己利益最大值奋斗转变为为共同利益整体利益最大值而奋斗的过程，它产生某种集体主义的精神，产生某种仁爱观念”。

二.以上从三个方面阐述了博弈论对企业竞争伦理的影响，可以看出博弈论在企业伦理和经济伦理发展中的重要意义。但是，不能夸大博弈论在企业竞争和台作中的伦理功能。从全面的、辩证的角度看，由于博弈论对分析企业竞争和合作的帮助是有一定限度的，因此，它对企业伦理和经济伦理问题的解决也是有限的，企业竞争的有序和健康发展仍需要伦理和道德的约束与引导。

(一)博弈论只是分析经济问题的一种高度抽象化的工具，与现实的企业经济活动并不完全相符。博弈论假设参与博弈的任何一方都是“理性人”，即把追求自我利益的最大化作为高于其他一切的目标。然而，这一假设只是博弈论为分析问题的方便丽提出的理论假设，与现实情况并不符合。只要完全竞争的理想化市场条件没有实现，对“理性人”求利活动的伦理和道德约束就是必要的。企业作为市场经济的主体．必然饕把获取经济利益作为主要目的，但这并非是企业追求的最高目标和唯一目的。企业不仅是一个经济主体，同时也是社会的一员，它必然要处理各种社会关系和利益关系。企业不仅需要协调企业内部员工之间的关系，而且还面临着与其他企业、消费者、投资者以及整个社会的关系。在这些复杂多样的社会关系中，包含着诸多的伦理因素。企业不可能无视这些社会关系以及由此而产生的利益关系中所蕴涵的伦理要求。然而，博弈论的“理性人”假设却无视这一现实，他“仅仅把人看作是原子式的人，这个原子式的人没有一切社会关系，没有社会关系对他的束缚，因此，他也小承担受到社会关系的规定而具有的职责、使命，只是唯一地追求自我利益的满足。但是，现实的市场经济中的活动者，是一个没有他者、没有交易人、没有合作伙伴就不可能从事其活动的行为者。任何经济活动中的主体，同时也是一个多重角色的承担者……任何经济活动中的个人的活动，都是某个群体中的个体的活动，要受到团体(或企业)内的道德准则的约束““。所以，对于企业来讲，在追求利润的同时，还要认同并支持社会普遍的公共利益，承担一定的社会责任，接受伦理和道德的约束与监督。对于博弈论在应用于企业竞争上的伦理局限，经济学家R．J．奥曼这样认为：“虽然对策论在理智上确实依赖于伦理学，但重要的是应认识到它本身没有道德内容，不作道德上的劝告，在伦理上是中性的。策略均衡并未叫我们把效用最大化。它所探讨的是当我们最大化效用时会发生什么结果。沙普利值并不建议按权力分配赢得，它只是量度权力大小而已。对策论是个工具，它告诉我们激励将引向何方。历史和经验教导我们，如果我们要达到某种目的，包括道德与伦理上的目的，我们最好注意我们所做的事的刺激效果；而如果我们不想要人们为他们自己夺取权力，我们最好建立一些结构秩序，使得它把权力分配得尽可能薄散和平均。因为有自私自利而责备对策论，或者因此责备经济理论，就像因为有疾病而责备细菌一样。对策论研究自私自利，但并不推崇它。

(二)对于企业竞争中的短期合作问题，仍需要伦理和道德规范予以解决。诚然，重复博弈的可能性越大，企业就越有守信的积极性。然而，重复博弈是以企业间需要长期的合作为假设前提的，它无法解决企业问的短期合作行为或非重复性的经济活动中出现的伦理问题。在单次博弈中，由于不存在对长远利益的追求问题，行为人更容易被眼前利益所吸引。在这种情况下，不讲信誉、单方面违反规则更符合“理性人”追求自身利益最大化的愿望，而某个或某些企业所表现出来的道德行为就有可能被竞争对手的机会主义行为所利用，导致“谁讲道德谁吃亏”的局面，使遵守伦理准则的企业和具有德行的个人处于尴尬的境地。由于在企业竞争中存在着伦理和道德的“搭便车”行为，导致企业遵守伦理准则的收益与付出的伦理成本不一致，违反伦理准则者反而比遵守伦理准则者获得更多的收益，这样的局面必然会削弱遵守伦理准则者和有德行者的道德心，最终可能导致道德的无序状态Ⅱ]。此外，重复博弈只能解决无限次重复博弈的信誉问题，然而，这种无限次的重复博弈在现实的经济活动中是不可能的，因为企业之间的合作从时间上说都不可能是无限的。由于企业之间的合作行为只是企业竞每的一种方式，企业的实力对比是不断发生变化的，随着实力对比的变化，如果将合作伙伴从市场上排挤出去能够换取以后的更大利益，那么，企业从获得最大利益的考虑出发就会终止合作，这样的合作也就成为了短期的经济行为。因此，只是依靠博弈沧不能从根本上解决企业之问在利益发生矛盾时的伦理冲突。企业自觉地树立有益于竞争各方的伦理意识，遵守彼此合作的伦理和道德规范，足解决企业竞争中利益关系和利益矛盾的重要路径。

(三)博弈论看重的是伦理和道德的价值，忽视了伦理和道德的内在价值。博弈论存在的另一个问题是，伦理和道德在博弈论那里只具有工具价值，换言之，博弈论只是把伦理和道德作为追求更大利益的手段而已。然而，伦理和道德之所以重要，并不是由于它们具有工具性价值，而是因为它们具有目的性价值。对伦理和道德价值的追求不应只作为手段来看待，伦理和道德的价值也并非只是因为与自我利益的追求相联系而存在的。“人对于自我的好生活(wellbeing)的感受，并非完全来自于自我利益的最大化追求。一个人为了他的家庭、为了他的共同体、为了他的政党或其他一些事业而追求想要获得的，其结果足以使他感到幸福或过得很好。同样也有可能，一个负有某种责任的人在某种职责上的失败，他的生活也将遭受损害”…。博弈论在企业竞争中的应用，暴露了博弈论在对伦理和道德价值理解上的缺陷。博弈论的信誉模型只是在有限程度上解决了企业合作的信誉问题，这一点在信誉模型本身就体现出来了。博弈各方只是把自己伪装成一个“道德人”，因为如果作出一副诚信的姿态能够换取更大利益，理性的参与者必然有做“道德人”的积极性。在博彝的过程中或者是博弈的最后一个阶段，当A决定不再继续和B合作的时候，也就是说当A准备单方面终止合作的时候，由于这一信息不被B所知，在B没有惩罚A的不道德行为的机会的情况下，作为“理性人”的A必然不会在最后一次博弈中保持合作的态度。然量黟_戈一移2006年第2期而，如果一个企业和个人真的有道德，其必然能够把有道德的行为贯彻到博弈的最后一个阶段，而不会考虑这一道德行为是增大还是减少自身利益。而在博弈论那里，这并不符合“理性人”的特点，因此，重复博弈最终也不可能走出信誉的困境。对于博弈论中的“理性人”来说，任何活动都只是满足他们利益需要的手段，“理性人”仍然是以自利为核心的。“埋性人”精于算计一切利害得失的工具理性使得他们并不关心自己的行为是否具有内在价值意义或具有怎样的内在价值意义，工具理性也不会告诉他们这种目的是否合乎伦理和道德：“在实践的事实领域，理性只涉及数学关系以及认知事实的真理性，它只谈及手段，至于目的的价值是与工具理性无关的。

三.需要肯定的是，博弈论对企业伦理和经济伦理的发展具有一定的积极影响。这一理论证明了企业的竞争活动不能离开伦理和道德，也体现了伦理和道德在企业竞争活动中的现实意义，证明伦理和道德并非空洞的说教。然而，博弈论不足万能的，它在为企业竞争带来利益和好处的同时，也存在着伦理和道德方面的局限性。在肯定博弈论对企业竞争伦理形成和发展所起到的作用的同时，也要看到这一作用的发挥有其前提和条件，博弈论不能取代对企业竞争的伦理和道德引导。在企业追求利益的同时．应该激励企业增强道德感、责任感，使企业竞争朝着更为健康有序的方向发展。