企业治理审计部门独立性评价范文

本站小编为你精心准备了企业治理审计部门独立性评价参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、会计审计介绍

萨班斯·奥克斯利法案(SOX)(2002)带来了对会计审计研究问题的普遍切磋。这些研究考查董事会和审计委员会若何呵护股东权益，却完全忽略了打点体例对治理过程的影响，其最年夜的局限是在先前研究中使用的具有外部自力性的代办署理机构(如外部董事与内部董事相对)是不完美的、恍惚的，而且凡是无法切确把握所谓董事会自力性的本色。本文重点剖析被普遍认可的理论不雅概念:资本依靠理论、打点支配理论和轨制经济理论。资本依靠理论作为辅佐公司达到并超越其计谋方针的手段，为公司治理机制培植进献力量(Boyd1990;Cohen,eta1.2007a)。打点支配理论基于计谋文化并与学说典型相对，认为董事会及其隶属委员会在打点节制之下，且其存在仅仅是为了履行打点需求(Kosnick1987)。轨制理论发源于组织社会学和组织行为文化(Powell1991)。轨制理论认为体味分歧的治理部门之间彼此浸染的本色以及这些部门于所有相关部门之间的形式长短常主要的

二、审计委员会自力性与公司治理理论综述

(一)资本依靠理论资本依靠性理论(PfefferandSalancik1978;Boyd1990)假定股东和打点者可以以董事会为手段访谒和打点罕有资本(AldrichandPfeffer1976;Boyd1990;PfefferandSalancik1978)并辅佐成立企业计谋(Williamson1999)o董事会的首要脚色不仅仅是打点的介入者仍是一个监管者，而且能辅佐企业成立有用的政策和计谋。DaltonandDaily(1999)认为，当董事会成员连系起来商谈若何获取需要的计谋资本、收集和信息时，资本依靠性理论可以提高公司持久绩效。因为以经营计谋为重点，董事会成员的积极进献搜罗专业常识、辅佐形成公司策略能力、以及供给获得外部资本的体例。

Reingold(2000)认为良多高手艺董事会成员把他们的工作看作是有用地设置公司的路径。事实上在良多高手艺董事会，年夜量非自力董事的引入，更合用于常识和资本密集的R&D企业，因为这样才能更好向打点者和其他关头顾客传达并采纳有用体例。相反，自力的首要中心点，外部董事对一个不变的、对董事会成员财政陈述过程给以首要关注的企业来说可能是最理想的。值得注重的是，即使在R&D密集企业，仍需要强势的财政监管来填补那些协助他们计谋和收集手艺的董事(Cohenetal.2007a)。是以，搜罗打点成员在内的非自力董事可以实时供给一些能使董事会加倍有用境界履信息。审计委员会成员和行业专家可能比那些没有专门手艺但完全自力的成员有更强的能力体味，诠释和估量财政陈述的质量。在一个完美的情形中，公司也许但愿录用自力拥有重年夜专业常识且接近资本的董事。研究证据剖明，审计委员会财政会计手艺同股市反映(DeFondetal.2005)和财政陈述的质量(如Dhaliwaletal.2006)的多种法子显著联系在一路，先前的研究未发现非会计财政专门手艺(例如看管和财会手艺)和财政陈述的质量之间的主要联系。Cohenetal.(2007a)发现了能撑持“资本依靠能增添监管系统体例价值”这一提议的证据，这是迄今初度熟悉到的独一考虑到资本依靠理论的审计研究。审计人员和打点者需要评价审计风险和打算事宜，在这些事宜中代办署理机构的力量和董事会的资本依靠脚色是可控的。功效剖明，审计员的风险节制评估较着受资本依靠性和代办署理身分相对力量影响。与资本依靠中心相关的特征也受审计打算评议影响。该研究显示当传统代办署理身分被认为相关时，与资本依靠性有关的其他身分也被认为与审计打算高度相关。

(二)打点支配理论打点支配理论(Galbraith1967;Wolfson1984;Kosnick1987)主张高管人员选择那些不会削减他们的步履(PattonandBaker1987),愿意做被动加入者，而且依靠公司打点获得企业财富信息和前景的老友和同事。这种体例可以被看作是形式(知足打点要求)而不是本色(一种影响组织转变或者供给本色的打点看管的工具)。这与代办署理理论相对，代办署理理论强调作为对打点行为自力有用监管者的董事会的行为。功效，打点支配理论中，董事会在核准打点步履，知足打点需乞降提高高管层酬报等方面的浸染是有限的(Coreeta1.1999;Molz1995)。简直Epstein和Palepu(1999)查询拜访发现87%的“明星剖析员”认为董事会董事仅代表公司打点者的益处而把其他股东解除在外。因为独霸董事会无法发生自力的治理，是以对股东发生不良后果，(WestphalandZaj审计委员会1994)，削弱打点工作的浸染，扩年夜打点壕沟(Coreetal.1999)。录用自力董事也无法解决这个问题，WestphalandZaj(1994)认为CEO也许会只使用有同情心的局外人来组成董事会。如Nowak和McCabe(2003)发现的那样，外部董事察觉到CEO们经由过程节制信息流，影响到年夜都董事的勤恳效率。关于董事会的内部工作，打点支配理论的涵义是即使是完全从命审计委员会的自力成员，也要受高管影响，也可能只问很是轻易或不唐突的打点问题。此外，这种理论认为审计委员会一.般会作为打点者的联盟行事，这与审计师与打点者的关系相对。

(三)轨制经济理论轨制经济理论考虑全套搜罗轨制情形在内的组织动态和形式结构，该结构的行为者在这种动态展示之中。DiMaggioandPowell(1983)认为轨制随时刻推移和组织的同构过程变得相似，就像组织逐渐顺应与周边组织加倍接近一样。同构经由过程三种路子呈现:强制，规范和模拟。强制同构的例子是SOX对自力审计委员会成员下达指令，使所有上市公司都有具有不异特征的审计委员会，而不管这些公司所处的具体情形。Kalbers和Fogarty(1993)发现一个强的组织宪章或呼吁、协会撑持(打点和审计员撑持的信息和一个由高打点层撑持的情形)和全力能够提高委员会的效率，而且认为，审计委员会成员在一个协会化的情形里经营，他们依靠彼此之间的关系实施自己的权力。Fogarty和Kalbers(1998)提出一种磨练代办署理理论的测试用于诠释审计委员会的有用性。他们无法展示审计委员会有用性和代办署理理论身分之间的慎密亲密联系，也无法证实轨制经济理论关于审计委员会们可以以形式存在的假设。Gendronetal.(2004)采访了两个公司的审计委员会成员和外部审计员，发现审计委员会成员在审计委员会会议上，在其他到会者眼里达到正当的体例是受他们提出问题的能力、与外部审计者暗里碰头的水平、以及审计的形式和本色内容影响的。Gendron研究功效剖明审计委员会会议履行符号和本色两个目的。最后，Holder-Webb(2008)进行了品行规范的内容剖析研究来找出在SOX的第406部门(2002)后集中展示的品行规范是否要求上市公司要么公开品行规范要么给出其没有该规范的原因。关于董事会成员的内部工作，轨制理论的涵义是审计委员会成员将与其他机关步履相符，而且审计委员会将随时刻推移逐渐变得与统一财富之内其他机构相似(Orton和Weick,1990)。审计委员会的主要性和效率在治理过程中可能会基于节制治理过程的组织不雅概念而发生转变。外部自力董事的主要性在在代办署理理论起主导浸染且强调监管的治理系统体例中会加倍增强。

三、审计委员会制约有用性与公司治理选择

(一)内部节制评估首先，SOX(2002)的404部门审计员在评估和测试内部节制方面的责任。审计员对这些责任的规模和性质的观点，将随前面描述的审计员预订的监管不雅概念发生转变。先前的研究年夜年夜都集中于外部与代办署理或看管相关的可测的法子(larckereta1.2007)，而且在与会计审计相关的节制研究中具有档案研究体例的优势。相反，资本依靠性的焦点将指导审计员考虑公司的机制以开发有用的计谋和节制经营风险。打点和董事会博学的的成员之间的协同浸染关系(不管自力)在实现这些方针上被看作是有价值的。然而，公司可测的法子或者其董事会对计谋和风险打点的正视很难用上档案体例。供选择的研究体例，如在尝试中可以对强调董事会看管浸染的策略在尝试长进行独霸(Cohen等，2007a)，能供给仅以档案体例依靠公开地可操作的数据无法获得的有用的看法。其次，审计员撑持的打点支配理论在选择过程将导致对董事会和审计委员会成员选择过程和行为的节制。关于审计实践，审计员也许会使用更多的专业思疑，若是他们察觉到高管层节制选择过程来晋升那些与他们慎密结盟的成员。他们也许会查询拜访为什么董事会和审计委员会很少介入对打点步履的质疑。进一步，现实上在打点掌控之下的审计委员会也许仅仅是对于的关注于一些机制，例如举报轨范的有用性，该轨范发生于对靠得住节制和有用财政陈述有害的公司文化。这些评议可能进一步指导审计员去估量更高的节制水平风险，这也许会导致内部自力测试的增添。若是这些风险超出许可的鸿沟，或者审计不成能以经济有用的体例进行，审计员也许会集体选择拒绝审计。最后，轨制经济理论将引领审计员集中致力于对遵循轨则和章程正式机制是否是到位地。如审计委员会仅搜罗自力成员，都有财政常识和一位财政专家，是像在萨班斯·奥克斯利法案中指定的那样的?审计委员会是否频仍地碰头?这些是公司遵守期望准则的全数的正式征兆。审计员必需同时避免过份注重形式而忽略本色，因为审计委员会可能合适这些要求而且仍然不保证当需要保证财政陈述是高质量时全力和询问的体例需要面临打点。关于内部节制的有用性，与协会理论的预言是一致的审计委员会将礼仪性地致力于驯服内部节制的“清单”体例，而不是去根究节制是否是有用的且不被打点摆布的“本色”。

(二)财政困境和审计师的持续经营定见在代办署理理论中，CarcelloandNeal(2000)认为并找到证据证实，自力的审计委员会成员比非自力的更撑持审计师给有财政坚苦的公司开具持续经营不确定性审计定见。

CarcelloandNeal(2003)也发现当审计委员会成员自力时，倾向于持续经营不确定性审计定见的审计师，比审计委员会不自力时，更不易被解雇。Hillmaneta1.(2000)提出了对自力董事在资本依靠框架中可以饰演的分歧脚色的分类。Hillmanetal说起的对董事的四种分类包过内部成员(例公司当前或者是以前的官员)，商业专家(例其他公司当前或以前的CEO，财富专家)，撑持专家(律师，公共关系专家)和公共影响者(政治家，年夜学教员)。未来研究的一个主要标的目的是去测试是否具有特定的监管者类型的公司，在有较强资本依靠委员会的行业中，与赞成行业的其他公司对比不年夜轻易陷人财政困境。如一个银行和房地产工业专家占高比例的的债权人，可能会较少陷人仆从事非首要贷款行为有关的财政困境。持续经营不确定性不雅概念提出了公司和成本市场的主要风险:错误地估量公司持续经营水平导致公司、审计师和市场介入者的高费用。审计委员会自力性是确定一个审计师是否出具持续经营不确定性审计陈述的主要身分(CarcelloandNeal2000)。此外，研究剖明在理解审计委员会在财政陈述质量中的脚色时区分形式上自力和本色上自力是至关主要的(Carcelloetal2007)。这种区别在打点支配理论和轨制经济理论情形中被放年夜;若是审计师没能把与自力性默示相关形式身分合并，或是没能合并一个看起来自力的监管者事实上受打点支配的可能性，他们将极有可能错误的估量董事会的真正洞察浸染。对董事会影响的过度依靠可能会导致过高估量董事会规范无效打点行为的能力，随后导致发生错误的持续经营不雅概念的风险增力口。

(三)治理和审计过程Carcelloeta12007a证实审计师对董事会在他们的风险评估和随后的轨范打算判定中的代办署理和资本依靠脚色都很敏感。有狭隘的看管思惟的董事会可能无法有用地评估打点计谋打算。而致力于计谋、产物和科技风险的董事会可能被要求更有用的解决象投资价值估量和产物报废这样的难题。审计师和审计研究者，是以，需要超越狭隘的监管视角，考虑更宽泛的公司治理“马赛克”，不仅包含审计委员会，还搜罗董事会和其他关头监管。从多重打点不雅概念中测试审计过程能够导致审计师对会计估量的质疑。如在审计坏账估量时，审计师可以，在理解委员会成员自力性为估量供给高质监管(就像代办署理理论估量的那样)而且有资本依靠的成员供给能削减商业风险和对发卖的负影响的财富专门常识和计谋撑持时，加倍轻松。从理论角度，检测会计估量撤回判定这样的问题时，应该考虑在投资估量抉择上的坚苦方面。而基于代办署理的研究者可能仅仅会考虑估量什么判定会被撤回的自力性的问题，研究者可能也会考虑有资本依靠的委员会对计谋和会计估量成长的影响。对审计计谋系统体例的研究在必然水平上是同化的(O’DonnellandSchuitz2003,2005)一项有趣的研究剖明，若是审计师更多的关注董事会在可会策略抉择拟定和节制整体商业风险时的本色脚色，那么计谋系统审计有可能更有用。若是董事会履行所有自力和行为的打点要求(使用代办署理理论研究者测试的首要变量)，可是仍在打点掌控之下(打点支配)或者很少履行象征脚色(轨制经济理论)，那么研究者也需要把握委员会的计谋重点(RD不雅概念)去辅佐理解财政陈述中对材料错误陈述的呵护和发现。对审计师一顾客争端解决的研究(如见DeZoorteta1.2003)，可能也会从考虑多重组织理论中受益

oNTandTan(2003)发现审计师会在会计尺度迷糊其词的情形下，当强的而非弱的审计委员会在职时，担任更强的职位。问题是什么时辰审计师能够有用地依靠审计委员会的监管浸染(Krishnamoorthyetal.2002;Gibbinsetal.2007;Cohenetal.2007b)。从时刻和研究两种导历来看，对代办署理理论不雅概念的正视都可能削弱审计过程的有用性，因为代办署理理论凡是强调外在形式(如监管者首先要长短隶属的)而不必然要获取董事会或审计委员会的在需要时提出探盘问题和面临打点时的监管勾当的真正本色(M审计委员会AvoyandMillstein2004;Cohenetal.2002)。从审计实践角度，打点支配理论剖明审计师应该确定打点与董事之间的私人关系，并检测在董事会重选之前进行简直定委员会候选人的委员会提名过程。若是CEO影响年夜量董事会成员的选择，那么董事会就会过度的倾向于撑持CEO，是以会削弱董事会供给有用看管的能力。这也声名研究者需要节制打点对委员会成员选择的影响。从轨制经济理论看，创业者应该意识到董事会可能会从事礼仪性和象征性的勾当主若是向外部部门传递这样一种信息，即治理节制已经到位，打点要求已经达到。是以，那些研究审计和会计争端若何解决的审计研究者应考虑审计委员会是否被赋予了本色的权力。理解真正的权力念头能够加速审计理论研究的成长，且给查询拜访审计师在有争论的问题上成功的面临打点的能力的研究带来改善((DeZoorteta1.2002)。

三、结论

本文从审计角度评论了对研究公司治理有用的分歧理论不雅概念。在会计审计传统的治理研究的重点是从代办署理理论成就衍生出来的结构身分。本文认为该重点虽然有用却过度严酷，因为它忽略了治理结组成长的情形身分。是以提出了三种可选的理论不雅概念，为从事公司治理查询拜访的会计审计研究者供给了有用的视角:资本依靠理论(策略不雅概念)，打点支配理论(防御不雅概念)，和轨制经济理论(法制不雅概念)。这些不雅概念对挖掘Coheneta1(2004)提出的治理马赛克中各类身分的联系是有用的，Cohen建议同时考虑影响公司治理机制的各类内部和外部身分的关系。对于审计实践，依据打点支配理论来考虑问题，审计师展示对一个打点提出的重组打算的职业思疑长短常主要的。受打点影响的董事会成员可能会例行公务般的撑持重组打算而不会去质疑他们。依据轨制经济理论的不雅概念，打点要求向股东传递重组是主要的的旌旗灯号。是以，可能打点会有象征性的震动，而且董事会最终也不会获得有用改善。有较强资本依靠性的委员会可能会增强成功扭转的可能性。检测错误的持续经营陈述以及为什么有些公司比其他公司更轻易扭转的审计研究，在成长假说测试结构研究设计时，应该保证对这些可选择的理论不雅概念的严酷的熟悉。