建筑市场成本范文

本站小编为你精心准备了建筑市场成本参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要通过对建筑市场上业主、监理方及承包商的市场博弈行为的描述和模型的分析，揭示了各方的利益关系和策略取向。结合我国建筑市场的现状，通过以业主是否采取奖惩机制的模型分析，为业主在三方博弈中制定应对策略和办法提出了可行的建议。

关键词建筑市场三方博弈奖惩机制博弈模型

1引言

目前，我国的建筑市场已形成了以业主为主的工程项目发包体系，以工程设计、施工和设备材料供应为主的承包体系和以监理方为主的技术服务体系的三元市场。在工程实践过程中，业主除了面临承包商的“道德风险”外，还面临着监理人员的“道德风险”，尤其是监理人员和承包商的“合谋风险”。实事上，在建筑市场监理人员和承包商具有信息优势，而作为委托人的业主方处在信息劣势。我国目前建筑市场在运作过程中存在着责任与收益不对称、长期激励不足、缺乏科学合理的绩效考核机制等现象，这大大增加了监理人员和承包商的机会主义倾向，加大了业主的投资风险。作为业主的建设单位有必要针对监理人员和承包商制定出一套行之有效的激励机制及奖惩办法，对其进行事前、事中和事后的监督和管理。促使监理人员努力工作、认真负责，引导承包商按规定履行合同。

2建筑市场主体间的博弈关系简述

业主作为项目的甲方，最关心的是项目的造价、质量及完工时间，其目的是使所投资项目获得造价低、质量高、工期短的效果。业主为了使自身利益最大化，可能制定激励、奖惩机制促使监理人员努力工作、认真负责，引导承包商按规定履行合同，以期投资被控制在造价范围内、工程质量符合合同约定、工程按时甚至提早完工。业主也可能在标书中任意压低标价、要求承包商带资或垫资承包、拖欠监理费和工程费以获得额外收益。在本文中可将业主的策略概括为采取激励、奖惩办法和不采取两种。

承包商是项目的乙方，其主要利益是在规定的时间内完成业主发包的项目，同时获得业主支付的费用。在项目的实施中，承包商可能有层层转包、偷工减料、使用劣质建材等行为追求利益最大化。在此不妨将承包商的策略分为按规定承包和不按规定承包两种。

监理方作为项目的第三方，主要关心的是按期交付符合质量的项目，完成业主委托的任务，从中获得利益。但部分监理人员在监理过程中不能做到尽职尽责、坚持标准，监理工作不到位时有发生，更甚者是与承包商合谋侵害业主利益。分析中，以其认真负责监理和不认真负责作为两种策略。

三方的现实博弈会出现八中基本形式，可以用博弈树（见图1）表示。

3业主与监理、承包商的博弈

3．1博弈模型构建

此模型通过对业主——监理、承包商的博弈进行分析，试图对问题的深层次原因进行剖析，进而为业主是否制定奖惩机制的决策提供启示。在构造模型时可以把业主当成是管理者，把监理和承包商当成是被管理者。在一定的建筑市场条件下，管理者观察被管理者的动向并根据其效用函数的需要对被管理者是遵守合同还是违背合同进行判断，进而决定是否对被管理者实行奖惩机制。被管理者也时刻洞察管理者的举动决定策略的选择。

用P表示管理者采取奖惩机制的成本，M表示被管理者按合约运作行事的预期收入，M1（M1＞M）表示被管理者不按合约操作的预期收入，P1（P1＞P）表示被管理者违背合约给业主造成的损失。该模型的策略空间和支付矩阵见表1。用划线法求解此博弈见表1，不存在双划线的格，表示这个博弈不存在纯策略意义下的纳什均衡。但由纳什定理知这个有限纯策略的博弈一定存在混合策略的纳什均衡。

设x表示管理者采取激励奖惩机制的概率，（1－x）表示管理者不采取激励奖惩机制的概率；y表示被管理者遵守合同的概率，（1－y）表示被管理者违背合同的概率；EU1表示管理者的期望效用函数，EU2表示被管理者的期望效用函数。

3．2博弈均衡的启示

第一，y＞y*，即被管理者履约倾向大时，管理者最优的选择是不激励奖惩；如果y＜y*，即被管理者履约倾向小时，管理者最优的选择是采取激励奖惩机制。这样的解释影射出了管理学中的生命周期理论的要义。在第1阶段（M1）中，需要得到具体而明确的指导；在第2阶段（M2）中，领导者需要采取高工作一高关系行为；高工作行为能够弥补下属能力的欠缺；高关系行为则试图使下属在心理上“领会”领导者的意图；对于在第3阶段（M3）中出现的激励问题，领导者运用支持性、非领导性的参与风格可获最佳解决；在第4阶段（M4）中，领导者不需要做太多事，因为下属愿意并有能力担负责任（见图2）。

业主方可以借鉴领导生命周期理论来指导在建筑市场的实践活动。在工程实践中业主方面临的施工方和监理方的规范度不尽相同，可以对具体问题进行具体分析。

对于处在低规范度（M1）的监理和承包商，业主方就要采用S1的领导风格，明确规定其工作目标和工作规程，告诉他们做什么、如何做，在何地、何时去完成它，并采取“胡萝卜加大棒”和强化激励法，晓以利弊。

对于处在高规范度（M4）的监理和承包商，他们可能工作经验丰富，有高度成就需要，工作热诚并希望在建筑工程领域获得声誉、取得威信，因此会认真负责以尽力提高自身效用。这时业主方就应该采取授权型领导风格（S4），放手让他们“自行其是”。监理方开展组织协调，合同管理、信息管理，投资、质量、进度三大目标控制；承包方完成设计、施工、采购等任务。

第二，如果x＞x*，即业主方实施激励奖惩机制的概率较大时，被管理者的最优选择是按合同规定履约；如果x＜x*，即业主方实施激励奖惩机制的概率较小时，被管理者的最优选择是违规操作获取超额利润。所以业主策略的选择不仅会受监理方和承包方的规范程度影响，同样也会对他们产生反作用，这就要求业主方时刻关注建筑市场动态，灵活调整策略，避免沦为被动。

4以奖惩机制为背景，监理方和承包商的博弈

4．1博弈模型构建

由于目前我国的建筑市场规范程度较低，业主方面对的是良莠不齐的监理方和承包方，如果一成不变的采取S4策略，只会给监理方和承包更多钻空子的机会，加剧建筑市场的混乱，所以业主方应制定强有力的激励奖惩机制，有效规范监理方和施工方的行为。以此为背景，构建监理方和承包商的博弈模型，为业主政策、方法的制定提出建议。

设监理认真负责时，业主给予的预期奖励是Rj，不认真负责时业主给予的预期惩罚是Cj；承包方按规定承包，业主给予的预期奖励是Rs，不按规定承包，被发现后业主会给与的预期惩罚是Cs；监理方与承包方勾结，监理方的额外收益是R1，承包方的额外收益是R2。该模型的策略空间和支付矩阵见表2。

在不明确上述收益和成本相对大小时，纯策略组合的纳什均衡解无法确定，不妨求其混合策略的纳什均衡解。m表示监理方认真监理的概率，n表示施工方按规定施工的概率。EU3表示监理方的期望收益函数，EU4表示承包方的期望收益函数：

4．2博弈均衡的启示

第一，由m*＝1－知，当m＞1－时承包方的最优选择是按规定施工。由m*＝1－的数值看出，只要监理方认真履行监理职责（m增大），并加大对承包方按规定操作的奖励和违规行为的处罚力度（m*减小），减小承包方违规的额外收益（m*减小），就会加大承包方按规定运作的概率。

第二，n*＝1－知，当n＞1－时监理方的最优选择认真履行监理责任。由n*＝1－的数值看出，只要引导承包方降低其违规运作的倾向（n增大）并加大对认真监理的奖励和监理不力的处罚力度（n*减小），或者减少监理不力的额外收益（n*减小），承包方违规的概率就会降低。

综合

一、二，业主可以利用监理方和承包方的博弈，采用下列措施使他们获得正常的利润，从而博弈结果向有利于自身的方向发展。

首先，加大对承包方按规定操作的奖励和违规行为的处罚力度，减小承包方违规的额外收益。承包商向工程项目投标，希望能够中标接到工程，又怕接到工程后被工期、质量、验收标准、工程结算拖累，甚至血本无归。为此业主方可在以下方面做出努力：

（1）工程招标时向投标单位提供尽可能真实的项目背景，保证信息的真实性，以此降低承包单位的决策风险。评标时坚持合理低价的标准，以免承包商入不敷出时进行违规操作。

（2）承包合同制定时尽量避免不平等条款的出现并按时支付工程款，保障承包商的利益。假如承包商为了承建工程，违心接受带资或垫资施工，从而背负银行利息，大大冲抵了企业利润，将给工程决算及保证工程质量留下种种后遗症。

（3）业主在决定删减、变更相关的工程项目、提高工程的质量等级时，按照国家制定的规范要求并与承包商和监理协商一致，以免承包商与监理合谋维护既得利益。

（4）鼓励承包商控制建设成本、保证工程质量、加速施工进度，投资节余和增值部分利益共享，与其建立一个良好的、稳定的、和谐的项目伙伴关系。

（5）在与承包方签订的合同中确定违约的惩罚条款，加大惩罚力度。有实力的建设单位可以共同设立资信评价体系，对效率高、质量好、信誉度高的承包商提高资信等级，增强未来承包项目的能力；对出现违约行为的承包方相应降低资信等级，限制其参与未来的竞争。

其次，加大对认真监理的奖励和监理不力的处罚力度，或者减少监理不力的额外收益。业主只有制定相应的规则对监理单位进行有效刺激，才能是监理单位自愿地选择与业主方目标一致的行动。业主不妨尝试以下办法：

（1）制定科学合理的绩效考核机制。对其计划工作内容、工作中所表现的行为和态度、实际完成工作情况、未完成事项说明进行必要的管理和控制。

（2）对认真负责的监理适当增加其收入。我国监理收费普遍偏低，导致信息刺激失灵。基于此业主方先于承包方给监理方一定的利益，落实合理化建议奖励、提前工期奖励、优质工程奖励、节约投资奖励，提高监理方的收入。

（3）加大对监理方的长期激励，对表现出色的监理单位及个人建立长期合作的伙伴关系，并在业界为其提供更广大的发展空间。

（4）合力建立或督促咨询领域建立监理企业和个人的数据库，逐步走出信息劣势的深渊。监理企业、监理工程师严重失信将直接列入“黑名单”，加大监理企业失信成本，以期解决法律、法规等刚性文件不易解决的一些问题，引导监理企业和监理工程师树立责任意识、诚信意识及品牌意识。

5结语

从建筑市场的业主、承包商和监理相互博弈的过程，业主可以看清自身的利益是和其他两方紧密相连的。从管理理论出发，通过分析监理与承包商的规范度，为业主管理方针的决策提供依据；又通过分析监理方和承包方的博弈均衡为业主具体办法的制定提供参考。若该思想方法能够在实际中采用，能够较好解决传统三方之间的矛盾，为更好地进行工程项目管理提供切实可行的管理思想、方法与手段，保证业主投资项目获得预期的投资收益。