基于演化博弈的企业价值论文范文

本站小编为你精心准备了基于演化博弈的企业价值论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

1企业价值链协同知识创新博弈模型

1．1演化博弈模型建立本文考虑企业价值链成员间在进行长期的协同知识创新过程中，成员之间需要进行很多次博弈，而且企业价值链成员并非具有完全理性，它们在知识吸收能力、知识运用能力和知识创新能力都有强有弱，在这样一种非对称博弈情况下往往是一开始不能找到最优策略。企业价值链成员间在协同知识创新过程会在博弈中学习，不断调整和改进寻找较好的策略。因而可以采用演化博弈模型来进行分析，并作以下假设：

1．1．1博弈方假设企业价值链成员可以划分为群体类型成员1和群体类型成员2，博弈双方均为有限理性，信息不完全且始终遵循自身利益最大化。

1．1．2行为策略企业价值链群体类型成员1和成员2均可以采取“协同”和“不协同”两种策略。

1．1．3得益矩阵π1、π2分别表示企业价值链群体类型成员1和成员2双方均不协同时所获得的初始收益。如果价值链成员1和成员2在协同知识创新过程中能够共同分担成本，使得它们在知识创新进行更深程度地研发，不仅能够提高知识创新的成功率，而且获得的超额收益通过一定的合理方式进行分配，使得成员间进行协同知识创新获得的收益大于初始收益。Δπ表示成员间进行协同知识创新的超额收益，α∈（0，1）表示成员1超额收益分配系数，则成员2超额收益分配系数为1－α；C表示协同知识创新的总成本，β∈（0，1）表示成员1成本分担系数，则成员2成本分担系数为1－β。如果企业价值链成员间有一方协同另外一方不协同时，那么单独进行知识创新的一方虽然可以在知识创新过程中获得一部分成果，但是由于无法完成全部的知识创新过程，使得这部分额外收益小于所支付的成本，Δπ′1和Δπ′2分别表示企业价值链成员1和成员2单独进行知识创新所获得的额外收益，且Δπ′1－βC＜0，Δπ′2－（1－β）C＜0；而不协同方能够在协同方进行知识创新过程中“搭便车”而获得的背叛收益记为P1和P2。且成员1和成员2都进行协同知识创新时所获得的额外利润应该大于各自背叛收益，即αΔπ－βC－P1＞0且（1－α）Δπ－（1－β）C－P2＞0。因此，企业价值链成员1和成员2的博弈得益矩阵如表1所示。

1．2演化稳定策略的求解假设企业价值链成员1在长期的知识创新过程中采用“协同”策略的概率为x，则采用“不协同”策略的概率为1－x，同时假设企业价值链成员2采用“协同”策略的概率为y，则采用“不协同”策略的概率为1－y。根据图1所示，当企业价值链成员1和成员2通过协同知识创新分配到的超额收益大于两者不协同所获得的额外收益与背叛收益之和时，成员1和成员2双方长期演化的结果是要么双方走向协同知识创新，要么是双方都不协同。当初始状态是在区域1中时，系统将向A（0，0）点收敛，即成员1和成员2都不协同；当初始状态是在区域2中时，系统将向D（1，1）点收敛，即成员1和成员2进行协同知识创新。

2各因素对协同知识创新的影响分析

进一步，根据上述的结论，企业价值链成员1和成员2演化博弈的稳定策略为相同策略，即为两者都协同或者两者都不协同。尽管企业价值链成员进行协同知识创新是该博弈的帕累托最优的结果，但是因为它们都是有限理性且不完全信息的，因此在这两个策略都是稳定的情况下，演化结果最终向哪个方向发展，由区域1的面积D1以及区域2的面积D2的大小来决定，当D1＜D2时，那么两成员进行协同知识创新的概率大于不协同的，最终会发展为（协同，协同）此稳定策略，当D1＞D2时，两成员不进行协同知识创新的概率大于协同的概率，最终会发展为（不协同，不协同）此稳定策略。当D1＝D2时，系统向这两个稳定策略发展的概率相等。由图1可得，D1的大小如下（3）。通过分析影响D1面积的因素，即可以转化为协同知识创新的影响因素。

3数值模拟

现在设企业价值链成员1和成员2进行协同知识创新的研发总成本取值C∈［300，600］万元，两者都采取协同策略所获得的超额收益Δπ∈［1000，2000］万元，当一方协同，另一方不协同时，协同方额外收益以及另外一方所获得的背叛收益Δπ′1，Δπ′2，P1，P2∈［10，100］万元。为了方便下面的讨论，当分析某一参数时，则其他相关参数为给定的值，相关参数取值如下：协同知识创新的研发总成本C＝400万元，如果两者都进行协同知识创新的时候，可获得的总收益Δπ＝1600万元，收益和成本分配为α，β＝0．5，一方协同，另一方不协同时，协同方获得的额外收益Δπ＝80万元，不协同方因“搭便车”获得的背叛收益P＝40万元。由于企业价值链成员间的初始收益π1和π2大小不会影响模型的最终结果，因此不考虑它们数值的大小，均假设为0，然后根据上述的参数取值，运用Matlab进行编程模拟，分析不同因素对企业价值链成员间进行协同知识创新的影响。

3．1研发总成本和超额收益对协同知识创新的影响假设研发总成本的取值C∈［300，600］万元时候，根据公式（3）可以得到不同研发总成本对成员间进行协同知识创新影响情况，如图3所示，当研发总成本增加，各自成员所面临的知识创新成本压力越来越大，承担的风险也越来越大时候，两者进行协同知识创新的概率将越来越小。假设两者进行协同知识创新的时候所获得的超额收益取值Δπ∈［1000，2000］万元，其他参数如上述，根据图2的结果，可以得到，随着Δπ的不断增加，D1的面积在不断地减少。即价值链成员都能够意识到进行协同知识创新所获得的超额收益越来越大，因此，它们合作的愿望也越来越强烈，走向（协同，协同）该稳定策略的概率增大。与结论1和结论2相吻合。

3．2单独知识创新的额外收益和背叛收益对协同概率的影响当一方协同，另一方不协同时，协同方单独进行知识创新所获得的额外收益以及不协同方所获得的背叛收益Δπ′1，Δπ′2，P1，P2∈［10，100］万元。为了计算方便，假设Δπ′1＝Δπ′2，P1＝P2，其他参数值如上述，则可以得到图3所示的两条曲线。当一方协同，另一方不协同时，协同方的额外收益逐渐增加的时候，D1在逐渐减少，当不协同方因“搭便车”获得的背叛收益越来越大的时候，D1在逐渐增加。这就说明当协同方单独进行知识创新获得的额外收益越大，则其进行协同知识创新的概率也就越大；当存在协同方的知识外溢以及不协同方的知识吸收能力等因素时候，使得不协同方背叛收益越大时，则它们的机会主义行为动机也就越强，因此进行协同知识创新的概率也就逐渐在减少。与结论3和结论4相吻合。

4结论

运用演化博弈方法，以博弈方有限理性为基础，研究企业价值链成员间实施协同知识创新两类策略的动态博弈过程。对演化博弈模型的分析表明，企业价值链成员间只有采取相同策略才是演化稳定的，即都采取协同策略或者都采取不协同策略。同时为了引导成员向协同策略转变，应该设法降低研发总成本、提高超额收益，使得企业价值链成员从协同知识创新策略中受益，且增加单独协同方的额外收益，减少不协同方的背叛收益，完善知识产权保护制度，从而提高企业价值链成员的知识创新的积极性。这些措施都将促使企业价值链成员向协同稳定策略方向发展，有利于提升各自成员的知识创新能力，提高市场核心竞争力，同时也使得整个企业价值链系统朝帕累托最优方向发展，提升企业价值链整体的竞争实力。

作者：聂峰英黄夔单位：南京信息工程大学图书馆南京信息工程大学经管学院