领导人持股与企业价值论述范文

本站小编为你精心准备了领导人持股与企业价值论述参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

影响董事长持股与企业价值相关性的因素

由于董事长的特殊地位，可以直接监督公司经理层的业绩，影响经理层的行为，从而影响企业的成本，增加企业的绩效。因此对管理层的监管上起到了举足轻重的作用。笔者认为，董事长持股对于企业价值的影响效果，应当从以下几方面进行综合的衡量。

1.董事会规模

董事会一方面是股东的人，代表企业股东的利益，受股东们的委托对公司的各项重要事务进行经营管理，同时又是经理人的委托人，委托经理层去从事公司经营管理的具体事务，是连接经理层与公司股东的纽带，是降低经理层的成本的重要机构。董事长作为董事会的第一人，其重要作用不言而喻。董事会的特征对于董事长持股对于企业价值的效用也发挥着重要影响力。董事会人数会对董事长的效用有着一定程度的影响。Lioton和Lorsch（1992）年做了一份研究，得出结论是当董事会的规模过大例如大于十个人时，会产生较多的沟通和协调的成本，使得董事会以及董事长的效率变低，从而企业对董事长的持股之类的激励机制进而增加企业价值的行为也产生一定程度上的影响。因为更大规模的董事会会不可避免的导致经理层与部分董事会成员结盟，甚至达到控制公司董事会的目的，这样一来董事长对于经理层的监管会被削弱，其持有公司股票并降低经理层的委托成本的效用也会减小，对公司价值也就不会产生太大的影响。

2.是否存在“两职合一”现象

在一部分企业中，存在着董事长与CEO两职合一的情况，也就是说董事长与总经理兼任，这样以来董事长对于经理层就失去的监管的效用，至于出现两职合一现象与否对于董事长持股对于企业价值的作用力的影响，学术界到目前还没有一个定论。一部分人认为，两职合一的情况下，董事长持股与对于企业价值的影响更为明显。原因在于两只分离会增加监督成本、共享成本以及激励成本，如若两职合一，董事长持股的激励成本降低，将原本应该分给两个人的激励股权给与一个人，会是激励效用更明显，董事长的持股比率会对公司价值产生更深刻的影响。然而更多一部分人认为，两职分离的情况下，董事长持股更能影响到企业的价值。因为如果两职合一，就不能通过有效的降低成本来提升企业价值，在单一领导结构条件下，当董事长与经理层的个人利益比与其他股东利益更加趋于一致的时候，其发生投机行为和利益背离行为的动动机会更强，从而可能损害其他股东的利益，甚至是企业的利益。因此企业选择两职分离，虽然可能因为增加董事长对于公司的持股从而增加监管成本，但同时也会在一定程度上减少经理层的成本，企业需要在两者中做一个理性的权衡。

3.董事长的薪酬结构

董事长的薪酬结构与董事长在企业中的权威有一定程度上的相关性。在我国的上市公司中，董事长的薪酬结构较为多元化。就从董事长的现金的薪酬来看，跨度由零元至上百万元不等。为何会造成如此大的差别呢？因为董事长的薪酬并非只有现金的工资，还可以从其持有公司股票的分红中获得。而不同的董事长的薪资结构对于企业的价值也有不同的影响。笔者认为，如果董事长的薪资只包含每年固定的现金的年薪这一项，那么公司的绩效情况与其本身利益并没有直接层面上的关系，再加之董事长与股东之间存在着信息的不对称情况，会较容易造成道德风险，对于企业的价值并没有什么好处。因此，董事长合理的薪酬结构对于企业的价值有一定程度上的影响。笔者认为董事长的激励机制中应包含一部分的股权激励，董事长持有公司的股票，股价的上涨会为其本身带来一定的利益，从而使得董事长与股东的利益更趋同于一直，有效避免了道德风险和逆向选择情况的发生，进而为企业创造更多的价值。

4.董事长持股比例的范围

前文中提到董事长持股的必要性，但是其持股的比例也应当控制在一个适当的范围当中。董事长的持股比例的大小，董事长是否为公司的十大股东之一，都会对于其监管经理层从而减少委托成本产生影响。如果、持股比例过低，董事长对于监督经理层的积极性就显得不那么明显，董事长作为经理层与股东的桥梁作用也就不那么明显，也就是说，董事长也就失去了其减少成本从而增加企业价值的效用。增加董事长的持股比例还可以避免任人唯亲的现象发生，使共企业聘任更有能力的经理层领导公司。就我国证券市场上的特殊情况而言，近年来的国有股减持也为董事长加持股数提供了机会。然而，如果董事长持股比率过大，同样不利于公司的绩效。如果董事长是公司的前十大股东甚至为第一大股东，最为一个理性人，其必定会注重自身利益的最大化，这样一来就容易出现内部控制的情况。董事长的一大作用是监督经理层，防止经理层利用信息不对称的优势操纵公司损害股东利益，然而如果董事长也达到了操纵公司的能力，也会使企业产生低效率甚至发生被“掏空”的情况。因此董事长的持股比例需要控制在一个合适的范围之内，委托方与方相互制衡，才能使企业达到一个更稳定的状态，才能对于企业的价值产生更有利的影响。

企业性质

企业所处的行业，公司成立的时长等因素，也会对董事长持股比例的改变波及企业价值的程度产生影响。例如，如果企业属于高科技公司，由于其经营环境变动迅速，使其对董事会的治理及董事长有着特殊的要求。在高科技公司中，董事会尤其是董事长的效率决定着公司的竞争地位，董事长对于经理层的战略控制效果，能有效的提高公司的业绩，增加公司价值。然而对于一些长期以来企业战略基本没有太大变化的行业来说，董事长对于管理层的效用可能并没有如高科技公司那么明显，因此逆推回去，董事长的持股对于企业价值的影响可能也就没有那么明显。公司成立的时长也是一个很重要的因素，因为一般来说，刚刚成立的公司，整体的管理机制并没有特别完善，它们的董事长及董事会对于经理层的监督效率也不及成立时间较久、制度较为成熟的公司。

结论

总体来说，董事会尤其是董事长的持股情况与企业的成本存在一定的相关性，从而对企业的经营效率以及企业的价值产生影响。但是这种影响力的程度是取决于多方面的。处于不同行业的企业具有不同的行业特征，对董事长战略控制效率需求也不同，因此董事长的股权激励机制的效用也不同。而董事会的规模对于董事长的权威性和执行能力也起着决定性的作用，如果董事会规模过大，董事长的权威性过小，董事长的持股对于公司价值的影响就不会那么明显。另外，公司是否存在两职合一的情况也是重要因素之一。目前我国的市场体质还不是非常完善，还有许多问题有待改进，有部分企业存在董事长与总经理同为一人的情况，这对于加强各方相互监督和降低公司的成本是相当不利的。虽然中国已初步尝试加入监事会的组织结构，但是许多企业设立监事会只是为了满足《公司法》的要求，监事会并没有太大的实权。最后也是至关重要的一点是，董事长持有公司股票对于董事长监管经理层的行为有很强的激励性，但是这种激励性始终应该控制在一个适当的范围之内。

唐小兰（2011）年在《董事长持股情况与公司成本——基于房地产上市公司2010年截面数据的经验证据》中证明董事长持股的企业中总资产周转率平均值要高于董事长未持股的企业，并且董事长持股能有效降低企业的成本。然而经济学有一个非常重要的概念就是边际效益递减规律，如果董事长持股比例过大，不仅不能有效降低企业成本增加企业的价值，反而会增加企业的监管成本，甚至对企业的内部机制的平衡产生一定的威胁，由此依赖反而会损害公司的价值和公司股东的利益。企业为了自身价值考虑，会选择设立董事会以及董事长的股权激励机制，但是这种机制在于中国特殊的证券市场中的最优的比例范围还有待更多的实证分析进行探索求证。

作者：董辰怡单位：中南财经政法大学金融学院