效率评价的科研管理论文范文

本站小编为你精心准备了效率评价的科研管理论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

1基于随机前沿法的高校科研管理评价

1．1指标选择与数据来源对我国的高校科研进行效率评价，首先需要明确选定模型的输入和输出指标。输入和输出指标的选择要遵循以下几个原则：①可测性原则，即指标的内涵明确，可以计量，且在现有条件下数据可以收集；②独立性原则，即指标的选择应尽可能反映高校科研效率评价问题的本质，避免指标的冗余重复；③一致性原则，指标之间存在一定的逻辑关系，避免矛盾性指标；④实际性原则，即评价指标的选择要符合我国高校科研的实际情况。本文评价所采用的输入指标反映了高校在科研方面的总投入：如人员投入———科研人员的数量、财力投入———国家科研经费的投入以及物力投入———学校的占地面积共3项指标。这3个可量化的指标定为本文评价模型的输入指标。其中，科研人员的数量具体指研究与发展人员数（指在统计年度内，从事研究与发展工作时间占本人教学、科研总时间10％以上的教学与科研人员）；国家科研经费投入选用985工程一期和三期的投入经费总和。对于输出指标，选取主要科研产出指标作为评价模型的输出，本文选取数量及科研经费（包括纵向和横向经费等）两项指标分别作为输出指标。在评价中，经费和论文数据都经过〔0－1〕标准化，然后进行评价。本文分析使用的投入产出指标数据取自2012年的《高等学校科技统计资料汇编》〔5〕。

1．2985高校科研管理效率评价以论文数量和科研经费指标分别作为高校科研管理效率的输出指标，运用随机前沿面效率评价法对我国985高校2012年的科研管理效率进行技术效率评价。评价采用R平台上的Benchmarking程序包进行分析〔6〕。对我国985高校2012年科研成果，分别以论文数量和科研经费指标的技术效率评价结果如表2所示。以科研经费作为输出指标的评价结果显示：排在前三位的高校分别是浙江大学、清华大学和上海交通大学。以论文数量作为输出指标的评价结果：排在前三位的高校分别是哈尔滨工业大学、华中科技大学和上海交通大学。

2高校科研管理改革之关键

2．1目前存在的问题我国高校扩招以来，几乎是全民教育，缺少精英教育的培养模式，致使中国至今仍然没有一名自然科学诺贝尔奖获得者。“985”高校培养出来的最优秀学生大部分赴美攻博，中国几乎成了为美欧等国输送优秀人才的基地，虽然海归人数逐年增加，但大部分不是最优秀的，特别是硕士毕业的，不少是在欧、美等国找不到工作的。

2．2解决问题的关键———科研管理改革只有加大科研经费中人员费的比例，才能招聘到世界各国的优秀人才，同时留住我国自己培养出的，如清华、北大等高校的最优秀的本科毕业生、硕士生等。当今我国正处于经济转型和科技创新的改革关键时期，最缺的就是人才。经过“211”、“985”工程十多年的建设，以及科技经费占GDP比重的逐年增加，硬件（校舍和仪器设备等）与世界一流学校差别已不大。目前的｀差别主要在软件（教师和博士生的水平）和科研管理（包括对教师的科研考核评价）上。众所周知，美国的教师和博士生都是从全世界招聘，虽然我国“985”学校教师已开始从全世界招聘，如天津大学也要求每年新进教师不少于1／3是海归人员，但是由于待遇，特别是住房等问题，除长江学者、千人计划（这些人绝大多数不能100％全时在国内工作）外，一般顶多是二流人才，因为他们的待遇受中国教师工资、津贴限制，年收入最大在12～18万元。而在纵向科研经费的使用分配上，劳务费要么没有，如博士点基金、天津市自然科学基金；要么只能发给没有工资收入的研究生，如国家自然科学基金（15％）；而973项目、863项目、国家科技支撑项目等国家级项目，虽然可有一部分教师的绩效酬金，但总比例更偏低，只有8％～10％，给研究生后，给教师的绩效奖励也就剩不了多少，根本没有可以用于引进海归人员的费用。美国一般搞自然科学的教师年薪至少5～10万美元，搞金融、法律和医学的则可高达20～30万美元。因此，我国应该把国拨“211”、“985”工程和地方政府支持高校学科建设的经费，原规定的60％～70％仪器设备费，降到50％，拿出一部分用以引进人才（可打入到引进人才或博士生等人的卡中，防止冒领）。实际上，中国已成为全世界最大的仪器设备买家。重复购置、使用率低下，浪费现象在我国高校已十分严重。同时，对教师争取到的纵向科研经费，同样应允许有相当一部分，用于引进人才。在加强科研经费管理的同时，从实际需要出发，加大人员费支出比例，如30％～40％用作人员费，用以支持引进人才和博士生培养费、奖学金以及博士后资金，才能留住最优秀的如清华、北大等“985”学校的本科毕业生，在国内攻博。虽然，这几年博士生奖学金在不断调整提高，一般院校可以达到2000元／月。前1～2名博士生免培养费，后几名逐步加大教师交培养费的比例，但又规定培养费也必须从纵向科研费8％～10％的劳务费中支付，所以教师也很难再大幅度增加博士生待遇。而美国公立大学博士生学费2万美元／年，奖学金2．5万美元／年（每月相当2000美元，是中国的6倍）。这些全部由导师从科研费中支付。相比之下，再考虑总体物价因素，中国博士生的奖学金远低于美国。因此，中国“985”学校毕业生如清华、北大、上海交大、复旦和南京大学等本科最优秀的毕业生中前1／3直接出国，中等的1／3在国内上硕士（毕业后相当一部分再出国），最后的1／3才在国内上硕博连读。因此，美国吸引了全世界的本科毕业优秀人才，攻博5年毕业后，最优秀的才能到美国其它高校任教。所以，第一步要加大科研经费中人员费用的比例，把优秀学生尽量留在中国，并争取把世界优秀人才吸引到中国高校。另一方面，必须改变对高校教师一年一考核、重科研经费、重数量的科研评价管理模式，才能彻底克服目前的学术浮躁状况。目前实行的一年一考核，重量轻质，重科研经费数量，轻教学质量，使学术浮躁；教学水平低下。我国对教师评职称的要求，过于追求SCI数量，而不是SCI质量。而美国更看重SCI质量，如公立大学金融专业教师有2篇SCI一区论文就可以聘为终身教授，而且外籍教师可以马上办理绿卡（移民局很配合）。中国有的“985”学校，如南开大学有的学科，规定了评教授必须有一篇SCI一区论文，但是很多大学目前还没有此要求。高水平论文绝不是一年就可以写出来的，应让教师安心搞学术研究；同时也可以分流，对以教学为主的教师可另外要求。此外，教师对研究生的教学应加强投入。目前，由于对高校教师的考核主要是科研指标，因此对教学普遍不够重视，对研究生教课重视更不够，特别是博士生课，一门课讲完才考试（一次作业也没有），且多是开卷考试。而美国的博士生课，一周一次作业，两周一次测验，教师非常认真教（不少学校80分才算及格），否则第二年不聘。因此中国高中生理工方面的知识水平可能比美国高，但是博士生教学水平确有差距，其中一个重要原因是教师投入不够，必须要改变对教师的考核模式，才能真正提高我国高校的科研与教学水平，从而提高我国的科技创新水平。

3结束语

我国高等院校合校后，各校规模已相差巨大，但对各高校的科研评价，目前仍以科研成果总量进行评价、排名，这不仅不科学、合理，也不利于激励各学校进一步提高科研管理水平，从而提高科研效率水平。为此，本文采用先进的SFA方法，以“985”高校为例，进行了科学的效率评价。同时针对目前高校中用于人才引进和研究生培养的科研经费中人员费比例不足；以及对教师一年一考核、重科研轻教学，重数量轻质量，使我国难以吸引全世界最优秀人才并留住最优秀的人才苗子（本科毕业生）等问题，提出了切实可行的科研管理的改革建议。

作者：李武单位：天津大学科学技术发展研究院