办学模式论文:院校专业办学模式分析范文
本站小编为你精心准备了办学模式论文:院校专业办学模式分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。
作者：1王忠平，2李红勋，3柯水发 单位：北京林业大学经济管理学院
（一）农林院校农林经济管理专业的办学模式
从培养目标看，各高校都强调该专业基本培养目标是为各级政府部门、涉农企事业单位等培养应用型人才，其中中国农业大学等6所农林院校突出强调专业型，而南京农业大学等3所高校则重点强调综合型；中国农业大学等7所高校对学生所需掌握的基本知识有具体要求，而华南农业大学、东北林业大学对这方面要求较为宽泛。
从总学分看，各高校农林经济管理专业的总学分基本在160～180之间，西南林学院最高，为183．5分，中国农业大学最低，为160分；同时，各高校的必修课学分都占到总学分的40％以上，其中西北农林科技大学必修课学分比重最低，占40．77％，中国农业大学必修课学分比重最高占75％；南京林业大学等5所高校将创新学分纳入学分体系，但仅东北林业大学与南京林业大学明确规定将其作为必修或选修，并对具体分值作了详细说明；各高校基本学制为4年制，同时中国农业大学提出可实行3～6年弹性学年。
从学科设置情况看，以中国农业大学为代表的重点院校，主干学科内容几乎涵盖了农（林）经济的各个方面。在特别课程上，浙江农林大学增设了“学会学习”课程，东北林业大学开设了“农林产品贸易双语教学”，而西南林学院增设了“法律基础与企业形象设计”等课程。
从实践教学体系看，各高校皆强调实习在专业学习中的重要性，包括农村社会调查与社会实践。
华南农业大学等3所高校拥有专门实习基地，浙江农林大学和西南林学院还加入了企业实习的内容。
在科研教学体系上，中国农业大学等重点高校将毕业论文作为主要考查内容，南京农业大学等5所高校则加入了科研训练等内容。
在特别制度与要求方面，中国农业大学与东北农业大学都实行了导师制；中国农业大学等有比较完善的科研资助及奖励体系；华南农业大学等3所高校对尖子生的课程学习给予一定自由。
农林经济管理专业属于部门经济范畴，一般性通过对国内经济研究最为成熟的3所大学经管类专业进行调查研究发现：在培养目标方面，清华大学和北京大学强调以培养复合型人才为目标，其中清华大学将专业设于经济金融学院，培养目标带有经济学、金融学交叉特点；北京大学则着重于经济学培养要求；中国人民大学作为国内经济学领域的翘楚，率先开办了基地班，实行了经济学—数学双学位实验班的培养模式。
在学分体系方面，清华大学分春、秋2个学期，要求总学分不低于140，并且加入夏季学期实践环节（15学分）和综合论文训练环节（15学分），创新学分可转换；中国人民大学的学分体系分为社会实践与社会服务学分、课程（150学分）、非课程（20学分）3部分；北京大学学分体系相对单一，分为必修（占61％）、选修（占34％）和毕业论文3个主体。
在课程设置方面，3所高校主干学科基本一致，均以经济学为主，其中清华大学偏重于企业管理与财务方面，北京大学侧重于理论和应用经济学方面，中国人民大学的课程设置体现了其在政治经济学、西方经济学方面的专业优势。
在科研、实践教学体系方面，3所高校各有特色，其中清华大学以落实人才培养计划为主，而人民大学项目比较多样化，北京大学的特色在于弹性学分，学生选课自主性大。
在特别制度与要求方面，清华大学要求必须通过该校英语水平考试，选课自主性较强，同时对学校科研资助力度大；北京大学实行本科生导师制，学生选课同样具有较强自主性；而中国人民大学的特色体现在基地班教学中。
二、北京林业大学农林经济管理专业办学模式的改革思路
（一）明确专业培养目标
农林院校不再单一强调应用型或研究型人才，而更多提及复合型、创新型人才；就业也不再局限于农林方向，而要“既能从事农林经济管理又能胜任一般经济管理岗位的要求”。地方高校培养目标还应注重与当地实际结合，如东北农业大学强调“立足龙江，面向全国”，服务于黑龙江“农业强省”的需要、“三农”人才培养的需要及农业现代化和社会主义新农村建设的需要。全国性高校的目标对象更加全局化，如中国农业大学“为各级政府部门、涉农企事业单位、教育和科研单位”，清华大学“为经济、金融、工商等各界及各社会科学学术界”培养人才。
北京林业大学农林经济管理专业培养目标是“培养具有宽厚经济学、管理学和（农）林科学基础知识，突出的专业学术素质和经济管理能力；熟悉（农）林业生产经营过程和相关政策法规；掌握（农）林经济管理方法和技能的高级管理、科研和教学复合型经济管理人才”，立足点高，综合性强，特色突出，目标明晰而高远。
（二）建立科学的学分体系
各高校普遍采用“必修课（通识教育课＋学科基础课＋专业课）＋专选课＋公选课”的模式，总学分在160～180之间，必修学分为100～120左右，实践教学约占30分，公选课种类规模各不相同，有些高校对某类公选课作最低分要求，而有些高校如清华大学则规定每学期公选不能多于一门。奚祥华、曹明宏等提出课程设置要打破传统公共课、专业基础课、专业课、选修课基本模式，按照素质结构和专通结合、文理渗透的要求设置课程模块。另有部分高校对“创新学分”进行特别管理，可软性激励（东北林业大学代替选修），也可硬性规定（南京林业大学作为必修），亦有“先软后硬”（北京大学“研究课程”可自由选择但有不及格风险）。北京林业大学农林经济管理专业课程分为通识教育（必修＋选修）＋学科基础教育（必修）＋专业教育（核心课（必修）＋选修模块1、2、3）＋实习实验（必修）＋毕业论文设计＋综合拓展环节，毕业生总学分为196．5，分值偏高，因此学生可自由选择的空间不大。
（三）设置合理的课程内容
农林院校在通识课、专业基础课上设置差异不明显，而在专业选修课的设置上有很大不同。如西南林学院在生态、心理、计算机等方面有广泛涉及，浙江农林大学还创造性地设置了生态环境类特色模块课程群及“学会学习”课程。与北京林业大学相比，其他农林院校的课程命名更加专业化，如农（林）业企业经营管理学、农（林）政策学等。2011年底，北京林业大学农林经济专业进行了新一轮的课程调整，在大一和大二重视基础学科的学习，在大三和大四增加了选修课程的选择，但是在专业课设置方面，没有很好地体现农林院校的特性，建议增加农林院校的专业性设置，比如由“企业管理学”进一步延伸到农林企业的管理等。
（四）丰富实践教学
多数农林院校建立了丰富的实践体系，如专业文献综述等科研训练与农村调查等社会实践。
高校对科研立项的重视和建设程度不同，比较成熟的如清华大学和西北农林科技大学，科研立项管理非常严格且文件齐全；中国人民大学经济学人才培养基地的实践教学最为齐全，有基地学生导师制等9大科研实践教学模式。然而，农林经济管理专业实习对“经济管理”体现不足，尚未完全与林学、林业工程类实习区分开，只有华南农大等少数高校有专门针对经管专业的实习基地。北京林业大学农林专业在大三阶段都会安排实习，学校也花费了很多人力和财力，时间较短，而且内容多以林业为主。
郑炎成等针对农林经济管理专业实习面临的经费难以保证、对象难以确定等困境，提出“就近选点，解剖麻雀”实践教学模式［6］，对此北京林业大学可以“梁希”实验班为试点，进行摸索创新；同时专业实习尽量本地化，可以降低成本，也易于可持续化和常态化。
（五）实行弹性学习制度
部分学校提出3～6年毕业的弹性学制，但实际操作中并不多见；各校对于尖子学生有不同待遇，如华南农大给予旁听权利，东北林大则可提前选修，更为常见的是在学院内部设置强化班、实验班等，对尖子学生进行集中教学与管理。浙江农林大学非常人性化，学生除可自主选择专业、课程与教师外，还可自主选择学习进程，减少课程时间冲突，避免学生在按偏好选课时难以取舍的情况。
北京林业大学农林专业设置了“梁希班”，也希望打造尖子学生，不过选择余地还是不大，和其他班级的学生没有本质差别，学生和老师的互动需要加强，在课程选择和资源配置方面也应有所倾斜。
（六）科研型和就业主导型并行
高校培养的人才并不都是科研型人才，应该在科研型和就业主导型方向有所区分。特别是在专业设置上，要突出实用性和灵活性。在教学方法上，要做到教室、实验室和现场相结合，书本教育和技能操作并重，使学生在校时与社会近距离，毕业时与社会零距离，成为有多技之长的“抢手货”。目前北京林业大学在科研型和就业主导型方面的区分较少，现在大学生就业也是一个需要解决的难题，因此在就业主导型方面应该加强。
（七）推行导师制
部分高校试行导师制，如中国农大对大三大四学生实行一对一导师制，北京大学与东北农大则从大一开始就对班级整体配备导师，进行学术引导。
北京林业大学也采用了这个模式，在大三和大四阶段采用导师制，基本是4～5名学生对一名导师，不过对教师的支持力度较少，应该在制度上和经费上给予一定的支持，并对表现优异的教师给予一定的奖励。