图书馆数字资源服务质量评价体系构建研究范文

本站小编为你精心准备了图书馆数字资源服务质量评价体系构建研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

[摘要]探究了层次分析法视角下图书馆数字资源服务质量体系，分析了基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建要素，阐述了基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建原则，最后提出了基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建策略。

[关键词]层次分析法；图书馆；数字资源；质量评价

层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是指将一个宏观的、复杂的问题分解为若干等级层次的目标，进而分析影响每个目标的因素，通过比较矩阵的方式，分析影响因素的指标，并利用定性分析法计算出每一层次权向量的排序，即单排序和总排序，为最终的决策提供客观依据。20世纪末期，层次分析法被广泛应用于科技、军事、经济等领域，这种将复杂问题条例化、层次化的分析方法优势在于模拟了人脑的综合判断能力，可以采用定量的分析方法，从而生成目标层、准则层、子准则层、方案层4个层次，为研究者决策提供帮助。随着不同领域对层次分析法的有效应用，我国图情界也对其进行了系统而深入的研究，笔者侧重于图书馆数字资源服务质量评价体系的构建与分析。

1层次分析法视角下馆藏数字资源服务质量体系

层次分析法视角下图书馆的数字资源服务评价工作可划为3个层级：目标层、准则层与措施层。

1.1目标层

目标层方面只包含了问题需要或理想达到的结果一个元素，对于图书馆数字资源服务而言，即高指标的馆藏数字资源服务质量，具体又包括数字资源内容、供应商服务、用户使用情况、检索系统四方面内容。其数字化含义表示如下：U={U1，U2，U3，U4}={数字资源内容，供应商服务，用户使用情况，检索系统}。

1.2准则层

准则层是指目标层的进一步划分，包含了目标层的影响要素和为了实现目标层而必需的中间环节，构成数目往往由达到目标层的复杂程度而决定，若层级过多，则可再依次划分下一层级的子准则层。图书馆数字资源服务质量评价体系的准则层一般包括并发用户数量控制、故障排除时限、用户培训、数据库宣传、数据库统计等几方面。

1.3措施层

措施层是指为了实现目标而选择的方式、方法和决策方案、措施等，因此措施层又可被称为方案层。图书馆数字资源服务质量的提升，需要以准则层的正反矩阵对比为基础，针对目前数字资源服务缺失项或存在的问题，有的放矢地选择改善措施。

2基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建要素

图书馆数字资源服务按照层次分析法划分，可将准则层分为数字资源咨询、数字资源获取、数字资源挖掘和数字资源重组四方面，同时也是构建数字资源服务质量评价体系不可或缺的四要素。

2.1数字资源咨询

层图书馆数字资源服务的对象是读者用户，因此要以解决用户问题为最高目标，在为读者提供服务时，首先要明确读者需要什么。数字资源咨询正是满足读者所需的第一道大门，准确快速地为读者定位目标文献，并指导读者用户应用数字资源，是达到数字资源服务质量目标层的重要一环。目前常见的咨询方式主要有以下几种：电子邮件、QQ咨询、手机短信以及面对面咨询。从准则层级权向量的单排序来看，数字资源咨询属于第一排位，因此图书馆如何指导读者用户使用数据库检索、获取数据资源，对数字资源服务水平具有至关重要的影响。

2.2数字资源获取

层数字资源获取由于受检索方式的影响，呈现出多元化的特点。构建图书馆数字资源服务质量评价体系时，务必将数字资源获取因素考虑在内，一方面，资源获取包含了电子期刊、电子文献、多媒体格式影音资料等多种类型的数字资源，体现了数字资源的多样性、全面性、完整性和创新性。另一方面，数字资源的获取应能够直接反映图书馆数字资源的利用率，并反馈读者满意程度。原有数字资源库的丰富和建设，以及数据库的购买，都直接影响着目标层级的实现情况。因此，数字资源获取与应用也是图书馆数字资源服务质量评价体系构建的重点要素。

2.3数字资源挖掘

层图书馆数字资源的挖掘是指从大规模的数字资源中，寻找具有潜在价值的资源，主要为了解决图书馆数字资源不足与读者需求大量丰富信息之间的矛盾。在数字资源挖掘环节，就要对数据进行引证文献、高度相关资源和交叉资源的计量，主要的计算方法包括SPSS、TDA、SATI、UCINET等。其中，引证文献和高相关度资源有助于解决用户目标问题，对提高图书馆馆藏数字资源服务具有重要的影响作用。交叉资源是从隐性知识相关角度挖掘数字资源之间的内部关系，对于解决用户某一学科或某一领域的知识迁移存在服务优势，深度数字资源挖掘也有利于提高图书馆数字资源服务质量的效度与信度。

2.4数字资源重组层

数字资源重组环节是构成层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系的终端要素，上述的数字资源咨询、数字资源获取和数字资源挖掘实际上都是为最后的数字资源重组做准备工作。目前，图书馆数字资源服务面临的最严峻问题在于读者用户与日俱增的个性化服务需求，原有的单一数字资源呈现和检索定位降低了资源有效利用率，层次分析法将数字资源服务质量评价不断细化，数字资源重组主要关注数字资源的低重复率、创新性和重组后的生成性。对于图书馆来讲，终端层级目标的实现集中体现了图书馆服务质量，保持数字资源重组层的不断创新和特色突破，就是满足了读者用户个性化、差异化的服务需求，也有利于实现图书馆数字资源服务质量评价体系的顶层设计目标。

3基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建原则

以层次分析法为图书馆数字资源服务质量评价体系构建的出发点和衡量标准，笔者认为，图书馆数字资源服务既是一个有机的整体，又可被细化为若干个评价指标，要想实现整体上质量的提升，必须要明确每一个层级的目标和构建原则，归纳起来主要有以下5点。

3.1分层次原则

分层次原则是指运用层次分析法将图书馆数字资源服务质量评价体系进行分解，并从图书馆管理者、图书馆数字资源使用者和专家等不同角度对每一层级进行综合评价，制定不同维度的指标，并对指标进行矩阵分析，通过对比正反矩阵，得到权向量，进而对一个细小层级问题进行多角度、综合的评价和分析，这种全面的分层次的指标矩阵分析具有更强的说服力和科学性。表2是曲阜市公共图书馆数字资源二级指标矩阵，通过表2可发现该图书馆数字资源共享层级的指标分布和权重计算后的短板所在。

3.2可操作性原则

图书馆数字资源服务质量评价体系构建在进行层级划分和目标确定时，要遵守可操作性原则。目标层的制定要符合图书馆的发展现状和预期达到的目标高度；准则层的制定则要考虑图书馆的服务对象，即读者用户需要什么样的服务；策略层侧重于图书馆实践方式的选择，图书馆要基于层次分析法的分析结果和数值分布，采取切实可行的策略，量化各个评价指标，并使其通过权重计算数值，力求评价方式和策略决策简单易行。

3.3客观性原则

图书馆数字资源服务质量评价体系构建由于涉及到各个层级的划分，在数值统计和指标制定的过程中容易受到主观因素的干扰。在科学研究过程中，评价指标和矩阵计算等反映事物属性的数值都要体现本质特点，各级指标也要符合实际情况、真实可信，能够真正反映图书馆数字资源的服务水平。与此同时，图书馆的馆藏资源服务质量评价体系决策层要依赖于客观数值计算和分析，因此，基于层次分析法的图书馆馆藏数字资源服务质量评价体系构建时，客观性、真实性原则是至关重要的，直接影响了最高目标层的达成度。

3.4发展性原则

图书馆数字资源服务质量评价体系构建需遵循发展性原则，所谓发展性原则，是指考虑到数字资源服务发展的长远目标和因素，立足当前图书馆数字资源服务现状进行的未来预测。图书馆数字资源服务质量评价体系要具有一定的前瞻性，对数字资源发展趋势进行合理的预估，为图书馆服务提供内在的推动力。发展性原则要求图书馆在进行馆藏数字资源服务质量评价体系的层次分析上，将数值可能出现的误差值预估在内，作出合理的矩阵和向量值，以促进图书馆数字资源服务质量的不断提高。

3.5指导性原则

基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建，不仅要实现其服务质量的评估，还要对今后的图书馆数字资源工作进行科学合理的指导。这就决定了数字资源服务质量评价指标体系构建要具有指导性，能够为图书馆提出针对性的改善意见。因此，在体系构建过程中，应该注意采纳能够反映数字资源服务的活动和数值等参数，并侧重将这些参数作为不同层次目标实现的构成要素，保障体系构建的主次分明、目标指向明确。

4基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建策略

通过对基于层次分析法的图书馆数字资源服务质量评价体系构建要素和遵循原则的探究，笔者认为影响图书馆数字资源服务质量评价体系的因素主要集中于数字资源检索、数字资源获取和挖掘3个层面，因此笔者针对这3方面提出相应构建策略。

4.1层次分析，实现一站式检索

图书馆数字资源服务过程中，注重层次分析起着决定性作用。首先，数字资源检索在层次划分上占据比重较大，因此实现一站式检索可以方便读者快速获取所需信息。目前，广大高校图书馆基本实现了一站式数据检索功能，但公共图书馆在这方面尚有缺失。数据检索目录除了各地公共图书馆购买的数据库外，还可根据层次矩阵分析的数值显示结果，建设本地读者服务所需的数据库，还有各地各级公共图书馆数字资源的共享联盟。

4.2组合权重，加强数据挖掘矩阵的权重

计算是层次分析法下提高图书馆数字资源服务质量评价体系构建水平的重要参数，相对于孤立的数值来说，权重体现了数字资源分布的总体情况及数据资源服务的实际水平。笔者认为图书馆可统计用户检索和实际获取资源的结果对比，加强数据挖掘与数据高度相关的迁移，便于图书馆构建自己的数据资源体系，弥补服务过程中出现的短板。

4.3数据创新，重视资源重组

层次分析法的图书馆数字资源服务质量数值表示，生成的创新资源往往更加符合读者用户的检索需求，此外，组合权重在二级指标中位列第二的数据资源也是颇受读者用户重视的。因此在构建图书馆资源服务质量评价体系时，重视资源重组参数的比对和参照，是直接提高体系质量的途径。

5结语

目前图书情报界缺乏应用层次分析法的馆藏数字资源服务质量评价体系建设研究，笔者通过剖析层次分析法视角下的图书馆数字资源服务质量评价体系三层级，并对每一层级的影响因子与矩阵排列进行简要分析，在体系建设时，遵循客观性、发展性等原则，加强对数字资源咨询、挖掘、重组等层级改善，最终实现数字资源服务质量评价体系的完善构建。

参考文献：

[1]陈淑娟.基于层次分析法的数字资源数据库评价研究[D].合肥：安徽大学，2014.

[2]来庆平.基于层次分析法的高校图书馆FAQ评价体系研究[D].济南：山东大学，2012.

[3]李晓英.数字图书馆服务成熟度的评价及其指数研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2012.

[4]宋乐平.我国图书馆评价研究热点及趋势分析[J].图书馆建设，2011（5）：77-82.

[5]冷秋菊.基于层次分析法的图书馆风险评估体系构建[J].情报杂志，2009（8）：100-102.

[6]徐玲芳.基于层次分析法的图书馆绩效评估[J].商场现代化，2009（22）：19-20.

[7]毛莉.图书馆数字化馆藏发展研究[D].武汉：华中师范大学，2008.

[8]王云娣.基于层次分析法的图书馆信息服务能力综合评价[J].情报科学，2008（1）：82-86.

[9]武婧.数字参考咨询服务质量的评价体系研究[D].大连：辽宁师范大学，2007.

[10]宋迎迎.数字馆藏评价指标体系研究[D].郑州：郑州大学，2006.

作者：邵然 单位：南京大学-约翰斯霍普金斯大学中美文化研究中心图书馆