楼体的土质工程勘探阐述范文

本站小编为你精心准备了楼体的土质工程勘探阐述参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

地下水条件

依据本建筑《探槽、验槽及地基处理记录》，基坑开挖至标高为794.58m（绝对标高）基底标高的过程中未发现异常情况，说明在该深度范围内没有地下水。这次勘察各钻孔均揭露地下水，地下水稳定水位埋深7.8～8.5m。在探井挖掘过程中，均不同程度遇到地下水，具体情况如下：T1在挖至混凝土垫层顶面时探井南侧（靠近基础一侧）有地下水从侧壁渗出。挖至灰土与素土垫层交界面处，探井西侧有少量地下水从侧壁渗出。该探井完成后一直未进行回填，5天后，该探井北侧有大量水从3.0m处侧壁渗出。经现场踏勘，该探井北侧2.0m处有污水井，判断为污水井漏水所致。T3挖掘至7.5m处时，探井四周井壁出现渗水现象，挖至8.0m处探井底部涌水，水量较大，水位稳定在8.0m；T4探井在挖至灰土与素土垫层交界面处时，探井南侧侧壁出现少量渗水。

岩土工程评价

1灰土、素土垫层施工评价

根据竣工资料《探槽、验槽及地基处理记录》，地基处理施工方式为：将地基内杂填土清理干净，钎探验收符合设计要求，碾压机审地碾压3遍，随后换土回填，素土1.27m，分7步，三七灰土1m，分五步再虚铺250～300mm，用压路机碾压，夯实5遍以上，压实系数达0.96。根据竣工资料《土壤干容重试验报告》，三七灰土分5步实验得到结论，最大值1.63g/cm3，平均值1.69g/cm3，干密度为0.97g/cm3；素土分7步试验得到结论，最大值1.73g/cm3，平均值1.69g/cm3，干密度为0.97g/cm3。根据竣工资料，素土最大干密度为1.73g/cm3，灰土最大干密度为1.63g/cm3。根据此次勘察土工试验成果，5件素土垫层试样的压实系数为0.86～1.04，3件小于0.96，两件大于0.96。据此判定素土垫层施工质量未能达到设计要求。根据T1探井揭露，灰土垫层厚度为0.1m，不符合设计要求；T2探井揭露，素土垫层厚度为0.77m，不符合设计要求；T3探井揭露，素土垫层厚度为1.17m，不符合设计要求；T4探井揭露，素土垫层厚度为1.22m，不符合设计要求；T5探井揭露，灰土垫层厚度为0.4m，不符合设计要求；T6探井揭露，灰土垫层厚度为0.7m，不符合设计要求。4件灰土垫层试样的压实系数为0.79～0.89，均小于0.96，判定灰土垫层施工质量不符合设计要求。

2建筑物倾斜原因分析

因委托方未能提供本建筑物岩土工程勘察报告，根据2000年9月完成的北侧住宅楼岩土工程勘察报告（该建筑物距本建筑物北约25.0m）：最大勘探深度为18.0m，勘察深度内未见地下水；根据距本建筑物南约25.0m的住宅楼岩土工程勘察报告,地下水埋深11.40m；本建筑物1998年10月1日《探槽、验槽及地基处理记录》表明，挖至基坑底（794.580m绝对标高）时，未见地下水。据此判断，本报告中提及的“场地地下水”应为渗漏水。根据南北侧住宅楼岩土工程勘察报告，勘察期间，地表下4.0m地基土含水量介于10.7%～19.9%，平均17.3%，饱和度介于40.7%～76.7%，平均值为62.8%。场地湿陷类型为非自重，地基湿陷等级为Ⅰ级；根据距本建筑物南约25.0m的住宅楼岩土工程勘察报告，勘察期间，地表下11.3m以上地基土含水量介于6.9%～17.5%，平均11.3%，场地湿陷类型为非自重，地基湿陷等级为Ⅰ级。

根据勘察，地表下4.0m地基土含水量介于16.0%～27.8%，平均值为21.4%。饱和度介于58.7%～86.4%，平均值为75.2%。含水量为北侧住宅楼勘察报告中的1.24倍，为南侧建筑勘察报告中的1.89倍，饱和度为北侧住宅楼勘察报告中的1.20倍。这充分说明，素土垫层下的第六层地基土被水浸湿。根据北侧住宅楼勘察报告，该层为湿陷性黄土，由于含水量的增大，而导致原本具湿陷性的第六层粉土湿陷性退化，由于地基土受水浸湿，结合水膜增厚锲入颗粒中，骨架强度随着降低，地基土在附加压力与自重压力共同作用下，其结构破坏，土粒滑向大孔，粒间孔隙减少，产生附加下沉。

根据各勘探点揭露，T1探井在挖至混凝土垫层顶面时探井南侧（靠近基础一侧）有水从侧壁渗出，表明在混凝土垫层顶面有水存在，挖至灰土与素土垫层交界面处，T1探井西侧有少量从侧壁渗出，表明在灰土与素土垫层交界面处有水存在。该探井完成后一直未进行回填，5天后该探坑北侧有大量水从3.0m处（即灰土与素土垫层交界面处）侧壁涌出。经现场踏勘，该探井北侧2.0m处有污水井，另根据水质分析成果：污水井所取水样的pH值为6.78，T1探井所取水样的pH值为6.10，较为接近。由此判断T1探井的水为污水井漏水所致。T3探井挖掘至7.5m处时，探井四周井壁出现渗水现象，挖至8.0m处探井底部涌水，水量较大，水位稳定在8.0m。T4探井在挖至灰土与素土垫层交界面处时，探井南侧井壁出现少量渗水。判断渗水源头在T4探井南侧地段附近。

由于素土垫层施工质量较差，未能发挥应有的防水隔水作用，渗漏水发生垂直下渗，流经原本具湿陷性的第六层粉土，使得第六层粉土产生湿陷变形，最终进入含水性较好的第七粗砂层。因第八粉土不具湿陷性，为弱透水层，使得渗漏水在第七层粗砂层汇集。因粗砂层渗透系数较大，渗漏水又产生水平向渗透，故各钻孔在第七粗砂层均揭露水。另根据水质分析成果：T3探井8.0m所取水样的pH值为7.84，K5钻孔7.8m所取水样的pH值为7.63。二者较为接近，也能印证这一判断。渗水源头在本建筑物西北角与南侧中部，根据第七粗砂层的倾向，T1探井渗漏水向南，T4探井渗漏水向西，在T3探井地段富集。因此，建筑物南侧受到渗漏水的影响比北侧大，尤以建筑物西南角为最严重，导致本建筑物整体向南倾，以西南角倾斜为最严重（向南倾斜248mm）。同时说明，建筑物的倾斜方向与渗水流向基本吻合。因素土垫层下的湿陷性黄土厚度不大且湿陷等级为Ⅰ级。灰土、素土垫层施工质量虽差，但毕竟能起到一定的的防水隔水作用，所以在十几年的时间内，该建筑物下沉速度较缓，未出现突变型沉降。

结论

综上所述，该建筑物产生倾斜，是由于污水井、管道渗水，素土垫层未能发挥应有的防水、隔水作用，致使第六层粉土遭受渗漏水，从而出现自上向下的浸水，从而产生湿陷变形，致使建筑物倾斜及墙体开裂。

作者：王强单位：山西省煤炭规划设计院