城市规划与建筑设计范文

本站小编为你精心准备了城市规划与建筑设计参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：城市是由建筑、绿化、道路、水系、人文风景等共同组成的服务于人的空间。城市规划解决的是上诸因素以及以人的六觉感受尺度为准组合而成的城市空，而建筑设计则解决诸因素中建筑个体功能以及城市控制性详细规划影响下与城市大环境小环境的协调。

关键词：城市规划空间结构建筑设计

城市规划是对城市空间的分析与设计，也即对人活动的区域空间和各区域空间只的关系的协调。建筑设计是解决室内空间的使用、经济、美观的要求，同时在外部形体上，具有一定时代特性风格的前提下与周围环境、城市历史文脉及城市控制性规划相协调的结果。城市规划是动态地解决和协调各类建筑之间的联系、建筑群的整体形象，以生态的、可持续的观点延续城市的历史，展望城市的未来。在这里，我试图对城市空间进行解析，以空间为主导因素，讨论城市规划对建筑设计的影响和制约。

解析城市空间

◇空间：城市空间是空间的一种，但空间是什么呢？空间一词用于建筑是近百年的事情，后来对城市进行设计，空间便移植入城市中，成为城市空间……一直以来，建筑物被西方人看作实体，被看作塑造的主体，建筑师们如同雕塑雕像一样极力刻画着建筑物本身。上世纪末，建筑界发生了一场革命，人们看见了原先看不见的“空间”，建筑师们先前的理念殿堂轰然倒塌了，似乎一切都“黑白颠倒”过来。杰出的现代建筑代表人物赖特曾拿出中国老子的一段话来说明自己的创作意图：

三十辐共一毂，当其无，有车之用；

埏埴以为器，当其无，有器之用；

凿户牖以为室，当其无，有室之用；

故有之以为利，无之以为用。——老子

这里的“无”赖特以之为空间。一个全新的观念进入了建筑师的思想和他的人民生活之中。“此后，建筑逐渐成为空间的艺术，被认为是一连串联系的空间。

中西异同：中国人一直以来就不曾把建筑单体当作主体来刻画。中国建筑工匠的注意力一直在建筑群体上，李允铢曾在《华夏意匠》中讲到：“中国的建筑是在平面上展开的”，中国建筑工匠考虑的是建筑与建筑之间的“院落”。中国古代建筑，以“院”为中心组织单座建筑，“院”被称为一个基本的组织单元，若干院落组成建筑群，所谓“无院不成群”，而院与院的空间感受是绝不相同的，从而产生了丰富多彩的建筑空间效果。西方建筑师则更多的注重了建筑物单体本身，很大精力花在建筑单体的形体塑造上。因此，西方建筑的形体要比中国古代建筑形体复杂得多。另一方面，在城市空间设计上，中国是城市较早的，中国很早就把注意力集中在建筑与建筑之间上了。北京故宫、江南园林都是铁证！

空间概念：一直以来，西方建筑师这样教授我们什么是空间：这是一种图底关系。把房子当作实体，周围环境作底，我们只看得见房子；如果把房子当作底，房子周围的形状就出现了，这便是空间。举四合院的空间为例。

许多前人已给过我们明示。G.尼奇凯（G.Nitsche）为空间提出以下定义：“这个空间有个中心，就是知觉它的人。因此在这个空间里具有随人体活动而变化的方向体系，这个空间，绝不是中性的，而是具有界限的。换句话说，它是有限、非均质、被主观知觉所决定的……”这是其所谓知觉空间。J.耶迪克在著作《建筑空间论序论》中讲：“建筑空间是可以作为体验空间来谈的，”还说，“建筑空间同人及其知觉作用联系在一起，所谓空间就是继场所而起的知觉的总和。”海迪加也提出过：“不能把人和空间割裂开来，空间既不是外部对象，也不是内部体验，人与空间是不能分开考虑的……”舒伯格。舒尔兹也在《存在空间建筑》中说：“单纯的现实主义者认为世界对我们一切人来说是共同的、一样的，但我们所知觉道的却不是那样的世界，而是我们的动机和过去各种体验所产生的形形色色的世界。”

然而，这关系和空间限定说的是什么？是空间本身吗？不是，它们只是平面的图底和水平面由地面逐步升起的变化，它代表不了空间。空间怎能与平面等同？

建筑空间包括建筑形式（平面和立面）、质感、材料、光影和色彩，这一切组合在一起形成一种清晰的表现空间的品质或精神。甚至于一声呼啸，一声声回音，也会让人感到空间的存在。因而，现在所阐述的空间概念，不只是视觉感受，必须包括行动、情感方面的其它概念加以补充，它应是一种感觉，就如同我们全身的皮肤都可以感觉到“辣”一样，“辣”不只是一个味道，不只是味觉，而是一种感觉。

空间意识远不止是脑力活动，它占据意识和感觉的全部，要求整个自我介入以期作出全面的反应，因而对空间的概括不能用平面、模型或建筑物。空间就是某种因场所而产生的人的知觉感受。如同人的听觉，不能用物体振动或声波曲线来概括声音；如同人的色觉，无法用光的反射吸收或光谱来描述颜色一样，空间也不能用平面、模型或建筑物来概括。空间就是人的一种感觉，人对周围环境场所的感受，对自身定位的感觉。

城市空间：城市中的空间，即城市中的人们所体会到的包罗万象的感受。德国建筑师RobertKrier提出过城市空间的概念：它仅是城市内和其它场所各建筑物之间所有的空间形式。这种空间，以不同的高低层次，几何的联系在一起，它仅仅在几何特征和审美质量方面具有清晰的可辨性，从而允许人们自觉的去领会这个外部空间，即所谓城市空间。简言之，就是城市中及各建筑物之间的可被人们领会的所有的空间。人在任何时候都在领会城市，城市提供给人们的各方面感受便是城市空间。

城市空间的构成：研究城市空间，必然要对其分解，以期得到它的构成要素。既然城市空间是城市提供给人们的各方面感受，必然得从人的知觉、心理、行为角度加以分析。

舒伯格·舒尔兹在《存在空间建筑》中在谈及空间时讲到“如果把知觉心理学所带来的这些基本成果用常见词汇来表示，那就是初期组织化的图示是依靠中心（center），亦即场所（place，近接关系），方向（Direction）亦即路线（Path，连续关系），区域（Area）亦即领域（Domain，闭合关系）的成立而确立。人为了给自己定位，尤其需要掌握这些。”舒尔兹这里把空间用知觉心理学的方法分为了中心、方向、区域三部分。

美国奥斯卡·纽曼（OscarNewman）从领域角度在居住环境中提出了一个由私密性空间、半私密性空间、办公共性空间及公共空间构成的空间体系的设想，这种构成是从人的行为心理来分类的。

从人的认知意向来研究城市空间，凯文·林奇（KevinLynch）在《城市意象》一书中，归纳了城市形象的五个要素：路（Paths）、边沿（Edges）、区域（Districts）、结点（Node）、标志（Landmarks）.这个分析是真正从人的认知角度去分析城市空间，尽管凯文。林奇本人也许并没有把城市空间当作城市提供给人们的各种感受，但他的城市五个构成要素恰恰是从城市所提供给人们的视觉感受即他所谓的人对城市的意象（Image）角度出发而得出的。

城市空间的本质：任何事情，都不能只见其表面，而应究其本质，这样才有助于我们的设计。一直以来，建筑师在谈论建筑时，常用平面、模型来说明设计，经常费尽心机在设计平面、模型上。习惯性的，当建筑师、规划师们谈及城市规划、城市空间时，也都不由自主地拿出城市的平面、模型来。对建筑设计来说，也许确实离不开平面和模型，但在城市设计上，平面模型到底能够说明什么呢？按照图纸上的平面、模型能建造出设计者所想象的城市空间吗？平面与模型，只能表现一种二维的形态，当然，以建筑师的眼光来看，平面上的建筑符号能代表特殊的涵义，在他们的头脑中由具体的平面加立面、剖面就能绘制出一副理想的效果图来。而这一过程是足以耗费许多宝贵时光，且没法保存下来；模型，似乎是对设计对象一个整体直观的表现，但人们观看模型的视角形成的印象是鸟瞰的效果，而建筑设计要解决人的尺度感受、规划也解决的是人走在大马路上视觉感受到建筑群高低错落和周围的环境相映成趣的效果，这些，模型体现不出来。如昌迪加尔城市中心，这是上世纪最伟大的建筑大师之一勒·柯布西耶的作品，看到这张精美的总平面图，我们感到它的构图十分严谨，极富现代风格，难怪曾有人评价它：“整体的构图是华丽的，使人感到出于巨匠之手，……”尽管图中加了阴影，使人感到其立体的效果，无非是让人看到在高空看这个市中心的形象，可又有几个人能从这个角度欣赏这个伟大杰作呢？人们只能在城市中欣赏和体验，同时城市空间需要人的介入。

巴西利亚新都三权广场及政府建筑群一经问世，震惊全世界，从高空俯瞰十分壮观，给人们留下很深的印象。它的设计者奥斯卡·尼迈也尔（OscarNiemeyer）是勒·柯布西耶的推崇者，视觉艺术是他的创作源泉，无疑这又是一个平面城市、模型城市的典范。由于推崇勒·柯布西耶，由于从视觉出发，与昌迪加尔类似，他的城市空间需要还原成平面或模型才能显其美丽，也就是在高空中观察才见其壮观。但身在其中又如何呢？城市是不能当作雕塑来欣赏的。一位曾在那里住过的建筑师这样评价：“住在旅馆里，周围一个孩子也见不到。整个城市没有生气。”城市空间要提供给其中的人以不同的全面的感觉，不能只是视觉。

魏林比（Villingby）是瑞典首都斯德哥尔摩的卫星城，距首都10公里，有电气化铁路和高速干道与母城来联系，用地170公顷，人口2.3万。中心商业区占地700×800米为岛是布局，由两个大型百货商店、70个小型专业商店、咖啡店、饭店等组成。其规划模型使我们得到了极为良好的图形感受，由空中鸟瞰效果如同模型，“从飞机上看，完成的设计给人印象极深，它将观者放在设计者制作研究形模型似的同样位置上。然而当一个人实际从地面进入魏林比并在城镇内走动时，他要想找一个统一组织的空间是徒劳的。事实上，从地面上感受魏林比绝不如在空中那样令人满意。”

因而，我们现在不能再抱着传统方法不放了。平面城市和模型城市也许时上半个世纪的典范，可到了60年代后，这样的设计典范起了改变，先是雅可布斯（JaneJacobs），再是林奇（KevinLynch），加上克林罗（ColinRowe）等人的理论，都暗示了一个重返街道生活，有历史感与地点感的全新的城市设计范例的浮现我们应该寻求城市空间的本质以便找到更准确更实际的设计城市空间的方法。

本原问题即第一性问题，是哲学的基本问题。研究城市空间的本原，也就是探讨城市空间从哪里来的，是什么东西决定城市空间的问题，从而知道城市设计者的任务，知道设计师应该设计的是什么。

城市空间的本原：建筑，就是要人们去亲身体验，不只是看看而已。他吸引我们深入，亲历其境，分享在其中活动的人们的感受。当水花飞溅，汩汩作声，从四面八方向我们飞来时，我真的完全置身其中陶醉了。城市也是，或者说必须这样。设计者的课题并不在于创作建筑立面和体量，而是要创造一个包罗万象的感受，以促成人们的介入。

城市空间就是城市提供给人们的那种包罗万象的感受，城市设计者就应千方百计的创造城市所能提供出各种感受。什么决定这种感受呢？根据什么来设计呢？城市空间感受的根源是什么呢？我们知道，城市与社会生活，与经济、工程技术；与思想意识；与运动；与时间等都有密切联系。各种因素都影响着城市空间的变化。究其共性，这些全都是“人的行动”——人在城市中的行为运动决定了城市提供给人们的感受，人们在城市中的行动方式的变化决定了城市空间的变化，“人的行动”即城市空间的本质。

空间就是人的空间，为行人考虑是设计的全部。城市设计是为人的，正如J.O.西蒙兹所说：“作为计划着，我们不仅要处理地域、空间和素材，不仅要应付本能等属于心灵方面的东西……仅仅适应人是不够的，好的设计必须满足他，取悦他，提高他，并且鼓励他。”从城市空间的本质出发，即从“人的行动”出发，我们才能设计出杰出的城市，从而避免重蹈覆辙。设计城市空间，不再是空空的设计，实际是在设计人的行动，设计人的运动、视线、心理感受；设计在城市中让人听见什么，看见什么，碰见什么；设计不让人听见什么，看见什么，碰见什么，这才是设计城市者的任务。中国园林设计师们一直以来就是这样做的，甚至中国设计师一直致力于在设计游人的心理、联想及运动中的感受。当今的城市设计师应该向我们的先辈取法，细心体会中国园林的精妙之处，探究先辈们是如何设计人的运动、视线和心情，运用何种方法设计出那种丰富的空间。而在具体建筑的形体刻画和理论设计上则应该取道于西方的先进内理论设计思潮。

空间发展的研究与城市规划学

城市规划学从某种意义上讲就是一种空间地域的规划，其总任务是为各种活动（或土地利用）提供空间结构。这种规划也称“实体环境规划”。但在研究对象上，城市规划需要满足城市综合发展的需要与人们对生活的要求，它涉及城市的外观形式、性质与分工产业发展与布局、社会发展与设施、规模投资及城市各部分的组成、管理、政策等。而空间应该是更为基础的理论，它与城市规划的结合，是从一个侧面研究城市的形态。

现代城市发展与空间研究趋向

城市空间向区域空间转化：区域交通和信息化发展促使现代城市空间从封闭结构向开放结构转化，信息的沟通加速了城市网络化的建设，使每个城市都与所处区域空间的整体密切相关，城市密集地区的出现已经成为现代城市空间发展的一个明显的现象。世界上已经有六大城市密集区，美国东北沿海地区、美国五大湖地区、日本东京地区、英国伦敦地区、欧洲西北部、中国沪宁地区等。

从广度来说，以往的认为由产业布局的点状规划到交通布局的线状发展再到以创造更好的环境，改善居住与工作套间为目标的面状规划的三次时间并没有解决城市发展的社会病症，应该探索更整体与立体的规划，即在国土范围内建立“自然—空间—人类系统”的整体割据和发展模式。特别应注重城乡空间一体化的发展，处理好城市与乡村的作用和关系，强调在大城市地区和城市密集地区建立一种共同发展的秩序，从而促使区域的整体良性发展。

空间意识与行为模式

文化观念与理想空间：民族的文化价值观念构成生活方式和社会行为准则，由此而形成社会空间，是在世界范围内都极为普遍的事实。美国人文地理学家拉普普特（A.Rapopot）在《居住形式与文化》一书中有大量例证阐述。在每一特定的地区，种族群体的文化传统及其演进对城市空间的组织与发展产生影响，形成了城市空间的文化特色，空间的文化特色主要表现为一方面其空间物质形体积淀和延续了历史的文化，另一方面它又岁居民整体观念和社会文化的边而发展。空间结构形成后又反过来影响生活在其中的居民行为方式和文化价值观念。

以中国古代为例来说明这一点：中国古人“仰观为天，俯察于地”是观察认识世界的基本方法，“天圆地方说”就是中国早期对宇宙万物空间形态的基本看法。“天圆地方说”作为一种整体上的文化观，方形成为人类居住空间的理想模式。它从深层次的文化意识上奠定了中国方形城市的理想形态。

对中国传统城市而言，天人感应思想也极为重要。它通过与书等表达方式将天人相符引申到田地契合，形成了我过城市空间布局中象征主义传统。所谓“天星地形，上下相因”、“在天成象，在地成形”，各类建筑要素如宫室、宗庙、社稷等都与天相对应，同时由星辰的运动显示祸福。

行为活动与空间模式：20世纪50-60年代，人的基本需求以及多种社会使用方法的研究成果，进一步证实了城市空间不仅是一个三维和四维的空间实体，而是包含社会过程的综合场所。这是一个空间观念的更新，这一更新进一步说明了空间形式背后的深层社会结构。行为科学的发展对此产生了强烈的促进作用。

20世纪心理学发展经理了两个重大的挫折，首先从传统心理学转向注重行为研究的行为心理学，接着再到注重饮食的认知心理学，它们构成了行为科学的理论基础。

传统心理学重视研究意识观念，而忽视了物质与社会环境的作用。而行为心理学注重行为，否认意识观念，强调环境对人的影响，否认存在着本能的心理特征遗传，走入了环境决定论的歧途。后来认知心理学对行为心理学进行了修正，引入了“整体行为”和“中间变量”的概念。“整体行为”是指共同趋向和目的，这种行为带有选择的性质，“中间变量”指行为不再是外界刺激的直接结果，而和一系列中间变量有关，包括有目的性的认识，以往刺激的情景和经验，它们与观察的反应相联系，构成行为的实际决定因素。环境虽然还是重要的，但已不再是说明行为的最重要的原因。环境提供信息，通过人的外部行为的各种认知过程而加以编码、储存和操作。重视过去实践经验成为认知心理学的最重要特征。

人为环境与空间建构

建成环境与空间的肌理：建成环境，指城市中非自然因素形成的人造环境，是由城市中已建成的城墙、街道、桥梁、建筑物、构筑物等构成。除一些特殊因素外，大部分的城市空间发展都与建成环境有关，城市是一个连续生长和不断更新的有机体。

城市发展的不同阶段、不同时期和不同地点、功能的城市，其建成环境能够都有其自身的特点，由此形成不同的空间肌理。我国传统城市由于交通形式、营建技术和生产、生活方式等形成了细密和均质的空间肌理。

随着时代的发展，城市空间的肌理不断有新的变化。现代中国城市形成了新的空间肌理特征，具有了工业区、居住区、商业区、行政区、文化区、旅游区等功能划分，每个区内的建筑密度、高度、体量、布局方式等也都有所差异，形成了整体的不均质、粗犷的空间肌理，并在不同的空间层次上都有新的变化。这说明空间肌理具有明显的时代特征，与社会、生产、生活和技术相适应。

历史观与旧城更新：对待已有建成环境和城市的不同观念将产生不同的空间结果，这在历史上不乏其例。比较中西方一些重要的历史扩展诡计，可以看出城市空间在整体建构上对已有建成环境的不同态度。古代中国的都城作为封建王朝的象征，“从项羽开了一个这样的像消灭敌人一样消灭钱钞城市的先例，其后就成为中国城市发展的一个特殊传统，新的王朝兴起就兴筑新的城市，王朝的败亡，就连同作为国都一起毁灭。”

城市规划对建筑设计的影响

场地设计

场地设计是为满足一个建设项目的要求，在基地现状条件和相关的法规、规范基础上，组织场地中各组成要素（建筑无、交通系统、室外活动设施、绿化景园设施、工程系统）之间关系的设计活动。

其根本目的是通过设计使场地中各要素，尤其是建筑物（对于室内空间的要求是建设目的中最主要的部分，这使建筑物成为一个项目最主要的内容，建筑是场地设计中的核心内容）与其它要素能形成一个有机的整体。

从工作内容上看：场地设计即是整个建筑设计中除建筑物单体的详细设计外所有的设计活动。这一般包括建筑物、交通设施、绿化景园设施、场地竖向、工程设施等的总体安排以及交通设施（道路、广场、停车场等）、绿化景园设施（绿化、景园小品等）、场地竖向与工程设施（工程管线）的详细设计。

从建设流程来看：实际建设流程中，一般首先是业主确定一个建设项目，并取得了相应的用地，然后再委托建筑师来设计，建筑师是在野猪所提出的设计任务和基地条件的基础上开始工作的。设计者在进行具体的设计前要做细化和完善设计任务的工作。包括详细培植项目的组成内容，并对这些内容的规模、形式等一些有关的问题做出较为明确的规定，同时要与业主协商，以取得一致的意见。

城市规划对场地设计的要求：城市规划对场地设计的要求一是体现在城市总体规划对于城市用地的发展方向和布局结构的控制之上。二也是主要的，体现在控制性详细规划中，控制性详细规划的要求是具体性的，对场地设计有更直接的影响，场地设计对控制性详细规划之中的土地使用和建筑布置等各项细则必须做出恰当的切实反应。这些要求一般包括：“对用地性质和用地范围的控制，对于容积率、建筑覆盖率、绿化覆盖率、建筑高度、建筑后退红线距离等方面的控制，以及对交通入口的方位规定等。它们会对场地设计尤其是布局形态的确定构成决定性影响。

⒈对用地性质的规划：具体建设项目的选址上，控制性详细规划限定这一项目只能在某一允许区域内选择基地地块；对用地进行开发的场地设计，控制性详细规划限定该地只能做一定性质的使用。

⒉对用地范围的控制：规划是有建筑红线与道路红线共同完成的。

⒊对用地强度的控制：是通过容积率、建筑覆盖率、绿化覆盖率等指标来实现的。对容积率、建筑覆盖率最大值及绿化覆盖率最小值来限定，可将基地使用强度控制在一个合适的范畴之内。

⒋对建筑用地范围的控制：由建筑范围控制线来限定。即基地允许建造建筑物的区域。城规中一般都要求建筑范围控制线从红线退后一定距离。

⒌规划中对建筑高度、交通出入口的方位、建筑主要朝向、主入口方位等方面的要求，在场地设计中也应同时予以满足。

我国控制性详细规划的研究

控制性详细规划作为城市总体规划与修建性详细规划之间中间环节，是城市规划管理的主要依据和和土地有偿使用的前提条件。随着市场经济大潮的冲击，其控制力也受到了严峻的挑战。改革开放后，我国经济高速发展，城市建设加速，同时也出现种种失控现象。我认为其主要原因有两方面：

⒈开发商和建设单位一味追求经济利益，不断更改建设用地和增加建设密度。

⒉行政领导为了招商引资，强行干预控制性规划。而美国的控制性详细规划是典型的市场经济体制下的产物，规划法规系统比较完善，值得我们借鉴。

美国的区划。美国地方规划管理工作的三种控制手段：区划法、土地细分法、和设计指导原则。

其中，区划法和土地细分法是真正的法规，设计指导原则只是一种引导性的控制手段。

美国的区划以“保护公众的卫生、健康和福利”为出发点，其结果是对土地经济利益的严格控制。包括：

⒈允许的用途。

⒉地段的设计要求（地块的最小面积和面宽、红线退后、容积率等）。

⒊建筑设计要求（限高、层数、建筑面积等）。这些区位、用途和开发强度等因素，直接影响着地价，关系到房地产所有者和地方政府的利益所在，因而只能遵循公开的法定程序来决定。即每一个影响地价的重要因素都在控规中得到了明确控制，而没有对视觉美感的直接控制。

我国控规传统做法忽略了经济规律。目前，我国控规典型的做法是由规划师在指定的大街区或几个大街区内，参照甲方提供的容积率（密度），摆房子，即在保留部分现状的前提下，追求空间体量的美学关系和视觉效果。然后以此来分割地块、分配楼板面积、指定建筑红线，以供将来批租土地之用。这种做法常常土地市场经济规律。如，规划师为了追求美的原则，把地块分配的大小不一，建筑规定的高低不一，丧失了统一的标准和公平的原则。还违背了地价运作的经济规律。

我国城市规划的误区。历史上由于种种政治经济因素的影响：我国的规划设计与大型公共建筑项目的设计之间一直难以区分，这种现象造成我国的控规地从美学和视觉效果出发，缺乏对土地经济体制的全面认识。在控规立法上，我觉得应该注意两个原则：

⒈对用地的控制要符合土地建设开发的经济规律。

⒉一切对地价有重要影响的因素应该在立法中有明确的规定。

求同与求异的原则。在同一区位的相邻地段，美国区划的控制原则是求同，即遵循地价运作的经济规律，在同一区位，保证土地转让（批租）时地价相同，自然要把地块的大小、建筑体量、容积率、红线后退等做一视同仁的规定。这种控制手法在产生和谐的风格、有序的城市肌理、保护街道界面、合理利用土地方面是成功的。

视觉美感的控制。美国的经验：引导性手段。

以美国的城市设计指导原则为例，它控制的是街景透视，关心的是人在以街道为中心的公共空间的心理和视觉体验。城市设计指导原则对一切影响街景透视的因素提出设计要求，包括建筑体量关系，广场之间的围塑关系，街道及建筑界面的尺度关系等。

建筑设计之我见

起初，做设计时我经常的手法也是从主观的感觉出发，通过形体、体量的造型来首先达到视觉上的审美要求，而且设计的大多数时间用在了这方面，对于细部则由于时间的限制而来不及仔细推敲了。这在很大程度上就是没有结合环境总体考虑。

在现今紧促的教学制度下，我学到了什么呢？学到了功能组织、流线分析、快速设计，

而创意真的难以发挥。即使有，也觉得自己的东西太少。我自己擅长的就是三维想象。在与现今教学环境的结合下，我在透视、空间分析方面有了很大进步。而这是不够的。前段时间看了些论文书刊杂志，结合规划考虑了设计的做法，逐渐明白建筑更应该怎样做了。

⒈结合环境。从城市区域规划出发设想建筑与大环境的结合：建筑的整体轮廓上，与周围的现有建筑呼应，立面上虚实对比、色彩处理与环境格调相协调，流线上，符合环境的肌理；从人的感觉出发想象建筑局部小环境的处理：通过人的生理和心理的感受塑造空间，

⒉造型。有自己的风格，整体性强、简单中体现复杂，不变中起变化。这方面我喜欢板材效果，直接、明了、轻佻。

⒊理性。承传历史文脉，用抽象化的手法引用或延续历史的痕迹。

当然，最重要的是把视线集中在人的视觉所能及的范围内进行思考。视线所能及范围内着重考虑。高层建筑顶部以及多层不上人屋顶等视线不能及处简洁处理，体现一定秩序，满足可能的俯瞰效果，并从墙面倾斜、局部层高处理等来控制人的视线和控制小环境，比如：曲面玻璃，将天空反射向地面、局部低层或镂空引进阳光等。