消防安全设计现状与探索范文

本站小编为你精心准备了消防安全设计现状与探索参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

在利用消防工程技术替代指令型规定的过程中，并非没有碰到难题，尤其是在涉及被动消防设施之时。传统上，建筑物的消防安全设计一直以相关条例、指令型设计指南或实施规程为基础。然而，人们越来越清楚看到，这种做法并不总是能为业主和开发商提供最具成本-效益的解决方案，尤其是在涉及复杂结构、罕见空间或新型建材的创新开发区之内。安全规范依赖的是假设和过度简化，这经常导致建筑物在某些方面被超要求设计(设计比较保守)，而其他方面又被错误理解(低估)。

在过去几年间，反映这种情况的变化终于发生了。在英国，“认可文献B”通常指的是“建筑物条例”，好像它就是一切。但事实上，它当时只是支持和符合建筑物条例的一个指南———你不必非得遵守。结果，随着建筑发展趋势的变化，采用消防安全工程的设计者越来越多。建筑师都想设计标志性建筑，但这通常不在常规条例和规范的框架之内。常规所要求安装的消防设备有可能与上述建筑设计或功能要求不太一致。

1消防设计型建筑物的作用

大多数消防安全设计者都认识到消防安全工程所具有的价值和所起的作用。我总是把盖房子比作建桥。例如，我们要告诉设计师桥梁要承担的荷载、河面的宽度以及土壤的条件，然后让他去设计。但是，我们不用告诉他建桥必须使用砖拱以及最大跨度不能超过10m等内容。

然而，这些内容正是消防安全的指令型法规所严格规定的。它限制了设计师的自由。如果真的是这样，势必导致一条河上出现好几座雷同的桥梁，而不是我们今天看到的多种式样。利用工程原则设计桥梁的自由可使设计师在多种桥梁中进行选择。这一原则也适用于消防设施。消防安全设计师通常利用一系列建筑规程和消防技术来确保基本要求，也就是说，使建筑物在足够长的时间内保持稳固(不坍塌)，以实现居民的安全疏散和消防队的有效干预。

2消防设计型建筑物的增加

因此，利用灵活方法进行建筑物消防安全设计的事例越来越多。BS9999《建筑物设计、管理和使用的消防安全实施规程》即体现了这种方法。不过，BS9999只是“认可文献B”与基于BS7974的消防安全工程之间的“折中方案”。它仍是一个消防安全设计的指令型实施规程，不过，它超出了“认可文献B”的范围。尽管它利用消防工程原理系统地表达相关的指导原则，但毕竟不是一个消防工程指南。它可替代大多数建筑消防安全设计用的BS5588实施规程。BS9999可为设计者提供建筑物设计的相关指导，使其充分考虑下述因素:

(1)风险概述(建筑风险类别，火灾荷载密度和火灾增长潜力)。

(2)疏散手段的设计(疏散距离和居民人数等)。

(3)灭火通道和设施。

(4)建筑结构的设计(承重和非承重构件、通风效果以及灭火系统等)。

(5)特殊风险的保护。

(6)住人建筑物的管理。但是，另一方面，目前仍然存在着不少问题，即在我们匆忙利用消防设计型建筑物所给我们的自由时，我们并没有考虑到现有建筑物的问题。我们也没有考虑到，如果把这些问题放到消防设计型建筑物上，它们会以什么方式产生无法接受的风险。现有建筑物的设计可能比较保守，但它们仍可能出现缺陷和为弥补缺陷所产生的问题。

现有建筑物的问题包括:

(1)消防设施规格有误(产品类型和/或产品数量有误，所用产品的性能未经过试验、评估或第3方认证予以适当的核查)。

(2)消防设施安装不当(产品和系统部件或有缺失或安装有误，所雇工人技术不佳，安装未根据“建筑物控制”等文件进行核查)。

(3)用户采用了导致消防设备失灵或失效的行动(关闭火灾报警器、用楔子使防火门处于开启状、破坏结构并把管线穿过隔墙或楼板而不恢复其耐火结构)。

所以，一些建筑物虽然可能被超要求设计，但是，相关条例的苛刻却把上述许多问题消除或抵消了。我们现在要做的就是消除超要求设计(也可以叫苛刻)，而不用任何东西替代它。因此，如果被简化的规定消防设施性能不佳，安装不当，或遭到破坏，则消防设计型建筑物仍可能出现问题。

是否有证据支持这种担心?由于消防设计型建筑物中的火灾事故很少，这类建筑物仍然较新，而且数量也不太多，因此，目前不可能有足够的证据。然而，最近的一些事件表明，在传统建筑物中简化消防设备确实导致了一些悲剧。因此，在采取某些缓解措施之前，简化已设计的消防设施必须谨慎。

3最佳实施指南

继为期3年的政府出资项目完成后，专家消防协会(ASFP)的最佳实施文件终于出版了。该文件收集了有关各类建筑物消防安全条款的独立研究论文。这些研究论文反复指出，错误依赖防火分区的防火墙和其他防火隔板是一个非常实际的问题。在一些复杂建筑物中，由于缺少详图，用户不知道主要防火设施(例如防火墙)的位置。很多防火墙或者因管线系统贯穿后缝隙堵塞不严而出现缺陷，或者因维护不当而失效。

4拉卡耐尔(Lakanal)大厦

去年，英国政府首席消防与救援顾问肯爵士发表了Lakanal大厦火灾应急问题的初期报告。Lakanal宫位于伦敦的坎伯威尔区。该报告使我们想起有关大型建筑物建造的一些基本原则，即:“由于高层建筑物设计和施工的特点，只有紧靠着火区域的居民才需要疏散到安全地点，其他处的居民则可继续安全停留在自己家里———这是一个确立已久的原则。这个原则要求，所安装和维护的主动和被动消防系统都具有令人满意的性能。”该原则还说:“与建筑物设计和结构相结合的消防设施是减少火势蔓延和生命损失的基础……。”“对这类建筑物进行更新和改造时，必须清楚规定被动消防设施的意义，并让主要承包商以及消防设施的安装者或改造者都清楚了解。”

显而易见，设计者应负责建筑物的安全设计，建筑物应由了解其工作意义的合格人员妥善维护，这包括主动和被动消防设施的安装和改造。然而，对最佳实施规程的研究告诉我们，这绝非易事。建筑师，工程师和某些消防安全顾问的所作所为很可能是削弱消防安全措施。

我在这里是否漏说了什么?先做应该妥善做好的工作，然后再设计消防设施。记住，应对消防设施进行妥善的安装、检查和维护。

5规章修改(消防安全)协议2005

英国规章修改(消防安全)协议2005明确规定了一个责任，即消防风险评估必须由“可靠的人”(负责的人)进行，即在正常条件下应由建筑物业主、地主或做房地产生意的人进行。

然而，BBC在Lakanal大厦火灾前所做的调查披露，数百座塔楼都没有消防安全评估。地方当局似乎是最恶劣的违法者，他们只对112座塔楼中的两座楼做过风险评估。现在的形势比以前好多了，但这也只是因为火灾的负面报道起了作用。

后来，Lakanal大厦的火灾风险评估被认为存有缺陷。这或许是因为对火灾风险评估员没有资格限制或要求。我们从已进行的火灾风险评估得知，许多评估员(指的是“消防安全协议中的胜任者)连被动消防措施都不十分清楚。ASFP正在起草火灾风险评估员指南，以确保他们在承担火灾风险评估时能对被动消防措施进行既精确又符合实际的评估。

6现在需要做什么?

消防设计型建筑物，不管是根据BS7974还是根据BS9999设计的，都会继续存在。其存在的目的并不是为实现ASFP的倡导。消防设计型建筑物的实际好处已为人们所认识。然而，大量使用这种建筑设计技术可能会导致被动消防设施的简化，因此，必须格外谨慎。使用前应该采取适当缓解或补救措施。

这些措施包括:

(1)强制使用第三方认证的产品，并由第三方认可的安装者安装，或者……

(2)强制检查已安装的全部被动消防设施。(3)不得采用所谓的被动消防设施安装人员“合格者”计划，除非这种计划是每个人都根据EN17024予以认证的个人认证计划，或者是根据EN45011认证的公司计划。在这两种情况下，任何计划都应得到UKAS(英国认可服务公司)的授权。

(4)对火灾风险评估员进行注册，包括被动消防设施专业知识的资格评定。

(5)火灾风险评估员应是个人认证计划(每个人都根据EN17024予以认证)的成员，或者是根据EN45011认证的公司计划的成员。在这两种情况下，任何计划都应得到UKAS(英国认可服务公司)的授权。现在，全世界的消防设计型建筑物正不断增加，但管理这类建筑物的人员对这个领域却知之甚少。必须注意，如果我们要大量利用工程技术来提供消防安全，我们就必须有充分的把握，使所有的被动消防设施都得到正确的安装和维护。不断改进消防安全设计的方法并不意味着要降低防火安全水平。