案例竞赛引入预防医学教学的实践范文

本站小编为你精心准备了案例竞赛引入预防医学教学的实践参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：为探索公共卫生案例竞赛在我国实施的可行性及效果，本研究在湖南师大医学院举行了围绕公共卫生问题的案例竞赛活动，并对所有参赛成员进行了定量和定性的调查。研究结果显示，在我国现有的预防教育教学中引入案例竞赛是可行的。该教学活动有利于学生形成勤思考、求创新的意识，并激发其学习预防相关医学知识的兴趣和主动性。

关键词：案例竞赛；预防医学教育；教学实践

临床医学教育一直强调理论与临床实际情况相结合的实践教学，而公共卫生专业教育长期以来缺乏理论与实际情况相结合的教学［1－4］。“案例竞赛”（CaseCompetition，CC）是以小组竞赛的方式同时考查学生基本理论知识和解决实际问题能力的一种实践教学活动［5－6］。这种竞赛式教学已经在除医学领域外的多个学科专业人才培养中进行了运用，被认为是培养学生主动进行“学用结合”和创新精神的一条极为有效的重要途径［5－7］。在预防医学教育中引入公共卫生案例竞赛，可促进学生将预防医学知识和其他学科知识进行融合、提高其解决现代公共卫生问题的能力［8］。尚未见我国具有相关实践活动的报道，因此，我们首次尝试在预防医学教育中引入公共卫生案例竞赛，探索该项目在我国实施的可行性并评价其效果，期望为我国预防医学教学改革提供参考依据。

1对象与方法

1．1对象

2018年4月在湖南师大医学院2013～2015级各专业学生中进行竞赛团队的招募，每个参赛团队成员为4～6人，鼓励跨学科成员的组合。

1．2竞赛活动的实施

竞赛活动分为初赛和复赛赛制，均由项目小组在赛前一周竞赛主题。初赛中，参赛团队仅需提交案例作品，评委依据团队其提交的案例内容的完整程度及合理性进行评分和名次排序。排名前6的团队参与复赛。复赛采用案例作品现场答辩的方式进行，要求围绕竞赛主题进行12～15分钟的案例阐述及答辩。评委给予现场评分（占总分值的85％），同时现场观众给予网络投票（占总分值的15％）最终确定名次和排序。初、复赛的案例作品均需围绕命题，并包含以下内容：①问题的背景及现状；②采用SWOT（StrengthsWeaknessesOpportunitiesThreats）分析法对问题进行阐述；③提出独特的一种或一套干预措施，并详述干预的目的、具体内容和实施方法；④对项目进行评价，提出近期及远期的目标及相应的评价指标；⑤项目的时间计划和经费预算。

1．3竞赛效果调查

采用定性与定量相结合的方法进行评价。定量调查工具为自行设计问卷，内容包括学生的基本情况、案例竞赛对预防医学教学的作用和对公卫案例竞赛的认可情况。定性调查采取小组法进行访谈，安排两组共20名参加了竞赛的同学，从“公卫案例竞赛对预防医学学习的促进情况”“公卫案例竞赛设计情况”两个方面进一步了解案例竞赛的教学效果。

1．4统计学分析

问卷采用Epidata3．0进行双录入，采用SPSS17．0进行数据分析，计量资料采用均数和标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料采用构成百分比例进行描述，组间比较采用卡方检验；统计学检验标准为双侧"＝0．05水平。定性访谈采用主题框架法进行汇总。

2结果

2．1公共卫生案例竞赛的实施情况

本次案例竞赛招募了19个团队，共104名学生进行初赛，竞赛围绕主题“近视预防与控制”展开。在初赛前虽然为参赛团队提供了部分国外高校的竞赛案例作品及视频，但较多的团队出现了表1中所列举的主要问题。初赛排名前6的团队均参加了复赛，并围绕“儿童交通伤害预防与控制”的主题展开角逐。复赛中参赛团队提交的现场答辩案例存在的缺陷与初赛不同，主要问题存在于干预的内容及评价（表1）。总体来说，学生经过初赛的实践后都能较快地掌握该教学活动，并在再次参赛中进行完整作答。

2．2学生对公卫案例竞赛的教学效果评价

所有参赛成员均参与了定量调查，其中男生45人（43．27％），女生59人（56．73％）；预防医学专业57人（54．81％），临床专业21人（20．19％），检验医学专业12人（11．54％）和护理专业14人（13．46％）。对案例竞赛的教学效果评价我们共设置了5个问题，评分分为“很认可”“认可”“一般”“不认可”和“很不认可”5个等级，得分为5～1分，其中最高分5分表示“很认可”，最低分1分为“很不认可”。各专业学生对教学作用的打分情况见表2，各条目的得分均在4分以上，其中“使其充分了对公共卫生干预项目的实施及评价过程”条目得分最高，不同专业学生的评价之间不存在具有统计学意义的差异。

2．3开设公共卫生案例竞赛的必要性

所有学生认为公共卫生案例竞赛的举行非常有意义，有必要每年举行。70．2％的预防医学专业学生认为该竞赛可以作为预防专业实验课程的必修部分，而其他专业仅有23．4％的学生认为有融入预防医学相关课程实验课的必要，差异具有统计学意义（χ2＝22．5，P＜0．05）。结合定性访谈，了解到多数学生认为，在解决案例竞赛命题的过程中，由于需要提出干预的具体措施，因此“随机分组”“样本量”“盲法”和“成本效果评价”等书本上的专有名词变成了需要真正理解涵义后付之于运用的“工具”，实现了“学用结合”。同时整个项目的设计过程需考虑干预过程的各个环节，促使其将医学伦理、卫生统计、卫生经济和流行病学等多门课程进行融合，并积极主动地思考和学习。他们同时也指出，该模式对学生的综合能力要求较高，具有一定的挑战性，尤其对于专业知识不太熟悉的学生需要花费很多时间来准备，因此大多数非预防专业的学生认为没有必要在常规课程中引入该教学模块。多数的预防医学专业学生由于涉及案例竞赛的所需的专业知识均已学习，案例问题的解锁过程中花费的时间相较其他专业学生大大缩短，同时案例竞赛的内容贴合其专业需要，能加强其专业技能的训练，因而有必要在预防医学专业课实验课程中常规增设该内容。

3讨论

自20世纪50年代建立卫生学系，我国便正式开展了现代公共卫生学科教育，该学科教育为我国公共卫生人才的培养、科研和疾病预防控制做出了巨大的贡献［1］。然而，越来越多的证据表明，现有的公共卫生人才培养模式未能显现出与现代公共卫生体系建设相适应、满足社会对高素质公共卫生专业人才的需求［2－4］。如曾经使我国一度措手不及的SARS事件，反映出我国公共卫生应急能力不足［4］；高等院校中的公共卫生教学，太过偏重于理论知识，而对实践方面却少有涉及，造成学生缺乏案例接触，导致入职后案例处理能力不足，表现为现场调查设计、实施、社会适应和沟通能力均不足［3－4］。案例竞赛是以小组竞赛的方式同时考查学生基本理论知识和解决实际问题能力的一种实践教学活动。这种竞赛式教学已经在普通高等学校的多个学科专业人才培养中产生了良性促进作用［5－6］。如全国大学生电子商务“三创”赛、全国大学生物流设计大赛、全国大学生决策模拟大赛等全国性的重要赛事都是案例竞赛应用于各学科教学的成功案例。它的本质是促使理论知识点融合实现学生对理论的内化吸收，并通过应用融合后的知识解决实际问题，从而实现学生对知识的转化。在这一过程中，学科竞赛是激发这一系列转换过程的契入点，是培养学生主动进行“学用结合”和创新精神的一条极为有效的重要途径。因此，公共卫生教育者推测在公共卫生领域教学中引入实际案例竞赛，将会有效促进学科知识融合，提高公共卫生工作者的能力。为检验该教学的效果，在2009年，美国埃默里大学公共卫生学院做出了首次尝试［8］。在该学院组织的竞赛中允许公共卫生专业学生在全校范围内寻找其他领域的学生组成团队，共同完成全球卫生相关问题的分析和讨论，给予问题的解决方案。结果表明，这种多学科合作为基础的案例竞赛，激发了学生的创造力和学习兴趣，使得该学院首次举办公共卫生案例竞赛就获得了成功。由于该教学模式的显著优势，许多国家的公共卫生教育者也纷纷制定和开展了案例竞赛，如日本、澳大利亚等［9－13］。现今，该竞赛的规模已从最初的校内组织团队参赛，发展为在全球招募团队进行比赛，成为公共卫生教育教学主要的组成部分。通过文献和网络教学检索，我们发现在我国公共卫生教育教学领域，只有某些高校对公共卫生课程的案例教学（Case－basedLearning，CBL）做了有益的探索［15－16］，尚未引入案例竞赛的教学模式。因此，我们首次在我国现有的公共卫生教育中尝试性地引入了该教学模式。

结果表明，本课题组“公共卫生案例竞赛”的实施过程顺利，参赛学生均能在较短的时间内掌握该教学活动的过程并完整作答，说明该教学模式在我国具有可行性。同时从实施过程来看，案例竞赛与传统的案例教学与存在显著差异：①在案例教学课堂中，教师往往处于传授者的地位，学生的思维被定向化，创造力受到制约［16－17］。竞赛时，学生不能被动地运用知识，而需综合运用知识、全面分析、判断和解决问题，这使得他们逐步形成了善于思考、追求创新、崇尚创造的意识［8］。②受时间和条件限制，案例教学时讨论往往不够充分，当学生对某些部分不熟悉或缺乏该方面的知识时，常常演变成教师独自讲解和总结，这时学生仍为被动接受知识。其主动性和积极性仍然得不到充分的调动［16－17］。此外，由于学生缺少将理论应用于实际的意识和习惯，这都会使得案例教学的真正作用无法有效发挥。然而，在案例分析竞赛时，学生需要自己独立完成命题，这迫使他们必须运用恰当的专业理论知识，查阅文献资料，并关注专业领域的最新学术动态。对其从未涉足的领域也需要通过查阅资料自行解决问题，这可以极大激发学生学习的兴趣和主动性。该教学活动在预防医学专业的同学中受到了热烈的欢迎［8－13］。值得注意，调查也提示该模式对学生的综合素质要求较高，有一定的挑战性，案例竞赛的内容贴合公共卫生专业的需要，对于非预防医学学生需要花费更长的时间准备，因此可能在赛制设置进行改进，如团队成员组成中规定“必须有至少一名具有预防专业背景的组员”等可能可以降低竞赛的部分难度。总之，在非预防医学专业中常规性的开设该项目可能需要再次进行论证和尝试。综上，本项目的顺利实施说明在我国现有的公共卫生教育教学中引入公共卫生案例竞赛是可行的。该教学活动有利于学生形成善于思考、追求创新、崇尚创造的意识，并激发他们的学习的兴趣和主动性。

作者：黄昕 邓静 钟贵良 朱勇飞 单位：湖南师范大学医学院预防医学系