内科护理学教学思考范文

本站小编为你精心准备了内科护理学教学思考参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

1效果评价

1．1教学效果评价①课堂发言和讨论笔记评价（5分制）：依据课堂发言和讨论笔记的评价标准，由教师为每位护生的课堂发言情况及课后的讨论笔记进行评分。②期末考试成绩评价（百分制）：其中客观题占70％。主观题占30％。

1．2自主学习能力评价采用张喜琰等［5］编制的护理专业学生自主学习能力测评工具，量表包括学习动机、自我管理能力、学习合作能力、信息素质4个分量表共30个条目，使用Likert5级评分法，即从“完全不符合”到“完全符合”，正向陈述分别赋值5分、4分、3分、2分、1分，反向陈述则反向计分。自主学习能力量表的Cronbach’sα为0．820。回收有效问卷共计238份，回收率98．8％。

1．3评判性思维能力测评采用香港理工大学彭美慈等［6］翻译和修订的评判性思维能力量表（CriticalthinkingDispositionInventoryChineseVersion，CTDI－CV），其中文版本包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲及认知成熟度7个维度。CTDI－CV总分为70分～420分，＞350分表示有很强的正性评判性思维能力，281分～350分表示正性评判性思维能力，210分～280分表示中等评判性思维能力，＜210分表示负性评判性思维能力。CTDI－CV的信度系数为0．90，各子条目的信度系数为0．54～0．77。回收有效问卷共计238份，回收率98．8％。

1．4统计学方法应用SPSS13．0统计软件，对数据进行统计描述、t检验、χ2检验。

2结果

2．1两班护生理论考试成绩比较

2．2两班护生自主学习能力测评

2．3两班护生评判性思维能力测评成绩分布

3讨论

3．1护生期末考试成绩及护生自主学习能力分析《内科护理学》期末考试成绩分析结果表明，A班成绩高于B班（P＜0．05）；A班护生“学习动机”“学习合作能力”两个分量表的得分和总均分均高于B班，两班比较差异有统计学意义（P＜0．05）。说明TBL整合学习共同体的教学模式可以起到提高“3＋2”护理专业护生《内科护理学》成绩、提升护生自主学习能力的作用。分析此结果产生的原因：首先，对于护生而言，能够参与TBL教学法是新奇而富有吸引力的，通过参加TBL教学过程使得护生能够主动对所学知识进行预习，寻找问题的答案，在学习的过程中提升护生“学习动机”，加之以班级为单位组建的学习共同体，强调团队精神，通过团队内部的协作，增强了护生的“学习合作能力”。TBL教学过程中，要求每位护生积极参与，因此提升了“3＋2”护理专业护生的学习热情，自主学习的经历，令护生更加牢固地掌握所学知识，最终使考试成绩有所提高。

3．2对护生评判性思维能力评价的分析由表3可见，两班护生评判性思维能力测评成绩分布比较差异有统计学意义（P＜0．05），说明A班整体的评判性思维能力好于B班，提示整合学习共同体的TBL教学模式对“3＋2”护理专业护生评判性思维能力的培养具有一定的影响作用。“3＋2”护理专业专科护生，在学制上比三年制初中起点的中专护生多了两年的课程学习时间，生源质量也明显优于三年制中专护生，具有专业定位早，培养方向明确，学制相对长等优点，同时可根据专业特点对护生进行特色培养（如涉外方向、社区方向）。因此，如果能在其教学过程中引入以鼓励护生主动获取知识的TBL教学法，有利于促进护生的团队协作精神、激发护生学习的兴趣，但由于“3＋2”护理专业护生未曾经历高中教育，因此在针对“3＋2”护理专业护生实施TBL教学法时应因地制宜，量体裁衣。本次研究结果表明，结合学习共同体后的整合TBL教学法同样适用于基础相对薄弱的“3＋2”护理专业护生，利于培养和提升其学习自主能力及评判性思维能力，有助于教学效果的提高。由于TBL教学过程中注重培养护生的创造性和实践性，因此利于护生更好地适应未来临床复杂的工作环境，可以更好地面对、分析和处理各种复杂问题。

综上所述，整合学习共同体的TBL教学法对于提高“3＋2”护理专业课程质量是有益的，是提高高职护理教学质量的有效方法之一。此外，实施整合学习共同体的TBL教学法的同时，对医学院校专业课教师的知识积累、教学技能、评价能力也提出了更高要求。因此，在“3＋2”护理专业护生中结合学习共同体应用TBL教学法是有效的、可行的、充满挑战性的，是推进和完成“3＋2”护理专业教学改革进程中的有效方法之一。

作者：穆晓云 王一博 梁彬 单位：中国医科大学