电磁辐射流行病进度研究范文

本站小编为你精心准备了电磁辐射流行病进度研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

队列研究

队列研究在电磁辐射流行病学研究中应用也很普遍，McDowall将高压输电线附近的8000名居民组成队列并进行随访，认为所有疾病死亡率低于预期，且未发现健康危险因素，该研究较好地控制了选择偏倚和信息偏倚，但对所有病因死亡率都进行了统计分析，缺乏对特定癌症类型（如白血病）的有力证据。Evelyn等选取了30~60岁间的955名志愿者进行了一项前瞻性队列研究并进行纵向分析，测量日时间加权RF-EMF暴露水平为0.12mW/m2，结果显示手机使用与睡眠障碍没有显著的关联。

电磁辐射流行病学研究中不乏阴性结果的报道，故具有强证据性的队列研究则成为了电磁辐射流行病学家的首选。2011年，由世界卫生组织（WHO）和欧洲健康新危险因素鉴定委员会（SCENIHR）等多个国际研究机构共同发起的一项大样本长期性前瞻性队列研究，在欧洲5个国家征集了250000名18岁以上的参与者，并将跟踪随访25年以上。为了避免可能存在的回忆偏倚，优先收集电磁辐射污染暴露信息和健康信息，还包括颅内肿瘤、神经或心血管疾病、急慢性症状，并控制了混杂因素（吸烟、饮酒、教育、职业、低经济收入水平、睡眠障碍）。Anna等则开展了以美国全人口普查为基础的前瞻性队列研究，排除失业者和退休个体后将307012名职业观察对象组成队列，评价电磁辐射暴露水平，并采用了灵敏度分析消除混杂因素影响。结果显示，磁场暴露≥0.30μT、0.20~<0.30μT、0.15~<0.20μT三组人群患心血管疾病的风险均高于磁场强度<0.15μT组的人群，OR及95%CI分别为1.48（1．36～1．61）、1．42（1．31～1．53）、1．24（1．15～1．35）。Li等研究磁场暴露对流产的影响，以969名孕妇组成研究队列进行前瞻性研究。研究表明磁场暴露≥16mG（毫高斯）的妇女流产的风险高于磁场暴露<16mG的妇女，RR=1.8（95%CI：1.2~2.7），特别是对10周内流产患者，其RR=2.2（95％CI：1．2～4．0）。

病例对照研究

病例对照研究所需样本量小，病例易获取，因此工作量相对小，一直被电磁辐射流行病学研究运用。2008年在北欧五国开展的关于脑瘤与移动电话使用之间联系的研究是一项典型的多中心合作的电磁辐射流行病学病例对照研究。在丹麦、挪威、芬兰、瑞典和英格兰共选取了1209名病例和3299名对照，收集手机使用信息、医疗史、教育、家族史等信息后分析，认为手机使用并不能促进脑瘤风险的增加。近年来在电磁辐射流行病学研究中报道较多的一种方法是以人群为基础的病例对照研究。Edwin等以美国北卡罗莱纳州24个县的全部人口为基础，对其中843名女性乳腺癌患者和随机选择的773名对照进行病例对照研究，并对磁场暴露进行测量，研究显示在近10~20年中绝经后妇女比绝经前妇女更能表现出乳腺癌与磁场暴露之间的联系，特别是雌激素受体（ER）阳性患者。该类研究优点在于以研究总体的全人群为基础，样本量大，减少了选择偏倚对结果的影响，更具有说服力。

巢式病例对照研究在电磁辐射流行病学研究中也得到较多应用。Tynes等在挪威开展了针对儿童白血病的巢式病例对照研究，选取五次人口普查中家庭附近有高压输电线暴露的0~14岁儿童组成队列，观察期间确诊的每一名癌症患儿均立即按诊断时存活、性别、出生年、居住地的原则选取5名对照，进行病例对照研究（464名病例，1902名对照）。结果显示，与暴露于<0.05μT磁场的儿童比较，暴露于0.05~<0.14μT磁场的儿童具有较高的患白血病风险，而暴露于≥0.14μT磁场的儿童患白血病的风险未见增加。按家庭住址与高压线距离进行分组，与距高压线100m外的儿童比较，距高压电线50m内的儿童具有一定的患白血病的风险。巢式病例对照研究优点是以队列研究为基础，暴露因素信息在发病前已收集，因此避免或减少了回忆偏倚。此外，还有一些新型研究设计如病例队列研究在电磁辐射流行病学中也得到运用。

实验流行病学

电磁辐射对人体某些伤害效应的学术争议并没有得到一致的共识。因此，在大样本的流行病学调查时，以实验流行病学进行补充，可以有效地增加结果可信度。Celik等对40名妊娠妇女进行一项“无应激测试”，认为手机低频电磁辐射暴露与胎儿心率基线或胎儿心率增高或降低无明显关联。Charles等在所有窦性心律、睡眠良好、饮食规律的志愿者中随机抽取22名男性和24名女性，采用随机、双盲法、交叉设计，志愿者被要求每星期中两天睡在一间60Hz低频电磁辐射暴露的房间里，结果显示老年男性在接受暴露后心率变异性明显降低，而老年女性则表现出睡眠障碍、快速动眼睡眠减少，并且伴随睡眠效果降低和总睡眠时间减少的趋势。

存在的问题

电磁辐射流行病学调查研究已有很多报道，存在的问题主要有如下三个方面：一是电磁辐射暴露水平的评价，主要包括两个问题，一个是电磁辐射强度是否进行实时实地测量。Vangelova等就主观地把广播站和电视站工作人员定为高暴露组，而广播中继站定为低暴露组，从中抽取人群后只对他们出现的疾病或症状进行调查，却并未进行电磁场强度实时实地测量，显然不可取，也有人称之为报告偏倚。另一个问题是暴露等级分组。不同的低、中、高暴露组分级标准会导致完全不同的结果。Tynes等对儿童出生地电磁辐射强度进行测量，以0.14μT以上定义为高暴露组，其患癌风险高于低暴露组；而当以0.2μT为分界点时，高暴露组患癌风险未见增加（OR<1）。目前，暴露分级临界点并没有一个统一的标准，尚处于摸索阶段。二是随访跟踪期间出现的问题，主要为随访时间期限确定和失访或无应答。一般如癌症等发病率低的疾病随访时间较长，而发病率较高或易达到所研究目的的则随访时间较短。但是Genius等进行一项探索性研究发现，电磁辐射暴露和疾病之间存在滞后效应，当随访期过短时，就不足以证实它们之间的关系。

另一个随访期间出现的问题是追踪对象丢失，访问或问卷调查无应答。目前，对于失访和无应答问题没有一个有效的解决办法。在德国，Heinrich等在研究RF-EMF与健康之间潜在联系的横断面研究中，研究前邀请并要求所有的参与者如果愿意参加此次研究则须填写知情同意书，并进一步要求无论以后继续与否均须填写一份问卷，此问卷信息将进行一次无应答分析，对可能造成的选择偏倚进行估计。三是混杂因素的问题。总结归纳目前电磁辐射流行病学研究文献中关注较多的混杂因素主要有地理区域差异、家庭住所或学校与电磁辐射源距离、家庭经济收入状况或个人经济地位、年龄、性别、肤色、职业、吸烟、电磁辐射暴露接触时间等。因此，在收集电磁辐射暴露资料和健康信息外，还需收集可能引起混杂的因素的资料，并对其进行严格的控制和分层分析。Anna等采用了灵敏度分析来定量评价吸烟对职业磁场暴露和心血管疾病死亡率联系的影响。

除以上三点外，还有统计数据的缺失，错误的分类比较，甚至数据信息收集偏差、低发病率等影响结果的问题。Pagona等对全世界25项电磁辐射流行病学研究和36篇文献进行综述发现，大量研究文献都有只报道阳性结果而不报道阴性结果的倾向；某些疾病的危险因素尚不确定，混杂因素很难控制；缺乏总人口资料，难以避免选择偏倚；随机误差常常被低估等。

展望

电磁辐射流行病学调查方法在近年来已经取得很大进展，例如国际性的多中心合作、大样本的长时间追踪、新颖先进的统计方法。但是各种研究设计中存在的很多不容忽视的问题尚没有有效解决。目前电磁辐射健康效应研究现状并不能确定一个特定的辐射暴露（如极低频电磁场）和一种特定的疾病之间存在联系。对于电磁辐射暴露因素的观察性研究和临床试验，如果其研究人群具有可比性，通过两者联合分析能直接评价研究设计中混杂因子的影响，为大规模观察性研究的设计和分析提供参考。因此，随着电磁辐射对人体危害效应研究的深入，只有根据电磁辐射暴露因素特征，灵活地选择设计类型，多种流行病学调查方法的结合，严格控制潜在的信息偏倚和选择偏倚，最大限度地利用资料，从多个角度、多个方面进行分析，提高研究效率，并以实验研究进行补充和验证，才能更好进行电磁辐射健康效应的研究。

作者：冯加武彭晓武单位：环境保护部华南环境科学研究所湖北省职业病医院