组织坏死性淋巴结炎超声诊断价值范文

本站小编为你精心准备了组织坏死性淋巴结炎超声诊断价值参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：目的探讨组织细胞坏死性淋巴结炎（HNL）的高频超声特点，提高超声检出率。方法回顾性分析病理证实的19例HNL、47例结核性淋巴结炎及115例淋巴结反应性增生的声像图特点。结果三组病例在颈部分布区域的差异有统计学意义（P＜0．05）；HNL组在发病年龄、淋巴结大小、形态（即纵横比）、内部回声、淋巴门结构的检出率、淋巴结边界、内部血流模式、血流分级及血流阻力指数等方面与结核组均有明显的差异（P＜0．05），而与增生组相近（P＞0．05）；HNL组淋巴结周边高回声晕的显示率明显高于其余两组（P＜0．05）。结论HNL声像图特点与结核性淋巴结炎有较大差异，与淋巴结反应性增生相似，但淋巴结周边高回声晕是HNL一个较显著的特征，有助于与其他淋巴结疾病相鉴别。

关键词：组织细胞坏死性淋巴炎；超声检查；淋巴结疾病

组织细胞坏死性淋巴结炎（histiocyticnecrotiz－inglymphadenitis，HNL）又称菊池病，主要累及颈部淋巴结，超声往往是首选的检查手段，但目前超声对HNL的报道较少，本研究通过对HNL、结核性淋巴结炎（tubercularlymphadenitis，TL）及淋巴结反应性增生（reactivehyperplasiaoflymphnode，RHL）的声像图特征进行分析对比，旨在提高对该病的认识，探讨该病的超声诊断思路及鉴别诊断。

资料与方法

1．研究对象

2007年10月至2018年4月间在我院经病理确诊的HNL患者19例20个病灶，平均年龄（24．2±6．7）岁。随机选取同期病理证实的TL患者47例50个病灶，平均年龄（40．5±19．1）岁；经病理或临床诊治确认的RHL患者115例129个病灶，平均年龄（26．6±17．4）岁。

2．仪器与方法

使用PhilipsiE22，MindrayResona7S彩超，频率7．5～10MHz，血流标尺调至5～11cm／s，能量多普勒调节至高灵敏度，以更好显示低速血流。对于异常淋巴结，灰阶超声按淋巴结分布部位、大小、形态、内部回声、边界、周边回声进行分析：颈部淋巴结分区参考美国癌症联合委员会（AJCC）分区标准；以长径评价大小；根据横径／长径（T／L）的比值，将形态分为细长形（T／L＜0．5）、椭圆形（T／L介于0．5～0．7）和类圆形（T／L＞0．7）［1］；内部回声分为无回声、均匀低回声、混合回声（不伴液化）及囊实性回声，并观察有无钙化，淋巴门能否清晰显示，是否有高回声晕及有无融合现象。并进行彩色多普勒及能量多普勒检查［2］；根据ADLER等［3］半定量法将血流丰富程度分为4级。

3．统计学方法

采用SPSS25．0软件进行统计学分析，计量资料以（珚x±s）表示，计量资料的比较采用独立样本t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。结果HNL、TL、RHL三组发病年龄、颈部分区、大小及形态对比，见表1。三组病例在颈部分区差异有统计学意义（P＜0．05），HNL组平均发病年龄、长径、横径均明显小于TL组，差异均有统计学意义（P＜0．05）。形态（T／L）上两组则有一定的相似性（P＞0．05）。HNL、TL、RHL组声像图特征比较，见表2～3。HNL组多数为均匀低回声，淋巴门多数可见，内部无钙化，无融合现象，这与TL组有明显的差异（P＜0．05），而与RHL组相近（P＞0．05）。HNL组淋巴结高回声晕的检出率明显高于TL、RHL组（P＜0．05）。

讨论

HNL是一类淋巴结特殊炎性疾病，抗生素治疗一般无效，对激素反应良好。本研究13例因颈部淋巴结肿大就诊，6例因反复发热就诊，与TL、RHL临床症状相似，临床很难鉴别，常以普通淋巴结炎进行治疗，效果很差，因此HNL的早期发现、鉴别具有重要的临床意义。目前国内有关HNL超声特征的研究比较少［4］，而病理研究较多，KUO等［5］将HNL在病理上分为3型：增生型、坏死型、黄色瘤型。本研究增生型8个，声像图为均匀低回声，淋巴门完整。坏死型12个，其中3个为不均质低回声，伴淋巴门破坏，淋巴结内部回声改变可能与坏死的程度及坏死范围有关，其余为均匀低回声。未见黄色瘤型。本研究中各组病灶分区有明显差别，TL、RHL淋巴结分布可能与原发灶及淋巴引流有关。HNL淋巴结明显小于TL组，而与RHL相近。HNL组T／L范围0．26～0．78，RHL组T／L范围0．23～0．86，TL组T／L范围0．28～0．89。HNL更多呈椭圆形，而RHL多数形态细长；相同的是，二者极少有淋巴结呈类圆形或直立状。本研究HNL在内部回声、边界、淋巴门的检出率等方面与RHL相似（图1～2），而与TL有明显差异，TL声像图特征与病变阶段有关［6］：以渗出、增生为主的淋巴结表现为回声均匀减低，淋巴门部分破坏、偏移或消失，但包膜完整，故无融合。以干酪样坏死为主时，表现为不均质极低回声或囊实性回声，淋巴门往往缺失。形成冷脓肿后，以无回声为主，且内部回声杂乱、透声较差；另外TL钙化的检出率明显高于HNL。由于病程的不同，往往能在同一区域见到不同回声类型的TL同时并存（图3）。本研究HNL组中有70．0％淋巴结可见高回声晕，这是HNL区别于TL、RHL重要的声像图特征。其形成可能是淋巴结周边组织受炎性间质细胞浸润，由淋巴细胞、组织细胞及一些细胞碎片混合形成［7］。JUNG等认为坏死型HNL中出现的概率约为93．5％，而增生型出现的概率约43．8％，本研究HNL组有14个病灶可见高回声晕，9个为坏死型，5个为增生型，两组研究存在差异，可能与研究的样本量有关，坏死型及增生型HNL均有部分淋巴结周边未见高回声晕，可能与周边组织受浸润严重程度有关。HNL组高回声晕的检出率明显高于其余两组。病变淋巴结血流模式及血流分级与内部血管结构的破坏程度有关，HNL与RHL淋巴结门多数完整，且炎症反应使血管扩张，多数可见丰富淋巴门型血流，分级为Ⅱ～Ⅲ级，且多为低阻力型频谱；HNL仅少数血管结构破坏严重，呈边缘型血流或缺失。TL多数血流缺失，仅处于急性炎症期淋巴结可见淋巴门血流，分级可达Ⅱ～Ⅲ级，但RI明显高于HNL。须注意的是，淋巴结内部血流信号的显示与检查手法、超声仪器的调节等有很大关系。当然，本研究仍有一定的局限性，由于HNL的发病率较低，超声报道的病例相对较少，因此部分研究数据的统计学意义尚待证实；同时对该病的进一步超声研究还有待完善。

结论

HNL的声像图特点与TL有明显区别，易鉴别；与RHL有较多相似之处，但其周边高回声晕是两者重要的鉴别点。充分认识HNL的声像图特征，对提高其超声检出率具有重要意义。

参考文献

［2］周建桥，詹维伟，等．彩色多普勒超声评估颈部淋巴结疾病血管模式的探讨［J］．中国医学影像技术，2006，22（7）：1031－1034.

［4］王新方，叶新华，洪练青，等．Kikuchi－Fujimoto病超声诊断价值探讨［J］．医学影像学杂志，2011，21（8）：1258－1260．

［6］张更臣，李俊来，曹兵生，等．颈部淋巴结结核超声表现与病理对照研究［J］．中国超声医学杂志，2013，29（10）：879－881．

作者：李波 高枫 张贺彬 吴俊 单位：杭州师范大学附属医院