传统剥除术与腹腔镜剥除术治疗子宫肌瘤比较范文

本站小编为你精心准备了传统剥除术与腹腔镜剥除术治疗子宫肌瘤比较参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：

目的比较传统剥除术与腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法采用随机方式将80例子宫肌瘤患者分成对照组和试验组，每组各40例。对照组患者采用传统剥除术治疗，试验组患者采用腹腔镜下剥除术治疗，对2组患者的临床效果进行观察比较。结果2组患者的临床治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组患者的手术时间显著长于对照组（P<0.05），术中出血量、肛门排气时间以及平均住院时间显著少于对照组（P<0.05）。结论采用腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤患者，具有微创、术后恢复时间短、住院时间短等优点，具有临床推广价值。

关键词：

子宫肌瘤；传统剥除术；腹腔镜；临床效果

子宫肌瘤是临床中发生率较高的女性生殖器官良性肿瘤之一，30岁~50岁女性是子宫肌瘤的主要发病人群[1]。手术剥除术是现阶段临床治疗子宫肌瘤的主要方式，传统开腹剥除术会对患者造成较大的创伤，进而对患者术后恢复造成影响。随着现代医学技术的快速发展，腹腔镜手术在临床中的应用也越来越广泛[2]。本研究比较了传统剥除术与腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤的临床效果。报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2014年1月—2015年1月收治的子宫肌瘤患者80例为研究对象，全部患者均满足《妇产科学》中关于子宫肌瘤的临床诊断标准[3]，同时经过病理诊断确诊。采用随机方式将80例子宫肌瘤患者分成对照组和试验组，每组各40例。对照组患者年龄24岁~51岁，平均年龄（36.6±3.4）岁；其中21例为多发肌瘤，19例为单发肌瘤。试验组患者年龄22岁~47岁，平均年龄（36.1±3.2）岁；其中23例为多发肌瘤，17例为单发肌瘤。2组患者在一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

对照组患者采用传统剥除术治疗：采用硬膜外麻醉，选择头低脚高位，常规皮肤消毒，之后进行传统经腹子宫肌瘤剥除术治疗。试验组患者采用腹腔镜下剥除术治疗：采用全身麻醉，选择膀胱截石位，给予常规气腹穿刺，压力控制在13~15mmHg，在患者腹部选择4个穿刺点，在主操作孔脐部置镜。腹腔镜引导时，应放置举宫器对子宫进行固定。给予催产素20U子宫肌壁注射，让子宫肌肉组织更好收缩，之后按照肌瘤的具体位置来选择合理的手术操作方式。肌瘤切除后，采用电凝对创面止血，提起肌瘤，并对其进行钝性分离，将肌瘤粉碎后取出，冲洗盆腔，同时吸净，没有活动性出血后，放出腹腔内的气体，取出穿刺鞘，缝合伤口。2组患者均在术后给予抗生素治疗，同时肌内注射适量的催产素。

1.3观察指标

观察2组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量、肛门排气时间以及平均住院时间。临床疗效判定标准：治疗后患者的临床体征、症状完全消失，月经量显著减少，肌瘤剥除完全，病情没有发生反复为显效；治疗后患者的临床体征、症状改善显著，月经量减少超过45%，肌瘤没有残留为有效；治疗后患者的临床体征、症状以及月经量没有变化，肌瘤存在一定残留为无效。

1.4统计学方法

计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.12组患者的临床治疗效果比较

2组患者的临床治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.22组患者的手术指标对比

试验组患者的手术时间显著长于对照组（P<0.05）；术中出血量、肛门排气时间以及平均住院时间显著少于对照组（P<0.05）。见表2。

3讨论

临床在对子宫肌瘤患者进行治疗时，手术切除是最常用的方式。现阶段临床中在对手术方案进行选择时，应严格遵守个性化的原则，也就是在保证手术质量的基础上，考虑患者的实际需求[4-6]。以往临床中主要采用传统经腹子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤，但是传统手术对患者的创伤较大，而且术中患者出血量较大，会增加患者的痛苦[7]。腹腔镜下子宫肌瘤剥除术作为一种微创手术，不会严重干扰患者的腹腔，从而让患者手术的机体内环境稳定性得以有效保证[8]。本研究结果显示，2组患者的临床治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），提示腹腔镜下剥除术和传统剥除术的治疗效果相近，与临床相关研究报道结果相似[9]。由于腹腔镜手术的伤口小，不会严重影响患者的机体内环境，所以患者术后机体功能恢复更快，进而缩短了术后恢复时间和住院治疗时间，能有效减轻患者的术后痛苦，进而提升患者的生活质量[10]。但是因为腹腔镜手术的操作更加复杂，所以手术时间相对较长。本研究结果显示，试验组患者的手术时间显著长于对照组（P<0.05）；术中出血量、肛门排气时间以及平均住院时间显著少于对照组（P<0.05）。综上所述，采用腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤患者，具有微创、术后恢复时间短、住院时间短等优点，具有临床推广价值。

参考文献：

[1]田勤.传统剥除术与腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤临床对比研究[J].中国保健营养，2015，25（8）：23-24.

[2]唐蕾.腹腔镜治疗子宫肌瘤临床体会[J].医药卫生（引文版），2015，1（9）：230.

[3]薛小芳.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤临床效果比较[J].中国伤残医学，2015，23（18）：75-76.

[4]洪漫.传统剥除术与腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤临床对比研究[J].数理医药学杂志，2015，28（8）：1133-1134.

[5]陈静.腹腔镜治疗子宫肌瘤临床术式对比研究[J].中国继续医学教育，2015，7（14）：123-124.

[6]王玉.不同手术方式治疗子宫肌瘤临床效果分析[J].中国现代药物应用，2015，9（9）：44-45.

[7]徐火荣.腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤临床效果比较[J].医学理论与实践，2015，28（5）：650-651.

[8]李战娜.腹腔镜治疗妇产科子宫肌瘤临床效果观察[J].中国卫生产业，2014，11（36）：179-180.

[9]李莉.腹腔镜手术和开腹剔除术治疗子宫肌瘤临床分析[J].河南外科学杂志，2013，19（6）：66-67.

[10]罗旭.腹腔镜治疗子宫肌瘤临床分析[J].中国卫生产业，2013，10（28）：154.

作者:周春梅 单位:泰宁县医院