儿童急性髓系白血病免疫表型特点探究范文

本站小编为你精心准备了儿童急性髓系白血病免疫表型特点探究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

【摘要】目的：分析儿童急性髓系白血病（AML）免疫表型特征，探讨其临床意义。方法：采用四色流式细胞术CD45／SSC双参数散点图设门方法，对127例儿童AML患者幼稚细胞进行免疫表型检测，对抗原表达情况进行分析。结果：在127例儿童急性髓系白血病患者中，髓系特异性抗原CD33、CD13和CD117的表达最常见，分别达95．3％、90．6％、90．6％。造血干／祖细胞抗原CD34、HLA－DR、CD38阳性率分别达53．5％、71．6％和97．6％。有65．4％的病例伴有淋系抗原的表达，其中以CD56的表达最常见占38．6％，其次为CD7占21．3％。有淋系抗原表达（LymAg＋）患者早期抗原CD34和HLA－DR抗原表达阳性率明显高于无淋系抗原表达（LymAg－）患者（P＜0．05）。结论：免疫分型对儿童AML的诊断和不同亚型鉴别具有重要意义。

【关键词】急性髓系白血病；儿童；免疫表型；流式细胞术

急性髓系白血病是由于骨髓来源的自我更新的干细胞或祖细胞恶性转化引起的克隆性疾病，表现为分化障碍、增殖过度和凋亡受抑。有15％～20％的儿童白血病起源于髓系，是一类独特的血液系统肿瘤。免疫分型可利用细胞抗原表达差异来识别白血病细胞克隆的来源及分化阶段，伴随着流式细胞术（flowcytometry，FCM）在急性白血病免疫分型研究中的广泛应用，形态学难以分类的AML分型检测在其诊断中发挥了重要作用［1］。该研究采用四色FCM和CD45／SSC设门检测了127例儿童AML患者的免疫表型，并对免疫分型结果以及临床意义进行了分析。

1资料与方法

1．1研究对象

2010年1月至2015年12月我院收治的儿童AML患者127例，其中男性75例，女性52例，年龄从1岁到14岁，中位年龄7岁。按FAB标准分类M11例，M241例、M330例、M418例、M531例、M62例、M74例。

1．2检测方法

所有患者在初诊时采集骨髓标本，肝素抗凝，24小时内检测。每管中加入标本（1×106／ml）100μl及四色直接标记荧光抗体。所用单克隆抗体包括多甲藻叶绿素蛋白（Percp）标记的CD45、异硫氰酸荧光素（FITC）、别藻青蛋白（APC）或藻红蛋白（PE）标记的CD34、CD10、CD19、CD7、CD117、CD33、CD9、CD2、CD56、CD15、CD38、HLA－DR、CD16、CD13、CD11b、CD4、CD14、CD64、CD123、髓过氧化物酶（MPO）、GlyA、CD41、CD61、CD42b及同型对照IgG等。所有单克隆抗体及阴性对照均由美国BectonDickison公司。用FACSCalibur流式细胞仪、CellQuest软件获取并分析100000个细胞。通过CD45／SSC设门识别幼稚细胞，分析并计算该幼稚细胞群中各白血病相关抗原的阳性率。除胞浆抗原MPO（≥10％为阳性）外，幼稚细胞群中其它抗原阳性率≥20％为阳性。

1．3统计学方法应用

SPSS17．0软件进行数据统计，采用卡方检验、Fisher确切概率法检验、t检验及方差分析，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1AML患者的造血干／祖细胞标记抗原和髓系抗原表达情况

127例儿童AML患者中，各FAB亚型的免疫表型特征见表1。造血干／祖细胞标记抗原CD38、HLA－DR、CD34在儿童AML患者中呈高表达，分别为97．6％、71．6％、53．5％；但在30例M3患者中CD34和HLA－DR的阳性率分别为13．3％和16．6％，明显低于其他亚型（P＜0．05），且在30例M3中CD9、CD13、CD33、CD117、CD64表达均明显高于CD34和HLA－DR（P＜0．05）。127例儿童AML患者中主要表达的髓系抗原有CD33、CD13、CD117，分别达95．3％（121／127）、90．6％（115／127）及90．6％（115／127）。CD14和CD15主要在M4和M5中表达；CD64主要在M5、M3、M4、M2中表达，分别为83．9％、80．0％、66．6％、53．7％；CD64和CD15同时阳性表达多见于M4和M5。

2．2AML患者淋系抗原表达情况

在127例儿童AML患者中，有65．4％伴淋系抗原表达；以CD56表达最高，占38．6％，其次为CD7（21．3％）、CD19（11．8％）、CD2（7．09％）、CD10（0．79％）。30例M3、2例M6和4例M7不表达CD7，其他AML亚型中均可见CD7不同程度表达，CD7最常见于M2、M5。CD56最常见于M1、M7，其次为M5、M2。127例AML患者中，CD19表达于11．8％患者。所有淋系抗原中CD10阳性率最低（0．79％），见于1例M6。另外2个淋系相关抗原共表达者也较多见，CD7＋CD56＋共表达者7例（M11例，M21例，M41例，M53例，M71例）；CD19＋CD56＋共表达者5例（M24例，M41例）；CD2＋CD7＋共同表达者有3例（M21例，M52例）。

2．3LymAg＋组和LymAg－患者临床特征的比较

根据淋系抗原（LymAg）表达情况，将患者分为两组：LymAg＋组和LymAg－组。127例儿童AML患者临床生物学特征见表3，其平均年龄、男女比例、平均白细胞数、平均血红蛋白水平、平均血小板数、平均骨髓原始细胞百分比在LymAg＋和lymAg－两组间均无显著差异（P均＞0．05）。然而，LymAg＋组CD34及HLA－DR阳性表达率明显高于LymAg－儿童AML患者，差异有统计学意义（P均＜0．05）。

3讨论

随着细胞免疫学的迅速发展，流式细胞仪广泛应用于白血病的临床诊断和科学研究中，免疫分型已成为诊断白血病的重要标准，它有利于对白血病做出更精确的分型。

本研究对127例儿童AML病例中免疫分型结果进行分析，其中髓系抗原CD33、CD13、CD117在各亚型AML中均有较高的阳性率，分别达95．3％、90．6％、90．6％。髓系相关抗原的表达可反映急性髓系白血病的细胞起源，而不同的髓系白血病往往停滞在细胞分化的不同抗原表达阶段，因此可通过相应的抗体对细胞发育阶段进行鉴别［2］。HLA－DR和CD34抗原表达见于分化较低的类型，如M0、M1、M2、M4、M5。M3患者的免疫表型有一定特性，CD13、CD33、MPO高表达，而CD34、HLA－DR很少表达。30例AML－M3病例中有22例CD34与HLA－DR均为双阴性，因此强自发荧光、CD34与HLA－DR双阴性并且表达相关髓系抗原，对于M3与其他亚型AML的鉴别诊断具有一定参考价值［3，4］。同时30例病例中有5例HLA－DR为阳性，高于文献报道成人M3中HLA－DR的表达［5］。CD9在M3患者中呈高表达，阳性率为96．7％。CD11b作为单核－巨噬细胞系统相关的分化抗原，在M4、M5中阳性率分别为44．4％41．9％，与其他类型AML患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）。另一单核细胞分化抗原CD14在M4和M5的阳性率仅为22．2％和19．4％，虽然与其他类型AML相比差异有统计学意义，但其阳性率偏低，这主要是由于CD14主要强表达于成熟单核细胞，而在原始、幼稚单核细胞表面低表达［6］。

关于AML患者淋系抗原表达情况，本组资料中伴1～2个淋系分化抗原的AML占65．4％，与文献报道的成人AML中20％～35％表达淋系抗原相比明显增高［7］，最常见的是CD56和CD7。CD56是神经细胞黏附分子的异构体和自然杀伤淋巴细胞（NK）的标志［8］。CD56抗原在急性髓细胞性白血病（AML）和其他恶性肿瘤细胞均有不同程度表达，CD56的神经黏附特性使CD56阳性表达的肿瘤细胞具有高度侵袭性［9，10］。本研究中CD56的阳性率为38．6％，主要在M1、M2、M5和M7中表达。CD7是T淋巴细胞表面抗原，但近年来，研究认为具有多项分化潜能的造血干细胞也表达CD7抗原。本研究中，CD7的阳性率为21．3％，主要表达于M1，其次是M5、M2、M4，与文献报道基本一致［11］。

白血病免疫分型综合了流式细胞术高度灵敏性和单克隆抗体高度特异性的特点，提高了白血病诊断的准确性。本研究检测结果显示，在不同亚型的AML中，存在非同期抗原共表达、交叉系列抗原表达、抗原过度表达、抗原表达缺失等［12］，提示白血病细胞表面分化抗原的不均一性，白血病细胞分化过程中在免疫分型方面具有异质性，这些也促进了抗体积分系统诊断标准的制定和在临床的应用［13］。总之，尽管目前有些免疫表型与临床疗效的相关性仍存在争议，但免疫分型已成为急性白血病正确分型诊断的重要依据。

作者：王孝会；陈芳；符爽；胡延平；张昱；刘璇；傅煜；全铋；王绍坤，张继红