后现代主义哲学论文范文

本站小编为你精心准备了后现代主义哲学论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、现代转型这一大变革的背景

为适应这些社会变革以及思想变革，哲学研究也开始从纯思辨的角度转向了对一些社会生活的思考。因此，对现代性的批判成为当时哲学家所关注的重点。当然，众多后现代主义思想家都认识到他们的研究对于哲学发展的意义，但是他们的这一研究仍局限于现代以来社会变革的层面之上。在马克思主义哲学研究中，由于第二国际的分裂，各派研究者对马克思主义的一些观点进行重新解释，也融入到了后现代主义思想中。

二、后现代主义概述

后现代主义之所以出现是由于现代性给人类社会带来一系列危机，因此受到思想家的批判，这在两次世界大战后的思想界尤为明显。即使是在当前这一和平年代，恐怖主义、贫困、环境污染等问题的出现仍使人怀疑现代性。因此，在对后现代主义进行说明之前，仍需要对现代性进行分析。

1.何为现代性

从“现代（modernus）”这一词说其，“现代”出现在公元5世纪基督教传教士的口中，他们利用这一词汇意在将当时的基督教社会同异教的罗马社会区别开来。因此，现代一词开始具有古今之间的差别和分裂，中间具有深刻的社会和文化根源。经过17世纪启蒙运动的洗礼，启蒙思想家所主张的自由、理性成为现代社会的特征。并且在这一时期，工业革命从欧洲开始发端，经过一段时期的变革，西方社会同东方社会的发展有着巨大的差别，并开始有了高低之分。西方被归为发达一方，因此他们文化思想中崇尚的理性、自由以及社会正在开展的工业化、科技革命成为现代性的基本内容，而东方国家则应当走上现代化这一道路。因此，现代性对应的则是传统社会秩序，并且在社会变革中充当着理性化的角色。并且启蒙运动以来的社会变革以及文化传统都将这现代性这一名词中得到正名。这一变革最为突出的英国工业革命和欧美激烈的资本主义革命，尤其是法国大革命，其对欧洲传统的破坏无与伦比，对现代思想的传播发力尤甚。

2.后现代主义的特征

后现代主义具有批评性的理论特征，这一派别内的思想家对德里达所提出的“反在场的形而上学”以及“反逻各斯中心主义”都持肯定态度。并且后现代性还反对统一性，并指出统一性给人类带来的灾难，宗教战争就是追求思想统一性而引发的人类灾难。在表面上看，多数人认为后现代主义主张打倒一切，被认为是“大批判”。但是我们必须要对此进行说明，批评不能代表一切，后现代所要打倒的对象应当限于依靠人类所谓理性所建立的一些霸权。对这些霸权进行打击的武器则是解构主义，通过对西方传统文化解构内涵的重新思考，得出以往研究的形而上学存在着将“在场”理解为“存在”的问题。这一问题促使哲学史上的一些研究充当着隐喻的作用，正好说明人类认识过程的一大方面。

三、马克思主义同后现代主义思想相互融合

1.马克思主义中的后现代性

同后现代主义有所不同的是，马克思主义对现代性的一些成就做出了总结，尤其是在生产力方面。但是更多的是对后现代主义的借鉴，马克思的研究深刻的揭露了现代性的一些问题。他揭露了在资本的影响影响下，人是如何的被异化而处于不断虚无的状态。这在《1844年经济学哲学手稿》以及《资本论》中所论证。在这里，马克思根据人类生活的多样性以及丰富性来批判这一异化状态，并且将这一异化的根本原因归咎于资本主义的政治经济体制。因此，他主张用实践性的哲学以及无产阶级革命来推翻资本主义造成的现代性的一切问题，包括思想观念和生产关系层面。对现代性的批判在马克思关于“自由王国”和“必然王国”关系的论述上尤为彻底。马克思主义哲学的批判为革命者和当局者所各自接受。革命者则主张用暴力革命去终结这一黑暗的社会现状，但他们却犯下一个错误：他们仅仅把革命当成社会变革的结束，没能意识到革命成功只是社会变革的开端，这为后现代主义批判已久。改良者则根据马克思主义哲学的这一批判制定相应的改良措施，力图以福利社会来摆正被异化的心态。显然，但这两者仍不足以转变传统的社会秩序。马克思自己也认识到这一问题，在《哥达纲领批判》中就流露出这一想法，他认为即使是社会主义社会仍存在着资源匮乏的现象，人与人之间的平等实际上仍建立在对不平等的默认之上。

2.后现代主义思潮的马克思主义

在拒斥形而上学的问题上，马克思的研究同后现代主义思想家们有着共同的特点，但是很多后现代主义思想家们对与马克思拒斥形而上学的程度上产生分歧，有人对此赞同，有人对此批判，并且在批判马克思主义的过程中又受到马克思主义的影响。这一复杂的倾向在著名后现代主义思想家福柯的研究中表现的尤为明显，不能忽视的是，福柯还被认为是西方马克思主义者。福柯一方面认为马克思的历史哲学的优秀，但是他将历史主义观念的形成归咎于黑格尔和马克思的研究。对历史主义的批判不仅在福柯这里能够发现，在波普尔的研究中也能发现不少。前文提到，后现代主义反对统一，主张多元化。而马克思主义者主张的社会变革仍朝向一个固定的目标，并且认为这一目标会在特定的精神指导下实现，这一试图将社会前进的伟大实践过程按照历史叙事的方式开展的理论饱受包括福柯、波普尔在内的西方思想家的批判。汉娜·阿伦特在对极权主义展开研究时就注意到这一点，通过抽象概念的构造来促使叙事整体化并且在政治生活中运用这一观念来使异见者达到统一化和标准化，事实上是对多元化的毁灭，并且被认为是一种独裁。因此，后现代主义者在批判现代性之时努力的避免变革和革命所带来的恶性循环，在对革命的理解上，革命者首要解决的任务是消灭剥削和贫困本身，而不是消灭剥削者和富人。从马克思本人的研究开始，马克思主义就开始捕捉到现代社会的种种问题，虽然马克思没有直接表述这是现代性带来的问题。因此，后现代主义以及当代的政治经济研究仍不可避免的涉及到马克思的影响，这两者在某种程度上存在以下两个方面的问题：（1）研究领域以及研究视界的重合，都对人类的前景展开分析，但各自表述不一。（2）批判对象的不一致，显然马克思及其追随者批判的是“资本主义”这一特定的社会形态，而后现代主义者没有明确社会实质，难以掩盖其理论保守的特性。

作者：荣芳单位：天津师范大学