探究式学习小学科学论文2篇范文

本站小编为你精心准备了探究式学习小学科学论文2篇参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

第一篇

一、操作案例及说明

1．收集证据，验证假设本环节以小组合作实验为主。为了保证探究活动顺利、有效地完成，首先必须根据假设设计实验方案。设计实验方案应根据不同的年级提出不同的要求和方式：三、四年级要按照活动单和课本的提示设计简单的观察实验过程，了解基本的实验方法；五、六年级应指导学生根据假设控制实验的变量，设计完整的实验流程。要通过班级交流展示活动，将实验设计方案进行交流，为其他小组提供示范，交流互补，扫清后继探究活动中可能出现的障碍。实验是科学探究活动中获取证据的重要环节，实验的成功与否直接影响着科学概念的建构。在实验的过程中必须要求学生学会有序观察，并做出翔实的记录，这是培养学生求真、求实科学品德的良好契机。在观察实验的过程中，必须引导学生结合自己的假设进行观察，为验证假设、建构概念做好铺垫。在此过程中，应让学生形成一个意识，那就是实验获取的证据能否验证假设。如能验证，说明假设合理，如果不能应从三个方面分析原因：假设是否合理；实验的设计是否科学；实验的结果是否真实。师：请各组确定本组准备验证的假设，然后根据假设制订实验计划。师投影实验设计提示：分组讨论，制订并交流实验计划。

2．交流展示，建构概念在学生搜集大量证据的基础上，全班进行展示交流，展示获取的证据、自己建构概念的思维过程。要注意引导学生将假设与实验证据联系起来，通过分析比较找到内在的联系，完善自己的认知结构，进而建构科学的概念。同学之间质疑互补，概念得以不断地完善和深化，同时发现新的探究问题，引领科学探究活动逐步深入。学生收好实验器材，整理实验记录准备交流。师：哪个组的同学来说说你们在实验中观察到了什么？A组同学：我们把套了气球皮的锥形瓶放到热水中，发现气球鼓了起来；放到常温水中，气球瘪了下去；放到冰水中，气球瘪得更厉害了。气球鼓起来说明气球里空气的体积膨胀了，这是受热的结果；气球瘪下去说明气球里空气的体积缩小了，这是受冷的结果。实验说明空气是有热胀冷缩的性质的。

二、注意事项

1．建构科学概念要以合作探究为主要的活动方式合作是科学学习过程中的主要活动方式，是学生提升能力、完善认知、获取经验、升华情感的主要途径。在建构科学概念的学习过程中，小组合作四人一组，有利于学生的分工合作，提高活动效率。四人小组合作避免了6人小组人多口杂、相互干扰的毛病，较好地解决了信息共享的效率问题。学生通过小组中的合作探究，在较少的时间内能够做到各抒己见，信息及时传递和反馈，尤其是经过同学之间的思维碰撞，将探究获得的发现经过总结提炼形成科学概念，进一步加深对科学概念的理解。在分工协作的基础之上进行实验操作，各人分工不同，实验操作有序进行，保证了实验现象的观察和记录准确无误，形成积极合作的科学学习情感。本课是围绕物体的“热胀冷缩”这一科学概念而展开的探究性活动，学生对空气是否具有热胀冷缩的性质有着很浓厚的探究兴趣，但是为什么要将收集的空气密封和如何将空气的热胀冷缩显性化是探究过程中的难点。通过学生的讨论合作，成功解决了这两个疑难问题，为实验的成功开展奠定了基础。

2．科学探究式学习要以构建科学概念为目标必须强调科学概念的构建是科学探究式学习不可缺少的目标之一。概念的构建过程就是学生对自然事物的认知过程，完整的科学探究过程应该包括从发现问题、提出假设、通过观察实验等方式收集证据、验证假设直到做出科学的解释（结论）。可以说，没有形成科学概念，就不是完整的科学探究过程。当然，小学生学到的科学知识主要是处于前概念水平阶段，必须有相关的经验和初始概念作为基础，学生才能做出构建新概念的假设，探究式学习才能起步。全班展示是学生最终完善科学概念的重要环节，当学生将小组合作探究的成果进行展示，通过用实验证据验证自己的假设，在相互补充和质疑中自我完善、修正假设和猜想等一系列活动，才能成功建构出全新的科学概念。可以说，学生探究新知的过程也是一个知识创新的过程。本节课在进行展示交流的过程中，一个学生说：“我们把套了气球皮的锥形瓶放到热水中，发现气球鼓了起来；放到常温水中，气球瘪了下去；放到冰水中，气球瘪得更厉害了。”这仅仅是对实验现象进行的描述，如果不将现象和假设结合起来深入思考，弄清现象产生的原因，清楚地辨别现象是否能验证原先的假设，科学概念就不能够有效建构。在教师进行了提示后，学生清楚地说出了现象说明的问题，从而完善认识，建构了科学概念，使得学生经历了完整的科学探究过程。

3．科学探究过程中要培养学生倾听的习惯在以探究为主要学习方式的课堂中，学生表达交流的机会大大增加，而相互之间的认真倾听常常被忽视。倾听是一种尊重，更是一种好的学习习惯。在科学学习中倾听习惯的培养尤其重要：第一，良好的倾听习惯是获取有效信息的途径；第二，只有静心倾听，才能产生补充和质疑，在不同思维的碰撞中建构完善的科学概念；第三，倾听能够减少无谓的重复，将节约的时间用于学生的实验操作和交流中。在本节课中，正是因为教师在关键环节提醒学生注意倾听，才使得探究活动顺利深入进行。如在交流计划的环节，教师说了这样一句话：“哪个小组愿意与大家分享一下自己的设计方案；请其余组的同学认真地听，思考一下哪些地方需要修改。”正是教师的提醒，学生才能够认真听取别人的实验方案，并与自己的进行对照、思考，找出合理的地方，对有疑问的地方进行质疑，在此基础上进行完善，形成科学的实验方案，为后续实验的成功开展奠定了基础。

作者：夏敏军单位：如皋市教育局教研室

第二篇

影子变化活动的研究是一个典型的科学探究性活动，从以上两位执教教师的教学设计中不难看出，表面上两位教师的教学设计似乎非常重视学生探究活动的组织，但是这样的探究式学习活动设计尽管也有探究的一系列步骤和外显活动，然而学生知识自主建构的空间却非常小，自主的思维活动也很有限。可见，两位教师的设计仍然只注重科学探究的一般程序，只抓住了探究式学习的形式与躯壳，而非探究式学习的实质与灵魂。教学有法，但无定法，实验设计需要教师的指导，但不可以过分指导，要根据教师的课堂驾驭能力、学生学情、知识特点来决定指导的程度，要尽可能减少不必要的“台阶”，给学生足够的时间和空间，多给学生独立思考的机会，以学生的思维参与作为主线，看学生是怎么想的，为什么会这么想，适时提供指导而不替代。误区之三：实验设计过度依赖教学预案，导致学生思维发展的闭合对教师来说，一个常见的误区就是只接受他们所期望的答案，只希望得到自己喜欢的回答。他们在教授新内容时会努力使自己更安全、更有信心一些，于是往往会把答案限制在自己所熟悉的范围之内，对于超出自己认为的恰当范围之外的答案，会拒之门外。【案例】如何让纸拱在保持跨度不变的情况下承受更大的压力呢？

在教学《拱形的力量》时，教师首先出示一个纸拱，并在拱顶上放垫圈来测试拱形的承重力，同时让学生观察纸拱的变化。此时，学生会发现拱顶向下凹、拱足向两边张开、跨度变大等。教师借此提出一个新的研究问题：怎样才能让纸拱在保持跨度不变的情况下承受更大的压力呢？教师请同学们发表自己的看法并把想法画在黑板上。第一位同学在两个拱足的外侧各画一个螺母，第二位同学在左边拱足的外侧画一个螺母，右边拱足的外侧并排画了两个螺母，教师表示满意并继续问：“还有谁要表达自己的想法？”当第三位同学走到黑板前并分别在两个拱足的内外侧各画一个螺母时教师着急了，连忙追问：“当拱顶受力时，拱足向哪儿推？”“向外推。”学生答道。教师又接着问“：那我们应该在哪儿抵住拱足？”生：“外侧。”师：“所以我们应该把里面画的螺母去掉。”然后，顺手将两个拱足内侧的螺母擦掉了。“如何让拱形承受更多的垫圈？”这是一个开放性的问题。开放性问题鼓励答案多样性，然而正是因为教师对这种多样性保持警惕才把一个原本是为了寻求学生更多想法的问题压缩为一个限制性问题。

显然教师这样的互动对话，是在对学生进行心理暗示，暗示螺母只能放在外侧来抵住拱足，否则就是不对的。这样便趋向于缩减学生的回答、趋向于结束所有更多的想法，并将学生的注意力集中于他们认为的教师想要的东西。果不其然，第三位学生之后便没有人再继续表达想法了，而教师也顺势进入下一个环节：动手实验，验证自己的想法。在和学生交流时教师首先要做的就是听取他们的想法，让学生充分展示他们的想法、观念、观点，让他们感到自己的想法是有价值的，是会受到尊重的，感到没有顾虑地表达想法是安全的，不用担心自己所说的是错的。即便第三位同学的想法不合理，教师也不应该当场进行这种对与错的强化，尤其是当我们想了解学生更多的想法的时候，这样的做法显然是背道而驰的。这里我们应该尊重学生错误的想法，给他们机会去尝试自己的想法，在接下来的分组实验中可以通过引导他们做一组对比实验来发现问题，这样才能更好地促进学生在课堂中进行思考和检验选择，形成他们的观点。而停留在“引导”学生寻找“正确”答案这种低水平上的交流互动，只会限制学生更高级的心理过程的发展，使其思维闭合。

探究式实验教学的基本理念和做法受到了广大小学科学教育者的支持和肯定，但由于没有把“学生知识自主建构的权力”这一本质与核心问题凸显出来，这种理论上、观念上的不清晰、不明确，必然导致实践中的种种误区。我们对探究式实验教学的研究应从基本行动过程、操作步骤、方法技能等实践中的具体行为细节上升到对儿童内部学习心理机制上的研究，注重儿童思维的深度发展，使学科逻辑心理学化，这才是一个好的实验教学设计的核心。

作者：朱阿娜单位：江苏宿迁市实验小学黄河分校