基于SLM模型的高等教育理论论文范文

本站小编为你精心准备了基于SLM模型的高等教育理论论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

1高等教育资源配置效率基本测度结果

使用Malmqutist指数办法，对我国的高等教育资源配置效率进行了测度，得到了1998~2011年我国31个省区的高等教育资源配置效率的相对水平，表1列出了我国三大地区各年份的平均高等教育资源配置效率水平。通过对我国高等教育资源配置效率进行测度，发现我国三大地区（东部、中部和西部）的高等教育资源配置效率均处于一定的递增状态。其增长率分别为8.9%、5.4%和4.2%，各地区的平均增长率为6.2%。东部、中部和西部地区是由高到低的顺序。而东部的效率高于平均值，这主要还是因为东部地区优越的地理位置，以及各方面的优势均超过中部和西部地区，所以就能够利用自身的许多优势，从而提高资源配置的效率。从各地区的平均值分解中可以看出，三大地区效率的增长主要都是因为发生了技术进步。这也说明在高等教育资源配置中，技术进步是决定其效率差异的重要因素。

2各地区高等教育资源配置效率空间自相关的检验

空间计量经济学领域中，主要用Moran’sI指数来衡量研究范围内的空间相关程度。Moran’sI值一定介于-1到1之间，大于0为正相关，小于0为负相关，值越大表示空间分布的相关性越大。当该值接近于0时，代表变量间的空间交互影响不明显。根据式1对各年各地区作全局空间自相关检验，结果如表2所示：从表2中可以看出从1998~2011年，各年的空间Mo-ran’sI指数值均是大于0的，而且具有上升的趋势，这说明我国高等教育资源配置效率在空间的分布上并不是全独立的。较高集聚度的区域相对是相互邻近的，而较低集聚度的区域相对是相互靠近的。由于存在着溢出效应，所以若一个区域的高等教育资源存在着集聚现象，其邻近区域肯定也会受到一定的影响。总之，我国的高等教育资源配置效率集聚的省域分布存在着不可忽视的空间维度的正相关性，并且空间依赖关系在不断地加深，区域间自相关作用也在不断地加强。

3各地区高等教育资源配置效率影响因素实证分析

3.1空间计量模型及数据选取将空间因素纳入回归式中称为空间计量，目前空间计量模型最常用的有空间滞后相依模型以及空间误差模型。高等教育资源在配置过程中，通常会受到政府政策因素、社会经济环境因素和市场因素等的影响，其中影响高等教育资源配置的主要因素是政府政策，同时也不能忽略社会环境和市场因素的影响。基于以上的分析，我们假设具有以下的影响因素：假设区域经济的发展水平与高等教育资源配置效率的提高具有正效应，采用各地区的人均GDP（EcoLev）来测量。假设高等教育产业政策与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用高等教育经费支出占财政教育经费支出的比例（InPol）来测量。假设高等教育改革与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用各地区高等教育经费支出占GDP比重（Reform）来测量。假设科学技术发展水平与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用科技活动筹集资金占GDP比重（ScTeLev）来测量。假设区域开放程度与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用进出口总额占GDP比重（Open）来测量。假设产业结构调整与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用第三产业产值占GDP比重（InSt）来测量。假设人力资本存量与高等教育资源配置效率提高具有正效应，采用高校教职员工占各地区总人口的比例（HuCa）来测量。假设高等教育规模与提高高等教育资源配置效率正相关，采用每万人中本专科学生数（Scale）来测量。假设高等教育资源配置市场化与提高高等教育资源配置效率正相关，采用社会资金对高等教育的投入占总投入的比例（Market）来测量。根据以上对我国高等教育资源配置效率变化影响因素的分析，建立指标体系，构建以下的计量模型。

3.2实证分析结果在进行空间计量分析时，我们首先进行空间模型的检验，以确定模型。以高等教育资源配置效率的指数变化效率作为因变量，以基于空间邻近概念的空间权值矩阵为权重来构建空间模型。在具体的空间模型选择上，由于无法事先根据经验来判断空间误差模型和空间滞后模型的空间依赖性，所以根据Anselin和Florax提出的准则，对前面建立的模型（4）进行判别，在具体的空间模型选择上，LM-Lag，统计量是显著的，而LM-Error统计量是不显著的，由此我们研究采用空间误差模型（slm）作进一步的分析。检验结果如表3。根据表中所列出的检验结果，通过建立空间滞后模型(SLM)对参数进行估计。由表4的结果可见，高等教育资源配置效率的空间效应通过了显著性检验，这说明随着经济全球化、市场化和信息化的不断进步与发展，空间因素对我国的高等教育资源配置的影响越来越大，高等教育发展的空间依赖性也越来越显著。通过上述的空间计量分析，我们对我国高等教育资源配置效率影响因素进行以下的分析：(1)区域经济的发展水平系数通过了5%的显著性检验，但系数值比较小，并且为负值-0.00001。这说明区域经济的发展水平对我国高等教育资源配置效率的提高，并未达到预期的促进作用。这与我们前面的所作的假设是不一致的。有可能是因为经济基础较好的地区，虽然在教育资源投入上有较强的作用，但是其对于促进高等教育资源配置效率提高的作用却没有得到发挥。而经济发达的地区，虽然在高等教育资源方面有很好的支撑，但是在内部资源配置方面，一定存在着浪费的现象。(2)高等教育产业政策、区域开放程度、产业结构调整以及高等教育资源配置市场化系数都没有通过显著性检验。这说明这些影响因素与高等教育资源配置效率不存在对应的关系。(3)高等教育改革系数通过了1%的显著性检验，且系数为0.4336。这说明高等教育改革对促进高等教育资源配置效率提高的作用比较显著。这一结果与我们前面所作的假设是一致的。我国的高等教育从1998年开始实施高校扩招。通过改革使高等教育宏观管理重心下移，地方政府拥有对更多对高校的管理权，也就更愿意促进地方高等教育的快速发展，也有利于促进高校内部资源配置效率的提高。(4)科学技术发展水平系数没有通过显著性检验，这说明其对高等教育资源配置效率提高不存在对应关系。但对技术效率的提高则通过了5%显著性检验，与前文所作的假设，部分得到了验证。这说明科学技术水平的提高对高等教育资源配置技术效率提高的作用,在一定范围内是有效的。有可能是因为我国科技资源的投入模式是粗放式的，造成了高等教育资源在配置过程中存在着许多的浪费现象，从而使得高等教育资源配置技术进步难以发生。(5)区域人力资本存量系数通过了1%的显著性检验，且为负值。说明我们的地区高校教职工对总人口的比例每提高1%，其效率就会降低1.97%，其技术进步效率就会降低1.32%。可能是由于指标选取的关系，用来衡量人力资本存量的指标，本文采用的是高校教职员工占各地区总人口的比例，也许反映出高校教师在配置过程中，可能存在着一定的浪费现象，而且指标的选取可能也存在一定的不足，不能完全反映一个地区的人力资本存量。所以对高等教育资源配置效率的提高，以及技术进步的发生的促进作用都表现得不显著。(6)高等教育规模系数通过了5%的显著性检验，说明这一因素对高等教育资源配置效率的提高的促进作用，以及对技术进步发生的促进作用都是比较显著的。这一实证结果也与我们前面的假设是一致的。高校扩大招生规模后，使原来闲置资源或半闲置资源得到充分的利用，从而提高高等教育资源的使用效率，在一定程度对于提高高等教育资源配置效率的起到了促进的作用。

4结论

在以往的研究中，常常会忽略空间地理因素对我国高等教育资源配置效率区域分布的影响作用，这就会导致实证分析结果可能会存在着一定的偏差。本文则在分析我国高等教育资源配置效率省域间的空间分布，以及影响因素的基础上，采用我国1998~2011年的各省的面板数据，首先检验空间相关性的存在，然后采用空间滞后模型进行估计，得到以下的结论：（1）从空间计量经济学角度，采用全局MoranI指数验证，发现我国的高等教育资源配置效率在区域间集聚空间上存在着较强的正自相关性。同时还存在着地区间效率的差异，以及发展的不平衡。（2）高等教育改革，以及高等教育规模这两个因素，对于高等教育资源配置效率的提高具有显著的正效应。而区域经济发展水平以及人力资本存量，对高等教育资源配置效率的提高没有起到预期的效果。科学技术发展水平，区域开放程度，产业结构调整，以及高等教育资源配置市场化等因素对提高高等教育资源配置效率却没有产生什么影响。

作者：李元静张谦单位：西南交通大学经济管理学院