鉴析诗经中情诗范文

本站小编为你精心准备了鉴析诗经中情诗参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

前言：

爱情是人类最美好的向往，从人类诞生开始，爱情就注定与人类纠缠不清。在原始社会就有婚姻之神的流传，在西方也有丘比特爱神的神话，可以说爱情与婚姻就是延续人类社会的纽带。作为最早的诗歌诗歌总集，《诗经》中必然留下了许多古代社会青年男女爱情的印证。

正文：

《诗经》作为遗留了2000余年的一部巨著，是中国唯一一部脱去了脂粉与俗气的情爱文学圣典。《诗经》中的爱情主要集中在《国风》里，小雅里也有些，以《郑诗》、《卫风》里的情诗最为有名。这些诗主要是民歌，主人公基本上是对爱情强烈追求的青年男女。这些诗篇毫不掩饰地歌唱了人们心中的爱情及渴望，使后来许多封建学者感到很头痛。这些诗的存在，是对古代人类的爱情观、婚姻制度、民族风俗的有力的见证。古人非常强调婚姻、家庭的重要意义，用各种手段来干预婚姻和家庭，因此那时的青年男女是没有爱情自由的，相反往往会受到各种压抑和阻挠。而受压抑的又是女性占多数，也是女性的反抗最坚决。她们愿意为爱情付出一切，一旦陷入爱情，他们会不顾亲人和习俗的阻挠，大胆说出：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它，母也天只，不谅人只。泛被柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实给我特。这死矢靡慝，母也天只，不谅人只。”（《鄘风·柏舟》）。她们甚至大胆地自找对象，道出：“摽有梅，其实七兮！求我庶士，迨其吉兮！”（《召南·摽有梅》），当它们得到幸福时，就会自然地唱出“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”（《卫风·木瓜》）。〈1〉正因为《诗经》中有太多对爱情露骨的直白，古代许多儒学家们，往往将《诗经》说成是“淫诗”，认为其内容有伤风化，不应该成为人们学习的对象。从传说中孔子删诗以来，在中国文学史上，对《诗惊》中的情诗的评价就有许多分歧，甚至到现在还是说法不一。

一、历来对《诗经》中爱情诗的评价

1、孔子评《诗经》

古代认为《诗经》为淫诗的评论家声称是以孔子的话为依据，其实他们歪曲了孔子的话，而把自己的观点强加给了孔子。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语·为证篇》），这是他对《诗经》的总的评价。对于具体诗篇，孔子说：“《关雎》乐而不淫。哀而不伤。”（《论语·八佾》），这说明他认为诗三百都是思想健康的作品。因此，孔子很重视《诗经》在教育、政治活动等方面的作用，他强调学习《诗经》要学以致用。他教育学生要认真学习《诗经》，可见孔子对《诗经》是给予充分肯定的。

后人对孔子的话的曲解，主要是在孔子对“郑声”的评价上作文章。孔子说：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”，又说，“恶郑声之乱雅乐也”》。其实孔子所谓的韶、武、郑声，都是指音乐。“韶”指舜时候的音乐，“武”指周武王时候的音乐，“郑声”指春秋时代郑国的音乐。他认为郑国的音乐不好，并没有说郑国描写的爱情的诗篇是“淫诗”。〈2〉孔子之后一直到秦汉，评论家的看法基本与孔子一致。

2、《毛诗序》中的《诗经》

汉末的《毛诗序》杂糅了秦汉以来关于郑卫之音的说话，但对《诗经》中描写爱情、婚姻的诗作了很大的曲解，对后世的《诗经》研究产生了极为恶劣的影响。如《毛诗序》说：“《关雎》，后妃之德也。”后妃，指周文王的妻子太太姒，说她“乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”，这是对《关雎》之义的曲解。《关雎》是《诗经》的开篇，也是几千年来脍炙人口的名诗，她描绘了一个上层青年男子对意中女子的爱慕和追求，及其想象与那美丽女子结为伴侣时的情景。说其是后妃之德，实在是有点牵强附会，歪曲了《诗经》中的爱情的本来面目。

3、朱熹眼中的《诗经》

南宋的朱熹，他虽然抛弃了一些前人的羁绊，但他比《毛诗序》中对爱情、婚姻诗的解说更牵强附会。他为了维护封建伦理道德，采取了主观唯心主义的态度来解说《诗经》。在他眼中，《诗经》中郑卫描写爱情、婚姻的诗几乎都是淫诗。他在《诗经集传里》说：“郑、卫只乐，皆为淫声”，如他评价《邶风·静女》：“此淫奔期会之诗也”。对《卫风·木瓜》，他则说：“疑亦男女相赠答之辞，如静女之类。”意思说它是淫诗。他虽然承认它是爱情诗，但又以淫诗否定了它。

4、明清以来对《诗经》中情诗评价的改观

明清以来，有些研究《诗经》的学者，他们虽然没有摆脱封建礼教和婚姻制度的桎梏，但他们开始对南宋时期那种把《诗经》中描写爱情的诗一概视为“淫诗”加以排斥感到不满。许多学者在研究《诗经》时，已开始把郑、卫之音与郑、卫之诗歌分开，从而给予了《诗经》中的情诗以肯定评价。由于他们世界观的局限，他们只肯定了其中的一部分描写爱情的诗篇，把另外一部分仍然归于“淫诗”之列，但相比前人已经有了很大进步了。杨慎、戴震、陈启源等学者都不同程度地驳斥了将《诗经》中的情诗诬为淫诗的观点．到现在，人们对《诗经》中的爱情、婚姻诗的评价已经逐步趋于客观化了，恢复了这些作品的本来面貌。《诗经》中的爱情诗展示给了我们人类美好的情感世界。突出了情窦初开的青年男女对生命内在本初结构恢复完整的焦渴，还原了生命与生活的意义。《诗经》歌咏了礼制完善之初时周代社会男女交往的清纯、自然和本性，表现出对人生命本体的尊崇和对人的个体价值的强烈追求，这是中国古代文化中最光辉的思想，是最纯朴的思想。《诗经》时代的情感是真挚的、纯真的、山花烂漫的、天真无瑕的，正如歌德所描绘的少年维特的烦恼一样，哪个少年不钟情？哪个少女不怀春？《诗经》时代有少年对在水一方的女孩的思慕，但是“所谓伊人﹐在水一方，溯洄从之﹐道阻且长”永远让河边的少男怅惘若失。《诗经》的情感是纯朴的，“窈窕淑女，君子好逑”，简单明了，酣畅淋漓。正是因为《诗经》是人类童年时代天真纯朴，烂漫自由的思想的表达，因此后期的经学家、道学家批判为蛊惑之词，而这种未经礼教桎梏的，恰恰是自然的人性，是一种活泼生命的体现，是真正意义上的对天地精神的遵从。它标志着和谐、自由、平等，散发着愉快与天真的气息。

二、《诗经》中情诗的分类

1、描写恋爱生活的诗

古代的劳动人民自春天到夏历十月为农忙时期，这时人们集中在野外，从事耕作。在春耕之前的二月到三月初举行各种祭祀仪式，也允许男女青年进行恋爱活动。青年男女到郊外踏青休憩，参加盛大集会，男女在自由接触中就可以表达真挚的爱情，以求进一步结合。〈3〉他们的情歌大都是在这个时期唱出来的，这种描写恋爱生活的诗往往写得浪漫欢快，直接歌颂了男女主人公对美好爱情的喜悦和向往。如《郑风》中的《野有蔓草》：

野有蔓草，零露漙兮。

有美一前言：

爱情是人类最美好的向往，从人类诞生开始，爱情就注定与人类纠缠不清。在原始社会就有婚姻之神的流传，在西方也有丘比特爱神的神话，可以说爱情与婚姻就是延续人类社会的纽带。作为最早的诗歌诗歌总集，《诗经》中必然留下了许多古代社会青年男女爱情的印证。

正文：

《诗经》作为遗留了2000余年的一部巨著，是中国唯一一部脱去了脂粉与俗气的情爱文学圣典。《诗经》中的爱情主要集中在《国风》里，小雅里也有些，以《郑诗》、《卫风》里的情诗最为有名。这些诗主要是民歌，主人公基本上是对爱情强烈追求的青年男女。这些诗篇毫不掩饰地歌唱了人们心中的爱情及渴望，使后来许多封建学者感到很头痛。这些诗的存在，是对古代人类的爱情观、婚姻制度、民族风俗的有力的见证。古人非常强调婚姻、家庭的重要意义，用各种手段来干预婚姻和家庭，因此那时的青年男女是没有爱情自由的，相反往往会受到各种压抑和阻挠。而受压抑的又是女性占多数，也是女性的反抗最坚决。她们愿意为爱情付出一切，一旦陷入爱情，他们会不顾亲人和习俗的阻挠，大胆说出：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它，母也天只，不谅人只。泛被柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实给我特。这死矢靡慝，母也天只，不谅人只。”（《鄘风·柏舟》）。她们甚至大胆地自找对象，道出：“摽有梅，其实七兮！求我庶士，迨其吉兮！”（《召南·摽有梅》），当它们得到幸福时，就会自然地唱出“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”（《卫风·木瓜》）。〈1〉正因为《诗经》中有太多对爱情露骨的直白，古代许多儒学家们，往往将《诗经》说成是“淫诗”，认为其内容有伤风化，不应该成为人们学习的对象。从传说中孔子删诗以来，在中国文学史上，对《诗惊》中的情诗的评价就有许多分歧，甚至到现在还是说法不一。

一、历来对《诗经》中爱情诗的评价

1、孔子评《诗经》

古代认为《诗经》为淫诗的评论家声称是以孔子的话为依据，其实他们歪曲了孔子的话，而把自己的观点强加给了孔子。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语·为证篇》），这是他对《诗经》的总的评价。对于具体诗篇，孔子说：“《关雎》乐而不淫。哀而不伤。”（《论语·八佾》），这说明他认为诗三百都是思想健康的作品。因此，孔子很重视《诗经》在教育、政治活动等方面的作用，他强调学习《诗经》要学以致用。他教育学生要认真学习《诗经》，可见孔子对《诗经》是给予充分肯定的。

后人对孔子的话的曲解，主要是在孔子对“郑声”的评价上作文章。孔子说：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”，又说，“恶郑声之乱雅乐也”》。其实孔子所谓的韶、武、郑声，都是指音乐。“韶”指舜时候的音乐，“武”指周武王时候的音乐，“郑声”指春秋时代郑国的音乐。他认为郑国的音乐不好，并没有说郑国描写的爱情的诗篇是“淫诗”。〈2〉孔子之后一直到秦汉，评论家的看法基本与孔子一致。

2、《毛诗序》中的《诗经》

汉末的《毛诗序》杂糅了秦汉以来关于郑卫之音的说话，但对《诗经》中描写爱情、婚姻的诗作了很大的曲解，对后世的《诗经》研究产生了极为恶劣的影响。如《毛诗序》说：“《关雎》，后妃之德也。”后妃，指周文王的妻子太太姒，说她“乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”，这是对《关雎》之义的曲解。《关雎》是《诗经》的开篇，也是几千年来脍炙人口的名诗，她描绘了一个上层青年男子对意中女子的爱慕和追求，及其想象与那美丽女子结为伴侣时的情景。说其是后妃之德，实在是有点牵强附会，歪曲了《诗经》中的爱情的本来面目。

3、朱熹眼中的《诗经》

南宋的朱熹，他虽然抛弃了一些前人的羁绊，但他比《毛诗序》中对爱情、婚姻诗的解说更牵强附会。他为了维护封建伦理道德，采取了主观唯心主义的态度来解说《诗经》。在他眼中，《诗经》中郑卫描写爱情、婚姻的诗几乎都是淫诗。他在《诗经集传里》说：“郑、卫只乐，皆为淫声”，如他评价《邶风·静女》：“此淫奔期会之诗也”。对《卫风·木瓜》，他则说：“疑亦男女相赠答之辞，如静女之类。”意思说它是淫诗。他虽然承认它是爱情诗，但又以淫诗否定了它。

4、明清以来对《诗经》中情诗评价的改观

明清以来，有些研究《诗经》的学者，他们虽然没有摆脱封建礼教和婚姻制度的桎梏，但他们开始对南宋时期那种把《诗经》中描写爱情的诗一概视为“淫诗”加以排斥感到不满。许多学者在研究《诗经》时，已开始把郑、卫之音与郑、卫之诗歌分开，从而给予了《诗经》中的情诗以肯定评价。由于他们世界观的局限，他们只肯定了其中的一部分描写爱情的诗篇，把另外一部分仍然归于“淫诗”之列，但相比前人已经有了很大进步了。杨慎、戴震、陈启源等学者都不同程度地驳斥了将《诗经》中的情诗诬为淫诗的观点．到现在，人们对《诗经》中的爱情、婚姻诗的评价已经逐步趋于客观化了，恢复了这些作品的本来面貌。《诗经》中的爱情诗展示给了我们人类美好的情感世界。突出了情窦初开的青年男女对生命内在本初结构恢复完整的焦渴，还原了生命与生活的意义。《诗经》歌咏了礼制完善之初时周代社会男女交往的清纯、自然和本性，表现出对人生命本体的尊崇和对人的个体价值的强烈追求，这是中国古代文化中最光辉的思想，是最纯朴的思想。《诗经》时代的情感是真挚的、纯真的、山花烂漫的、天真无瑕的，正如歌德所描绘的少年维特的烦恼一样，哪个少年不钟情？哪个少女不怀春？《诗经》时代有少年对在水一方的女孩的思慕，但是“所谓伊人﹐在水一方，溯洄从之﹐道阻且长”永远让河边的少男怅惘若失。《诗经》的情感是纯朴的，“窈窕淑女，君子好逑”，简单明了，酣畅淋漓。正是因为《诗经》是人类童年时代天真纯朴，烂漫自由的思想的表达，因此后期的经学家、道学家批判为蛊惑之词，而这种未经礼教桎梏的，恰恰是自然的人性，是一种活泼生命的体现，是真正意义上的对天地精神的遵从。它标志着和谐、自由、平等，散发着愉快与天真的气息。

二、《诗经》中情诗的分类

1、描写恋爱生活的诗

古代的劳动人民自春天到夏历十月为农忙时期，这时人们集中在野外，从事耕作。在春耕之前的二月到三月初举行各种祭祀仪式，也允许男女青年进行恋爱活动。青年男女到郊外踏青休憩，参加盛大集会，男女在自由接触中就可以表达真挚的爱情，以求进一步结合。〈3〉他们的情歌大都是在这个时期唱出来的，这种描写恋爱生活的诗往往写得浪漫欢快，直接歌颂了男女主人公对美好爱情的喜悦和向往。如《郑风》中的《野有蔓草》：

野有蔓草，零露漙兮。

有美一前言：

爱情是人类最美好的向往，从人类诞生开始，爱情就注定与人类纠缠不清。在原始社会就有婚姻之神的流传，在西方也有丘比特爱神的神话，可以说爱情与婚姻就是延续人类社会的纽带。作为最早的诗歌诗歌总集，《诗经》中必然留下了许多古代社会青年男女爱情的印证。

正文：

《诗经》作为遗留了2000余年的一部巨著，是中国唯一一部脱去了脂粉与俗气的情爱文学圣典。《诗经》中的爱情主要集中在《国风》里，小雅里也有些，以《郑诗》、《卫风》里的情诗最为有名。这些诗主要是民歌，主人公基本上是对爱情强烈追求的青年男女。这些诗篇毫不掩饰地歌唱了人们心中的爱情及渴望，使后来许多封建学者感到很头痛。这些诗的存在，是对古代人类的爱情观、婚姻制度、民族风俗的有力的见证。古人非常强调婚姻、家庭的重要意义，用各种手段来干预婚姻和家庭，因此那时的青年男女是没有爱情自由的，相反往往会受到各种压抑和阻挠。而受压抑的又是女性占多数，也是女性的反抗最坚决。她们愿意为爱情付出一切，一旦陷入爱情，他们会不顾亲人和习俗的阻挠，大胆说出：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它，母也天只，不谅人只。泛被柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实给我特。这死矢靡慝，母也天只，不谅人只。”（《鄘风·柏舟》）。她们甚至大胆地自找对象，道出：“摽有梅，其实七兮！求我庶士，迨其吉兮！”（《召南·摽有梅》），当它们得到幸福时，就会自然地唱出“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”（《卫风·木瓜》）。〈1〉正因为《诗经》中有太多对爱情露骨的直白，古代许多儒学家们，往往将《诗经》说成是“淫诗”，认为其内容有伤风化，不应该成为人们学习的对象。从传说中孔子删诗以来，在中国文学史上，对《诗惊》中的情诗的评价就有许多分歧，甚至到现在还是说法不一。

一、历来对《诗经》中爱情诗的评价

1、孔子评《诗经》

古代认为《诗经》为淫诗的评论家声称是以孔子的话为依据，其实他们歪曲了孔子的话，而把自己的观点强加给了孔子。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语·为证篇》），这是他对《诗经》的总的评价。对于具体诗篇，孔子说：“《关雎》乐而不淫。哀而不伤。”（《论语·八佾》），这说明他认为诗三百都是思想健康的作品。因此，孔子很重视《诗经》在教育、政治活动等方面的作用，他强调学习《诗经》要学以致用。他教育学生要认真学习《诗经》，可见孔子对《诗经》是给予充分肯定的。

后人对孔子的话的曲解，主要是在孔子对“郑声”的评价上作文章。孔子说：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”，又说，“恶郑声之乱雅乐也”》。其实孔子所谓的韶、武、郑声，都是指音乐。“韶”指舜时候的音乐，“武”指周武王时候的音乐，“郑声”指春秋时代郑国的音乐。他认为郑国的音乐不好，并没有说郑国描写的爱情的诗篇是“淫诗”。〈2〉孔子之后一直到秦汉，评论家的看法基本与孔子一致。

2、《毛诗序》中的《诗经》

汉末的《毛诗序》杂糅了秦汉以来关于郑卫之音的说话，但对《诗经》中描写爱情、婚姻的诗作了很大的曲解，对后世的《诗经》研究产生了极为恶劣的影响。如《毛诗序》说：“《关雎》，后妃之德也。”后妃，指周文王的妻子太太姒，说她“乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”，这是对《关雎》之义的曲解。《关雎》是《诗经》的开篇，也是几千年来脍炙人口的名诗，她描绘了一个上层青年男子对意中女子的爱慕和追求，及其想象与那美丽女子结为伴侣时的情景。说其是后妃之德，实在是有点牵强附会，歪曲了《诗经》中的爱情的本来面目。

3、朱熹眼中的《诗经》

南宋的朱熹，他虽然抛弃了一些前人的羁绊，但他比《毛诗序》中对爱情、婚姻诗的解说更牵强附会。他为了维护封建伦理道德，采取了主观唯心主义的态度来解说《诗经》。在他眼中，《诗经》中郑卫描写爱情、婚姻的诗几乎都是淫诗。他在《诗经集传里》说：“郑、卫只乐，皆为淫声”，如他评价《邶风·静女》：“此淫奔期会之诗也”。对《卫风·木瓜》，他则说：“疑亦男女相赠答之辞，如静女之类。”意思说它是淫诗。他虽然承认它是爱情诗，但又以淫诗否定了它。

4、明清以来对《诗经》中情诗评价的改观

明清以来，有些研究《诗经》的学者，他们虽然没有摆脱封建礼教和婚姻制度的桎梏，但他们开始对南宋时期那种把《诗经》中描写爱情的诗一概视为“淫诗”加以排斥感到不满。许多学者在研究《诗经》时，已开始把郑、卫之音与郑、卫之诗歌分开，从而给予了《诗经》中的情诗以肯定评价。由于他们世界观的局限，他们只肯定了其中的一部分描写爱情的诗篇，把另外一部分仍然归于“淫诗”之列，但相比前人已经有了很大进步了。杨慎、戴震、陈启源等学者都不同程度地驳斥了将《诗经》中的情诗诬为淫诗的观点．到现在，人们对《诗经》中的爱情、婚姻诗的评价已经逐步趋于客观化了，恢复了这些作品的本来面貌。《诗经》中的爱情诗展示给了我们人类美好的情感世界。突出了情窦初开的青年男女对生命内在本初结构恢复完整的焦渴，还原了生命与生活的意义。《诗经》歌咏了礼制完善之初时周代社会男女交往的清纯、自然和本性，表现出对人生命本体的尊崇和对人的个体价值的强烈追求，这是中国古代文化中最光辉的思想，是最纯朴的思想。《诗经》时代的情感是真挚的、纯真的、山花烂漫的、天真无瑕的，正如歌德所描绘的少年维特的烦恼一样，哪个少年不钟情？哪个少女不怀春？《诗经》时代有少年对在水一方的女孩的思慕，但是“所谓伊人﹐在水一方，溯洄从之﹐道阻且长”永远让河边的少男怅惘若失。《诗经》的情感是纯朴的，“窈窕淑女，君子好逑”，简单明了，酣畅淋漓。正是因为《诗经》是人类童年时代天真纯朴，烂漫自由的思想的表达，因此后期的经学家、道学家批判为蛊惑之词，而这种未经礼教桎梏的，恰恰是自然的人性，是一种活泼生命的体现，是真正意义上的对天地精神的遵从。它标志着和谐、自由、平等，散发着愉快与天真的气息。

二、《诗经》中情诗的分类

1、描写恋爱生活的诗

古代的劳动人民自春天到夏历十月为农忙时期，这时人们集中在野外，从事耕作。在春耕之前的二月到三月初举行各种祭祀仪式，也允许男女青年进行恋爱活动。青年男女到郊外踏青休憩，参加盛大集会，男女在自由接触中就可以表达真挚的爱情，以求进一步结合。〈3〉他们的情歌大都是在这个时期唱出来的，这种描写恋爱生活的诗往往写得浪漫欢快，直接歌颂了男女主人公对美好爱情的喜悦和向往。如《郑风》中的《野有蔓草》：

野有蔓草，零露漙兮。

有美一人，清扬婉兮。

邂逅相遇，适我愿兮。

野有蔓草，零露瀼瀼。

有美一人，婉如清扬。

邂逅相遇，与子偕臧。

该诗写得浪漫不羁，描写了一对青年男女在田野间不期而遇，自然结合的情景，表现出内心的无限喜悦。诗以田野郊外，草蔓露浓为背景，同时也是一种象征，情长意浓，男女相遇，自然情景交融，人不期而遇，情也就不期而至了。这篇诗写得很大胆，也很率真，说明诗人心中并无对封建礼教的顾忌。《诗经》中还有许多是描写男女青年的纯真的恋爱生活的诗篇，如《邶风·静女》、《郑风·溱侑》等。

2、描写相思之苦的情诗

古代青年男女的爱情大都是十分真挚、坚贞的，因此往往会造成相思之苦，《诗经》中有一部分爱情诗即是抒写热恋男女的相思之情，这类诗写得真挚而情意绵绵。如《周南·关雎》：

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。

参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。

写的是一个男青年的真挚爱情与相思之苦，一个男青年在河边见到一个心爱的姑娘，于是便整天痴心地想她，睡梦里也追求着她，以致于翻来覆去整夜睡不着觉，最后如痴如狂地想到与她结婚。写男或女相思或单恋的，还有《周南·汉广》、《秦风·蒹葭》、《郑风·子衿》等，都是脍炙人口的诗篇。

3、反抗礼教压迫的情诗

爱情的航船，很少一帆风顺，往往遇到漩涡和暗礁、惊涛与骇浪，原因是多方面的，在当时封建礼教控制的社会，家庭的反对与社会舆论的压力是主要的阻碍。如《郑风·将仲子》：

将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。

仲可怀也，父母之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。

仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。

仲可怀也，人之多言亦可畏也。

这是一篇抒写一个女子由于受到家长的阻挠，人言的摧残，不敢表露爱情，害怕情人到来的诗歌，揭示了一个少女在爱情上内心的痛苦、矛盾及冲突。反映了自由恋爱受到礼教限制的痛苦。女主人公由于怕“父母”之言而不敢与情人幽会，说明“父母之命”的包办婚姻对青年男女的阻力很大。第

二、三章诗句里，提到“畏我诸兄”、“畏人之多言”，说明当时已存在一种反对恋爱自由的社会舆论。这个女子的痛苦歌声，实际上是对封建礼教的控诉。

4、弃妇的怨诗

在礼教的压迫下，妇女还常常被喜新厌旧的丈夫遗迹，因此在《诗经》中还有一些是描写弃妇被遗迹的过程及怨恨，弃妇诗是情诗中比较特殊的一类。如《卫风·氓》就是弃妇诗中的名篇：

氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。

匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期。

乘彼垝垣，以望复关。不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言。

尔卜尔筮，体无咎言。以尔车来，以我贿迁。

桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！于嗟女兮，无与士耽！

士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也。

桑之落矣，其黄而陨。自我徂尔，三岁食贫。淇水汤汤，渐车帷裳。

女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。

三岁为妇，靡室劳矣；夙兴夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。

兄弟不知，咥其笑矣。静言思之，躬自悼矣。

及尔偕老，老使我怨。淇则有岸，隰则有泮。总角之宴，言笑晏晏。

信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！

诗一开始写一个女子与一个看起来善良忠厚的男子相爱，经媒妁之言后结为夫妻。但女子在过了三年的贫苦生活后却受到了丈夫的无情抛弃。诗人痛心地把弃妇比作陨落的桑叶儿，说明三年的贫苦生活的煎熬，使她失去了青春美貌。当女主人发现自己上当被抛弃后，她不仅伤心、悔恨，而且愤怒地指责丈夫的忘恩负义，表现了她坚强的敢于反抗的性格。但当时礼教的统治日益加强了，她得不到社会舆论的支持，连自己的兄弟也报着嘲笑的态度，说明她的悲剧，正是自由恋爱与礼教冲突的结果。与《卫风·氓》有同样题材的弃妇诗，还有《邶风·谷风》、《陈风·墓门》、《王风·中谷有推》等，这些诗都塑造了不同性格的弃妇形象，从不同角度控诉了封建礼教的罪恶，具有深刻的社会意义。〈4〉

《诗经》中的爱情诗为我们记录下了中国古代人们美好的爱情生活，也为我们研究古代的风俗历史提供了宝贵的材料。爱情是人类永恒的主题，也是诗歌永恒的主题，其中几多甘甜，几多辛酸；而《诗经》用人民纯朴的语言酿造了古代先人们生活中美妙的酒浆。

参考书目：

〈1〉《诗经》诸葛山人作家出版社

〈2〉《古代文学研究集》余冠英等中国文联出版社

〈3〉《诗经》周满江上海古籍出版社

〈4〉《诗经解说》陈铁镔书目文献出版社